Большой передел мира

  Греция в течение последних пяти лет была объектом экономической и политической атаки со стороны германских и других европейских элит, европейских учреждений, МВФ и мировых финансов. Они наложили на эту страну - якобы с тем, чтобы помочь и спасти, а на самом деле, чтобы защитить интересы крупных международных банков, - программу, которая вызвала беспрецедентную в послевоенной истории капиталистической Европы экономическую и социальную катастрофу. Демократия и государственный суверенитет Греции были практически отменены. На страну были наложены недопустимые колонизаторские соглашения. 
     Правящие круги ЕС используют Грецию для того, чтобы навязать всему континенту доминирование финансов, косвенно отменяя демократию и разрушая европейское государство всеобщего благосостояния: два самых больших достижения европейской цивилизации. 
    Мы выражаем нашу полную солидарность с греческим народом, изо всех сил пытающимся остановить эту катастрофу. Мы призываем Европейский центральный банк, Комиссию, Парламент и Совет прекратить повиноваться вслепую политике мировой финансовой элиты и решительно изменить свою политику по отношению к Греции. Мы призываем все европейские народы, особенно германский, обратиться к своим правительствам с требованием прекратить шантажировать и оказывать давление на недавно избранное греческое правительство. Мы считаем, что необходим новый “План Маршалла”, не только компенсирующий результаты европейской политики в Греции, но также помогающий улучшить экономическое и социальное положение во всей Европе, особенно в ее более слабых и бедных странах. У Европы есть ресурсы для такого плана, и она может найти еще большие, уменьшив ненужные военные расходы. Вся наша история свидетельствует, что не может быть Европы без солидарности.
     Не одна Греция являет пример настоящего стратегического бедствия. Реальная проблема – это экономический рост, которого нет и который невозможно обнаружить даже на видимом горизонте. 
     Отсутствие демократии и участия отчуждает людей от европейских учреждений. Это продемонстрировано очень низкой явкой на выборы Европейского парламента почти во всех странах Евросоюза. 
      Отсутствие общего видения европейской судьбы не позволяет Европе играть автономную и суверенную роль на международной арене. Явным примером того, что европейские учреждения подчиняются интересам США и рассматривают общие интересы Европы как вторичные по отношению к интересам транснационального капитала, являются ведущиеся тайно переговоры по соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном Партнерстве (TTIP). 
    Мы наблюдаем отказ от европейской солидарности, триумф эгоизма и разобщенности. Фундаментальные европейские принципы были отброшены и заменены превращенными тенями. 
    Потеря сотен жизней мигрантов, пытавшихся пересечь Средиземноморье, является позором для Европы. Эта трагедия в значительной степени является результатом западной политики, и особенно военного вмешательства, в арабском, мусульманском и африканском мире. Ее последствием было разрушение ряда государств этого региона. Мы требуем немедленно остановить западное военное вмешательство!
     Мы видим возрождение в Европе реваншизма и правого популистского национализма, а также требований переписать историю, часто окрашиваемых в некоторых государствах-членах оттенками очень четких нацистских интонаций.
    Гражданская война на Украине выросла как ядовитый плод трех фатальных искажений, допущенных Европой:
   a) Восточное партнерство приняло характер настоящего имперского расширения Евросоюза на восток;
   б) Расширение Евросоюза в 2004 году, продолжившееся в последующие годы с растущей интенсивностью, включило страны, в которых никогда не проходил серьезный и радикальный процесс денацификации и которые фактически втолкнули в НАТО еще до того, как они стали членами ЕС. Это те же самые страны, что в феврале 2014 года немедленно поддержали переворот в Киеве: переворот, совершенный по инициативе Соединенных Штатов при очевидном вмешательстве реваншистских, ультранационалистических, расистских и нацистских сил. Европейский Союз открыто поощрил этот переворот, который все завел в тупик. И теперь будет невозможно абсорбировать ни страну в состоянии полного экономического банкротства, ни ее правящий класс, несовместимый с принципами существования Евросоюза.
    в) Европа в течение всех полутора лет строго придерживалась линии Соединенных Штатов, которые не только инициировали и поддержали переворот в Киеве, но и способствовали созданию непоправимой пропасти между Россией и Евросоюзом. Пропасти, которая серьезно вредит интересам Европы в сфере экономики, политики, культуры. Только недавно, в связи с визитами в Москву Меркель, Олланда и Рензи, «старая Европа», похоже, осознала нависающую угрозу войны, с которой континент сейчас столкнулся. 
     Разделение континента приобрело сейчас драматический характер. Существенная часть стран-членов ЕС на Востоке, начиная с Польши и трех стран Балтии, следует скорее за линией Соединенных Штатов, стремясь к усилению конфликта с Москвой посредством военного давления, расширения НАТО, экономических и финансовых санкций против России. Неразрешенные узлы европейской истории наложились на американские имперские притязания. Мы должны разорвать этот порочный круг.
    Модель конкуренции и доминирования, которая была двигателем развития Запада на протяжении трех предыдущих столетий, видевших длинную серию его атак против остальной части мира, теперь превращается в машину, которая может привести к Третьей мировой войне. Наша старая оценка 2013 года была точной. Сегодня война пришла в центр Европы. Новый «занавес» достаточно высок, чтобы отделить Европу от России. И на сей раз все это сотворил Запад - при попущении ослепленной Европы. 
     Мы имеем дело с самым серьезным военным и политическим кризисом со времени 1962 года, когда Америка и Советский Союз столкнулись лицом к лицу в кубинском ракетном кризисе. Сегодня мы видим похожее противостояние: с одной стороны, это НАТО, а с другой стороны, на месте уже не существующего Советского Союза, современная Россия.
     Но мир с тех пор сильно изменился. Идея двадцать первого века как века «американского пути» далека от практики и нереальна. Вместо этого есть политика Запада (альянса США и ЕС), который заявляет о своих претензиях продиктовать остальной части мира новые правила доминирования. Эта гипотеза достаточно нереальна и может осуществиться только через большую войну. Поэтому очевидно, что, если эта тенденция продолжится, мы будем вынуждены стать очевидцами большого столкновения между Западом, в лице надвигающейся американской военной машины в целом, и остальной частью мира. Другими словами, золотой миллиард против других шести миллиардов человек, населяющих планету. 
      Эта перспектива очевидно драматична. Но совершенно ясно, что мир перед этой перспективой стоит. Это доказывает тот факт, что все идеи об общей европейской безопасности были отброшены и перевернуты, заменены планом уничтожения противника, сначала экономического, а затем политического. Весь этот план был основан на предположении, что противник - в данном случае Россия – сдастся, будучи неспособным ответить на наступление. Но этот план является иллюзорным. Реальная опасность состоит в том, что противостояние может трансформироваться в войну.
      Непосредственным следствием этого является очевидность того, что мы теперь живем в менее безопасном мире. Поэтому мы должны вернуться к идее политики безопасности в Европе, единой для всех. К идее международной безопасности, которая основана на признании многополярности современного мира. Пора осознать реальность и объединить усилия для запуска положительных процессов.
     Европа и Россия не враги. У Европы нет врагов. Европа и США – друзья, которые и должны таковыми оставаться, но при равных правах. Из этого следует, что НАТО должно прекратить расширение и начать свое собственное сокращение. Европа и Россия вместе могут сыграть решающую роль в предложении будущей глобальной архитектуры, которая избежит новой, фатальной для всех - и Востока, и Запада - конфронтации.
    Сегодня, через 40 лет после того, как Хельсинский Заключительный акт был принят, есть насущная необходимость созвать новую конференцию по коллективной безопасности и сотрудничеству в Европе.
     Но Европа может сыграть положительную роль, в числе других глобальных гигантов, только в том случае, если она не распадется на части, что вполне вероятно. Кризис в Европе провоцирует сейчас серьезное расхождение между народом и его представителями. Это - реальная политическая революция, которая изменяет политический облик всей Европы. Эта политическая революция происходит в Англии, Франции, Италии, Греции, Испании, Голландии. Есть риск, что Европа вернется в состояние, в котором она была 60 лет назад. «Пакт» между элитой и народом разрывается.     Традиционные партии оказались покинутыми значительной частью электората, что явилось настоящим землетрясением, после того, как они стали не в силах более сдерживать обещания, на которых был основан «пакт», - политическая поддержка в обмен на благосостояние. Кризис и европейские неверные рецепты борьбы с ним, означавшие уничтожение государства всеобщего благосостояния, теперь обернулись серьезным отвержением со стороны избирателей. Электорат ищет новые партии, но эти партии еще не существуют. Новое лидерство формируется, но все еще нет определенных проектов. Протест преобладает. Электорат движется к крайностям: или вправо (Франция), или влево (Греция, Испания), а также в сторону новых политических образований со смешанной и трансверсальной идеологической окраской (Италия, Англия).
     Все указывает на то, что текущие процессы будут расти и развиваться. Маловероятно, что сегодняшняя европейская элита сможет с ними справиться. Более вероятно, что эта элита будет либо заменена, либо свергнута.
     Требуется очень глубокая конституционная реформа европейского законодательства. Она должна включать в себя диалог между людьми и их представителями. Она должна предполагать освобождение Европы от НАТО и подчиненности Соединенным Штатам Америки.


Татьяна Жданок (Латвия), депутат Европейского Парламента, группа Зеленые/Европейский Свободный Альянс; сопредседатель партии Русский союз Латвии

• Захари Захариев (Болгария), член Национального совета Социалистической партии, президент фонда Славяне
• Иньяки Иразабалбейтия (Страна Басков), депутат Европейского Парламента (2013-2014); член правления партии Aralar
• Дмитрис Костантакопулос (Греция), политическое движение Syriza, редактор журнала Epikaira Magazine 
• Сергей Kургинян (Россия), президент политического движения Суть времени
• Джульетто Кьеза (Италия), депутат Европейского Парламента (2004-2009), президент ассоциации Альтернатива 
• Мария Мамиконян (Россия), политическое движение Суть времени
• Анна Mиранда (Галисия), депутат Европейского Парламента (2012-2013&2018-2019), группа Зеленые/Европейский Свободный Альянс; член правления партии Bloque Nacionalista Galego
• Януш Нидзвецкий (Польша), член правления политической партии Перемены
• Паола Де Пин (Италия), член Сената Италии (2013-наст.вр.), избрана по списку движения Пять звезд 
• Бартоломео Пепе (Италия), член Сената Италии (2013-наст.вр.), избран по списку движения Пять звезд 
• Матеуш Пискорский (Польша), президент политической партии Перемены
• Красимир Премянов (Болгария), член Национального совета Социалистической партии, председатель Союза Фракийских обществ
• Зураб Тодуа (Молдова), депутат Парламента (2010-2014), фракция Партии коммунистов
• Андрей Сафонов (Приднестровье), кандидат на президентских выборах 2011 года
• Богдан Цырдя (Молдова), депутат Парламента, фракция Партии социалистов

Наша встреча проходит накануне 70-летия Великой Победы. Эта дата сейчас не только в центре внимания историков, но и в центре внимания всей мировой общественности, в том числе и политических элит. Почему? Потому, что сейчас мир пребывает в раздумьях на новом историческом перекрестке. Речь идет о цивилизационном плане, о геополитических изменениях. От того, изберет ли человечество, будучи на этом перекрестке, верное направление, зависит не только будущее цивилизации, но и вообще существование рода человеческого.

Почему? Ответ сложный и требует комплексного подхода. Если формулировать его коротко, можно сказать, что распад Советского Союза, одного из центров биполярного мира, привел к однополярности в системе безопасности. Однако, как человек не может долго на одной ноге стоять, так и мир рискует рухнуть по причине нынешнего неустойчивого основания — однополярности.
Есть ли надежды в этом смысле? Думаю, есть, поскольку именно сейчас проявляется и активно идет процесс формирования второго геополитического центра современного мира. Этот процесс возродился именно там, откуда родом ялтинское мироздание. Из Москвы. Сегодня формируется новое, интернациональное сообщество, и прежде всего на базе взаимоотношений России и Китая. Это вселяет надежду на то, что мир встанет, наконец, на обе ноги, что биполярность мира в ХХI веке будет противостоять философии глобализма, имперским амбициям самого мощного государства современности — США.
Многополярность, по существу, — форма безответственности в мировой политике, ибо полюсов может быть только два. Не только в природе, не только в геофизическом, биологическом, физическом планах, но и в отношении геополитики.

Дорогие друзья, сердечно приветствую вас и благодарю болгарских организаторов нашей встречи, фонд «Славяне», за те усилия, что позволили нам собраться здесь.

Любимые слова, завещанные мне еще моим дедом: «Не бывает безвыходных ситуаций». Наверное, это то, что заставляет нас, политиков, активно действовать. А время сейчас требует от нас без устали искать выходы из создавшейся ситуации.
Те полтора года, что прошли после нашей первой встречи, подтвердили правильность прогнозов, изложенных в первой Софийской декларации. Сделаем краткий обзор событий прошедших полутора лет. Мы встречались в октябре 2013 года, за месяц до Вильнюсского саммита. Тогда Виктор Янукович еще готов был подписать соглашение с Европейским Союзом об ассоциации и о свободной торговле. После того, как в ноябре Янукович принял другое решение — отложить подписание соглашения, — события стали разворачиваться стремительно. Объявился Майдан и всё, что за этим последовало. Ситуация приняла, на мой взгляд, принципиально новый характер. Прежде Европейский Союз выстраивал вокруг России так называемую новую Берлинскую стену протяжением от Балтийского до Черного моря и далее, до Каспийского. Часть такого рода стены уже стал возводить Яценюк на границе Украины с Россией.
Тогда, в октябре 2013-го, Европейский парламент принял весьма специфическое определение характера взаимоотношений Европы и России — «критическое взаимодействие». Однако теперь вместо новой Берлинской стены выстраивается уже линия фронта. Изменилась даже риторика. У меня в руках материалы состоявшейся в Европарламенте 21 апреля дискуссии, которую подготовила крупнейшая фракция ЕП — Европейская Народная партия. Тема — отношения Евросоюза и России. Заголовок пресс-релиза по итогам заседания лаконичен и суров: «Европейский Союз должен сказать России: мы готовы идти воевать!» Как говорится, ни прибавить, ни отнять. На том заседании присутствовали и выступали и политики, непосредственно формулирующие внешнеполитическую позицию Европейского парламента: председатель Комитета по иностранным делам Элмар Брок из партии Ангелы Меркель и его заместитель — польский депутат Яцек Сариуш-Вольский. В ходе недавних дебатов на сессии Европарламента Сариуш-Вольский предъявил, по сути дела, ультиматум европейской элите, связанный с трагедией в Средиземном море, когда 900 человек утонуло на судне, идущем от берегов Ливии. Тогда на чрезвычайном саммите Евросоюза было предложено, чтобы все страны ЕС, а не только Италия, Мальта и Греция, распределили между собой нагрузку по решению проблемы беженцев. Так вот, ультиматум Сариуша-Вольского звучал так: мы не станем помогать решению проблемы, если вы не выполните наши требования, касающиеся востока, то есть если вы не займете жесткую позицию в отношении России.
Особенно опасно, что эти кликуши, осмелившиеся произносить слово «война», причем «горячая война», а не «холодная», готовы открыть еще и второй фронт. Не только фронт на Украине, но еще и фронт в странах Балтии. На той дискуссии 21 апреля выступал еще один представитель Народной партии: Габриэлюс Ландсбергис, внук знаменитого Витаутаса Ландсбергиса. Комитет по иностранным делам поручил ему подготовить резолюцию по отношениям Европейского Союза и России. Этот текст уже доступен, и он настолько ужасен, что, говорят, даже Элмар Брок сказал Габриэлюсу, что текст надо переписать, — этот вариант он не примет. В тексте молодого Ландсбергиса ничтоже сумняшеся утверждается, что Россия после Украины намерена атаковать страны Балтии, устроив предварительно провокацию на границе. Мол, уже начиная с весны наблюдается активность на границах.
К нам в республику, в частности, в нашу партию «Русский союз Латвии», буквально повалили иностранные журналисты. Спрашивают, собираемся ли мы объявлять в Латгалии создание республики, по примеру Донецкой и Луганской республик. Аналогичные вопросы они задают по поводу северо-востока Эстонии. Последняя такого рода встреча у меня была с очень представительным и владеющим русским языком корреспондентом «Нью-Йорк Таймс» Эндрю Хиггинсом. Все вопросы, которые он задавал в Риге мне и моим коллегам, касались одного: правда ли, что готовится провозглашение Латгальской Республики. При этом ссылался и даже показал мне распечатки с некого сайта. Я ответила, что это очевидная провокация — таких сайтов можно при желании создать сколь угодно много.
Очевидно, что ситуацию намеренно нагнетают. Что можно противопоставить такого рода действиям? Где искать точки сопротивления? Для этого стоит обратиться к голосованиям в Европейском парламенте по антироссийским резолюциям и по резолюциям об Украине. Против них голосуют на двух флангах: фракция левых в одной стороне зала и, с другой стороны, крайне правые. Плюс — отдельные депутаты в центре. Этот альянс, складывающийся сам по себе, выглядит довольно странным и неестественным. Более того, он, простите за не слишком литературное слово, «напрягает» левых. Их при каждом удобном случае обвиняют в том, что их позиция совпадает с позицией крайне правых. Интересно было бы обсудить сегодня, является ли такое совпадение позиций тактическим или в нем есть некий стратегический подтекст.
Пока же я расскажу о центре. Или, точнее, о левом центре, который представляют присутствующие здесь три политика. Помимо меня, это Анна Миранда и Иньяки Иразабалбейтия. Наши партии входят в общеевропейскую партию, которая называется «Европейский свободный альянс». Ее еще называют партией регионалистов и национальных меньшинств. Партия принципиально дистанцирует себя от правых националистов. Такая позиция закреплена и в политической платформе, и во всех резолюциях съездов Альянса. Мы предложили нечто новое, некую новую комбинацию, а именно — левый национализм. Правда, политики с правого фланга, тот же Ван Ромпей, в течение пяти лет возглавлявший Европейский совет, говорил нам, что, дескать, национализм не бывает левым. Однако я видела своими глазами, как наш принцип работает в Стране Басков. Этот регион Испании, отнюдь не лучший по природным условиям, сейчас впереди по всем экономическим показателям. В основу политики и действий его регионального правительства, локальных органов власти положена как раз идея о сочетании здорового патриотизма, или, если хотите, национализма, с идеей социальной справедливости. Из этой идеи выросло много проектов, в том числе знаменитый кооператив «Мандрагор».
Стало быть, мы трое представляем здесь специфическую политическую структуру. На прошлой неделе в городе Баутзен на востоке Германии, где проживают лужицкие сербы, состоялся съезд Европейского свободного альянса. В ЕСА входит более 40 партий, но, к сожалению, в Европейском парламенте альянс представляют только 7 депутатов, — меньшинствам получить свое представительство на уровне ЕС довольно трудно. Крупнейшими партиями Альянса являются Шотландская национальная партия и левая партия из Каталонии «Euskerra Republikana», которые инициировали в своих регионах референдумы о независимости. Хотя референдум в Каталонии не признан Мадридом, а на референдуме в Шотландии требование независимости получило менее половины голосов (результат референдума готов был признать Лондон, но тот же Лондон сделал всё, чтобы этот результат был не в пользу отделения), сейчас эти регионы продолжают борьбу. И вот вам реакция: несмотря на поражение на референдуме в Шотландии, произошел громадный прилив в Шотландскую национальную партию, численный состав ее вырос в 10 (!) раз. Сейчас, за неделю до выборов в Великобритании, эта партия, судя по опросам, должна взять едва ли не все 58 мест, предусмотренные в Палате общин в Вестминстере для Шотландии. А каталонцы намерены последовательно идти своим путем и региональные выборы в сентябре считают плебисцитом по вопросу о независимости.
Вчера в самолете я прочитала статью в «Нью-Йорк Таймс», автор которой очень озабочен ситуацией в Шотландии. «Нью-Йорк Таймс» в ужасе от того, что Шотландская национальная партия будет очень хорошо представлена в Вестминстере, составив конкуренцию лейбористам и консерваторам. И «Нью-Йорк Таймс» тоже, что интересно, считает — Шотландская национальная партия гораздо более левая, чем лейбористы.
Итак, есть такие партии и такая политическая сила в Европе. О них подробнее расскажут Анна и Иньяки. Я же со своей стороны считаю, что нужно продолжить поиски именно в этом направлении, отбрасывая какие-то не характерные для левых политические установки. Границу здесь можно провести легко. Отправной точкой здесь может служить формула из преамбулы Всеобщей Декларации прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Если эта формула представлена в программе той или иной партии, значит, нам с этой партией по пути. Для сравнения приведу совершенно иную формулу. После известных январских событий в Париже один из идеологов Национального фронта, депутат Европарламента Аимерик Шопрад, в интервью российскому телевидению (допускаю, что во Франции он более осторожен в своих высказываниях) сказал следующее: «Мусульмане должны либо ассимилироваться, либо покинуть Францию». Конечно же, с политиками, представляющими такую позицию, мы не можем быть в стратегическом союзе. Хотя случается, что по некоторым резолюциям мы голосуем одинаково.
В заключение я хочу вернуться к тому, с чего начал Захари Захариев, — к 70-летию Победы. В странах Евросоюза набирают все большую силу попытки переписать историю Второй мировой войны с целью принизить роль СССР в разгроме нацистской Германии. И, пожалуй, сегодня самый громкий антироссийский, антирусский сигнал идет из Польши. Недавние оскорбительные, скандальные заявления польских официальных лиц болью отзываются в моем сердце. Наш семейный архив хранит письма моего дяди, погибшего в Польше незадолго до Дня Победы. Мы не знаем точного места, где он погиб. Поэтому, когда мы похоронили в Риге его мать, на надгробии рядом с ее именем вписали имя сына и слова: погиб в Польше в апреле 1945 года. Уже поэтому мне отвратительно то, что вытворяет сегодня польский политический мейнстрим, а Сариуша-Вольского воспринимаю как своего личного политического противника. В жесткую стычку с ним я вступила еще в 2007 году при обсуждении событий в Эстонии, связанных с переносом «Бронзового солдата»; тогда он возглавлял комитет по иностранным делам. Но сегодня я рада, что в числе прочих на нашей встрече есть представитель Польши, занимающий совсем другую позицию. Правда должна восторжествовать.

Всем нам понятно, что сейчас мы оказались в ситуации, самой опасной за весь послевоенный период. До 2014 года не происходило ничего подобного. На мой взгляд, Третья мировая война — реальная перспектива. К сожалению, немногие об этом думают, и общественное мнение совершенно не готово всерьез задуматься об угрозе новой войны. Однако даже папа Римский два года назад, когда бомбили Дамаск, сказал открыто: мы скатываемся к Третьей мировой войне. Я считаю, что он прав.

Понятно, что это результат распада Советского Союза и превращения мира из двухполярного в однополярный. Но это была только одна из причин. Сейчас происходит нечто еще более серьезное, судьбоносное.
Когда начались события на Майдане, у меня сразу возник вопрос: почему они спешат? Они — это Соединенные Штаты Америки. Всё было организовано, тщательно и систематично подготовлено, финансировалось посольством США в Киеве при поддержке Госдепартамента США. Почему они так спешили? Ведь Украина уже была, по сути дела, американской колонией. Секретные службы Украины — в руках США, армия и представительство в высших эшелонах армии — тоже. Практически они контролировали ситуацию. Почему же они спешили? Могли бы подождать год–полтора, устранить Януковича, назначить нового президента. Зачем они организовали нацистский переворот в центре Украины, в центре Европы? Подчеркиваю, не просто переворот, а нацистский переворот.
Это было не случайно. И сейчас уже очевидно, зачем всё это. Балтийские республики, Польша немедленно откликнулись. Создавалась именно цепочка — три республики Прибалтики, Польша, Украина. Великолепная операция! Разделить Европу двумя чертами, сломить Европу и, конечно, ударить по России. Но, опять же, почему так спешно? Всё это они могли проделать спокойно, за полтора–два года.
Я уверен, что делалось это ввиду угрозы мирового кризиса. Не кризиса европейского — кризиса мирового. Центры стратегического управления США прекрасно понимают ситуацию: либо сейчас Америка завоюет мир, либо будет поздно.
Нам надо понимать, что Россия — единственная сила на сегодняшний день, способная их остановить. Их друзья в Европе уже пишут: «Мы готовы идти на войну!»
В целом в Европе мы наблюдаем, между прочим, обнадеживающую картину. Если посмотреть на Европу в целом, картина однозначная: практически в Европе происходит политическая революция.
Это началось с выборов в Италии в 2013 году, с «Движения пяти звезд». В Италии появилась партия, которой не существовало, и она получила на выборах 25 % голосов.
Далее в Греции — «SYRIZA». В стране побеждает левая коалиция, пришедшая к власти путем выборов.
В Великобритании тоже появляется партия, которой прежде не существовало, — «UKIP», и она не отстает по популярности от лейбористов и консерваторов.
В Испании, опять же, новая партия — «PODEMOS». Она на сегодняшний день получила большинство голосов, по рейтингу — около 30 процентов.
Я считаю, что впервые в Европе, какой мы ее знаем изначально, обрушился пакт между избирателями и властной элитой. 30 лет назад элиты заявили: голосуйте за нас, а мы обеспечим вам очень хороший уровень жизни. И обеспечивали. А теперь вдруг случилось то, что элиты не способны дать всего того, что обещали. И миллионы людей в Европе ищут, кому поверить и кому довериться.
Ключевой элемент на сегодняшний день — выход из НАТО. Любопытно, что в Греции, в программе «SYRIZA» есть пункт о выходе из НАТО. «PODEMOS» в Испании ставил вопрос о референдуме. UKIP в Великобритании — тоже.
Я думаю, если в Италии мы начнем эту борьбу, мы можем стать первыми. Можно всем вместе собрать несколько миллионов подписей, и картина Европы начнет меняться.

Первое, что я считаю исключительно важным, — сегодня формируется новое поколение, ценности которого во многом определяются фигурами, подобными Соросу. Молодые люди, живущие на Украине и в Болгарии, фактически лишены ценностей, корни которых уходят в историю страны. У нас же нет возможности, нет сил, нет связей, позволяющих консолидироваться и противодействовать этим тенденциям. Мы работаем в условиях информационной блокады. У большой части населения нет доступа к объективной информации. По сути, все европейские страны нынче выполняют указания «вашингтонского обкома». Большинство жителей страны не знает, что происходит на самом деле.

В Европейском Союзе формирование политических группировок фактически лишило местные партии суверенитета. Пора поставить вопрос о необходимости сохранять суверенитет каждой отдельной партии. Партии не должны выполнять навязанные им решения коллективных образований, созданных в Европейском парламенте, в европейских структурах. Нам нужно укреплять связи по горизонтали, прямые связи между отдельными политическими партиями.
Сегодня необходим диалог между партиями отдельных стран с целью определения коллективных позиций по основным волнующим нас вопросам. Это сложная задача. Посмотрите, что делают тем временем США. Посол США заявил: 700 миллионов евро предоставлено для развития структур так называемой «мягкой силы», то есть некоммерческих организаций (НКО). 700 миллионов маленькой Болгарии! Что им противостоит? Партии с ограниченными финансовыми ресурсами, которым не под силу создать рычаги противодействия столь мощному давлению. Но давление и угрозы будут продолжаться и нарастать, если партии несогласных с политикой Вашингтона будут и впредь действовать поодиночке.

До 2013 года, пока не произошел государственный переворот на Украине, Приднестровье являло собой пункт, который за своей спиной имел сравнительно дружественный тыл в лице Украины. Так было и в 1992 году, когда даже негативно настроенные к Советскому Союзу, к Москве люди принимали участие в защите ПМР. Однако под давлением США впоследствии наступили перемены.

Естественно, американцы попытались взять Приднестровье в кольцо. В этой стратегии наибольшее значение отводилось натиску на Приднестровье с запада. В лице, прежде всего, правых политических силы Молдовы при поддержке Бухареста. А с востока — это та часть политических сил Украины, что наиболее активно сориентирована именно на Соединенные Штаты. К тому же, после смены власти в конце 2011 года, в разы возросло влияние Запада в Приднестровье.
Безусловно, нас попытаются либо удушить извне, либо изменить соотношение внутри самого Приднестровья, работая по нескольким направлениям. Каким? Первое. Ощущается четкая линия — разбить то единство, что существовало и по инерции еще присутствует в Приднестровье между тремя крупными национальными общинами: русской, молдавской и украинской. Второй момент: в интернете формируются группы, члены которых сосредоточены на работе с украинским населением. Они активно проводят антироссийскую линию с тем, чтобы представить Россию агрессором, — она, мол, воюет с Украиной. Приднестровские украинцы обычно эту версию не поддерживают, но, тем не менее, работа по расколу изнутри в последний год идет очень активно. Следующая акция — своего рода десант протестантских проповедников-бандеровцев против православных. К зданию администрации вышли 50–70 проповедников, стали раздавать литературу, призывали людей обратиться в их веру. Их лоббисты одновременно начали пропаганду в социальных сетях. Все происходит точно так же, как и в других странах. Сильно бьет по нам и фактический отказ от концепции социального государства, которая помогала сохранять Приднестровье, и переход с июля 2014 года к классической модели шоковой терапии.
От Евросоюза инициатива в работе с Приднестровьем перешла к американцам, причем их душеприказчиками выступают англичане.
Разумеется, усиление натиска на нас — не просто изолированный, оторванный от общеевропейской ситуации эпизод. Это достаточно четкая американская генеральная линия по превращению всего периметра европейской части границ России в сплошную дугу нестабильности, в линию фронта.
Самые большие усилия должны быть направлены на ликвидацию атмосферы и обстановки, чреватых угрозой войны. Из этого вовсе не следует необходимости проявления большей уступчивости требованиям радикальных кругов Соединенных Штатов. Чем больше уступаем, тем больше возрастает давление. Спасти ситуацию может усиление европейской самостоятельности и военно-политический российско-китайский альянс.
Что касается нашего крохотного государства, нам остается обмануть ожидания наших недругов — остаться в живых и по мере возможности помогать всем остальным, кто не доволен сегодняшним положением вещей.