Цитата: Sir Max Merfie от 25.06.2015 15:05:32Да, структура текста и форма подачи анализируемого субъекта свидетельствует, что в телеологическом плане во главу угла ставится цель внедрения дискурса, а не раскрытия смыслов. Этот полемический прием давно известен. И против него есть контрприемы. В конечном счете могут помочь технологии маевтики, ну и конечно же жесткий контроль дискурса.
Но мне придется взять некоторое время для детального изучения концепции, т.к. вероятно придется не только подвергать критическому анализу текущий текст, но и выстраивать контрпозицию. Но мне легче, т.к. я не должен предлагать альтернатив, а могу сосредоточиться лишь на критике (помните у К.Поппера в "Демократии и ее врагах", автор фактически не формируя своей концепции проводит жесткий разбор идей Платона, Гегеля и Маркса и это все в одном произведении) а разрушать всегда проще, чем созидать. Ну и конечно же никто не исключал применения встречных полемических приемов.
Теория о Чудном Новом Мире Луиса Альберто вроде бы логично выстроена, но если вдуматься, то это чистой воды социал-дарвинизм на основе либеральной экономической теории при которой люди и территории не вписавшиеся в некие "производящие технологические зоны" должны умерить свои аппетиты и в лучшем случае получить право на статус туристического или сельхоз кластера, а в худшем просто превратиться в корм.
В принципе ничего нового - нынешний Евросоюз выстраивается именно по такому принципу: имеется исторически сложившаяся технозона - Германия и частично Франция, а периферия, всякие там ПИГС относятся к туркластеру, кое-кто из восточных (типа Польши) к сельхоз, а остальные борются за право остаться в живых и не стать кормом путём присоединения к ЕС новых бесправных доминионов вроде Укры. Другое дело насколько устойчива такая неоколониальная конструкция, долго ли угнетённые народы захотят терпеть такой порядок вещей и долго ли будут пустовать "дикие поля", образованные такой политикой?
Если отбросить философские рассуждения Луиса Альберто о ЧНМ и насколько он хорош для применения в настоящее время, то остаётся осадок в виде давно известной теории о "золотом миллиарде", только Луис Альберто пытается её применить по отношению к России строго в соответствии со своим тезисом:
Цитата: Цитата: Луиc Aльбeртo от 23.06.2015 06:04:58...основные ресурсы должны идти только в ядровую технологическую зону - окраины должны существовать сами.
Именно отсюда моделька, что на этапе переформатирования цивилизационной зоны Россия нам экономически выгоднее иметь отдельные гражданства для сельхозкластериан.
Тупо дешевле и не отвлекает так нужные имеющиеся у нас скудные ресурсы.
Такая себе русская матрешка - национальная российская игрушка.
Технологическая зона Россия не тождественна цивилизационной зоне Россия в луисизме-альбертизме
К сожалению Луис Альберто не прочертил границы этой самой технозоны, но судя по всему, Россия, даже в своих нынешних границах далеко не вписывается в эту зону. Автора теории ЧНМ очень сильно заплюсовывают на укроветке, поскольку многим импонирует такое распределение ролей, ведь они то себя точно ощущают достойными нахождения внутри этой абстрактной супер технозоны, ну а остальные... значит не заслужили. Таким образом, скрыто, под благими намерениями экономической целесообразности, пропихивается известный лозунг - "Хватит кормить Чечню!"..., Дагестан, Ингушетию... и т.д. Действительно, какая же из них технологическая зона, да и туристическо-сельхоз кластер не особо получается, одни расходы госбюджета на который пашут все производительные силы России...
Кстати, присоединение Крыма в теорию Луиса Альберто ну никак не вписывается.
Отредактировано: Patrol13 - 26 июн 2015 01:40:46
Мы долго молча отступали, Досадно было, боя ждали, Ворчали старики: "Что ж мы? на зимние квартиры? Не смеют, что ли, командиры Чужие изорвать мундиры О русские штыки?"