Большой передел мира

Цитата: Nate77 от 11.10.2016 18:05:31Справедливости ради.
1)США имеют просто потрясающие программы по выжиганию целых лесов в Латинской Америке для препятствования развитию наркодельцов, которые совершенно не работают в Афганистане почему-то. Хотя одни и те же программы по идее и одни и те же исполнители.
2)Давно известный факт, что ЦРУ использует наркотрафики в своих целях. Например в Косово существует аэродром, в который ежедневно самолёты из Афганистана пребывают с чем-то там на борту. 
3)Взрыв роста мака произошёл после 2001 года.

Главный вопрос здесь, почему американцы не разрешают одним работать на своём внутреннем рынке, а другим разрешают? И на этот вопрос смогут ответить лишь единицы, мы можем лишь догадываться засчёт чего и для чего происходит такая делёжка наркорынка в Северной Америке.

да нет никаких сложностей. Достаточно посмотреть что потребляют в САСШ, а чего не потребляют.



теперь Вам понятно, почему а Латинской Америке выжигают, а в Афгане сопсобствуют выращиванию?

Французская газета Le Monde сравнила отмену визита президента России Владимира Путина в Париж с временами холодной войны.

Как отмечает издание, мир возвращается в атмосферу холодной войны, по крайней мере, с точки зрения риторики. По его мнению, отношения между Россией и Западом не были столь сложными со времен падения Берлинской стены в 1989 году, передает RT.

Le Monde считает, что в России получило широкое распространение представление, что «американцы и европейцы озабочены только тем, как предотвратить ее превращение в великую державу».

Ранее во вторник в Кремле сообщили, что Путин отменил запланированный на 19 октября визит в Париж. Пресс-секретарь президента связал такое решение с отменой открытия российского культурно-духовного центра в Париже.

Перед этим Франция подвергла резкой критике действия России в Сирии. Глава французского МИДа Жан-Марк Эйро заявлял, что Олланд примет окончательное решение о возможности личной встречи с Путиным в Париже 19 октября «с учетом ситуации в Сирии».

Источник

И всё это - на голубом глазу. От великих укров инфекцию подхватили? А нас-то за що?... Больные люди. Нахамили - не обижайтесь. И ведь даже на своих ошибках не учатся. Давеча в Австралии пытались ВВП опустить, не вышло. Одним словом, "никогда такого не было - и вот опять!" (с)

Цитата: Вика от 10.10.2016 10:50:00Позвольте блондинке возразить.
Европа выжить не только может, но и выживет обязательно, если будет в одной команде с Россией. В ролике, что немного выше, "Сарочка" говорила о системе коллективной безопасности Европы вместе с Россией. Это одно из двух необходимых условий для выживания Европы, а второе условие это единое экономическое пространство с Россией.  Но кто-то этому активно препятствует. Если показать пальцем на этого кто-то, то станет ясно с кем на самом деле идёт война. Не с коллективным западом. Нет. И в этом вся интрига.

А нам то это зачем? Особенно с учетом второго выделенного, что без нас оно экономически не выживет. Тоесть им для выживания колонии нужны, и Вы предлагаете нас в этом качестве. Нафига нам их содержать? Вы что там, совсем чтоли....  
Пускай хохлы с Европой целуются, до поры.

Цитата: Hanych от 11.10.2016 16:50:01ну я минусанул. Полезли спасать вроде как "идейно близких товарищей", которые нам по большому счету были вовсе не товарищи, вот и вляпались.  А героин тут не при делах был.

Афган всегда рассматривался западом, как один из важнейших плацдармов для нападения на нас.
Там ещё в 20-х и 30-х годах Британия готовила против нас басмачей.

После Британии Афган "по наследству" достался США .
Ввод туда наших войск был вполне обоснован.
Так же, как их ввод в Венгрию в 56-м и в Чехословакию в 68-м.
В Чехословакию, между прочим, с одной стороны входили мы, а с другой - США! В прямом смысле слова! Вооружённой колонной.
Не вошли бы мы, обосновались бы там "партнёры".
Для нас тогда и Восточная Европа, и Афган позволяли держать "партнёров" максимально далеко от границ.

Теперь вопрос: "Что и когда мы "проиграли" в Афгане?"
Даты вывода кто помнит?
Вывели оттуда войска не потому, что мы проиграли там, а потому, что начали сдавать СССР.

Потом так же ушли из Восточной Европы. И кому и что мы там проиграли?

А сейчас Афган против нас не используется?
Я даже не  говорю про героин.
Но именно там сейчас концентрирую игиловцев для удара по Средней Азии.
Было бы это возможно, если бы Афган был "нашим"?

Может советские "старцы" понимали, чем нам грозит Афган под штатами, а мы повторяем "перестроечную" лажу об ошибочности ввода?

Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости

Официальный представитель МИД России Мария Захарова на своей странице в Facebook прокомментировала призывы главы британского внешнеполитического ведомства Бориса Джонсона к противникам войны в Сирии устроить демонстрацию у посольства России в Лондоне.

«Видимо, Борис Джонсон перешел от слов к делу и применил оружие, которым грозил России, — стыд. Нам действительно за него стыдно», — написала Захарова.

Источник

Изящно. Впрочем, как и всегда. Мастер.

Цитата: ping от 11.10.2016 16:58:24Гангстер, а можно узнать Ваше мнение по поводу введения Союзом войск в Афганистан?

Я даже могу сказать КАК это было и хорошо то время помню. Так вот в новогоднюю ночь 1980 года я был в Германии, где смотрел по телевиденью ФРГ шоу Удо Линденберга (у него предки, кстати, русские), где он пел свои песни, а потом он достаёт мешок (подарок от Деда Мороза) и говорит: «А в это время советские войска входят в Афганистан», вытаскивая верёвкой один за одним советский танк. Далее, в апреле 1980 года меня призвали в армию на Украину, где в сентябре на учениях (можно так сказать) со мной произошёл несчастный случай, где я сломал обе ноги и разбил голову, - всё ХБ было в крови («Ещё хорошо приземлился, - сказал позже начмед госпиталя». В общем три месяца пролежал в госпитале, где сделали две операции. Сейчас уже давно всё нормально.

А потом уже в октябре вдруг увидел там двоих своих сослуживцев моей роты. В общем они там легли с якобы операцией апендицита. Только позже я узнал, что именно с нашей роты затребовали 13 человек на отправку в Афганистан. Старшина роты выдал в тот день всем увольнение на 24-е часа. Ребята конечно напились, а один аж попал на гауптвахту. Утром его оттуда забрали, - мол гауптвахта - это ничто по сравнению с Афганом. С ребятами мы позже переписывались. Кажись все они живыми оттуда вернулись. Ну а я получил 45 дней отпуска на Родину и вернулся в свою часть дослуживать. Со мной правда в классе учился один парень, который участвовал во взятии дворца Амина. Впрочем дворец брал спецназ, а он там видимо был лишь в войсках прикрытия.

Моё мнение по поводу ввода советских войск в Афганистан такое: «Ввод войск в Афганистан был ошибкой, но ещё большей ошибкой был вывод войск». На то время естественно. Позже правда Россия вместе с Ираном поддерживали в военном и финансовом плане Северный Альянс Шах Масуда против талибов, пока Шаха не грохнули. Далее туда после 11.09 влезли американцы и до сих пор у них ничего там не получается.

В Афганистан между прочим многие вторгались и бритты также не единожды. Но никому там так и не удалось одержать безоговорочную победу. Спросил недавно одного моего хорошего знакомого афганца по так называемой «Долине смерти» в Афганистане. Он также прекрасно знает о чём речь. Ну это когда ещё в девятнадцатом веке афганцы уничтожили весь британский корпус, оставив в живых только одного. Оставив в живых лишь одного британца, чтобы он сообщил британскому парламенту о той катастрофе, что произошла с британским корпусом в «Долине смерти». 

Цитата: Stari от 11.10.2016 19:23:37Афган всегда рассматривался западом, как один из важнейших плацдармов для нападения на нас.
Там ещё в 20-х и 30-х годах Британия готовила против нас басмачей.

После Британии Афган "по наследству" достался США .
Ввод туда наших войск был вполне обоснован.


Может советские "старцы" понимали, чем нам грозит Афган под штатами, а мы повторяем "перестроечную" лажу об ошибочности ввода?

здесь у каждого свое мнение. Я думаю, что мы влезли в разборки двух эээ.. ну пусть кланов, Амина и Тараки...   А влезло бы США..  и далеко бы они залезли при живом и активном СССР? Туда же, куда в итоге  и попала наша страна.  Были бы у афганцев не стинегры, а Иглы....

11.10.2016 | 19:45

Новый генеральный секретарь ООН будет назначен 13 октября, когда государства — члены всемирной организации проголосуют по единственной кандидатуре на этот пост, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на письмо председателя ГА ООН Питера Томсона, которое было разослано в дипмиссии.

Отмечается, что кандидатом на пост генерального секретаря ООН является бывший премьер-министр Португалии Антониу Гутерриш.

«Имею честь проинформировать вам о том, что назначение генерального секретаря ООН, согласно пункту 113, было заявлено на четверг, 13 октября 2016 года, в 10.00 (17.00 мск) в зале ГА», — сообщил в письме Томсон.

Совет Безопасности ООН 6 октября официально выдвинул Гутерриша единым кандидатом на пост генерального секретаря ООН. Экс-премьер Португалии и бывший верховный комиссар ООН по делам беженцев Гутерриш стал лидером гонки уже в первом туре голосования Совбеза 21 июля и за прошедшие шесть раундов ни разу не опустился ниже первой строчки. Всего за пост главы всемирной организации боролись 13 человек, семь из них — женщины.

Подчеркивается, что новый генеральный секретарь ООН заступит на свой пост 1 января 2017 года. Полномочия нынешнего генсека, бывшего главы МИД Южной Кореи Пан Ги Муна, истекают 31 декабря 2016 года, после двух пятилетних сроков.

Газета.ru

Цитата: Neopalimy Andrew от 11.10.2016 02:37:46Коль так, значит командно- волевым решением график модернизации в первом квартале 2017-го подвинули, наверное на утверждение, согласование....
Этот поход Кузи (20-30 ноября, по слухам),должен был быть крайним перед модернизацией, которая включает кроме перевооружения га Панцирь-СМ, Тор М, 3С-14 (Калибр-НК, Оникс, Циркон...). "Гибку" с  77Н6-Н и 77Н6-Н1.

Может, "Крепость"? Не, вряд ли такой мощный ЗРК там нужен. А вот остальное таки будет....

Цитата: Цитата..  еще и связь SDR, БИУС...  замену КТУ на ГТУ (кстати. когда ее...?, ), покрытия полётной палубы, замену взлетного комплекса,(с ЭМ ктапультой ?)...

Последнее - вряд ли.


Если не соврала Известка, то началась бумажная подготовительная работа сроком полгода - год, сама модернизация от двух до четырех лет , в зависимости от сложности и объема... 
А если соврала, то "Адмирал"  после компании пойдет в заводской док, согласно плану... на года три.
Я буду счастлив видеть "Адмирала флота" Кузнецова" до 2020-го.

Цитата: ЦитатаПро полное авиокрыло - "терзают смутные сомненья". На столько и НИТКАХ вроде бы не научили, на столько и Гефестами не оснастили палубные ЛА.

Основное тут - нету летчиков подготовленных с палубы на все 52 штатных ЛА. Хотя - смотря, чем набьют. Оборудование-то есть.

Цитата: Дон Рэба от 11.10.2016 19:00:00Вся соль в этих четырех словах.

Именно так. США сделать это в состоянии. Это не тот уровень сложности, что с ядерной центрифугой, где они провалились. Наладить производство плутония-238 они в состоянии, но это будет стоить денег. И немалых.
Они живут пока на тех 30 кило, что были куплены у СССР в 1993 !


Тут очень показателен пример детектора SAGE в Баксанской лаборатории глубоко в Эльбрусе, 60 тонн галлия, что детектировал солнечные нейтрино. Мировое производство галлия сегодня около 150 тонн в год. Тогда, в 70-х, СССР взял и выдал эти тонны физикам. Через 10 лет после этого вся Европа с американцами еле наскребла 15 тонн.  Потом долго добавляли. Откуда эти фантастические запасы в СССР? 


Есть у плутония т.н. легкая фаза. Она очень удобна для повышения критмассы изделия, да вот только нестабильная. Ее стабилизируют галлием (сегодня научились кой-чем и дешевле). При обжиме взрывчаткой эта фаза переходит скачком в плотную, что дает очень нехилый выигрыш в килотоннах. Вот и запасы... Плюшкин, если задуматься, персонаж не такой и противный....

Цитата: Magic Spirit от 11.10.2016 18:13:29Не Макс, но встряну.
Как, фиг знает...Но, точно не нести "свет социализма" в массы... Как то он плохо приживался, как и дерьмократия насильно привитая.

А какой социализм мы несли в Афган?
Он ограничивался строительством школ, заводов, больниц.
НИКАКОЙ соц. идеологии там не было и в помине!

Обратите внимание, даже в Восточной Европе, "оккупированной" надолго, был совсем не "наш" социализм
В ГДР один, в Польше - другой и т.д.

Было жёсткое противодействие Запада и СССР.
А все эти страны - полем противостояния.
Сталин никогда не стал бы включать Восточную Европу в сферу нашего влияния, если бы на них не зарились США.
Они и сейчас проводят ту же политику: где нет нас, там обязательно будет запад.

Это было вынужденное решение создать, например, Варшавский договор.
Из двух зол выбрали меньшее после организации НАТО.

Цитата: Stari от 11.10.2016 19:23:37Афган всегда рассматривался западом, как один из важнейших плацдармов для нападения на нас.
Там ещё в 20-х и 30-х годах Британия готовила против нас басмачей.

После Британии Афган "по наследству" достался США .
Ввод туда наших войск был вполне обоснован.
Так же, как их ввод в Венгрию в 56-м и в Чехословакию в 68-м.
В Чехословакию, между прочим, с одной стороны входили мы, а с другой - США! В прямом смысле слова! Вооружённой колонной.
Не вошли бы мы, обосновались бы там "партнёры".
Для нас тогда и Восточная Европа, и Афган позволяли держать "партнёров" максимально далеко от границ.

Теперь вопрос: "Что и когда мы "проиграли" в Афгане?"
Даты выводы кто помнит?
Вывели оттуда войска не потому, что мы проиграли там, а потому, что начали сдавать СССР.

Потом так же ушли из Восточной Европы. И кому и что мы там поиграли?

А сейчас Афган против нас не используется?
Я даже не  говорю про героин.
Но именно там сейчас концентрирую игиловцев для удара по Средней Азии.
Было бы это возможно, если бы Афган был "нашим"?

Может советские "старцы" понимали, чем нам грозит Афган под штатами, а мы повторяем "перестроечную" лажу об ошибочности ввода?

Афганистан конечно нужно было контролировать, но совсем другими средствами и совсем ни к чему было вводить туда наши войска. Даже и после вывода 40-ой армии ситуация, хотя и была сложной, но безнадежной я бы ее не назвал.

На протяжении трёх лет правительству Наджибуллы удавалось держаться у власти благодаря советским военным поставкам и военным советникам, отражая наступления душманов. Однако с распадом СССР военная помощь прекратилась. 15 ноября 1991 г. министр иностранных дел СССР Борис Панкин дал официальное согласие на прекращение военных поставок. С 1 января 1992 г Россия прекратила поставки всех вооружений и боеприпасов правительственным войскам и, начиная с этого времени, ситуация в Афганистане начала ухудшаться, в 1992 году правительство Наджибуллы было свергнуто. А мог бы продержаться, при наших поставках оружия и горючего достаточно долго, перемалывая духов и их американских и арабских советников.


P.S. Реальные предатели уже были у власти. Они и сдавали и саму страну, и все ее интересы в Мире. Морды были все те же. Вскоре после августовских событий в СССР в 1991 году, министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев заявил: "В Афганистане всё готово к урегулированию - мешает этому только советская поддержка "экстремистов" во главе с Наджибуллой".

Цитата: ping от 11.10.2016 17:59:20Сир Макс! Но не могли бы Вы сказать, как надо было СССР (или не СССР) вести политику с Афганистаном?

Вам вероятно не понравится мой ответ, как и, вероятно, не понравился бы тем, кто определял политику Советского Союза. Ну и заодно проверю можно ли забанить модератора посредством достижения кармы - 2.0 )))

Цитата: ЦитатаНе мир несу Вам, но войну.

Как говорил один известный персонаж древнего сказания.
Сценарий достаточно простой - уничтожение и замещение.
Первый шаг.
Не вводя войска и не проявляя своего участия, разжигать и поддерживать гражданскую войну в Афганистане. Цель - постепенное сжигание человеческих ресурсов, посредством взаимоистребления активных сил. При этом поддерживать и поставлять оружие всем, через разные структуры.
Одновременно осуществлять абсорбцию интересных нам элементов, для обучения на территории союза и формирования из таких людей прослойки специалистов для будущего замещения.
Второй шаг. 
На определенном этапе гражданской войны обеспечить ослабление элит таджикских и узбекских племен, провести сепаратизацию ряда приграничных территорий, создав марионеточные узбекское социалистическое и таджикское социалистическое государства вдоль границ СССР.
При этом война в центре страны должна принять более ожесточенный вариант в том числе с включением в него коммунистических боевых отрядов.
Третий шаг. 
Обеспечив ослабление отдельных группировок, а возможно и физическое устранение (вытеснение) отдельных племенных групп не подпадающих под влияние, произвести замещение имеющихся элит отдельных конфликтующих структур, на замещающий элемент из числа специалистов воспитанных в Союзе. При этом потенциально проводя дальнейшую сеператизацию по этническому и территориальному признаку.
Четвертый шаг. 
Обеспечить политическую и социальную нестабильность в соседних государствах (Пакистан, Иран) хотя бы на протяжении трех-пяти лет, через поддержку радикальных группировок в данных государствах.
Одновременно предлагая поддержку процессу национального примирения и создания на территории Афганистана федеративного государства по принципу федерации племенных групп с замещением руководящих должностей кадрами из числа воспитанных в СССР.
Пятый шаг.
Осуществить программу массированного внедрения советского присутствия (советизации) и стабилизации структур на уровне государства.
Примерно так. По крайней мере британцам в некоторых участках земного шара такое вполне удавалось. Нужно только отставить в сторону ложный гуманизм и понимать зачем это нужно. Афганистан нужен только для контроля  ключевой территории.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров провел телефонные переговоры с коллегой из Ирана Мохаммадом Джавадом Зарифом. Министры признали важность необходимости активизации международных усилий по разрешению кризиса в Сирии, сообщается на сайте Министерства иностранных дел России.

В рамках беседы «основное внимание было уделено нынешней ситуации в Сирии». Лавров и Зариф подтвердили безальтернативность политического урегулирования кризиса в Сирии и пришли к мнению, что кризис можно разрешить только путем политического соглашения, говорится в сообщении ведомства.

http://www.vedomosti…dil-siriyu

11.10.2016 20:50



Бывший глава государства считает долгом Парижа и Европы в целом вести диалог с Москвой.

Экс-президент Франции Николя Саркози раскритиковал своего преемника Франсуа Олланда за то, как тот общается в властями России. Поводом для этого стала ситуация с отменой визита президента РФ Владимира Путина в Париж.

— Я сожалею о политике, которая проводится ныне в отношении России, — сказал Саркози.

Он подчеркнул, что Франция в частности и Европа в целом должны вести диалог с Росией, а не стремиться к холодной войне.

— Как можно урегулировать ситуацию, если общаться друг с другом лишь посредством пресс-релизов? Это безответственно, — заявил французский политик, рассчитывающий вновь занять кресло президента.

Life

МОСКВА, 11 октября. /ТАСС/. Посольство Филиппин в России не исключило визита президента этой страны Родриго Дутерте в Москву для переговоров с главой РФ Владимиром Путиным. Об этом ТАСС сообщили в диппредставительстве.




"Филиппины намерены продолжить выстраивание тесных связей с Россией, - сообщили филиппинские дипломаты. - Возросло количество встреч и контактов между чиновниками и бизнесменами наших стран. Встреча между нашими президентами подчеркнула бы важность этих отношений для обеих стран".
В посольстве уточнили, что "информация о том, когда и где такая встреча могла бы состояться, будет распространена в надлежащее время".
Ранее ряд СМИ сообщили, что Дутерте не исключил того, что посетит Москву после официального визита в Японию, запланированного на 25-27 октября.


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhd…ma/3695789

Цитата: Shadow. от 11.10.2016 19:58:13Афганистан конечно нужно было контролировать, но совсем другими средствами и совсем ни к чему было вводить туда наши войска. Даже и после вывода 40-ой армии ситуация, хотя и была сложной, но безнадежной я бы ее не назвал.

На протяжении трёх лет правительству Наджибуллы удавалось держаться у власти благодаря советским военным поставкам и военным советникам, отражая наступления душманов. Однако с распадом СССР военная помощь прекратилась. 15 ноября 1992 г. министр иностранных дел СССР Борис Панкин дал официальное согласие на прекращение военных поставок. С 1 января 1992 г Россия прекратила поставки всех вооружений и боеприпасов правительственным войскам и, начиная с этого времени, ситуация в Афганистане начала ухудшаться, в 1992 году правительство Наджибуллы было свергнуто. А мог бы продержаться, при наших поставках оружия и горючего достаточно долго, перемалывая духов и их американских и арабских советников.

P.S. Реальные предатели уже были у власти. Они и сдавали и саму страну, и все ее интересы в Мире. Морды были все те же. Вскоре после августовских событий в СССР в 1991 году, министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев заявил: "В Афганистане всё готово к урегулированию - мешает этому только советская поддержка "экстремистов" во главе с Наджибуллой".

Вашим "P.S." вы прекрасно ответили на вопрос:"Кто, где, когда и в чём "ошибся"?

Разве можно прекратить междоусобицу в Афгане без ввода войск?
Пример штатов говорит чётко: "НЕЛЬЗЯ".
Штатам даже после ввода войск это не удаётся.
А нам удалось.

Разве без военной помощи можно удержать Афган от смуты и междоусобиц?
Пока наша помощь была - всё было относительно нормально.
Как только помощь от нас одной из сторон прекратилась, так всё и посыпалось
А штатам это не удалось в принципе.

Только силой можно держать под контролем это змеиное гнездо, где все воюют со всеми и отлично стреляют даже пятилетние дети.
Штаты ради контроля держат военные базы даже в "цивилизованных" странах, а кто-то предлагает увещеваниями контролировать такое специфическое государство, как Афганистан.

Короче: не было бы сдачи Афгана и не было бы сейчас взрывоопасного очага для Евразии.
А удерживать этот "вулкан" от "взрывов" можно только силой.
История этого государства не даёт примеров обратного.

Цитата: Shadow. от 11.10.2016 17:43:05Полностью согласен. Афганистан это фактический центр Хартленда (the heart-land of the Euro-Asia) Ошибкой СССР было то, что он и так фактический контролируя Афганистан полез туда с вооруженной силой и со своей коммунистической идеологией. Скорее всего, эти события, по крайней мере часть из них, были инспирированы извне. А события были бурные.

17 июля 1973 года в Афганистане произошёл государственный переворот. Монархия была упразднена. Президентом стал Мухаммед Дауд. В апреле 1978 года Дауд вместе с членами своей семьи был казнён, а к власти пришла коммунистическая партия Афганистана (НДПА). Главой стал Нур Мухаммед Тараки, а председателем Ревосовета  Хафизулла Амин. 9 октября 1979 года Тараки был убит (видимо самим Амином) и главой государства стал Хафизулла Амин. В СССР Амина считали ненадёжным человеком, способным в любой момент переориентироваться на Запад. Поэтому советское руководство приняло решение устранить Амина, а в страну ввести войска, чтобы помочь коммунистическому правительству справиться с мятежниками. В результате, СССР вмешался в гражданскую войну, что и было большой ошибкой его руководства. Достаточно вспомнить Англо-афганские войны и чем они закончились для Британии.

P.S. Добавлю еще, что США и их шестерки тоже обломали себе зубы в Афганистане, со своей "Несокрушимая свободой". Из истории известно, что и Чингиз Хан тоже там не преуспел. Единственное, что США себе в "плюс" могут записать, то это огромный рост производства наркоты. Талибы в свое время запретили выращивание мака, в 2001 году в Афганистане был выращен рекордно низкий урожай опиумного мака: было произведено всего 185 тонн опиума, а уже при американцах на афганских полях "трудолюбивые сельчане" собрали миллионы тонн сырья для изготовления героина.

Офф
Ну уж если Вы в историю залезли то:
Да монархия в 1973 г. была упразнена. НО!!! Дауд племянник Шаха! То конец монархии с приходом Дауда не очевиден.
Я присутствовал на первом явлении Дауда перед народом. Это был футбольный турнир и играл "Памир" Душанбе и чемпион (или сборная) Афганистана
Пы.Сы. За Памир тогда играл Э.Гесс и своей белобрысой причёской всех нас очень радовал.
Ну а о "надёжности" Амина в уши Политбюро напевал один мой знакомец, наш посол Пузанов и ещё один "товарищщщ" Осадчий.
А всё на мой взгляд упёрлось в то, что Осадчиму надо было работать и с Тараки но и с Амином и всё было бы ОК!!!
А товарищщщщщ зажрался. А надо было работать. Как это делали Каверзнев и (ещё один мой знакомый) Гаврилов (зав отдела МИД по Афганистану). Оба погибли отравившись ...............

Цитата: Stari от 11.10.2016 20:25:25Вашим "P.S." вы прекрасно ответили на вопрос:"Кто, где, когда и в чём "ошибся"?
----------------скип-------------------

Там не ошибка была в 1991, а прямое предательство. Прекратили поддержку Наджиба предатели, а ошибкой был именно ввод войск СССР в 1979 году. До этого момента Афганистан, с 20 годов 20 века, был практический под полным влиянием СССР и никакие смуты нам оттуда не грозили. Ошибочна была вводная, которую Политбюро съело, что при Амине туда влезут американцы. Даже если бы и влезли, то получилось бы все с точностью наоборот. Они бы в "черных тюльпанах" гробы домой везли и тратили на войну огромные ресурсы, подрывая свою экономику. А мы бы поддерживали борьбу "свободолюбивых афганцев" против американской агрессии. Был бы тот же Вьетнам для них вот и все.

12:18 11.10.2016



МОСКВА, 11 окт — РИА Новости/Прайм. "Газпром" планирует в ноябре-декабре начать предметные переговоры с европейскими партнерами по проекту газопровода Poseidon; газ для этого проекта может пойти по "Турецкому потоку", сообщил глава российской компании Алексей Миллер.

"Проект Poseidon в настоящее время имеет статус проекта общего интереса. Без сомнения, конечно же, здесь важна позиция стран Европейского союза, которые будут транзитерами. В частности, это касается Греции и также стран-получателей нашего российского газа, и, что немаловажно, можно сказать основное, это договоренности на корпоративном уровне, потому что необходимо синхронизировать создание мощностей со стороны Турции и со стороны Европы. Мы планируем буквально в ноябре-декабре месяце уже предметно начать вести эти переговоры", — сказал Миллер в интервью телеканалу "Россия 24".

Poseidon — проект морской части газопровода ITGI для соединения газотранспортных систем Греции и Италии. Газопровод ITGI (Interconnector Turkey — Greece — Italy) протяженностью около 800 километров и мощностью 8-10 миллиардов кубометров изначально задумывался для транспортировки азербайджанского газа по маршруту Турция-Греция-Италия. Участниками ITGI Poseidon S.A. на паритетных началах являются Edison и греческая DEPA.

В феврале "Газпром", Edison и DEPA подписали меморандум о взаимопонимании по поставкам газа из России по дну Черного моря в Грецию и из Греции в Италию. Стороны заявили о намерении максимально использовать результаты работ, проведенных Edison и DEPA в рамках проекта ITGI Poseidon.

"В рамках этого меморандума мы в ноябре месяце планируем подвести итоги совместной работы в понимании того, что газ через Черное море по "Турецкому потоку" мог бы быть предназначен, в частности, для этого проекта", — сказал Миллер.

РИА Новости