Большой передел мира

Первая моя догадка — и основная — что происходящее сейчас это то, что происходит всегда, как только у неоконов возникают серьёзные проблемы: они снова поднимают ставки.

И снова. И снова. Это один из основных признаков  из психологического мышления: они не могут принять поражение и ещё менее — свою ошибку, и потому каждый раз, когда реальность врывается в их идеологические иллюзии, они автоматически поднимают ставки. Они могли бы рационализировать своё поведение  комбинацией надежд на то, что, возможно, один из этих трюков сработает при стремлении нанести максимальный ущерб избранному президенту Трампу до того, как он вступит в должность. Я бы никогда не стал преуменьшать злобную мстительность этих людей.

Что весьма вдохновляет, так это реакция Трампа на всё происходящее: после долгих размышлений он решил предложить пост Госсекретаря Рексу Тиллерсону. С точки зрения неоконов, если уж генерал Майкс Флинн был плох, то Тиллерсон — поистине апокалиптически мерзок: человек получил награду «Друг России» прямо из рук самого Владимира Путина!


Владимир Путин и Рекс Тиллерсон.

Неужели Трамп не осознавал, насколько провокационно подобное назначение и как оно будет воспринято неоконами? Конечно, осознавал! С его стороны это  решение совершенно умышленное. И если так, то это очень, очень хороший признак.

Я могу ошибаться, но у меня есть ощущение, что Трамп жаждет принять вызов неоконов, и что он будет отвечать на удары. Например, его реакция на обвинения ЦРУ относительно русских хакеров была весьма показательна: он напомнил всем, что «это те самые люди, которые говорили, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения». Я думаю, теперь вполне можно утверждать, что как только Трамп захватит контроль, в ЦРУ полетят головы.

[Отступление: не удивительно ли, что ЦРУ высказывает своё мнение относительно якобы русского вмешательства во время выборов в США? Поскольку когда это было, чтобы ЦРУ обладало компетентностью в происходящем внутри США? Я считал, что ЦРУ — агентство по иностранной разведке. И когда это ЦРУ стало принимать участие во внутренней политике США? Да, конечно, толковые наблюдатели всегда знали, что ЦРУ является ключевым игроком в политике США, но теперь агентство, не задумываясь, открыто это признало. Не думаю, что у Трампа хватит мужества и средств так сделать, но, честно говоря, для него было бы намного лучше распустить ЦРУ целиком и полностью. Конечно, это могло бы привести к его убийству — столкновение с ФРС и ЦРУ в США являются непростительными преступлениями — но опять-таки, Трамп уже сильно рискует, так что мог бы и нанести удар первым.]

На внешнем фронте

На внешнем фронте крупным событием стало освобождение сирийскими войсками Алеппо. В этом случае, опять-таки, неоконы попытались поднять ставки: они делали всевозможные совершенно несостоятельные заявления о казнях и зверствах, а «Би-би-си», всегда с удовольствием придерживающееся правильной линии, опубликовало статью о том, насколько ситуация в Алеппо похожа на то, что происходило в Сребренице. Конечно, события в Алеппо и Сребренице похожи в одном: в обоих случаях поддерживаемые США такфиристы проиграли и потерпели поражение от правительственных сил, и в обоих случаях Запад развернул злобную пропагандистскую войну в попытке превратить военное поражение своих марионеток в свою политическую победу. Как бы то ни было, отчаянные пропагандистские усилия потерпели неудачу, неизбежное произошло, и Алеппо был полностью освобождён.

Империя добилась одного успеха: воспользовавшись тем, что большая часть иностранных сил, союзных сирийцам (Хезболла, иранский КСИР, российский спецназ и прочие) были сконцентрированы вокруг Алеппо, поддерживаемые США такфиристы преуспели, лишив сирийцев силы воли, многие из них бежали в панике, а первые окружили и вновь в итоге захватили Пальмиру. Этот успех окажется кратковременным, и я полностью согласен со своим другом Александром Меркурисом, который говорит, что Путин вскоре вновь освободит Пальмиру, но пока этого не произошло, оккупация Пальмиры весьма смущает сирийцев, иранцев и русских.

Для меня все менее вероятным кажется, что движение Даеш* к Пальмире не было замечено различными сирийскими, иранскими и русскими разведывательными агентствами (по крайней мере один источник сообщал, что русские спутники это заметили), и следовательно, я делаю вывод, что было принято умышленное решение временно пожертвовать Пальмирой, чтобы окончательно освободить Алеппо. Так ли это?

Определённо, да. Вопреки западной пропаганде Алеппо, а не Ракка, всегда была настоящей «столицей» поддерживаемых США террористов. Ракка — относительно небольшой город: 220 000 с небольшим жителей в сравнении с боле чем 2 000 000 в Алеппо, то есть Алеппо в 10 раз больше, чем Ракка. А что до крошечной Пальмиры, то её население  всего немногим больше 30 000. Итак, выбор между попытками закрыть бреши сирийской обороны вокруг Пальмиры и освобождением Алеппо — отнюдь не бином Ньютона. Теперь, когда Алеппо освобождён, город надо обезопасить   и приложить крупные инженерные усилия, чтобы подготовить его к всегда возможной контратаке такфиристов. Но одно дело вновь захватить маленький городок в пустыне, и совсем другое — отбить крупный городской центр. Лично я очень сомневаюсь, что Даеш&Со когда-либо снова будут контролировать Алеппо. Некоторые неоконы, кажется, настолько впали в ярость от этого поражения, что теперь обвиняют Трампа в «поддержке Ирана» (Хотелось бы, чтобы он это сделал!).

Крошечной Пальмире усилиями пропаганды неоконов придана двойная функция: затмить «русскую» (там были не одни только «русские», но это неважно) победу в Алеппо и напустить туману вокруг «американского» (там были вовсе не единственно «США», но неважно) поражения в Мосуле. Сложная задача для крошечного пустынного городка, и неудивительно, что и эта отчаянная попытка тоже провалилась: возглавляемая США коалиция в Мосуле выглядит столь же слабой, насколько сильна возглавляемая Россией коалиция в Алеппо.

Любое сравнение этих двух сражений просто приводит США в замешательство: поддерживаемые США силы не смогли освободить Мосул от Даеш & Co., они даже не полностью окружили город и не смогли проникнуть даже за пределы самых отдалённых пригородов. Из Мосула идёт крайне мало информации, но через три месяца боев вся операция по освобождению Мосула выглядит полным провалом, по крайней мере, на данный момент. Я искренне надеюсь, что когда Трамп займёт свой пост, он в конце концов согласится работать не только с русскими, но и с Ираном, чтобы наконец выбить Даеш из Мосула. Но если Трамп выполнит данные Американо-израильскому комитету по общественным связям (AIPAC) обещания, а прочие израильские лоббисты организуются и будет продолжать противодействовать и угрожать Ирану, то США могут забыть о любых надеждах нанести поражение Даеш в Ираке.

От отчаяния и злобы пропагандисты из США обвинили Россию в убийстве мирных жителей в Алеппо, одновременно активно избегая любого упоминания о гражданских жертвах в Мосуле. Но затем та же самая пропагандистская машина, насмехавшаяся над цветом дыма российского авианосца «Адмирал Кузнецов» (предполагая, что он вот-вот развалится) вынуждена была проглотить унижение, когда самый дорогостоящий и новейший эсминец США «Замвольт» сломался и лишился хода в Панамском канале, а «Кузнецов» продолжал выполнять весьма неплохую работу по поддержке российской операции в Сирии.

Снова и снова англо-сионистская пропагандистская машина терпит неудачу в сокрытии неудобных фактов, и теперь становится совершенно ясно, что вся политика США на Ближнем Востоке — в полном беспорядке, и что неоконы столь же невежественны, сколь приведены в отчаяние.

Отсчёт до 20 января

Вполне очевидно, что правление неоконов подходит к концу в остановке некомпетентности, истерического тыканья пальцами, тщетных попыток воспрепятствовать неизбежному и отчаянного стремления скрыть масштаб страшного провала, к которому привела поощряемая неокнами политика. Обама войдёт в историю как худший и самый некомпетентный президент в истории США. А что до Хиллари, её будут помнить и как худшего Госсекретаря, и самого негодного кандидата в президенты.

В свете того, что неоконы всегда проваливали всё, за что пытались взяться, я склонен полагать, что им не удастся и воспрепятствовать Дональду Трампу принести присягу. Но до 20 января 2017 года я буду, затаив дыхание, ждать, что ещё придумают эти поистине чокнутые.

А что до Трампа, я пока ещё не могу его раскусить. С одной стороны он выбирает Рекса Тиллерсона, что представляет собой умышленный сигнал вызова неоконам, а с другой продолжает пытаться умиротворить израильское лобби, выбирая ярого сиониста самого худшего рода, Дэвида. М. Фридмана в качестве следующего посла США в Израиле. Ещё того хуже, что Дональд Трамп, по-видимому, не желает признать неоспоримый факт, что США никогда не победят Даеш, пока анти-иранская позиция неоконов не сменится на настоящее желание работать с Ираном и воспринимать его, как партнёра и союзника.

Сейчас риторика Трампа просто не имеет смысла: он хочет дружить с Россией и противодействовать Китаю, он хочет нанести поражение Даеш, и снова угрожает Ирану. Это безрассудство. Но всё же я хочу указать на пользу сомнений, кто-то же должен обучить его геополитическим реалиям до того, как он придёт к тому, что окончательно доведёт внешнюю политику США до полного фиаско.

И да, у меня ещё есть надежда.

Моя надежда в том, что последние выходки неоконов достаточно разозлили и даже разгневали Трампа до той точки, когда он бросит свои тщетные попытки их умиротворить. Только проводя систематическую политику «де-неоконизации» политического истеблишмента США Трамп сможет надеяться «сделать Америку снова великой». Если план Трампа состоит в том, чтобы достаточно долго умиротворять неоконов, чтобы принести присягу и получить одобрение Конгресса своим людям — отлично. Тогда у него есть ещё шанс спасти США от катастрофического коллапса, но лишь пока он остается твёрдо настроен безжалостно сломить сопротивление остающихся во власти неоконов. Если он надеется отвлечь неоконов, умиротворяя их по вторичным или мелким проблемам, то его усилия тщетны и он пойдёт по той же дорожке, что и Обама, который, по крайней мере внешне, первоначально казался не неоконовским кандидатом, а закончил, превратившись в полностью марионетку неоконов (в 2008-м неоконы сделали ставку на МакКейна и проникли в администрацию Обамы лишь после поражения МакКейна).

Так или иначе, мы движемся к кризису, единственный открытый вопрос — выйдут ли США из этого кризиса освобождёнными или обречёнными.

Примечание:
* — организация, запрещённая в РФ.

Mutaz Kanoğlu – Turkey

David Scott Winer – USA
David Shlomo Aram – Israel
Muhamad Tamimi – Qatar
Muhamad Ahmad Assabian – Saudi
Abd-el-Menham Fahd al Harij – Saudi
Islam Salam Ezzahran Al Hajlan – Saudi
Ahmed Ben Naoufel Al Darij – Saudi
Muhamad Hassan Al Sabihi – Saudi
Hamad Fahad Al Dousri – Saudi
Amjad Qassem Al Tiraoui – Jordan
Qassem Saad Al Shamry – Saudi
Ayman Qassem Al Thahalbi – Saudi
Mohamed Ech-Chafihi El Idrissi – Moroccan

Прочие герои пока молчат, но по всей этой картинке чувствуется, что по дипломатическим и разведывательным каналам на наших ГРУшников пошёл вал запросов на тему:


"Что теперь будет?" 

Наши делают простую морду кирпичом, чешут репу и говорят что-то типа:

”А хрен его знает, что будет. Дайте сперва их по головам посчитать и побеседовать". 

"Но вы же не станете предъявлять их всему миру?" - нервно спрашивают нас "партнёры". 

"Почему?" - искренне не понимают наши? 

"Ну как же... Вы же понимаете... Могут быть непредсказуемые последствия... "

"Какие?" - искренне удивляются наши.

"Ну как же... Послушайте, назовите вашу цену и поговорим, наконец, как культурные люди..." 

"С кем?" - не понимают наши.

"Ах, перестаньте же, наконец! Мы же цивилизованные люди..." 

"Кто?" - опять не понимают наши. 

"Что значит это "кто" "? - недоумевают "партнёры".

"Кто цивилизованные люди?" - опять не понимают наши. 

"Ну знаете, это переходит всякие границы! Нельзя же быть такими упрямыми! В конце концов, такие предложения делаются не каждый день!" 

"А что, были предложения?" - спрашиаают наши. 

"Я не понимаю, кто тут евреи, мы или вы - заявляет посол Израиля. - Вы так сбиваете цену, что даже я залюбовался!"

"Да что вы, мы ещё и не начинали торговаться!" - уверили "партнёров" наши. "Все торги впереди, когда мы вам покажем товар лицом..."

Тут вперёд вылез представитель Турции. 

"Подождите, я знаю, как торговаться с русскими..."

"Ну да, вы знаете!" - загудели "партнёры". - "Вы ещё всё никак помидоры на русский рынок не вернете после вашей дурацкой выходки с самолётом. Идите лучше учить вашего Эрдогана. Нечего нам тут арапа заправлять!".

"Вот арапов я бы попросил не трогать!" - встрепенулся саудовский представитель.

"Путина попросите, может, не тронет!" - зашумели "партнёры".

"Послушайте, майне геррен, - обращается к нашим немец - мы же вместе строим "Северный поток - 2", мы же друзья..."

"Вы им ещё скажите, что вместе Берлин брали" - съязвил франуз. 

"Друзья? А по вашим действиям на Украине не скажешь" - усомнились наши. 

"Так вас интересует Украина?!" - хором вскричали "партнёры. - Ну так бы сразу и сказали! Какие проблемы! "

"Нас интересует ваша нервная система - отвечают наши. - Нельзя так волноваться. Подождите немного. Вот принесут протоколы допросов с видеозаписями показаний..."

"Опять протоколы - зашумели партнёры". Мы же договорились, не надо никаких протоколов..." 

"Мы договорились? Когда?" - изумились наши. 

"Вы же не станете позорить уважаемые страны на весь мир!"- спросил посол Британии высокомерно.

"Это вы о себе?" - искренне не поняли наши.

"Грубияны" - обиделся посол Британии.

"Господа, мы теряем время - сказал посол США. Давайте говорить с Путиным."

"Ну да, Абэ вот тоже недавно с Путиным о Курилах поговорил. Теперь его в Японию не пускают." 

"Кого? Путина?" - не понял американец. 

"АБЭ!" - хором закричали все

Повисла угрюмая тишина. 

И только редкие утечки в прессу давали понять, как сложно идут переговоры культурного Запада с этими дикими русскими.

Официально Китай будет ожидать вердикта суда ВТО - который, вероятно, будет объявлен не раньше чем через два года, - до применения карательных пошлин. Неофициально китайцы могут начать придираться к своим торговым партнерам уже в самое ближайшее время. 

Проигрыш в суде стал бы для Китая публичным унижением. Полноценная торговая война также не вариант, так как была бы катастрофой для китайской экономики. Скорее всего, следует ожидать скатывания к протекционизму в форме "око за око", особенно на фоне жесткой антикитайской риторики Дональда Трампа. 

Но даже если Поднебесная выиграет иски, закон ВТО не обязывает другие страны всегда использовать китайские цены в своих антидемпинговых мерах. Пока неясно, что легально они могут сделать, считает профессор юридической школы при Гарвардском университете Марк Ву. 

"Можно лишь ожидать серию затяжных судебных разбирательств", - заключает он.

Проблема в том, что уникальный вид капитализма в Китае довольно трудно подогнать в общепринятые стандарты рыночной или нерыночной экономики. 

"Именно поэтому для ВТО будет чрезвычайно сложно разрешить этот вопрос", - считает Ву.

Скорее всего, гигантам мировой экономики придется достигнуть какого-то политического компромисса, если они хотят избежать многолетнего разрушительного протекционизма. Хотя в настоящий момент подобный компромисс пока не просматривается.

Сугубо технический вопрос превращен в жесткий националистический спор. В Америке и ЕС настаивают, что существовавшие в 2001 г. надежды на превращение Китая в рыночную экономику не реализовались. По мнению Китая, все это демагогия: Запад должен выполнить то, что обещал. В итоге Трамп может получить торговую войну, даже ничего не делая.


.

Пока Трамп – пока что такая же загадка для мира, каким был для Запада (и остаётся для многих до сих пор) Владимир Путин при появлении в Кремле. Более того, в его образе политика так много яркого пиара и скандального шоу, что понять его реальное содержание со стороны практически невозможно. В то же время после событий последних месяцев невозможно не замечать, что Запад находится накануне серьёзных преобразований политической системы, и следует попытаться понять, в чём они будут заключаться.

Кто избрал Трампа?

Первым делом необходимо отвергнуть уже ставшее расхожим утверждение, что победа Трампа является плодом демократического волеизъявления консервативного большинства Америки против глобалистского меньшинства. По последним данным, за Трампа проголосовало почти на 3 миллиона избирателей меньше, чем за Клинтон – 62,9 млн против 65,76 млн. Будь в США прямое голосование, американцы бы большинством голосов посадили в Белый дом жену Билла Клинтона. Трамп стал президентом США вопреки волеизъявлению народа и благодаря выборщикам, которые превратили миллионы голосов со знаком «минус» для него в знак «плюс». Этот своеобразный электоральный институт тесно связан с истеблишментом, а потому триумф Трампа правильнее назвать плодом неожиданного консенсуса американских элит, которые вынужденно прибегли к нему как некоему запасному варианту («плану Б»), осознав, что основной вариант тупиковый. Осознание это произошло не сразу, а в течение всего 2016 года, и вызвано как внутренними, так и внешними факторами.

Недовольство миллионов граждан США социально-экономическими реалиями действительно сыграло свою роль. По предвыборным опросам, большинство американцев вообще не хотели голосовать ни за Трампа, ни за Клинтон, всё более недоверчиво относясь к публичной политике как таковой. Протестные настроения среди американских граждан, всё чаше высказывавших претензии к американской политической системе и всё внимательнее прислушивающихся к Russia Today, наряду с провалами Вашингтона на международной арене (Египет, Сирия, Турция), стали тревожным сигналом и насторожили непубличную власть США. В результате они впервые решили включить в ранее выхолощенный политический дискурс антиглобалистскую риторику. Более того, Трамп должен был стать тем спарринг-партнёром, который позволил бы глобалистам канализировать протест и свести его в результате к безвредному выхлопу.

Однако по ходу предвыборного шоу одна за другой стали вылезать проблемы в Paх Americana – и так переживающий системный кризис с 2008 года, он в последние два года встретил усиленное сопротивление восстановившейся России в связке с Китаем. К весне 2016 года стало очевидно, что Москва устояла под санкциями и вопреки им закрепилась в Сирии, поменяв расклад сил на Ближнем Востоке. Некогда верные вассалы – такие, как Турция, Саудовская Аравия и Катар – стали меньше слушаться Вашингтон и позволили себе даже огрызаться. Летом провалилась попытка военного переворота против Эрдогана, и Анкара начала дрейф от Запада в сторону России, вновь заговорила о вступлении в ШОС. Египет, несмотря на сбитый террористами российский самолет над Синаем, продолжил сотрудничество с Москвой, в том числе военное. Шейхи дома Саудов и Катара стали чаще ездить к Путину, чем к Обаме, а их нефтяные интересы совпадать более с Россией, чем с США, что в итоге вылилось к зиме 2016 года в согласие Саудовской Аравии и Ирана по заморозке добычи нефти.

Даже в Европе на политической арене стали заметны европессимистические и, что невероятно, антиамериканские настроения. Более чем миллион арабских беженцев и пришедшие вместе с ними теракты сумели пробить стену американской пропаганды, и до европейцев стало доходить, что проблемы с мигрантами есть прямое следствие политики НАТО на Ближнем Востоке. Политические деятели Венгрии, Чехии, Греции, Италии, Австрии и даже Франции стали открыто высказывать недовольство Брюсселем и Вашингтоном.

Но ключевым моментом стало то, то ставка США на управляемый хаос посредством международного терроризма не сработала благодаря военно-политическому сопротивлению России в Сирии. Этот провал поставил вопрос о неэффективности непрямых инструментов насилия в дестабилизации Евразии, которая необходима для «перезагрузки» долларовой системы путем ослабления основных геополитических конкурентов. Ситуация усугубилась продолжающимся финансовым кризисом, который с трудом скрывает приукрашенная статистика США: несмотря на все попытки ФРС с помощью печатного долларового станка надуть новый рост экономики Запада, в реальности она потихоньку сдувается, а долг растёт как на дрожжах.

Другими словами, вся внутри- и внешнеполитическая стратегия западного мира, представленная «Проектом Нового Американского Столетия» в работе «Перестраивание американской обороны: стратегия, силы и ресурсы в новом столетии» и реализуемая с начала 2000-х от Буша-младшего до Обамы потребовала кардинального пересмотра ради достижения той же цели – сохранение и усиление мировой гегемонии. Хиллари Клинтон и Ко способны были привести только к усилению реализации этой стратегии США, доведению её до предела и даже за пределы с непредсказуемыми последствиями и разносом долларовой системы, в то время как такая стратегия уже даёт сбои один раз за другим и всё чаще приносит противоположный требуемому глобалистами эффект. В такой ситуации нужна «несистемная» сила, которая сможет резать по живому, кардинально перестраивая дряхлеющую систему, отсекая всё лишнее и слабое, отставляя псевдодемократическую риторику и либеральные ценности, а когда это необходимо, используя даже антиглобалистскую риторику.

Именно это чётко слышится в программных речах Трампа. Спарринг-партнёр Клинтон оказался вдруг тем пресловутым «планом Б», который призван нестандартными мерами спасти долларовую систему, поменяв её геополитическую стратегию по достижению той же цели. Как это может выглядеть?

Капиталистическая мобилизация США: «Америка понад усе»

Если внимательно изучить Геттисбергскую речь Трампа, из которой вышел план его действий на первые 100 дней и которую сам автор назвал «новым контрактом с американским народом», то станет ясно, что правильнее бы назвать это контрактом Трампа с непубличной властью США. Фактически речь идёт о некоей готовности последней к экстренным мерам по реанимации экономики Штатов и всей долларовой системы, но без смены самого устройства и системы и её главных бенефициаров. Ощущение, что архитекторы ФРС «вспомнили» под угрозой масштабного краха о ключевом значении самих США для созданной ими системы.

Весь пафос провозглашённых реформ Трампа сводится к восстановлению внутренней мощи США, которая воспринимается новым президентом в значительной мере утерянной, что в свою очередь – и это самое важное! - не позволяет Вашингтону отстаивать американские интересы в мире так, как должно. Ключевой момент: Трамп критиковал Обаму, Хиллари Клинтон, а с ними и всю публичную политическую власть США последних лет в том, что они слабо продвигали интересы США, поскольку сами стали слабыми. Американские корпорации не развивали мускулы американской экономики должным образом, увлёкшись распилом глобальных активов, и поэтому новый глава Белого дома должен максимально способствовать накачиванию мускулов американского капитала, чтобы с прежней эффективностью диктовать другим странам свои правила напрямую и в любой форме – хоть Филиппинам, хоть Китаю.

Реиндустриализация, возврат предприятий, строительство дорог, школ и больниц, создание 25 млн рабочих мест, неограниченная добыча нефти и полезных ископаемых, борьба с коррупцией в государственном управлении, уменьшение потока мигрантов, увеличение военных расходов, сокращение налогов с понижением социальных расходов, усиление полиции – всё это нужно не просто для блага Америки и американцев, но как мощный инструмент для продвижения экспансии американского капитала (что всегда и подразумевается под интересами США). Это классическая империалистическая политика, которой американцы и, в целом, Запад придерживались всегда и которая позволила им создать нынешний Pax Americana под видом глобализма и с помощью финансовых и геополитических механизмов подчинившего весь мир. Нынешняя реанимация этой политики Трампом можно назвать наподобие известного украинизма «Америка понад усе» - этакий вынужденный национализм глобалистов США.

Отдельно стоит оговорить, что не существует принципиального противоречия между финансовым капиталом США и промышленным, пресловутыми Рокфеллерами и Ротшильдами. По одной простой причине – в западной цивилизации они давным-давно смешались и переплелись, а их цели одинаковы – поделить мировые ресурсы, забрав у аборигенов. Американский промышленный капитал не может обойтись без глобального рынка товаров и услуг, равно как без кредитных ресурсов Уолл-стрит, а обрушение рынка долговых бумаг и долларовой пирамиды ударит в том числе по недвижимости и цене всех реальных активов. Недаром Ротшильды и Рокфеллеры в 2012 году публично заявили об объединении своих активов, что уже само по себе должно было бы поставить крест на версиях о противостоянии «хорошей» части мирового капитала «плохим олигархам». Англосаксонский транснациональный капитал един в своей цели контролировать мировые ресурсы, а Соединённые Штаты Америки с крупнейшей армией и долларом в качестве главной ценной бумаги мировой экономики, продолжают быть его главным геополитическим инструментом. В идеале мировой олигархат хотел бы отказаться от привязанности к отдельной стране, какой бы могущественной она ни казалась, однако это возможно только при переформатировании всех государств планеты в Соединённые Штаты Мира. Пока существуют Россия и Китай как самостоятельные игроки, это невозможно.

Новая американская стратегия как раз призвана преодолеть сопротивление Китая и России более классическими и прямыми средствами, чем международный терроризм, через усиление мощи США за счёт роста реального сектора экономики и оборонки. По сути, Трамп объявляет капиталистическую мобилизацию, призванную задавить соперников невиданными темпами роста и военной мощью. Крупному капиталу нужны экономические солдаты глобального противостояния – тот самый средний класс, который должен вернуть Америке вкус исторической битвы против «оси зла». По этой мысли, типичный американец станет вновь, как и ранее, основной рабочей силой корпораций, которые попытаются вернуть всю цепочку производства в США, ядро Pax Americana, а периферию, страны не-Запада, лишить возможности перейти на новый технологический уклад даже в виде сборочных мастерских.

Эта сомнительная идея, тем не менее, вовсе не чисто трамповская. Скажем, нашумевшее требование Трампа к ведущим корпорациям США вернуть производственные мощности на территорию США вовсе не является уникальными и потому не встретило сопротивление крупного капитала. Дело в том, что с 2012 года они уже сами приступили к этому процессу, который получил название решоринг: по данным Boston Consulting Group, в 2014 году 16% американских компаний перенесли производство обратно в США, в 2013 году таких компаний было 13%. Среди IT-производителей США с годовым оборотом более $1 млрд таковых желающих набралось до 50% - недаром Трамп встречался недавно именно с IT-гигантами.

Да, финансистам Уолл-стрит придётся поделиться частью барышей с реальным сектором экономики, а либеральному глобализму потесниться на пропагандистском поле с национализмом, однако всё это ни в коей мере не противоречит глобальному проекту неолиберализма, но как раз призвано помочь ему. Доходы спекулянтов на бирже зависят в целом от успешности долларовой пирамиды, а доверие к ней в свою очередь зависит от уровня военно-политической мощи США, которая призвана убедить страны мира держать резервы в долговых бумагах «империи добра». Усиление этой мощи в результате вложений в развитие США, возможно, остановит намерения крупнейших экономик не-Запада отказаться от долларовой зависимости, и тогда эмиссия ФРС подарит спекулянтам Уолл-стрит новые миллиарды, обеспеченные мировыми ресурсами. Кстати, Трамп нигде открыто не выступал против спекулятивного принципа устройства ФРС и её владельцев, против этого сосредоточия финансовой власти мирового олигархата. Критика действий ФРС в его речах сводится только к необходимости повышения базовой ставки, что, к слову, практически сразу же было сделано до 0,5-0,75%, хотя раньше Федрезерв категорически от этого отказывался и мог проигнорировать и на этот раз, поскольку фактически не подчиняется государству. Но, видимо, это тоже не столько требование Трампа, сколько консенсус непубличной власти США. К слову, одним из советников Трампа станет глава Goldman Sachs Гари Кон.

Что же касается сожительства либерального глобализма с национализмом, то оно объясняется следующим образом. Идеология культурного неолиберализма, основанная на ликвидации традиционных ценностей (пропаганда извращений как нормы) и национальной идентичности (толерантность и мультикультурализм), обнаружила свою несостоятельность при оказании ей сопротивления традиционных обществ, объединённых политической волей (Россия, Китай). Неолиберализм не способен отмобилизовать западное население на продвижение прав меньшинств силой (что, кстати, внесено в доктрину внешней политики США), поскольку превратил его в аморфную изнеженную толпу эгоистов со слабой волей.

В отсутствии такого мобилизационного начала власть имущие Запада вынуждены прибегнуть к своему проверенному способу и вооружиться правыми шовинистскими идеями, которые поначалу будут похожи на здоровый консерватизм, но затем примут привычную для «белого господина» форму. Резкость риторики Трампа по отношению к мигрантам вряд ли приведёт к реальному изгнанию "понаехавших" и строительству гигантского забора с Мексикой, но вернёт «старое доброе» отношение к ним как к бесправной части общества, к недочеловекам. Не исключено, что в США вспомнят практику демократии Афин, где гражданские права имели только те, кто обладали собственностью, и введут для безденежных мигрантов некую замену гражданству, условный мигрантский листок, который сделает их людьми последнего сорта, недогражданами.

В той же Европе правые настроения уже вернулись в широкий общественный дискурс и большую политику, и, учитывая исторический опыт, ожидать от них некую умеренностью довольно странно. Да, до повторения гитлеризма с концентрационными лагерями и печами по сожжению нечистых рас вряд ли дойдёт (хотя добропорядочные бюргеры старой школы вполне и сейчас бы закрыли глаза на такой способ избавления от мигрантов), однако практика итальянского фашизма как милитаризированного капитализма вполне может повториться в Европе. Это на ура будет воспринято большинством коренных европейцев и даже укоренившихся мигрантов первых волн. Одна крайность (толерантность) сменится другой крайностью (благочинным фашизмом), поскольку последняя обладает мобилизационным потенциалом, что и необходимо для крупного капитала.

Не будем пока прогнозировать, насколько высока вероятность успешной реализации таких мер (этого надо ещё дождаться), однако сразу можно выразить большие сомнения, что современный Запад осилит возвращение к классике капитализма мобилизационного режима. Трамп столкнётся со множеством препятствий, исходящих из новых реалий. К примеру, тот же перенос производства отнюдь не означает увеличение рабочих мест, поскольку корпорации зачастую запускают на новых предприятиях полностью автоматизированные линии, с минимумом рабочих мест, и граждане США, ожидающие доступную работу, довольно быстро это поймут и разочаруются в новой экономической политике. Равно как не обрадует их усиление полицейского режима, которое готовит Трамп. Даже строительство новой инфраструктуры может оказаться не таким уж положительным явлением – не исключено появление пустых городов-призраков из-за перекосов между спросом и потреблением.

Нельзя сбрасывать со счетов и сопротивление сложившегося уже консенсуса многомиллионной толпы офисных менеджеров и городских бездельников, которые не примут никакую мобилизацию и даже частичный отказ от неолиберальной риторики. Собственно, именно их протесты и вылились на улицы американских мегаполисов сразу после выборов. Они кожей почувствовали, что в рамках новой американской стратегии их поставят перед необходимостью частично умерить аппетиты и заняться делом, а это для них смерти подобно. Офисных менеджеров поддержит часть спекулянтов Уолл-стрит и ястребов в политике, которые по-прежнему считают эффективным стратегию 2000-х годов и не боятся крушения долговой пирамиды. Именно они составляют ядро сторонников Клинтон, оказывающих шумное медийное сопротивление Трампу.

Тем не менее, непубличная власть западного мира, судя по окончательному подсчёту голосов выборщиков 19 декабря, окончательно приняла решение о смене американской стратегии и дала Трампу карт-бланш на её реализацию. Косвенно это подтверждается тем, что ни один из представителей крупнейших корпораций, содержащих ФРС, не выступил против Трампа и его анонсированных реформ. Этим занимаются только публичные политики и манипуляторы общественным мнением, что наталкивает на мысль об определённой кампании информационного прикрытия перехода к новой американской стратегии.

Новый принцип Pax Americana – за армию США должны платить все

Намереваясь провести мобилизацию сил в внутри самих Штатов, этой сердцевины долларовой системы и Pax Americana, было бы странно, если бы Вашингтон позволил по-прежнему расслабляться своим ближайшим партнёрам и вассалам – прежде всего, старушке Европе, которая давно потеряла былую силу, но по-прежнему хочет потреблять ресурсы наравне с Америкой. Это было терпимо в условиях, когда система более-менее справлялась с перегрузкой, но совершенно неприемлемо, когда она вынуждена судорожно искать спасение от краха. США отныне больше не будут платить за красивые глаза и слова о демократии, но станут требовать реальных вложений в усиление мощи военного блока Запада.

Одним из первых требований Трампа, высказанных ещё весной 2016 года в начале праймериз, было обращено к странам НАТО не уклоняться от военных расходов: «У нас есть НАТО и есть множество стран, которые не платят за то, за что должны платить. Они задолжали перед нами огромные суммы денег, и у них они есть. Но они не платят. Если я стану президентом, думаю, они начнут платить. А когда они будут платить, я стану большим сторонником НАТО».

Собственно, в этом простой формулировке и заключается главное и единственное значимое изменение политики США по отношению к западному миру. И оно по-своему логичное и отнюдь не изоляционистское. Трамп не собирается бросать Европу на произвол судьбы без военной опеки (это категорически невыгодно самим Штатам), но, наоборот, требует усилить НАТО как военный блок – только не за счёт одних только американцев. Вашингтон требует от европейских стран принять полноценное участие в агрессивных планах НАТО и внести соответствующий вклад в глобальное противостояние с Китаем и Россией. Не секрет, что многие из них ослабили свои армии, рассчитывая на защиту американских военных. То, что второй по мощи армией в НАТО после американской считается армия Турции, а 90% авиационных вылетов в Сирии осуществляется силами ВВС США: Франция, Германия и остальные почти 60 стран выступают в качестве статистов, - говорит о значительной деградации европейских военных.

Судя по всему, Трампу дали добро на то, чтобы попробовать превратить расслабленную Европу в хоть сколь-нибудь значимую составляющую военной силы Запада. И вопрос уже не только в тратах на оборону в размере 2% от ВВП, что клянчил Обама у европейцев, а в пересмотре экономической политики стран Европы в сторону милитаризации. Американцы разными способами хотят заставить европейцев включиться в гонку вооружений, от чего ранее те с успехом уклонялись. И даже планы по созданию армии Евросоюза, которую воспринимают как альтернативу НАТО и демарш против США, на самом деле могут быть выгодны Штатам и поддержаны ими. Главное для них, чтобы за «светлое будущее Запада» бились не одни американцы, а все те, кто любит называть себя западным миром и кому перепадает прибыль от долларовой системы ФРС. Европа тоже должна делать Америку великой, иначе она обрушится первой – вот, по сути, какой месседж посылает Трамп европейцам.

И не мудрено, что он вызвал у изнеженных европейских либералов поток разочарований, воплей и апокалиптических страхов: Америка нас бросает! мы остаемся один на один с русскими! единый Запад умер! Их истерика легко объясняется идеологической зашоренностью и примитивизмом мышления: приняв неолиберализм, этот инструмент глобальной олигархии, за чистую монету и самоценность, они воспринимают любое его изменение как путь к гибели Запада. Привыкшие за 25 лет постсоветского мира к расцвету США и беззаботному потреблению мировых ресурсов, к непогрешимости догм журнала «Экономист», европейские неолибералы действительно поверили в «конец истории» и непоколебимость долларовой системы. Попытки Трампа по-настоящему перезагрузить её (а не перегрузить, как Обама) вызывает у них ощущение гибели Помпеи.

Характерна истерика типичного европейского политика Йошки Фишера в статье «Прощание с Западом», где он упрекает США в уходе из Европы и оплакивает Запад, который погибнет без гарантий безопасности от США: «Европа слишком слаба и разобщена, чтобы заменить США в стратегическом смысле, и без руководства США Запад не может выжить. Таким образом, западный мир в том виде, как его знают практически все живущие ныне, почти наверняка погибнет на наших глазах». На самом деле Фишер не хочет слышать Трампа и его советников, но выдёргивает из их слов только один аспект по той простой причине, что принадлежит к тем европейцам, которые не хотят работать и воевать своими руками, но считают, что ему всем обязаны Штаты как «светоч демократии». Это тип европейского политика, выращенного самими американцами, представитель поколения, сформировавшегося в конце 60-х на студенческих бунтах в Париже и Пражской весне, и пришедшего к власти в 90-е, когда вчерашние пацифисты с удовольствием бомбили Белград. За их речами о свободе и гуманности всегда скрывались ракеты и бомбардировщики армии США, несущие миру демократию.

Стоило Трампу предложить отделить ракеты от мух (либеральных ценностей) и бросить все силы на увеличение мощи Запада, как многочисленные йошки запричитали о предательстве американцами либерализма. Однако истинная причина меркантильна – они просто не хотят напрягаться и жертвовать хотя бы граммом фуа-гра ради интересов корпораций США. Они просто обленились, а Трамп намерен проучить их за это. США никуда не уходят из Европы, но хотят взбодрить её и заставить раскошелиться. А такие страны, как Румыния или страны Балтии, Вашингтон и вовсе намерен превратить в обслуживающий персонал армии США. Впрочем, те уже итак готовы. При этом в новой стратегии Европа не обязательно должна оставаться единой, она вполне может быть поделена на блоки или оставаться в номинальном союзе при закрытых границах, главное – это совместное участие в военных проектах, в той же ПРО. Европа отныне будет использована Штатами в качестве такого же геополитического инструмента, как и другие страны.

Во второй части - о "правом повороте" Европы, ставке США на раскол тандема России с Китаем и оптимальной реакции России на новую американскую стратегию Трампа.

Продолжение следует

Анатолий Вассерман, известный интеллектуал и политический консультант, предоставилФедеральному агентству новостей свой прогноз по развитию данной ситуации.
«Я думаю, что, в конечном счете, будет найден какой-то компромисс. После Brexit какие-то еще острые конфликты, показывающие, что еще кому-то не живется в ЕС, что он не хочет подчиняться общей воле, будут, мягко говоря, очень весомым ударом по репутации еврократии. Потому европейская бюрократия постарается не доводить дело до крайности. С другой стороны, понятно, что никакая традиционная культура — в том числе традиционная польская культура — не совместима с теми нормами, которые продвигает сейчас Брюссель. Потому пространство для компромисса довольно невелико.




Конечно, я не считаю тот вариант госустройства, который выстраивает сейчас партия «Право и справедливость» (правящая польская партия, националисты — прим. ФАН), оптимальным. На мой взгляд, эта партия слишком по многим направлениям пытается противостоять вполне разумным веяниям прогресса. Между тем, понятно, что если прогресс насаждается силой, то он неизбежно вызывает протесты. Собственно, «Право и справедливость» — одна из форм такого протеста», — приводит свою точку зрения Анатолий Вассерман.



В любом случае, спор между Варшавой и Брюсселем будет продолжаться еще довольно долго. Свои угрозы Еврокомиссия вряд ли воплотит в жизнь. Между тем возможность достижения компромисса, вполне вероятно, могут заблокировать сами польские власти. Если кто и пойдет на обострение конфликта, то это они.
«Скорей всего, кончится тем, что партия «Право и справедливость» объявит досрочные выборы и завоюет на них еще больше мест в Сейме, чем она имеет сейчас. Оно и ожидаемо, ведь ее главным лозунгом будет: «Европейцы опять пытаются развалить Польшу!». Против дружного гласа польского народа даже европейским бюрократам действовать трудно. Если Грецию еще удалось вынудить к послушанию, поскольку она в долгах, как в шелках, то экономическое положение Польши гораздо более благополучно. Надавить на нее в этом направлении тяжелей. Скорее всего, Польша сумеет противостоять этому давлению», — продолжает Вассерман.
Отбившись от нападок еврократов, польские власти, впрочем, вряд ли будут довольны полученным результатом. «Все это приведет к тому, что Польша, не выходя официально из Евросоюза, утратит там значительную часть своего политического веса. Если она будет голосовать против какого-то решения, то другие страны, по чисто пропагандистским причинам, будут голосовать — «за». Действительно, это будет фактический, если и не юридический выход из ЕС. Вскоре после этого партия «Право и справедливость» провалится на очередных парламентских выборах, ибо уже не сможет разыгрывать карту «Сплотимся против всей Европы!». Это наиболее вероятный вариант развития событий, пусть и не гарантированный», — подводит итог Анатолий Вассерман.