«Распад семьи как священного союза мужа и жены, родителей и детей продолжится... Дети станут отделяться от родителей все раньше и раньше. Главные социокультурные функции семьи будут сокращаться, пока она не превратится в случайное сожительство самца и самки, а дом — в место, куда можно «припарковаться» на ночь, в основном для сексуальных контактов.Место Галилея и Ньютона, Лейбница и Дарвина, Канта и Гегеля, Баха и Бетховена, Шекспира и Данте, Рафаэля и Рембрандта займут посредственные псевдомыслители, ремесленники от науки, от музыки, от художественной литературы, шоумейкеры — один вульгарнее другого... На смену великому христианству придет множество самых отвратительных небылиц, состряпанных из фрагментов науки, обрывков философии, настоянных на примитивной мешанине магических верований и невежественных суеверий……Количественная гигантомания вытеснит качественную утонченность; «самое большое вместо самого лучшего»; бестселлер вместо классики; блестящая внешность вместо внутреннего содержания; методика вместо гениального озарения; подражание вместо творчества; сенсационный успех вместо обстоятельной оценки; «операциональное управление» вместо просвещенного знания; мышление заменится «поиском информации»; вместо мудрецов будут «Алисы» (прим. автора), вместо подлинных критериев — фальшивки, вместо великих лидеров — мошенники.Даже величайшие культурные ценности прошлого подвергнутся унижению. Бетховены и Бахи станут привесками к велеречивому пустозвонству, рекламирующему слабительные средства, жвачки, кукурузные хлопья, пиво и прочие сплошные удовольствия. Микеланджело и Рембрандты будут украшать мыло и лезвия для бритья, стиральные машины и бутылки из-под виски. Репортеры и болтуны на радио время от времени удостоят чести Шекспира и Гете, позволив им «оставить след» в своих бумажках и разговорах».П. Сорокин, «Социальная и культурная динамика», 1937-1941
Чтобы создать новую ложную реальность, нужно было не только убрать нравственные и интеллектуальные барьеры. Нужны были инструменты для изменения реальности. Ими стали СМИ. Тон задавал Запад, и началось это задолго до разговоров о грядущем плохом будущем.
В июле 1870 года прусский канцлер Бисмарк приказал опубликовать в газетах поддельные дипломатические документы. Целью публикации было желание спровоцировать войну с Францией, убедив ее главу Наполеона III, что иного пути нет. Война началась и повлекла за собой огромные потери. Так выглядели первые попытки подменить реальность фальшивой сущностью.
Все эти процессы соединились в одной точке на рубеже XX–ХХI веков, усилили друг друга и приобрели максимальное выражение в классической фразе Адольфа Гитлера «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее толпа верит в нее» (
фраза из Mein Kampf, которую ошибочно приписывают Й. Геббельсу – прим. автора). По мере развития телевидения и видеоиндустрии, «империя лжи» стала уже не инструментом, а прототипом той самой матрицы, нового мира «прекрасной реальности» для всех ее участников. Мира Арнольда Шварценеггера, Рэмбо, джинсов «Левис», «Кока-колы» и «Макдональдса». Мира потребления.
Нельзя сказать, что западные ученые не говорили о том, как строился этот мир, и не обсуждали последствия такого «строительства». Старая добрая Европа с ее интеллектуальным потенциалом кричала о происходящем. Ее мыслители говорили о пагубности такого явления, как общество потребления, а, говоря их словами, «общества спектакля» (
Ги Дебор, 1967 г.), «одномерного общества» (
Г. Маркузе, 1964 г.), «симулякра» (
Ж. Бодрийяр, 1981 г.), «глобалитаризма» (
Поль Вирилио, 1977–1997 гг.). Но, в отличие от Сорокина, они не предрекали, они уже были наблюдателями. «Все, что раньше переживалось непосредственно, теперь отстраняется в представление», – констатировал в 1967 году Ги Дебор, говоря о превращении реальности в спектакль. Герберт Маркузе прямо признавал, что у человека «новой» западной цивилизации большинство потребностей – ложные, навязанные ему системой.
«Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат именно к …категории ложных потребностей».Герберт Маркузе, «Одномерный человек», 1964
Мир «Кока-Колы», бургеров и Рэмбо постепенно поглощал одну нацию за другой. Бренды, сменившие нравственные ориентиры, и новые боги от Голливуда стали маркерами, которые (
при наличии факта их потребления) говорили о причастности той или иной страны к «цивилизации». Этот процесс описал еще один гений – Жан Бодрийяр.
Еще в 1970 г. Жан Бодрийяр утверждал, что потребляются не реальные вещи, а их условные обозначения — бренды, лейблы, лого. Потребление не предполагает выбора — товары задают, диктуют потребность, как в одном из слоганов, процитированных Виктором Пелевиным: “
Prepare to want one” — «
Будьте готовы, что вам этого захочется». Потребление задает модели поведения: бренды позволяют идентифицировать место человека в обществе, функцию и статус.
Именно по этой причине вокруг нас так много фальшивых сумок «Луи Виттон». Их покупатели прекрасно знают, что владеют фальшивыми копиями настоящих сумок, но не могут противоречить установкам матрицы и отказаться от них – тогда, как им кажется, они не будут модными. Но кто сказал, что эта мода – естественная и реальная? Применение такого механизма воздействия на умы привело к падению общего уровня культуры. Бодрийяр еще 50 лет назад назвал это состояние общества временем «наименьшей общей культуры» — временем минимального набора знаков, который доступен даже самым необразованным и маргинальным слоям населения. Через эти знаки, говорил Бодрийяр, и управляют желаниями и поступками людей. Сегодня мы знаем эти знаки как лайки и эмодзи. Это инструменты вершины матрицы – социальных сетей. Главного механизма для управления людьми, событиями, континентами.
Россия, а точнее СССР, проиграла в борьбе с цивилизацией потребления. И попыталась слиться с ней. «Макдональдс», Рэмбо и прочие супермены начали замещать наши символы. Более 30 лет Россию планомерно приучали к правилам новой жизни, главное мерило которой — потребление. Словно заморских аборигенов, нас кормили конфетами с руки, и конфеты нам нравились. Нам говорили:
«Зачем вам свое, когда под рукой есть весь мир?» Этот ласковый и добрый мир подкупал нас красивыми продуктами, гаджетами, машинами и самолетами. В эйфории потребления мы зарывались все глубже и глубже. Вместо привычного нам «
учиться, учиться» пришло более привлекательное «
покупай, покупай». Твоей машине уже 3 года? Купи новую! Меняй одежду с каждой новой коллекцией. Ведь ты же модник. Нет образования — купи его. Устал? — заплати за комфортный отдых. Не хватает денег — бери кредит. Главное, плати. А чтобы ты не думал, вот тебе соцсети. Они единят тебя со всем миром. В котором ты не россиянин. Ну да, у тебя есть смешные матрешка, медведи и блины. Все остальное – наше. В русском сознании начали прописываться ее коды, тот самый минимальный набор знаков, о котором говорил Бодрийяр. И не только коды.
Россия не была уникальным местом в смысле происходящих событий. В определенный момент проводимая США политика привела к полной и безальтернативной «культурной гегемонии» в мире
(по версии американского политика Патрика Бьюкенена со ссылкой на итальянского философа А. Грамши). Матрица замкнулась. Новый механизм управления подразумевал и контроль над общественным сознанием для оправдания войн, убийств, агрессии. Мир потребления предполагал войны – за потребителей и за право потребителей потреблять дальше. Это тоже было предсказано.
Парадоксальным образом общество потребления порождает насилие:
«Настоящая проблема насилия заключена в другой сфере — в сфере реального, неконтролируемого насилия, каковое порождают сами изобилие и безопасность, поскольку достигнут их определённый уровень. Тут речь не об интегрированном, потреблённом вместе с остальным насилии, а о насилии неконтролируемом, порождённом благосостоянием в самом его осуществлении». Жан Бодрийяр, «Общество потребления. Его мифы и структуры», 1970
...
Россия бросила вызов «империи лжи» и запустила процесс рождения нового мира. Каким он будет, мы узнаем через несколько десятков лет. Они думают, что нас отключили. Мы полагаем, что смогли уйти. Матрицы больше нет. А значит, нет и лжи.