Ситуация в Сирии

Казалось бы, Америка сказала своё слова. А что же Белый дом? А там, похоже, решили игнорировать преобладающие в обществе настроения. Там раздаются вкрадчивые заверения Барака Обамы в том, что «американский сапог не ступит на сирийскую землю», да ещё напыщенные энциклики Джона Керри о попрании Башаром Асадом норм морали. И всё.

С предельной определённостью высказался по сирийскому вопросу президент России, который 5 сентября принимает в Санкт-Петербурге глав государств G20. «В условиях наступления армии Сирии говорить о том, что химоружие применило сирийское правительство, - дурь несусветная, - заявил В. Путин журналистам, выступая во Владивостоке. - Что касается позиции наших американских коллег, друзей, которые утверждают, что правительственные войска применили оружие массового уничтожения, в данном случае химическое оружие, и говорят, что у них есть такие доказательства, то пусть тогда они их предъявят инспекторам ООН и в Совет Безопасности».

Документы и видео-материалы, подтверждающие провокационный характер химической атаки, предпринятой в Сирии антиправительственными силами, Россия представила на закрытом заседании Совета Безопасности ООН. США со своей стороны, как пишет информированный ливанский еженедельник As-Safir, не представили никаких документальных материалов, которые противоречили бы российской версии. Еженедельник утверждает, что и данные американской разведки не могли привести к выводу, который расходился бы с выводом российской стороны. Вывод же состоит в том, что химическая атака была предпринята сирийской вооружённой оппозицией. Один из антиправильственных отрядов, именующий себя Liwaa al-Islam (Бригада ислама) и возглавляемый Захраном Аллуши, в ночь на 21 августа выпустил в направлении одного из пригородов Дамаска в течение получаса две ракеты самодеятельного производства с химическим наполнителем. Liwaa al-Islam - одна из крупнейших вооруженных группировок в районе, где сосредоточено порядка 25 000 боевиков. Пуск ракет, начинённых химическим отравляющим веществом, по утверждению корреспондента As-Safir, был произведён с целью сорвать наступательную операцию армии Асада «Закрыть столицу». Начало операции было запланировано на час ночи 21 августа на подступах к Дамаску, далее армейские подразделения должны были выдвинуться к шести часам утра в район Джобар, чтобы атаковать позиции окопавшихся там боевиков. Как пишет ливанский еженедельник, боевики отступили из Джобара до подхода правительственных войск, за несколько минут до пуска ракеты с химическим ОВ. Этим объясняется, заключает As-Safir, столь малое количество останков боевиков среди жертв химической атаки, поразившей в основном гражданское население...

Стремление приписать Башару Асаду применение химического оружия против своих же войск и собственного населения находят «несусветной чушью» не только в Москве. Известный итальянский обозреватель Манлио Динуччи в первых же откликах на события 21 августа писал, что обвинения Асада в применении химического оружия в то время, когда он пригласил в страну инспекторов ООН, граничат по абсурдности с ситуацией, в которой человек, которого подозревают в убийстве, приглашает в дом полицию в тот самый момент, когда он убивает кого-то из домочадцев. Для итальянского обозревателя нет никаких сомнений, что августовская провокация в Сирии с химическим оружием - это «рутинная для западных спецслужб операция фальшивый флаг».

«Под завесой тайной войны, - пишет Динуччи, - нет ничего проще, чем снабдить несколько групп боевиков химическим оружием, бросить ракеты на гражданское население, чтобы отснять убийственные акты и списать зверства на правительственные силы...» (1) Таким образом, говорит он, создают casus belli для оправдания дальнейшей эскалации, для войны с воздуха, создания бесполетной зоны, бомбардировок с моря.

И вот на таком сомнительном casus belli держится сейчас вся публичная риторика американской администрации по поводу Сирии. Американские журналисты сильно сомневаются, что за этой риторикой у Белого дома есть хоть какая-то стратегия. И откровенной насмешкой выглядит стремление представителей администрации именовать планируемые удары по Сирии «символическими». «Госсекретарь Джон Керри и Барак Обама, - саркастически замечает колумнист популярного американского портала «Antiwar», - обнародовали свои резоны для атаки на Сирию, настаивая, что у них настолько неопровержимые аргументы в пользу необходимости атаки, что ни один человек (кроме всего остального мира) не сможет с ними не согласиться...» (2)

Замечание насчет «всего остального мира» - не очень большое преувеличение. С некоторых пор Обаму критикуют и слева, и справа, внутри страны и за границей. И всё чаще американские телеведущие произносят слово «импичмент». А ведь еще недавно Барак Обама вроде бы склонялся к политическим решениям, которые предоставляла «Женева-2». Эти возможности пока не исчерпаны. Есть время и в этом случае взять паузу, одуматься.

В последнем августовском заявлении Барак Обама высказал намерение не предпринимать ударов по Сирии до обсуждения ситуации с Конгрессом.

До возвращения конгрессменов с каникул остаётся меньше недели.

Сирийская политика Запада с самого начала была для меня непонятной. Я не понимаю, как можно поддерживать сирийскую оппозицию, когда известно, что она состоит в основном из иностранцев, а не из сирийцев. Это сборище боевиков и террористических группировок, обученных в различных странах. Это конгломерат, который превращает Сирию в кровавое озеро. Безусловно, главную ответственность за резню в арабской республике должны нести именно эти иностранные террористические группировки. Ну а следующими виновниками являются те страны, которые подпитывают, вооружают и поддерживают этих международных террористов.

Инцидент с применением химоружия в окрестностях Дамаска окончательно сбил меня с толку.

Во-первых, известно, что район применения химоружия находится под контролем одной из террористических группировок, входящих в состав оппозиции. Абсолютно все акции, совершенные этой группировкой, носят террористический характер. Однако, несмотря на это, ее необоснованные заявления прозвучали на мировых теле- и радиоканалах и стали предлогом для обвинений против Асада. Свои предположения мировые СМИ строят напрямую и только на основе высказываний представителей террористического крыла сирийской оппозиции.

Во-вторых, дипломаты и главы западных стран еще до завершения расследований обвинили сирийское правительство в применении химоружия. Таким образом они открыто продемонстрировали свою позицию и оказали непосредственное давление на ход расследования. Такое поведение не соответствует ни правилам дипломатического этикета, ни действительности, ни принципам международного права.

Как можно быть на стороне террористической группировки, которая постоянно совершает теракты, взрывает бомбы и превращает Сирию в море крови? Что эти террористы потеряли в Сирии? Кто дал им право распространять клевету в отношении сирийского правительства? Однако Запад не задает себе этих вопросов. И, к сожалению, этот недопустимый, грязный и лживый источник дезинформации воспринимается сегодня и Вашингтоном, и Лондоном в качестве предлога для вынесения по поводу применения химического оружия преждевременных обвинений. Эта сомнительная информация сутками прокручивается в мировых СМИ, вводя в заблуждение мировое общественное мнение. Ни с человеческой, ни с политической точки зрения невозможно понять, почему они это делают. Повсеместно распространяя сомнительную информацию и преувеличивая ее в разы, они оказывают психологическую поддержку террористам!

- Вы упомянули о сомнительных предлогах, которые используются Западом. Не кажется ли вам, что обвинения в адрес Дамаска по поводу применения химоружия сильно напоминают предположения Запада о наличии оружия массового уничтожения у Багдада, выдвинутые до начала вторжения коалиционных сил в Ирак в 2003 году? Что вы думаете по поводу возможности повторения в Сирии иракского сценария?

- Запад пытается достичь на Ближнем Востоке таких результатов, которые бы напрямую вписывались в его ближневосточную стратегию. Однако задачи и методы достижения этих результатов ошибочны, не соответствуют реалистичному подходу и лишены принципов. Задача Запада – утопить Сирию в крови. Для реализации этой задачи в Сирию были переброшены террористические группировки. Разве можно говорить о соблюдении каких-либо принципов, когда речь идет о поддержке террористов? Те, в свою очередь, заявляют, что сирийское правительство применило химоружие и их заявления используются затем Западом в качестве козыря.

Однако с таким сомнительным предлогом для осуществления внешнего вмешательства мир уже знаком. Разве не в результате предположений о наличии ОМУ была осуществлена интервенция в Ирак? Тогда тоже проводились расследования, были подготовлены сотни отчетов. Подконтрольные Западу мировые СМИ прокручивали и преувеличивали в эфире одни и те же сомнительные аргументы. И что в результате? Оказалось, что всё это – сплошная ложь! Кто же теперь может гарантировать, что выдвигаемые сегодня против Сирии аргументы не являются выдуманными, ложными, фальшивыми? Запад уже решил для себя, что любой ценой получит в Сирии желаемые результаты. С этой целью он поддерживает и иностранных головорезов, находящихся в этой стране, и выдумывает новые предлоги для интервенции.

- Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил, что в случае интервенции в Сирию Турция не останется простым наблюдателем и присоединится к любой международной коалиции, даже в случае отсутствия официального решения Совбеза ООН. Каким образом реализация такого сценария скажется на интересах Турции?

- Нельзя вводить свои войска на территорию соседней страны и оказывать помощь повстанцам, основываясь лишь на выдуманных и ничем не подкрепленных аргументах. Однако Турция вслед за шумом из-за инцидента с химоружием, максимально раздутым почти всеми турецкими СМИ (поскольку почти все они подконтрольны правительству), поставила сирийской оппозиции тяжелое вооружение. Этого нельзя было делать ни в коем случае; достаточно опасный шаг с точки зрения турецких интересов. К тому же, получателем этого вооружения стала группировка "Фронт ан-Нусра", которая даже Америкой признана террористической.

Ошибки такого уровня, как правило, порождают сложные международные проблемы. Участие Турции в интервенции против Сирии только из-за этого искусственно созданного инцидента с применением химического оружия приведет к плачевным итогам для турецких граждан. Турецкая общественность, несмотря на то что днем и ночью турецкие СМИ пытаются повлиять на общественное сознание и представить интервенцию в легитимном свете, не простит своим властям такой ошибки. Иракский сценарий недопустим в отношении Сирии. Не хотелось бы, чтобы Турция совершила столь грубую ошибку в своей ближневосточной политике.

- Судя по сообщениям в прессе, в рядах сирийской оппозиции в основном воюют исламские радикалы, которые в принципе не признают авторитета светского государства и линий государственных границ. Между тем  в последнее время участились сообщения о проникновении на территорию Турции взрывчатых веществ. Эксперты опасаются, что в случае нападения на Сирию незаконное проникновение как боевиков, так наркотиков и взрывчаток может приобрести массовый характер. Не окажется ли в таком случае внутренняя безопасность Турецкой Республики под прямой угрозой?

- Безусловно, своей сирийской политикой Турция поставила под угрозу свою внутреннюю безопасность. Превращение региона в центр незаконной торговли оружием было ошибочной политикой с точки зрения турецких интересов с самого начала. Нестабильность в Сирии открывает маршруты поставок оружия для оппозиции, в какой-то степени содействует превращению региона в зону незаконной торговли оружием, что очень опасно для региона в целом. Превращение турецко-сирийского пограничья в такой центр будет угрожать завтра внутренней безопасности Турции. Однако помимо оружия в Турцию будут проникать и террористические группировки, у которых нет ничего общего с исламом в его обычном понимании. Они убивают людей, уничтожают невинных, совершают резню, бомбят мечети, мавзолеи, рынки, режут молодых ребят и после этого имеют наглость объявлять себя мусульманами. Разве можно их действия назвать мусульманскими? Они лишь внешне пытаются быть похожими на мусульман, однако на самом деле это не мусульмане. Это игрушки в руках Запада, которые проливают мусульманскую кровь. Они совершают резню в Ираке, Пакистане, Афганистане, Сомали, Нигерии, Ливии, Сирии и  других странах мусульманского мира. Такие террористические группировки не могут действовать в интересах ислама, их нельзя назвать религиозными. Их убеждения и методы являются антиисламскими. К сожалению, сегодня турецко-сирийское пограничье стало центром таких вот террористических группировок. Через Турцию они проникают в Сирию, воюют там и возвращаются обратно. Политика, которая постепенно превращает Турцию в центральный лагерь террористических организаций, является прямой угрозой национальной безопасности Турецкой Республики. Поэтому Анкара должна немедленно отказаться от такой опасной и неустойчивой политики.

Мятежники локализованы в нескольких городах и сельских районах; основное сопротивление, помимо иностранных боевиков, оказывают рекрутированные за деньги деклассированные элементы — если хотите, люмпен-пролетариат, появившийся в стране в результате либеральных реформ 2000-х годов. Это люди, у которых нет будущего, им нечего терять, а за участие в боевых действиях дают большие, по их меркам, деньги ($100 в день), да еще сколько-то за голову убитого офицера. Но даже по отношению к ним сирийское руководство, понимая, что военного решения политического кризиса не существует, активно применяет амнистию.  

Еще один немаловажный нюанс — в нынешнем сирийском правительстве пропорционально представлены все крупные конфессиональные и этнические группы, и именно поэтому,  вопреки ожиданиям многих, не произошло раскола республиканской элиты. Вопреки стереотипу западных СМИ, упрекающих Асада в покровительстве «своим», алавитов в правительстве ничтожное меньшинство — меньше, чем, например, христиан, их и в стране не так много. В преимущественно мусульманской Сирии христианам доверяют самые ответственные посты, достаточно сказать, что прежний министр обороны Имад Ражха, убитый смертником, был христианином... В то же время сирийцы очень боятся навязываемой извне «ливанизации» своего госустройства — пример соседней страны убеждает их, что ливанская модель «конфессионального квотирования» для Сирии, где никогда не было принято интересоваться вероисповеданием своего соседа, губительна.          

На прошлогодних выборах, когда на 250 мест претендовало свыше 8 тыс. кандидатов, оппозиция прошла в парламент на волне, вызванной острой критикой существующих порядков. После двухнедельных жестких, острых и бескомпромиссных переговоров их пригласили в правительство страны, предоставив две ключевые должности — вице-премьера по экономическим вопросам (лидер партии «Народная воля» д-р Кадри Джамиль) и министра национального примирения (д-р Али Хейдар из Сирийской социал-национальной партии, ранее вообще запрещенной).

Так или иначе, военные действия в Сирии, в которые теперь собираются вмешаться Соединенные Штаты, находятся вне собственно сирийской политической повестки. Террористическая война в Сирии — это попытка некогда влиятельных тесно связанных с мировыми нефтегазовыми монополиями (не только западными, но и ближневосточными) политических деятелей, потерявших свои должности (и источники неправедных, но очень больших доходов) и эмигрировавших, взять реванш, вступив в блок с мировыми суннитскими фундаменталистами, прежде всего из «Аль-Каиды».

Но международные руководители «Аль-Каиды» — люди предельно прагматичные и конкретные — начали понимать, что рискуют безрезультатно исчерпать весь свой мобилизационный потенциал. Совсем не случайно в последние дни появились сведения, что мятежники начали выводить своих боевиков из Сирии с последующей переброской их в Египет на поддержку тамошних «Братьев-мусульман».

Вмешательство США в «сирийский конфликт» на такой стадии развития процесса — это, конечно, источник новых страданий и бед для простых сирийцев. Но для «единственной сверхдержавы» это «решительное наступление» может стать сокрушительным наступлением на грабли...

Автор — научный руководитель Института прикладного востоковедения и африканистики.

Амаш «ретвитит» указанные мысли больше одного дня. Но ввиду нависшей перспективы ударов по Сирии, информации, которой можно поделиться, гораздо больше, чем может быть передано в 140 символах.

Я обратился к своим собственным источникам, которые являются либо ветеранами, либо находятся в настоящий момент на действительной военной службе, и попросил их поделиться своими мыслями насчёт того, следует ли нам вмешиваться в двухлетнюю гражданскую войну в Сирии или не следует. Большинство ответили громким «нет».

В качестве основной темы большей части электронных писем затрагивается личный опыт Ирака или Афганистана, обращается внимание на отсутствие в ударах по Сирии ясной цели или условий завершения операции, и очень нечёткую грань между антиправительственными повстанцами и связанными с Аль-Каидой террористами.

Хотя президент Обама неоднократно говорил, что «наземной операции» не будет, многие по-прежнему опасаются, что ограниченные удары могут иметь последствия, которые приведут к дальнейшим боевым действиям.

Ниже приводятся два полученных мною электронных сообщения, и я перепечатываю их здесь полностью, лишь слегка отредактировав для ясности.

От солдата действительной военной службы, звание – сержант 1-го класса:

Должен сказать, что в отношении Сирии я в полном замешательстве. Моя логика большей частью конфликтует с самой собой и с моими личными чувствами по вопросу принятия военных мер.

Часть меня говорит, что мы должны выступить против применения химического оружия. Президент Обама объявил, что использование химоружия является чертой, а Асад её переступил. Даже президент Франции призвал к «пропорциональным и твёрдым мерам», а это о чём-то да говорит. Я не понимаю, как ООН может бездействовать в момент, когда Сирия убивает 1300 мирных жителей, в том числе женщин и детей. Черта была проведена, а Асад её перешёл.

Но всегда ли должны США быть теми, кто наказывает виновных? Мы на пределе, мы измотаны и мы в упадке. Мои личные ощущения говорят «нет». Мне бы было спокойнее, если бы наше участие ограничилось только действиями ВВС и ВМС. Мы слишком устали, чтобы проводить наземную операцию. Но как специалист по уничтожению боеприпасов взрывного действия, я знаю, чего потребует обезвреживание химического оружия. И это не та работа, к которой я хотел бы иметь хоть какое-то отношение. И я не хочу, чтобы этим занимались мои солдаты. Это не только долгий и изнуряющий процесс, он опасен ещё тем, с чем мы в своей обычной деятельности не сталкиваемся.

Нутро мне подсказывает, что не нужно нам быть Мировой полицией. И если у нас нет поддержки ООН, то браться за такое дело – это для нас слишком. Мы ещё не закончили в Афганистане; я просто не пойму, как мы можем взяться за ещё одну войну или даже военные действия, которые нас не касаются. Мне невыносимо сидеть рядом и смотреть на то, как таким ужасным способом лишают жизней невинных людей, но мы и вправду не можем сделать это в одиночку.

Но если мы ничего не сделаем, тогда кто? Сколько ещё невинных людей должно умереть, прежде чем меры не примет кто-то другой?

От бывшего капрала Джека Мандевила, ветерана Корпуса морской пехоты, имеющего за спиной 3 командировки в Ирак:

В середине марта 2003 года я был 19-летним рядовым 1-го класса, который ждал того, чтобы перейти границу с Ираком. Мне было известно, что есть значительная доля вернувшихся домой ветеранов (главным образом эпохи Вьетнама), которые принципиально против вторжения в Ирак. Как и большинство моих сверстников и тех, кто старше, меня это никак не волновало, и я не особенно об этом задумывался. Нам просто была нужна наша война.

Через 10 с небольшим лет, большинство лиц моего поколения осознали, каким безрассудным шагом был Ирак. Я, как и мои друзья, по-прежнему горжусь своей службой, но мы понимаем, что Ирак был совершенно ненужным, стоил слишком многих денег и, что ещё важнее, жизней американцев.

Мы стали свидетелями того, как на волне эмоций наши политики и соотечественники отправили нас на войну и быстро забыли о нас лет на десять. У нас была и подготовка, и возможности, чтобы справиться в Ираке, но мы были запрограммированы на неуспех робкими членами Конгресса и представителями исполнительной власти, которые тщетно пытались вести политкорректную войну.

Самое скверное в этой сирийской напасти, помимо много другого – это то, как сильно она напоминает Ирак. Вьетнамские ветераны, предупреждавшие нас о катастрофических последствиях войны в Ираке, делали это, основываясь на своём опыте войны, которая, вразрез с общепринятым мнением, чрезвычайно отличалась от нашей войны, и которую от нашего времени отделяло, как минимум, два десятилетия. Многим ветеранам Ирака ещё не исполнилось тридцати, но у них есть основанное на своём собственном опыте понимание политической жизни арабов. Ещё свежи рубцы, оставленные в нашей памяти сложными проблемами, с которыми мы столкнулись у ближайших соседей Сирии. Как же быстро забывает американский народ и наши политические лидеры!

Наше участие в делах Сирии опасно во многих отношениях, и американские ветераны XXI века воспринимают это острее кого-либо. У меня в голове не укладывается, что нас игнорируют. Вообще-то, вызванный этим гнев заставил меня всерьёз высказаться о нашей внешней политике впервые с 2006 года, когда меня отправили в почётную отставку после трёх поездок в Ирак, после чего я наблюдал за её продолжением на протяжении ещё где-то шести лет. Меня тошнит от того, что мы ставим себя в положение участника ещё одной затяжной войны, в которой американский народ быстро забудет о воюющих на ней людях.

На одном из появившихся в Интернете видео, вне эфира Дэнни противоречит сам себе, и даже просит членов съёмочной группы «приготовить звуки стрельбы» для его видеоконференции с Андерсоном Купером для канала CNN.

«Дэнни из Сирии» также появлялся во многих других новостных программах, и каждый раз его рассказ о конкретных событиях меняется.

Это не первый случай уличения СМИ в пропаганде, такое случается часто, особенно в военное время.

Некоторые из самых постановочных образов наших времён, созданные новостными сюжетами о войне, на самом деле являлись всего лишь пропагандистскими трюками, разработанными как один из видов операций психологической войны.

Никто в Америке не забудет картины падения и покрытия флагом США статуи Саддама Хуссейна, хотя мало кто осознаёт, что это было всего лишь надувательством, постановочной психологической операцией, совместно спланированной военными и СМИ. В июле 2004-го журналист Джон Элмер рассекретил внутриармейское исследование военных действий, доказывающее, что вся эта ситуация со статуей на самом деле была подстроена.

В своей статье Элмер пишет: «Печально известное опрокидывание статуи Саддама Хуссейна на площади Фирдос в центре Багдада девятого апреля 2003 года было спланировано и подготовлено американскими войсками, и не являлось спонтанной реакцией иракцев. Согласно исследованию, первым повалить статую решил полковник морской пехоты, а подразделение психологических операций сделало из этого происшествия пропагандистский момент…В исследовании значится, что стремясь сделать сцену максимально правдоподобной, морские пехотинцы привлекли к действию радостных иракских детей. В апреле прошлого года противниками войны были сделаны заявления о том, что данное событие являлось всего лишь постановкой, однако эта версия была проигнорирована и высмеяна правительством США и самыми значимыми СМИ».

Постановка со статуей – всего лишь один пример из длинного списка психологических операций, проведённых в ходе множественных войн в Ираке. В начале операции «Буря в пустыне» 1990 года,             специализированная фирма по организации общественного мнения под названием Hill & Knowlton по приказу правительства потратила миллионы долларов на создание новых деталей, которые бы создавали в разуме американской общественности лживую картину войны. Одним из наиболее трогательных розыгрышей, являвшимся толчком к войне, были показания пятнадцатилетней жительницы Кувейта Наиры, о которой не было известно ничего кроме имени. В записанных на видео показаниях, позже попавших в СМИ, она рассказывала: «Я добровольно работала в госпитале аль-Аддан.  Пока я находилась там, я видела, как иракские солдаты приходили в госпиталь с оружием, и заходили в комнаты, где…в кувезах лежали новорождённые. Они доставали детей, забирала кувезы, и оставляли младенцев умирать на холодном полу».

Звучит ужасно, не так ли? К счастью на самом деле такого не происходило. В своём признании девочка описывала выдуманные события, призванные лишить образы иракцев всего человеческого. Всё это раскрылось, когда журналисты обнаружили, что свидетельница ужасных действий Наира на самом деле была дочерью американского посла, которую специалисты по психологическим операциям уговорили принять участие в постановке. Если правительство и СМИ объединились с целью обмануть американский народ во времена войны, можно не сомневаться, что такие же методы используются и в мирное время, а тем более в период выборов.