При(-о)@балтика

Госдолг Финляндии в конце 2023 года вырос больше, чем в любой другой стране ЕС. Госдолг Финляндии в четвертом квартале 2023 года увеличился на 2,3% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года. На конец 2023 года государственный долг Финляндии составлял 210,5 миллиарда евро, или 75,8% ВВП. На втором месте стоит Латвия с 1,8% роста госдолга. Третье место по росту госдолга занимает Румыния с 1,3%. @banksta

Цитата: Nikk1 от 22.04.2024 22:16:44И зачем это здесь ?

Жизнь в прибалтике во всех ее проявлениях

Совет иностранных инвесторов в Латвии (СИИЛ) поставил оценку 1,9  (или 2 c минусом по советской пятибальной системе  - твердый "неуд") привлекательности Латвии для иностранных инвесторов, что явилось очередным историческим рекордом.  Правда, и до этого оценка была 2 с плюсом (2,3 из 5). СИИЛ отметил,  что в Латвии есть долгосрочные нерешаемые проблемы - это недоступность квалифицированной рабочей силы, высокая стоимость рабочей силы,  низкое качество образования, непродуманная нормативная база,  высокий уровень бюрократии и отсутствие механизмов привлечения инвестиций.

Почему мечты?
Трудно предположить, что тридцатилетняя политика деградации хилого местечкового образования не соответствовала халявным мечтам избирателей, ибо их выбор определял состав кабмина Латвии, когда даже на должность министра образования и науки попадали не очень образованные люди. Потому что если предположить иное, то вывод будет еще более грустным.

И такое, оказывается, бывает. Кандидат в президенты Литвы(!) Эдуардас Вайткус.

Цитата

- В условиях полного разгара президентской избирательной кампании и все большего количества дискуссий, дебатов и выступлений в публичном пространстве можно увидеть явную разницу между вами и другими кандидатами, когда дело касается внешней политики. В своей программе вы призываете граждан выступать за нейтральную Литву. Объсмните свое виденье – что означает нейтральная Литва?

- Вначале скажем, как я вижу ситуацию сейчас. Теперь нас, весь народ Литвы, буквально втягивают в войну. Психологически готовят. Уже два года назад, по словам Дали Грибаускайте, необходимо было начать прямую войну с Россией. Ныне эта идея существует в различных вариациях: война просто неизбежна, война все равно будет необходима, надо готовиться, Россия не будет нападать на нас несколько лет, но после того, как мы будем готовы, тогда они обязательно нападут. Такие речи слышаться постоянно.

Теперь вопрос - почему нас втягивают в эту войну и кто нас втягивает? Что это наше местное правительство — я называю его правительством предателей - здесь човершенно очевидно и ясно. Почему? И что здесь произошло? И чтобы узнать, что здесь произошло, сначала нужно понять, что происходит на территории Украины. То, что там происходит, напрямую касается нас.

- Вы называете происходящее в Украине прокси-войной.

- Да. Здесь, по терминологии, классическая прокси-война. Прокси-война - Западные страны ведут войну против России на бедной земле Украины, кровью украинцев. В связи с тем, что с геополитической точки зрения страны Запада не нашли общего решения. Америка здесь определенно на первом месте. Она основной игрок.

В 2008 году в результате расширения НАТО был сделан вывод, что Украину нельзя принять в НАТО, поскольку принятие Украины в НАТО равносильно объявлению войны России. Да, в 2008 году так сказала Ангела Меркель. Германия, Франция согласились с этим, и американский президент тоже согласился. Так зачем нам воевать? Почему?

В 2021 году американцы сказали - мы еще раз примем решение о членстве Украины в НАТО. А уже на Украине строится инфраструктура, военная подготовка и т. д. - шаги уже сделаны. Нам просто нужно окончательное оформление – мы принимаем Украину в НАТО, хотя ситуация аналогичная – подобные действия Запада означают объявление войны России. Россия может оценивать только так – и она это сформулировала и сказала.

- Из того, что вы говорите, создается впечатление, что войну на Украине спровоцировали Запад и НАТО - как вы называете это в своей программе, агрессивный военный блок?

- Да. Несколько основных стран НАТО – или даже одна. Их политика была следующей - мы все равно движемся и делаем это, несмотря на обещание (не расширять НАТО - ELTA). Поскольку Россия продолжала проглатывать эти этапы развития, можно было предсказать, что она проглотит и этот. И они рассчитали, тоже экономически и обычными военными вооружениями, что можно будет уничтожить Россию экономически - а если мы уничтожим ее экономически, то она не сможет воевать, вот и все. С точки зрения Запада, мы победим Россию и добьемся своих интересов, а что с ней будет дальше – это отдельный вопрос.

- Вернемся к ситуации на Украине. Выслушав ваши аргументы и видение, хочу спросить – как вы думаете, кому принадлежит Крым?

- Очень простой вопрос. Я уже много раз на него отвечал. Крым в настоящее время принадлежит России.

- Тогда я уточню - Крым оккупирован Россией? Это территория, принадлежащая России как таковая?

- Крым принадлежит России. Крым раньше принадлежал Украине. Еще дольше Крым принадлежал Советскому Союзу. Еще раньше Крым принадлежал царской России - и так вернемся к греческим городам, где у греков были свои жители, или к Крымскому ханству.

Проблема с Крымом в том, что мы, западные страны, создали такой прецедент на примере Сербии и Косово. Косово - историческая территория Сербии, сейчас там живут албанцы. Что они сделали? Они сказали, что Косово в одностороннем порядке отделяется от Сербии, хотя решать они должны совместно... Но они сказали - в одностороннем порядке. И мы, Литва и другие западные страны, кроме Испании, признали, что Косово имеет такое право.

Вернемся к Крыму – по договору в Крыму находились российские войска. По какой-то причине украинская армия покинула территорию Крыма без единого выстрела. Без всякого выстрела. Так она уехала с указанием из Киева или без указания из Киева? Мы даже не говорим об этом. Как могла (армия - ELTA) не сопротивляться, если это оккупация? Как такое могло быть?

Крымчане высказали свою волю – есть идея, что есть не только свободы человека, но и права наций. Желающая нация живет так, желающая нация заявляет о своей воле и живет по-другому. Народ Крыма выразил свою волю на референдуме. (...) Позже страны Запада провели повторные опросы - и эти опросы до сих пор показывают, что большинство населения выступает за вхождение Крыма в состав России. Они заявили о своей независимости и (стремятся - ELTA) войти в состав России.

Когда мы выпустили джина из бутылки с Косово... Насколько я помню, тогда президент России Путин сказал - что вы делаете, вы создаете прецедент, страны можно разделить. После освобождения этого джинна теперь позиция Литвы, я думаю, может быть двоякой. Первое, если мы будем придерживаться ценностной позиции и не использовать двойные стандарты, то мы говорим – раз мы признали Косово, то мы просто обязаны признать Крым, потому что другого выхода у нас нет. Или тогда мы отменяем свое решение – что тоже невозможно сделать реалистично – что мы не признаем независимость Косово, а затем не признаем независимость Крыма. А потом он присоединяется к сборной России – и ты ничего не можешь сделать.

- Вернёмся к теме НАТО. Вы участвовали в дискуссии в Центре восточноевропейских исследований и говорили о том, что Литва должна выйти из этого Альянса. Почему?

- Мы участвуем в военном блоке. И вначале мой риторический вопрос – это очень важный или не очень важный выбор для Литвы? Сразу говорю - это очень важный выбор - участвовать в каком-то военном блоке, брать на себя обязательства и перед другими странами. Тогда я говорю – что написано в Конституции? Что важнейшие вопросы жизни решает народ Литвы, а не правительство. Это мой единственный аргумент – власти Литвы решили за всех нас, что мы должны быть в этом военном блоке (речь о том, что референдум по поводу присоединения к НАТО под нажимом литовских властей так и не состоялся).

Находясь в таком агрессивном военном блоке, мой риторический вопрос заключается в том, находимся ли мы в большей безопасности? Или просто менее безопасно? Мой анализ таков, и мой вывод таков: находясь в этом агрессивном блоке, который стремится к конфронтации с Россией, наша безопасность не возросла, а снизилась.

Дальше привожу пример Австрии. Литва могла бы быть похожа на Австрию. Независимое государство, нейтральное государство. И мы никому не противостоим.

- Из-за вашего видения и подхода к внешней политике некоторые оппоненты, политики, общественные деятели называют вас прокремлевским, пророссийским актером. Считаете ли вы себя таковым?

— Во времена СССР я был очень антисоветским по своему внутреннему настрою. Я это очень хорошо помню. (...) Я родился в Литве. Поскольку я здесь родился, моя задача – сделать Литву немного лучше. Это не только мое восприятие, но и мой опыт: Литва – единственная причина, по которой наша жизнь может обрести смысл. Если Литва не важна, то нас здесь больше нет. Если у нас нет своей традиции, литовских традиций, у нас нет никакой цементирующей среды. И мне почему-то хочется, чтобы мы, уважаемые люди благородной страны, показали свой пример остальному миру - как управлять нашей страной внутри и как поднять моральные качества на высокий уровень.

Я считаю, что важна только Литва. Если бы я был китайцем, я бы, наверное, сказал, что важен только Китай. Моя задача: пока я жив, стараться, чтобы ситуация в Литве не пошла так, как сейчас – к войне и разрушениям.

- В заключение - вы считаете себя не пророссийским, не прокремлевским, а пролитовским?

- Просто так. И именно поэтому я говорю, что Литва не продается.

- Как вы думаете, как вы оцениваете Владимира Путина?

- Я думаю, что он очень опытный политик.

- Многие западные лидеры, говоря о Путине, не избегают плохих слов - они называют его и убийцей, и позором человечества. Ранее, отвечая на другой вопрос, вы назвали Сталина собакой. Вы бы так назвали Путина?

- Нет, ни в коем случае. Ни в коем случае.

- Почему?

- Если смотреть с позиции лидера, он делает то, что должен делать глава страны. И я прекрасно понимаю, что другие скажут, что нам нужно быть еще строже. Еще строже. Потому что невозможно так сильно себя унижать.

- Обобщая темы внешней политики и политики безопасности: в программе вы пишете о том, что пропаганда войны должна быть наказана. Что вы считаете военной пропагандой?

- Я могу думать, что Россия - это угроза, и это не будет пропагандой - может, я правильно думаю, может, неправильно, но у человека может быть такое мнение, это естественно.

Когда Грибаускайте сказала, что необходимо начать прямую войну с Россией, я написала заявление в Комиссию по этике журналистов и получила ответ, что это ее мнение. Разве это не нарушение Конституции? Потому что в Конституции написано, что военная пропаганда запрещена. Потом я к ним добавил Дельфи, 15 минут, ЛРТ, для кого закон предусматривает - если будут публиковать военную пропаганду, предусмотрены штрафы. В Инспекции по этике журналистов заявили, что военная пропаганда не является военной пропагандой и поэтому наказывать здесь не нужно.

В общем - то, как второй день (после вчерашних дебатов) полыхает и литовская пропаганда, и весь "истэблишмент" - это что-то из времен "Бури в пустыне", когда Саддам скважины поджигал. Там уже просто припадки истерики и битье головой об стену.
Посмотрел, откуда все это. 67 лет. Медик - профессор медицины со всеми регалиями. Причем не из "интернационального" Вильнюса, а из кондово-литовского Каунаса. Выдвинут той самой "партией" "Путь храбрости", к которой вроде как принадлежит и профессор Гилис, которого я тут когда-то цитировал. Там несколько интересное образование - во внутренней политике это это такое буйное сборище антиваксеров и борцунов с педофилами (длинная история). И сам Вайткус отъявленный антиваксер (это тоже есть в интервью), но при этом такой свободы в рассуждениях о внешней политике никто другой в Литве себе не может позволить в принципе. Что и видим.
Что из этого выйдет? Понятно, что пост ему не светит. По публикуемым рейтингам в феврале у него было в районе 1,5%. В начале марте - 2.8%. Самый свежий опрос, что удалось найти - от середины апреля (сбор данных в конце марте) - 3,9% и ажно пятое место. Более свежего опроса, скорее всего выпустить уже не успеют (до выборов чуть больше недели) и посмотреть, как повлияют на результат подобные высказывания, уже не получиться. Но, по крайней мере, в этом шмурдяке, который в Литве называют выборами появился хоть какой-то интересный момент.

Цитата: Верноразящий от 03.05.2024 20:13:27И такое, оказывается, бывает. Кандидат в президенты Литвы(!) Эдуардас Вайткус.

Цитата— Во времена СССР я был очень антисоветским по своему внутреннему настрою. Я это очень хорошо помню. (...)

Посмотрел, откуда все это. 67 лет. Медик - профессор медицины со всеми регалиями. Причем не из "интернационального" Вильнюса, а из кондово-литовского Каунаса. Выдвинут той самой "партией" "Путь храбрости", к которой вроде как принадлежит и профессор Гилис, которого я тут когда-то цитировал.

А я тоже много чего помню. И что этих, незамутненных на то время, ковянских нациков (всмысле националистов, Литва убер аллес и все такое, а не тех, кто капут) минздрав предупреждал, что их англики опять на...ут жестоко. И нибуя они "своей" государственности так не здобудут. За что бывал и пизжен неоднократно, мол совок. А теперь он оно че, Михалыч. Так и живем все еще пока.