Большой передел мира

Западные источники в связи с событиями в Сирии и ЦАР много пишут о российской ЧВК «Вагнер». При этом за скобками остается участие там же иных частных военных (охранных) компаний, многие из которых связаны с Ираном или крупными сирийскими бизнесменами. При этом использование в локальном конфликте ЧВК – один из ключевых аспектов развития и формирования оперативной обстановки в САР.





























Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

https://vpk-news.ru/articles/48467

Показателен ещё и послужной список посла, возглавившего диппредставительство Соединённых Штатов в Астане на фоне роста численности дипломатов. Уильям Мозер за годы своей карьеры успел поработать в посольствах США в Мали, Египте, на Украине, где отвечал за административные и кадровые вопросы, а также послом в Молдавии в годы многолетнего политического кризиса, проходившего в парадигме «прочь от Москвы». То есть закладывал фундамент для формирования «национальных кадров», лояльных к США, которые впоследствии и стали «движущими силами» спецопераций по смене политического курса этих государств.



http://vpoanalytics.com/2019/02/19/dlya-chego-ssha-narashhivayut-chislennost-diplomatov-v-kazahstane/

Такие действия ЦБ могли несколько снизить ликвидность международных резервов, зато теперь ЗВР меньше подвержены риску обесценивания, ведь гособлигации США дешевеют. А основное сокращение долларовых активов обеспечено как раз продажей американских бумаг.

http://agitpro.su/ssha-pomogli-rossii-nakopit-450-milliardov-dollarov/

Не буду называть его фамилию, хотя догадаться несложно (не стану и подтверждать или опровергать догадки). Потому что, во-первых, я его действительно уважаю как политолога, а во-вторых, это не так важно. Ибо, подозреваю, такую позицию разделяют многие, в том числе мои комментаторы. Вот в чем ее смысл.

В последние годы американцы в мире действуют по «закону джунглей», достаточно вспомнить Югославию, Ирак, Ливию. Теперь они пытаются атаковать нас — пока лишь информационно, но это подготовка к войне. Мы должны дать им понять, что на «закон джунглей» у нас найдется «закон тайги».

Поскольку предполагалась дискуссия, я выступил с категорическим (хотя и мягким) возражением. Я сказал примерно следующее:

— Позвольте не согласиться с этим вашим тезисом. На самом деле, коллективный Запад действует не по закону джунглей — все его интервенции последовательны и понятны. Вот в чем его логика. 

После каждой войны державы-победительницы пишут новые правила мироустройства, например, Устав ООН. Однако для США и сателлитов самой что ни на есть настоящей была и холодная война, после которой страны НАТО тоже составили (хотя и не записали) новые правила. 

Когда они обвиняют Россию в нарушении миропорядка, они имеют в виду именно эти предполагаемые правила. ООН «переехала» из Нью-Йорка в Вашингтон, где до недавнего времени принимались важнейшие геополитические решения. Совет глобальной безопасности — это Белый дом, а войска НАТО — его миротворческие силы.

Да, они уничтожили несколько стран, но никакой вины за собой не ощущают — новая «ООН», появившаяся после холодной войны, даже если в чем-то ошиблась, действовала из лучших побуждений. Западу не в чем себя упрекнуть. 

Россия этот новый миропорядок постоянно нарушает, потому что не спрашивает разрешения у Вашингтона, то есть, действует без санкции «ООН». В этом наша вина. 

Задача политического руководства России — вернуть авторитет настоящей, а не выдуманной Организации Объединенных Наций. К сожалению, ни в своих выступлениях, ни в статьях вы практически не упоминаете ни об этой коллизии, ни о роли ООН.

Он со мной согласился. И даже намекнул, что как-нибудь об этом напишет. Свой тезис о «законе тайги» против «закона джунглей» назвал просто метафорой, не более. Надеюсь, я заставил его призадуматься. Говорю же, человек он очень неглупый и вполне может сделать правильные выводы.

Но кое о чем я не сказал, поскольку мне было неловко — в аудитории собралось довольно много народу. Скажу о своем разочаровании здесь.

Базовые противоречия между Западом и Россией приводят к фатальному непониманию между нами. Наши и западные политологи и журналисты-международники (не политики и, тем более, не военные) говорят вроде бы об одном и том же, но вкладывают разный смысл в одни и те же слова. 

Как же он с ними дискутировал в том же Мюнхене? Диалог мог быть, например, таким:

Запад: — Вы нарушаете мировой порядок. 

Мы: — Нет, это вы нарушаете миропорядок, а мы действуем в соответствии с нормами международного права. 

И так по кругу. Согласитесь, такая дискуссия, если не разобраться с базовыми терминами, не имеет смысла. Она лишь усиливает взаимное раздражение. Но наши видные политологи, оказывается, не в состоянии объяснить своим оппонентам разницу между выдуманным и реально действующим, подписанным всеми странами – членами ООН миропорядком. 

Термин «миропорядок» — это и есть та точка разрыва, где мы никак не можем договориться, ибо сами не понимаем его строгой юридической основы. А свое непонимание мы оформляем лихими, но очень агрессивными по своей сути метафорами. 

Столкновение «закона джунглей» с «законом тайги», нежелание и неумение понять друг друга рано или поздно приведет к большой войне. Разумеется, Запад может не принять нашу трактовку, но он хотя бы должен ее услышать. К сожалению, донести до его коллективных ушей простую истину у нас просто некому.

Разумеется, война может начаться и по другим причинам. Но наши и западные интеллектуалы, лидеры общественного мнения обязаны делать все, чтобы ее предотвратить. Вместо этого они подливают масло в огонь наших противоречий, даже не осознавая этого. 

Есть от чего расстроиться, не так ли?

https://pavel-shipilin.livejournal.com/946727.html