Цитата: Zeratul от 23.05.2019 10:46:41Во-первых, авианосцы уже давно перестали быть убер-оружием в случае войны с сильным противником.
Средства нападения и разведки совершенствовались, а средства защиты отстают (особенно в зарубежных странах, у нас ПВО/ПРО достаточно крутые).
После появления малозаметных многоцелевых атомных подлодок поколения 3+ и тем более 4-го поколения ("Ясень", "Ясень-М", "Борей", "Борей-А", "Вирджиния"), после появления сверхзвуковых ракет типа "Оникс" (реальная дальность 800 км, скорость 2,6 М) и Х-32 (дальность 1000 км, скорость 4,6 М), после появления гиперзвуковых ракет типа "Циркон" (дальность более 1000 км, скорость 10 М) и "Кинжал" (дальность 1500 км, скорость 10 М), после появления барражирующих крылатых ракет неограниченной дальности "Буревестник", после распространения береговых ракетных комплексов типа "Бастион" (оснащается ракетами "Оникс") и т.д. - авианосцы стали слишком уязвимы и неэффективны.
Да что там говорить, даже крошечный Тайвань с его 140 шт. F-16, 4 эсминцами, 22 фрегатами, 31 ракетным катером и 2 подлодками без особых проблем потопит все 2-3 китайских авианосца если те подойдут к его берегам.
____________________________________________
Во-вторых, авианосцы Китая достаточно маленькие, намного меньше американских. И они не атомные, 2 без катапульт.
Первый китайский авианосец "Ляонин" был заложен в далёком 1985 году в Николаеве, спущен в 1988, корпус был построен полностью. Достраивался в Китае с 2005 по 2011. Водоизмещение - 53-59 тыс. тонн в зависимости от загрузки. Не атомный. Катапульты нет, только трамплин. Несет 26 истребителей J-15 (нелицензионная копия Су-33 с проблемным китайским двигателем WS-10, ресурс менее 200 часов).
Второй китайский авианосец "Шаньдун" заложен в 2013, спущен в 2017, будет введен в строй в 2020-2021. Водоизмещение - 55-70 тыс. тонн. Не атомный. Катапульты нет, только трамплин. Несет до 36 истребителей J-15.
Третий китайский авианосец "Type 002" был заложен в январе 2018, планируется принять в строй после 2023. Водоизмещение до 85 тыс. тонн. Не атомный. Появится паровая катапульта, будет нести до 40 истребителей J-15.
Сейчас пока у Китая 1 действующий небольшой авианосец с 26 истребителями. В 2021 их будет два, и только после 2023 - три штуки. Все три небольшие, неатомные. В чем тут "вызов" - непонятно.
Для сравнения, авианосцы США типа "Nimitz" и "Ford" - водоизмещение свыше 100 тыс. тонн, 90+ летательных аппаратов (стандартное боевое крыло в мирное время - 48 шт. F-18). Все атомные, с катапультами.
____________________________________________
В-третьих, у Китая до сих пор плохо дело со стратегическими ядерными вооружениями.
У Китая до сих пор нет дальних стратегических бомбардировщиков вроде наших Ту-160М, Ту-95МСМ и американских B-52, B-2. Перспективный Xian H-20 планируют принять на вооружение только после 2025, через 6 лет.
У Китая до сих пор нет сверхдальних ядерных крылатых ракет вроде наших Х-102 (дальность 5500 км).
У Китая до сих пор нет гиперзвуковых ядерных ракет вроде наших "Циркон" и "Кинжал".
У Китая до сих пор очень мало ракетных подводных крейсеров стратегического назначения.
В ВМС КНР всего 5 таких активных кораблей. Из них 1 старая подлодка "Type 092" (заложена в 1978, водоизмещение 6500 тонн, оснащена 12 ракетами "Цзюйлан-1" по 14 тонн каждая с дальностью до 2500 км) и 4 подводных лодки "Type 094" (первая заложена в 1999, водоизмещение 8000 тонн, оснащены 12 ракетами "Цзюйлан-2" по 20 тонн каждая).
Для сравнения, российские РПКСН пр. 955 "Борей" обладают водоизмещением 14720 тонн и несут 16 ракет "Булава" по 37 тонн каждая.
У России 12 РПКСН и 4 строятся, плюс 1 ТПКСН с 100-мт сверхторпедами "Посейдон" и еще 1 строится. У США 14 РПКСН (0 строится).
...
По разным оценкам у Китая всего лишь 270-280 ядерных боезарядов. Это на все виды ракет, бомб, на флот, наземные РВСН и авиацию, причем не все из них находятся в развернутом состоянии.
Парадокс, но значительная часть китайских МБР оснащаются неядерными боеголовками из-за нехватки ядерных. В чем причина такого мизерного количества ядерных боеголовок у Китая - неизвестно. В ветке про РВСН про это что-то рассказывал Блэкшарк.
Для сравнения, у России более 7000 ядерных боезарядов, у США - более 4000.
https://glav.su/forum/5/2015/messages/5092074/#message5092074
Кроме того, наши ядерные ракеты весьма современные и совершенные - либо гиперзвуковые, либо малозаметные крылатые сверхдальние, либо баллистические с средствами преодоления ПРО.
____________________________________________
"прямой вызов гегемону" - это если бы Китай больше инвестировал в стратегические ядерные силы, а не строил слишком уязвимые небольшие авианосцы, которых у него сейчас 1 шт., а после 2023 будет 3 шт.
Вот "Борей", "Ясень", "Булава", "Ярс", "Лайнер", "Кинжал", "Циркон", "Посейдон", Су-57, А-100, С-400, С-500, А-235, "Сфера", "Тундра", "Небо-У", "Воронеж", "Буревестник", "Пересвет", "Авангард", "Сармат" и др. - это действительно вызовы гегемону. Как и накопление золотого запаса до 2200 тонн, уменьшение внешнего долга, подсаживание стран на наши вооружения и энергоносители, проведение успешной операции в Сирии.
Китаю пока далеко до прямых вызовов гегемону. Он всё ещё достаточно слаб в военном плане (в стратегических вооружениях) и слишком зависим от США в экономическом плане. Товарооборот Китая и США в 2018 году увеличился на 8,5%, составив $633,52 млрд. И еще примерно столько же с ЕС. Это колоссальная сумма и без этого Китаю будет плоховато.
Развитие стратегических сил Китая и проблема адекватности ситуации внешней политики США..Анисимов(«Россия XXI». 2002. № 4. С. 28,. № 5 С.66)
The analysis of data published in the People's Republic of China demonstrates that after 1970 the US administration, most probably, has grossly underestimated the level of Chinese strategic forces' development as well as problems this development might create for the US if Peking changes its passive foreign policy to an active one. The author sets forth several arguments in favor of an opinion that the US policy in the past three decades was, by and large, precisely what as the Chinese leaders would like it to be. The only exception to this rule was the problem of Taiwan. Thus, the US foreign policy is far from being the best from the US interests' standpoint.
Официально войска стратегического назначения КНР были созданы в 1966 г. и с тех пор быстро развивались
[1]. США сначала довольно активно реагировали на этот процесс и в предвидении развертывания КНР межконтинентальных баллистических ракет (МБР) составили планы создания крупномасштабной системы ПРО с общим числом установок для запуска ракет противоракетной обороны (ПРО) сначала в количестве 700 (вариант «Сентайнел»), затем – 250 (вариант «Сейфгард»). Однако, как только американо-китайские отношения утратили остроконфликтный характер (начало 70-х годов), США не только отказались от программы «Сейфгард», но как бы вообще утратили интерес к процессу развития стратегических сил Китая, и это состояние «утраты интереса» продолжалось фактически до конца 90-х годов.
На первый взгляд этому выводу противоречит выдвижение в 80-е годы стратегической оборонной инициативы (СОИ), предусматривавшей создание систем ПРО космического базирования, которая «в теории» должна была быть в состоянии нейтрализовать любую ракетную угрозу США, в том числе и китайскую. Однако, поскольку после распада СССР задача создания не только системы ПРО космического базирования, но и любой вообще ПРО была положена в США в долгий ящик, СОИ менее всего представляла собой реакцию на развитие стратегических сил КНР.
Сейчас в соответствие с процессом развития стратегических сил КНР могут быть поставлены планы расширения НАТО, основным двигателем которых являются США, активизация в США усилий по созданию системы ПРО и в связи с этим выход США из договора ПРО 1972 г. Но и расширение НАТО, и работы по созданию ПРО в США – вялотекущие процессы. Причем характерно, что США не прочь «разоружить Россию», но отнюдь не пытаются подключить КНР к переговорам о сокращении стратегических вооружений. Они хотят лишь того, чтобы ядерные и ракетные технологии из КНР не перетекали в третьи страны.
Развитие стратегических сил КНДР, располагающей, кстати, ныне примерно таким же промышленным потенциалом и возможностями в области создания флота МБР, как и Китай во второй половине 60-х годов минувшего столетия, с американской точки зрения – проблема.
И точно так же, с американской точки зрения, возможность создания Ираком и Ираном ядерного оружия и МБР – это тоже проблема, хотя очевидно, что возможности Ирака в этом отношении (в отличие от возможностей КНДР) очень ограничены.
США видят проблему в создании или в способности создания КНДР, Ираком и Ираном минимальных ядерных сил и МБР. И дело вовсе не в том, что они боятся ядерного удара со стороны КНДР, Ирака или Ирана. Опасения связаны с возникающими в этом случае ограничениями для США по контролю над обстановкой в мире. По этой же причине в США немало политиков опасаются реанимации России.
На китайский фактор американские политики реагируют так, как будто рост китайской мощи не создавал и не может создать для США, по крайней мере, до 2010 г. осязаемых проблем – в отличие от роста силового потенциала Ирака или Ирана.
В этом есть что-то иррациональное хотя бы потому, что Китай связал США соглашением о стратегической координации еще в 1979 г., и это соглашение, кстати, было фактически пролонгировано Клинтоном.
.....
читать далее
http://www.russia-21…2002_4.htm