Большой передел мира
246,309,246
499,785
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 22 май 2019 23:43:06 |
Китай обвинили в создании угрозы планетарного масштаба
новая дискуссия Новость 3.093Китайские промышленные предприятия выбрасывают в атмосферу большие количества опасного газа фреон-11, который провоцирует рост озоновых дыр, заявили британские ученые.
Разрушающее воздействие фреонов и других соединений галогенов обнаружили в США в 1985 году, с тех пор эти газы способствовали появлению озоновых дыр в ряде регионов Антарктики, передает РИА «Новости» со ссылкой на журнал Nature.
Некоторое время ученые не могли выявить источник фреона-11, но подозревали, что вещество появляется в Китае или других активно развивающихся странах Азии. Позже ученые из Бристольского университета подтвердили, что главным и единственным источником газа в азиатском регионе является Китай. Эти выводы были сделаны на основе исследований в Японии, Южной Корее и других странах Восточной Азии. Собрав данные с метеостанций, ученые наложили их на климатическую модель Земли, показывавшую, как ветры разносят фреоны и их попадание в атмосферу.
«В последние десятилетия концентрация этих газов в атмосфере плавно снижалась благодаря принятию Монреальского протокола. Поэтому нас крайне удивило, что примерно с 2013 года уровень выбросов самого опасного фреона внезапно начал расти», – сообщил ученый из Бристоля Мэттью Ригби.
Согласно исследованиям, активность выбросов в северо-восточных регионах Китая фреона-11 начала стремительно расти в начале 2010-х годов. За 2018 год в атмосферу просочилось семь тысяч тонн этого газа, отметили химики. По их подсчетам, сейчас Китай выбрасывает в воздух не менее 60% всего фреона-11 в мире. Ученые считают, что причина в нелегальных промышленных предприятиях, которые появились в КНР незаконным путем и широко распространились в последние годы. Химики выразили надежду на то, что их исследование будет способствовать ликвидации этих предприятий и остановит дальнейшее накопление фреона-11 в атмосфере.
В прошлом году сообщалось об исчезновении озоновой дыры над Антарктидой.
В июле 2016 года климатологи сообщали, что снимки с климатических зондов фиксируют уменьшение размеров озоновой дыры над южным полюсом Земли.
Источник
Ну вот, опять британские учоные чегой-то пророчат. Впрочем, больше похоже на то, что англосаксы собрались закусить Китаем. Достаточно ли остры клыки? Сомневаюсь.
ОТВЕТЫ (60)
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 00:23:53 |
Цитата: mn01 от 22.05.2019 23:43:06
почему сомневаетесь?
Китай в очередной раз (далеко не первый что характерно) откормили и собрались отправить на убой.
Эта возможность последние лет 5 периодически обсуждается.
Заметьте - союзников у Китая в регионе нет. Его там в округе ненавидят чуть менее чем все - Индусы, Вьетнамцы, Японцы, Тайцы, с островными китайцами неопределенные отношения. Внутри проблем тоже хватает. Россия - партнер, вовсе не союзник. Можем как и в 19 веке тоже поучаствовать в очередном разделе Китая.
Я вот лично считаю - что для нас должно быть главным не благополучие Китая - а собственное усиление и недопущение чрезмерного усиления США.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 23 май 2019 00:41:36 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 00:23:53
Штука в том, что ненавидят там все буквально всех. Под категорию "откормили" можно натянуть буквально кого-угодно, вплоть до США или Британии. Аргумент про отстутсвие союзников буквально бессмысленный, ибо их нет вообще ни у кого. Тем более в том регионе. Внутренние проблеммы так же данность абсолютно для всех. И так далее... То есть, подобные картины - эт откровенное, естественно извиняюсь, сношение глобуса. Более того, если откармливаешь кого-то на убой, то ущерб от сопротивления откармлиевомого изначально на около нулевых уровнях.
А вот недопущение чрезмерного усиления США, как ни крути, лежит в направлении недопущения убоя Китая. Такшта...
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 00:49:59 |
Даже спорить с вами не буду.
тем не менее перед РЯВ - Китай Европейские державы вполне быстро договорились как попилить, и даже Японии кусочек отрезали, и Россия тоже свой профит поимела.
И никакие внутренние терки той же Германии и Великобритании не помешали им пилить Китай.
Поэтому если Китай попытается действительно всеръез претендовать на роль мирового гегемона, начиная лупить по площадям (а манипуляции с РЗМ - это именно по площадям, а не точечно против США) - то может внезапно оказаться один против всех очень быстро.
И если против США - у Китая есть хоть какие то шансы, то против всего мира - никаких.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 23 май 2019 01:00:03 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 00:49:59
Вы еще про эпоху царицы Сюнь-Зянь мне поведайте, что внучкой импературу Вынь приходилась. Суть же в том, что расклады времен царя Панька, остались во временах царя Панька. Сейчас же КНР - оч значимый элемент многополярья... Еще раз. Многополярья. Поэтому конструкции в которых Пекин супротив всего мира - на данном этапе (на данном этапе) лишь влажные мечты Вашингтонщины, как минимум каких-то её частей. И не более.
А вот если и когда Пекин "попытается всерьёз претендовать на роль..."(с) тогда и поговорим. Пока же подобным даже не пахнет. То есть будет день, будет писча...
А так, да, "да же спорить с вами не буду. тем не менее... "(с) поспорю. Не удержусь. Ага.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 01:14:27 |
не буду спорить с тем что "все ненавидят всех."
тем не менее многополярье - ничего само по себе не гарантирует. При необходимости - когда кто то высовывается чересчур сильно - все с легкостью начинают дружить против него, несмотря на взаимную ненависть - а происходит это во времена Сунь Цзы, Цыси или Си - не имеет никакого значения.
А любые расклады могут через 5-10 лет могут меняться на прямо противоположные.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 23 май 2019 01:24:23 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 01:14:27
Еще раз. Вы выстраиваете фантазийные конструкции и в них героически предрекаете крах Китайщине. В том-то и дело, что Пекин никуда не высовывается, совсем, кроме как в картинках транслируемых пропагандой в интересах Запада... В настоящий же момент роль так красочно вами описанную исполнеят не Пекин, нет, а Вашингтон. Еще раз. Не Пекин, а Вашингтон. То есть. Именно высовывается, чересчур сильно... Такшта. Все с легкостью начинают дружить против него, несмотря...
И да. Расклады. Вот когда поменяются тогда и поговорим. Сейчас же есть хоть какой-то смысл говорить о текущих расскладах, а не фантазировать на тему "могут через 5-10 лет"
И да, по поводу "даже спорить с вами не буду". Себя перечтите. Ибо даже не смешно...
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 01:45:34 |
Ну вообще то тред начался с того, что оппоненты высказали тезис о том, что настала пора Китаю достать из широких штанин козырь монополии на РЗМ и нагнуть США, а с ними и весь остальной мир. Заодно монополизировав рынок микроэлектроники.
а так то да - пока что Китай вроде как никуда не высовывается.
Но...
насчет текущих раскладов.
Что положено юпитеру, не положено быку.
И хуавей с точки зрения Вашингтонщины и их саттелитов и вассалов - высунулся чересчур далеко.
Сможет ли объединенный запад нагнуть хуавей до конца - запасаемся попкорном.
Но пока что расклады отнюдь не пользу Хуавея.
а так то да - Чина Стронг.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 23 май 2019 01:57:26 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 01:45:34
Ну я ж ваше конкретное комментировал. поэтому отсылы к началу треда неуместны...
Тем не менее. "Монополия РЗМ"тм. Кто вам вообще сказал, что использование фактора РЗМ - "нагнуть весь мир вместе с США", "удары по площадям", "монополизировать рынок микроэлектроники"? Если уж вы это используете в качестве параметра определяющего "высовывемости" Китая... На мой взгляд, вы оч характерно желаемое за действительное выдаёте...
На счет раскладов. В огороде бузина, в киеве дядька. То есть. Что сказать-то хотели?...
На счет "с точки зрения вассалов". Эт абсолютно бессмысленная в данном случае категория. То есть. На подобной базе невозможно кого-то противопоставить всему миру. Допустим, мспользуя точно такую же методу, Вашингтонщина изолирует, то есть пытается противопоставить всему миру, Россию. И?
Такшта. Пока расклады не в пользу хуавея. Только для тех кто хочет так представлять текущую ситуацию. Для всех остальных, еще вообще ничего неясно...
А так, да, и Чина стронг, и Америка стронг. Кто ж кому фапать-то запрещает.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 02:13:20 |
Читайте внимательнее.
1. Китай высунулся с хуавеем решив что можно монополизировать 5Г в европе и америке.
2. Китай в 15 уже тестировал РЗМ - ограничив экспорт.
3. Китай стал строить 3-й авианосец - это прямой вызов гегемону.
так что точек противопоставления у Китая с западом набралось прилично.
Я не возьмусь утверждать что Запад во главе с США обязательно победит (хотя НМВ шансы у них повыше). Но и отступать им собственно дальше особо некуда - только начинать войну или сдаваться на милость Китайцам - что маловероятно.
З.Ы. И кстати Россию за Крым вполне себе противопоставили западу - и наше с ними взаимодействие вполне себе непростым стало. Да СП-2 идет, потому что у оккупированной Германии чуть больше независимости, за счет статуса 5-й экономики мира и лидера Евросоюза, а микроскопическая Болгария - вполне себе сорвала ЮП.
И нам пришлось простить Эрдогану сбитый самолет, и поддержать его во время переворота - ради его противопоставления США. Хотя очевидно - что союзник из члена НАТО Турции для нас хреновый. И ТП вместо ЮП - это как зрада или перемога?
З.Ы.Ы. Считаете фапать на "Гегемон уже не торт" и "ржавые ракеты с подводных лодок никуда не полетят", "США не посмеют", "доллар рухнет" и "экономику резанной бумаги" - лучше?
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 23 май 2019 02:35:32 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 02:13:20
куда уж внимательнее.
1. Желаемое за действительное. Ибо Китай никого заставить не может. А вот право продвигать своё имеет. Такшта...
2. Имеет право. Тем более, что так называемая "монополия на РЗМ"тм у Китая базируется только на кошельке потребителей, а не на уникальном положении Китая в части обладания соответствующими запасами. То есть. За без малого пять-то лет, если кто не организовал альтернативное производство, то кто кому доктор? Иными словами. Опять нещитова...
3. С какого перепугу авианосец - обязательно вызов гегемону-то? То есть. На чём базируется логика данного утверждения? На патамуштагладиолус? И можно весь список вызовов огласить, пожалуйста? Реально интересно.
И? Я так и не могу понять. Где во всем этом подтверждение вашего изначального, бравурного, про Китай на убой, у него нет союзников, его все ненавидят? Где ваше прямым текстом отрицающее сомнение в остроте клыков Запада для сожрать Китай? Или же вы уже забыли с чего именно начался именно наш с вами разговор, где вы призываете не сомневаться? Так,еще раз, сомневаетесь или нет, а то я исходя из выделенного запутался в ваших показаниях?
В том-то и дело, что точки противопставления у по определению не тождественных игроков - естественно. Ибо конкуренция. Более того. На дворе БПМ в самом разгаре. А однополярье протухло даже не взлетев...
И да. Ваши ЗЫ я даж комментировать не возьмусь, извините, ибо вразумительности в этом наборе эмоций не нахожу. Не судите строго.
И да. Фапать в принципе не есть харашо. Но и отрицать очевидное то же. Такшта...
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 03:55:39 |
1. Формально не может. Но фактически, используя господдержку, демпинг и скупку конкурентов - реально попытался. Грань между "заставил" и "лишил альтернативы" - очень тонка. и с точки зрения национальной безопасности - вообще не имеет значения. И даже если Хуавей при этом действовал исключительно честными рыночными методами (что кстати вообще не факт). Это никак не защищает его от того что к нему будут применены нерыночные методы со стороны англоскасов.
Как бы странно ждать от наглосаксонских джентельменов соблюдения правил, там где они их устанавливают.
2. ну как бы да. все кому надо в том числе и США - озадачились. И рынок РЗМ перестал быть исключительной монополией Китая. Критически от него зависит разве что Япония, у которой своих ресурсов отродясь не было. Но и Китай от Японии - по прежнему зависит весьма существенно - так что бумеранг вернется к нему тут же, на первом же круге
3. С тех самых пор - как Британия, а вслед за ними США контролируют морскую торговлю. Поэтому 3-й китайский авианосец - это прямой вызов гегемону. Ждать пока Китай построит еще 10 - смысла для США никакого.
"паровозы надо давить пока они еще чайники" (с).
Хорошо верну вам ваш вопрос - какие у вас основания считать, что Китай сможет в одиночку противостоять западу в торговой войне? Кто станет его союзником в этом вопросе?
Какие у него есть реальные рычаги заставить запад отказаться от своих устремлений?
ну да впрямую бомбить Китай наглосаксы не будут, яиц у них даже на Северную Корею не хватило.
Но выгнать Китай со свих рынков нерыночными мерами, перекрыть морскую торговлю - чем им Китай сможет помешать?
Что такого действительно критически важного и незаменимого контролирует Китай? Что бы утверждать что он держит Запад за яйца или за горло и они не посмеют?
Да Американцы зависят от Китая. И Европа зависит. Но 3-й авиансоец .... Это слишком очевидный вызов. Отступать им уже некуда.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 май 2019 10:46:41 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 03:55:39
Во-первых, авианосцы уже давно перестали быть убер-оружием в случае войны с сильным противником.
Средства нападения и разведки совершенствовались, а средства защиты отстают (особенно в зарубежных странах, у нас ПВО/ПРО достаточно крутые).
После появления малозаметных многоцелевых атомных подлодок поколения 3+ и тем более 4-го поколения ("Ясень", "Ясень-М", "Борей", "Борей-А", "Вирджиния"), после появления сверхзвуковых ракет типа "Оникс" (реальная дальность 800 км, скорость 2,6 М) и Х-32 (дальность 1000 км, скорость 4,6 М), после появления гиперзвуковых ракет типа "Циркон" (дальность более 1000 км, скорость 10 М) и "Кинжал" (дальность 1500 км, скорость 10 М), после появления барражирующих крылатых ракет неограниченной дальности "Буревестник", после распространения береговых ракетных комплексов типа "Бастион" (оснащается ракетами "Оникс") и т.д. - авианосцы стали слишком уязвимы и неэффективны.
Да что там говорить, даже крошечный Тайвань с его 140 шт. F-16, 4 эсминцами, 22 фрегатами, 31 ракетным катером и 2 подлодками без особых проблем потопит все 2-3 китайских авианосца если те подойдут к его берегам.
____________________________________________
Во-вторых, авианосцы Китая достаточно маленькие, намного меньше американских. И они не атомные, 2 без катапульт.
Первый китайский авианосец "Ляонин" был заложен в далёком 1985 году в Николаеве, спущен в 1988, корпус был построен полностью. Достраивался в Китае с 2005 по 2011. Водоизмещение - 53-59 тыс. тонн в зависимости от загрузки. Не атомный. Катапульты нет, только трамплин. Несет 26 истребителей J-15 (нелицензионная копия Су-33 с проблемным китайским двигателем WS-10, ресурс менее 200 часов).
Второй китайский авианосец "Шаньдун" заложен в 2013, спущен в 2017, будет введен в строй в 2020-2021. Водоизмещение - 55-70 тыс. тонн. Не атомный. Катапульты нет, только трамплин. Несет до 36 истребителей J-15.
Третий китайский авианосец "Type 002" был заложен в январе 2018, планируется принять в строй после 2023. Водоизмещение до 85 тыс. тонн. Не атомный. Появится паровая катапульта, будет нести до 40 истребителей J-15.
Сейчас пока у Китая 1 действующий небольшой авианосец с 26 истребителями. В 2021 их будет два, и только после 2023 - три штуки. Все три небольшие, неатомные. В чем тут "вызов" - непонятно.
Для сравнения, авианосцы США типа "Nimitz" и "Ford" - водоизмещение свыше 100 тыс. тонн, 90+ летательных аппаратов (стандартное боевое крыло в мирное время - 48 шт. F-18). Все атомные, с катапультами.
____________________________________________
В-третьих, у Китая до сих пор плохо дело со стратегическими ядерными вооружениями.
У Китая до сих пор нет дальних стратегических бомбардировщиков вроде наших Ту-160М, Ту-95МСМ и американских B-52, B-2. Перспективный Xian H-20 планируют принять на вооружение только после 2025, через 6 лет.
У Китая до сих пор нет сверхдальних ядерных крылатых ракет вроде наших Х-102 (дальность 5500 км).
У Китая до сих пор нет гиперзвуковых ядерных ракет вроде наших "Циркон" и "Кинжал".
У Китая до сих пор очень мало ракетных подводных крейсеров стратегического назначения.
В ВМС КНР всего 5 таких активных кораблей. Из них 1 старая подлодка "Type 092" (заложена в 1978, водоизмещение 6500 тонн, оснащена 12 ракетами "Цзюйлан-1" по 14 тонн каждая с дальностью до 2500 км) и 4 подводных лодки "Type 094" (первая заложена в 1999, водоизмещение 8000 тонн, оснащены 12 ракетами "Цзюйлан-2" по 20 тонн каждая).
Для сравнения, российские РПКСН пр. 955 "Борей" обладают водоизмещением 14720 тонн и несут 16 ракет "Булава" по 37 тонн каждая.
У России 12 РПКСН и 4 строятся, плюс 1 ТПКСН с 100-мт сверхторпедами "Посейдон" и еще 1 строится. У США 14 РПКСН (0 строится).
...
По разным оценкам у Китая всего лишь 270-280 ядерных боезарядов. Это на все виды ракет, бомб, на флот, наземные РВСН и авиацию, причем не все из них находятся в развернутом состоянии.
Парадокс, но значительная часть китайских МБР оснащаются неядерными боеголовками из-за нехватки ядерных. В чем причина такого мизерного количества ядерных боеголовок у Китая - неизвестно. В ветке про РВСН про это что-то рассказывал Блэкшарк.
Для сравнения, у России более 7000 ядерных боезарядов, у США - более 4000.
https://glav.su/forum/5/2015/messages/5092074/#message5092074
Кроме того, наши ядерные ракеты весьма современные и совершенные - либо гиперзвуковые, либо малозаметные крылатые сверхдальние, либо баллистические с средствами преодоления ПРО.
____________________________________________
"прямой вызов гегемону" - это если бы Китай больше инвестировал в стратегические ядерные силы, а не строил слишком уязвимые небольшие авианосцы, которых у него сейчас 1 шт., а после 2023 будет 3 шт.
Вот "Борей", "Ясень", "Булава", "Ярс", "Лайнер", "Кинжал", "Циркон", "Посейдон", Су-57, А-100, С-400, С-500, А-235, "Сфера", "Тундра", "Небо-У", "Воронеж", "Буревестник", "Пересвет", "Авангард", "Сармат" и др. - это действительно вызовы гегемону. Как и накопление золотого запаса до 2200 тонн, уменьшение внешнего долга, подсаживание стран на наши вооружения и энергоносители, проведение успешной операции в Сирии.
Китаю пока далеко до прямых вызовов гегемону. Он всё ещё достаточно слаб в военном плане (в стратегических вооружениях) и слишком зависим от США в экономическом плане. Товарооборот Китая и США в 2018 году увеличился на 8,5%, составив $633,52 млрд. И еще примерно столько же с ЕС. Это колоссальная сумма и без этого Китаю будет плоховато.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 23 май 2019 10:56:41 |
Цитата: Zeratul от 23.05.2019 10:46:41
Это уже НЕ вызов.
Это констатация кто действительно сильный а кому отведена роль "гегемона" истеричного.
Это уже не "холодная война" в которой придерживались паритета а неоспоримое преимущество.
Точка.
И гегемону второй свежести придётся считаться
Китаю какое-то военное лидерство вообще не светит никогда и они это понимают но вооружаются для наведения своих порядков в зоне своих интересов.
Те-же авианосцы вполне оружие для Бирмы и даже для Японии если Россия разрешит.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 11:16:32 |
Цитата: Zeratul от 23.05.2019 10:46:41
Ни авианосцы, ни дредноуты времен империи, над которой не заходило солнце не были убер-оружием.
Ключевое свойство авианосца (помимо нагибания папуасов) - это убер оружие для контроля торговых путей и проекции силы на колонии.
Сейчас Китай по Африке - в основном гоняют тряпками - потому что эффективно проецировать силу Китай пока не может.
А без собственных источников сырья - в настоящей торговой войне (а не в спектакле, который мы наблюдали до недавнего времени) - Китай весьма уязвим.
|
|
xolod ( Слушатель ) |
| 23 май 2019 11:28:03 |
Цитата: Zeratul от 23.05.2019 10:46:41
У китайцев, впрочем, может быть сюрприз, своя чисто китайская система. Которая никому другому, кроме китайцев в голову бы не пришла. Я не знаю, обсуждали ли на авантюре, но какое-то время назад в американской прессе писали о возможности существования системы, которая носит название "великая подземная китайская стена". Например:
https://inosmi.ru/fa…65146.html
ЦитатаСтроительство тоннелей было частью китайской военной культуры примерно две тысячи лет. Они были особенно навязчивой идеей Мао Цзе Дуна, который вырыл обширный подземный город в Пекине и в конце 1960-х годов отдал приказ о строительстве так называемой Третьей линии обороны в центральном Китае для противостояния российской ядерной атаке, которой опасался Пекин.
ЦитатаКитайская мания копать тоннели не закончилась со смертью Мао. Если уж на то пошло, она, наоборот, усилилась. В декабре 2009 года, в рамках празднований в честь 60-летней годовщины Китайской Народной Республики, Народно-освободительная армия Китая (НОАК) объявила с большой помпой, что Второй артиллерийский корпус прокопал в общей сложности три тысячи миль для сети тоннелей, при этом половину из них - в последние пятнадцать лет.
ЦитатаЗачем Второму артиллерийскому корпусу потребовалось копать столь много тоннелей? В конце концов, есть другие способы обеспечения безопасности ядерного арсенала. И даже при такой многочисленной и дешевой рабочей силе, как в Китае, стоимость этих тоннелей - хорошо и крепко построенных, ярко освещаемых, залитых асфальтом, с высокими потолками и около шести миль в длину - огромна.
Огромную степень обеспечения тоннелями также сложно было соотнести с предположительно небольшим размером китайского ядерного арсенала, который, как принято считать, составляет от 240 до 400 боеголовок. «Получается, что они построили 10 миль тоннелей для каждой боеголовки? - вспоминает г-н Карбер, как он задался таким вопросом. - Это не имеет смысла, это выходит за рамки разумного».
примерно такие рассуждения.. были.. лет 8 назад..
Может оказаться, что количество боеголовок у Китая и носителей сейчас несколько больше, чем он пытается всем внушить, но они скрыты внутри подземной системы.
Впрочем, настаивать не буду. АУ 4 часа.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 23 май 2019 11:55:24 |
Цитата: xolod от 23.05.2019 11:28:03
Пекин ЗАСЫПАН как Рим или Москва или Константинополь итд.
Потому копают все ))
Муссолини откопал Рим и это стало сенсацией.
Остальные сенсации берегут ))
Число боеголовок высчитывается из ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
Сколько центрифуг итд.
Потому может быть и больше но незначительно и рытьё непричём ))
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 23 май 2019 11:57:23 |
Цитата: xolod от 23.05.2019 11:28:03
Ядерные боеголовки считают несколько другими способами — куда более объективными, чем длина гипотетических тоннелей...
|
АЛЕКС... ( Профессионал ) |
| 23 май 2019 12:05:10 |
Цитата: Zeratul от 23.05.2019 10:46:41
Развитие стратегических сил Китая и проблема адекватности ситуации внешней политики США..Анисимов
(«Россия XXI». 2002. № 4. С. 28,. № 5 С.66)
The analysis of data published in the People's Republic of China demonstrates that after 1970 the US administration, most probably, has grossly underestimated the level of Chinese strategic forces' development as well as problems this development might create for the US if Peking changes its passive foreign policy to an active one. The author sets forth several arguments in favor of an opinion that the US policy in the past three decades was, by and large, precisely what as the Chinese leaders would like it to be. The only exception to this rule was the problem of Taiwan. Thus, the US foreign policy is far from being the best from the US interests' standpoint.
| I. |
Официально войска стратегического назначения КНР были созданы в 1966 г. и с тех пор быстро развивались[1]. США сначала довольно активно реагировали на этот процесс и в предвидении развертывания КНР межконтинентальных баллистических ракет (МБР) составили планы создания крупномасштабной системы ПРО с общим числом установок для запуска ракет противоракетной обороны (ПРО) сначала в количестве 700 (вариант «Сентайнел»), затем – 250 (вариант «Сейфгард»). Однако, как только американо-китайские отношения утратили остроконфликтный характер (начало 70-х годов), США не только отказались от программы «Сейфгард», но как бы вообще утратили интерес к процессу развития стратегических сил Китая, и это состояние «утраты интереса» продолжалось фактически до конца 90-х годов.
На первый взгляд этому выводу противоречит выдвижение в 80-е годы стратегической оборонной инициативы (СОИ), предусматривавшей создание систем ПРО космического базирования, которая «в теории» должна была быть в состоянии нейтрализовать любую ракетную угрозу США, в том числе и китайскую. Однако, поскольку после распада СССР задача создания не только системы ПРО космического базирования, но и любой вообще ПРО была положена в США в долгий ящик, СОИ менее всего представляла собой реакцию на развитие стратегических сил КНР.
Сейчас в соответствие с процессом развития стратегических сил КНР могут быть поставлены планы расширения НАТО, основным двигателем которых являются США, активизация в США усилий по созданию системы ПРО и в связи с этим выход США из договора ПРО 1972 г. Но и расширение НАТО, и работы по созданию ПРО в США – вялотекущие процессы. Причем характерно, что США не прочь «разоружить Россию», но отнюдь не пытаются подключить КНР к переговорам о сокращении стратегических вооружений. Они хотят лишь того, чтобы ядерные и ракетные технологии из КНР не перетекали в третьи страны.
Развитие стратегических сил КНДР, располагающей, кстати, ныне примерно таким же промышленным потенциалом и возможностями в области создания флота МБР, как и Китай во второй половине 60-х годов минувшего столетия, с американской точки зрения – проблема.
И точно так же, с американской точки зрения, возможность создания Ираком и Ираном ядерного оружия и МБР – это тоже проблема, хотя очевидно, что возможности Ирака в этом отношении (в отличие от возможностей КНДР) очень ограничены.
США видят проблему в создании или в способности создания КНДР, Ираком и Ираном минимальных ядерных сил и МБР. И дело вовсе не в том, что они боятся ядерного удара со стороны КНДР, Ирака или Ирана. Опасения связаны с возникающими в этом случае ограничениями для США по контролю над обстановкой в мире. По этой же причине в США немало политиков опасаются реанимации России.
На китайский фактор американские политики реагируют так, как будто рост китайской мощи не создавал и не может создать для США, по крайней мере, до 2010 г. осязаемых проблем – в отличие от роста силового потенциала Ирака или Ирана.
В этом есть что-то иррациональное хотя бы потому, что Китай связал США соглашением о стратегической координации еще в 1979 г., и это соглашение, кстати, было фактически пролонгировано Клинтоном.
.....
читать далее http://www.russia-21…2002_4.htm
|
xrvr ( Специалист ) |
| 23 май 2019 04:58:49 |
Учим матчасть. В сентябре 2010 года японские пограничные корабли таранили китайский рыболовный корабль в оспариваемых обеими странами терр. водах. https://en.wikipedia.org/wiki/…n_incident
Японцы захватили в плен капитана китайца, и когда через пару дней после многочисленных протестов они отказались его отпустить, Китай остановил поставки РЗМ в Японию.
Уже на след. утро японцы отпустили капитана, и сдувая с него пылинки, доставили в Китай.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 23 май 2019 12:37:11 |
Цитата: xrvr от 23.05.2019 04:58:49
Гражданин, учитесь читать. Ибо даже не смешно. Вы даж выделить нужное для комментария не сумели, несчитая того, что не поняли что бросились комментировать... Тем не менее. Специально для вас повторю. Имеет право. Тем более, что так называемая "монополия на РЗМ"тм у Китая базируется только на кошельке потребителей, а не на уникальном положении Китая в части обладания соответствующими запасами... И?
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 23 май 2019 08:39:39 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 02:13:20
Совершенно бессвязный набор сомнительных и заведомо ложных заявлений...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 23 май 2019 09:47:23 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 09:07:56
У меня сложилось впечатление, что это чистый троллинг, причём порождённый программой "Яндекс-реферат".
Как можно на такое отвечать конкретно?!
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 23 май 2019 08:54:38 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 02:13:20
Вот брехать не надо, а. Ссанкции начали накладывать задолго до Крыма.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 09:06:15 |
Я так думаю при желании можно и до Петра Великого дойти, и даже Ивана Грозного.
Санкции не первые и не последние.
Санкции которые мы реально ощутили на собственном кошельке - наложили после Крыма, усилив падением цены на нефть и очередной атакой на рубль.
Как ни крути Крым - это заявка на восстановление СССР/РИ. И даже если прямо сейчас ВВП не желает/ не планирует этого - свернуть с этого пути скорее всего не удастся.
Поэтому запад в своем стремлении давить паровозы пока они еще чайники - будет пытаться санкционировать нас и дальше.
Но тут печалька в том - что зависимость от США - у нас гораздо слабее чем у Китая. А зависимость от Европы достаточно обоюдная - что бы Европа не смогла нанести нам ощутимый урон - не выстрелив себе в ногу.
Хотя Русал слегка нагнули - и Дерипаске пришлось подвинутся. Вроде бы и ложечки нашлись - но осадочек остался.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 23 май 2019 09:54:39 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 09:06:15
Можно и иначе взглянуть
Нерешительность России в защите внутреннего рынка вынудила парнёров ввести санкции и навязать России Крым без малейшего сопротивления.
Только ТАК они могут организовать импортозамещение и развитие с.х.
Согласованное с ЦБ России бегство иностранных инвесторов с предварительным опусканием рубля вдвое не только компенсировало России падение цен на нефть но даже позволило заработать как от торговли этой нефтью за десятилетие.
|
Иванов Иван ( Практикант ) |
| 23 май 2019 11:35:30 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 09:06:15
Вот вроде бы вы всё правильно сказали. И, реально, первые ограничения против России - появились именно при Иване Грозном. От мелкобриттов.
И абсолютно согласен,что нынешние санкции - далеко не последние.
Но вот на счет кошелька - не согласен. И раньше обрушивали цены на нефть - и точно также это отражалось на нашем кошельке. Но не в прямом виде - а опосредовано. Хлеб как был 20 копеек - так и остался. Только буханка вместо килограмма стала весить 800 грамм.
А атака на рубль - странно - а кто ее проводил в 1994 и 1998 годах?))) И тогда цены на нефть не падали))))
|
|
bag81 ( Слушатель ) |
| 23 май 2019 11:46:00 |
Вообще-то падали в конце 97-23,13 за бочку а в начале 98-10,45.
|
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 23 май 2019 11:50:25 |
Цитата: bag81 от 23.05.2019 11:46:00
ЦитатаBusinessWeek, MAY 16, 2005:
Россия КУПАЕТСЯ В НЕФТЕДОЛЛАРАХ....
....Нефть достигла НЕБЫВАЛОЙ ЦЕНЫ в $50 за баррель
Guardian, November 20, 2008
...Россия близка к экономическому коллапсу в то время, как цены на нефть упали до СМЕХОТВОРНОЙ ЦЕНЫ в $50 за баррель.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 12:36:52 |
За 94 год не скажу, а в 98 - вполне себе Сорос атаковал. Он правда в основном в азиатских тигров целил, но и нам досталось за компанию.
И да нефть кстати тогда вполне себе упала. Не очень заметно в абсолютных величинах - тогда меньше 10 долларов стоила, но вполне себе ощутимо в относительных.
|
|
xolod ( Слушатель ) |
| 23 май 2019 10:02:42 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 02:13:20
Посмотрим, кто у нас в правом углу ринга (США) и кто в левом углу (Китай).
Просто оставлю это здесь. Без комментариев.
(и по РЗМ, основной потребитель это сам Китай)
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 23 май 2019 10:10:24 |
Цитата: xolod от 23.05.2019 10:02:42
Вы путаете 2 понятия - "производство" и "сборка". Так вот по целому ряду позиций на Ваших графиках как раз идет сборка на предприятиях, принадлежащих американским/европейским/японским компаниям, из компонентов поставляемых из тех же самых США, ЕС, ЮК и Японии.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 23 май 2019 10:10:31 |
Цитата: xolod от 23.05.2019 10:02:42
ВпечатляетЪ
Теперь смотрим где Китай берёт сырьё и куда всё это продаёт.
И понимаем на сколько он зависим.
И чем выше взлетел тем больнее падать.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 11:07:27 |
Цитата: xolod от 23.05.2019 10:02:42
С этим никто и не спорит.
Но до недавнего времени он был еще и основным экспортером, практически монопольным.
Но потенциал монополии он израсходовал в 15 году.
Сейчас ограничение экспорта ударит в основном по Японии, а не по США.
|
|
blirchinausb ( Слушатель ) |
| 23 май 2019 11:25:19 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 01:45:34
Вы с объединенным Западом не погорячились? Лет двадцать назад это было вполне уместное выражение, но сегодня , когда испанцы и англичане с удовольствием постреливают друг в дружку, даже понятие единая Европа более чем сомнительно, а уж единый Запад мягко говоря из фантастических романов . И что то пока не видно толпы желающих, не тех кто формально выполняет требования американцев, а именно желающих повоевать с китайцами из Европы и даже восточных союзников Вашингтона. Та же самая ситуация относительно Ирана и Венесуэлы. А вот противостояние США и Китая один на один в торговой войне, когда все остальные западные союзники на словах за , а на деле кто то в сторонке стоит , а кто то и все наоборот делает, это совсем по другому.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 23 май 2019 12:32:39 |
Думаю не погорячился.
Я лично вот вижу следующую реальность - когда НАТО воюет в Афгане или бомбит Ливию - все члены хоть по одному батальону/кораблю/самолету - в совместную операцию выделяют. кто то играет главную роль, кто то вспомогательную, или даже чисто номинальную - но стараются поучаствовать и отметиться все.
При этом это не мешает им друг друга в бизнесе нагибать на десятки и сотни миллиардов. Поэтому когда речь о деньгах - то да у запада могут быть вполне себе разнонаправленные интересы. А когда речь о безопасности - то все очень даже в ногу ходят и голосуют.
А Китай вполне себе подставился настолько - что стал угрозой именно безопасности и Трамп с этого козыря зашел. Отобьется Китай или ему насуют в обе руки и на погоны - игра покажет.
З.Ы. Кстати в Сирии, я что то до сих пор не слышал ни про одного белорусского, казахского или китайского солдата/самолета.
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 23 май 2019 01:26:20 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 01:14:27
Даже в многополярье необязательно быть гегемоном, но можно быть арбитром.
|
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 23 май 2019 08:31:25 |
Цитата: _Sasha_ от 23.05.2019 00:23:53
Разделяю Ваше мнение, камрад. Добавлю только, что ...для нас должно быть главным не благополучие Китая - а собственное усиление и недопущение чрезмерного усиления как США, так и Китая.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 май 2019 01:32:33 |
Цитата: mn01 от 22.05.2019 23:43:06
А они просто не умеют ничего другого , эти британские учоные ... нет-бы глянуть (Для того , что-бы Таблетки лучше усваивались ) ...например , Киотский Протокол ..
PS Ссылку не даю ...
