Цитата: BUR от 26.06.2022 18:46:25Не знаю как то всё "со стоероны" выглядит как бег по двору курицы без головы... сила ещё есть, шаги делает и перемещается, "рана" вроде движению и бегу не мешает и на силу не влияет... но что-важное изменилось.
Т.е. если, например, подобное уже было, например тот-же карибский кризис, то несмотря на все мединые выверты одновременно договаривались, выясняли как разрешить ситуацию. И во Вьетнаме и в Корее и в войне с 3-м Рейхом... А сейчас вообще ничего, как будто вот тот элемент у США, который умеет договариватья, брать на себя и выполнять обязательства то-ли атрофировался, то-ли усох то-ли отмер...
В США сейчас нет единого центра принятия решений.
При этом, есть базовая цель - самосохраниться как гегемон. Для этого нужно нейтрализовать ряд перекосов - перекос платежного баланса, перекос долговых обязательств. перекос структуры экономики и т.д.
США обнаружили необходимость решить вопросы перекосов в конце 90-х, и начали действовать.
При Буше-младшем - попытка принять глобальное соглашение о торговле в рамах Дохийского раунда ВСО.
При Обаме - попытка организовать Трансатлантическое и Транс-тихоокеанское партнерства.
При Трампе - попытка заключить торговый договор с Китаем.
При Байдене - жесткий цейтнот и попытка в имеющихся координатах удержать позиции США, при этом средств для этого мало, конъюнктура не подходящая, а основной противник - Китай готовится в апреле 2023 года переизбрать председателя Си Цзиньпиня на третий срок и в обозримой перспективе обойти США не только по ВВП ППС (что они уже сделали), н ои по номинальному ВВП, даже с учетом "нарисованной" части американского ВВП, а также конвертировать эти экономические результаты в политические институты. Тот же БРИКС+ и расширение ШОС.
Теперь о центрах принятия решений.
Выдвижение Байдена было компромиссом между отдельными силами внутри демократической партии. При этом, практика двухпартийности привела к тому, что в рамках одной и той же партии есть группировки с различными интересами.
У демократов это - Банкиры Новой Англии (ориентированные сейчас на Клинтонов), промышленники Среднего Запада (ориентированные на Обаму), Рокфеллеры (чьим выразителем мнений является до сих пор Киссинджер) и технологические компании Калифорнии (Гейтс), леваки (Б. Сандерса) - по сути группой не является, но имеет много сторонников.
У республиканцев - неоконсерваторы (ориентированные на Бушей), землевладельцы центральных штатов, "южане" и ультраконсерваторы (Бьюккинена).
Байден был откровенным компромиссом между группами демократов, ради победы над Трампом. Сейчас же он не устраивает самих демократов, т.к. они прекрасно видят ,что американская экономика со всё нарастающим темпом летит в трубу. Идет попытка заставить Байдена уйти в отставку (все эти публикации о "деде на перфокартах" в демократических же СМИ, типа Вашингтон Пост).
Нам Байден выгоден, т.к. хотя бы понимает, что США нельзя сильно идти на конфронтацию с Россией. Подтверждение его тезис "Ни один американский солдат не присутствует на Украине. США с Россией не воюет". И откровенно "чудные" поставки, типа 18 военных катеров, которые Украине сейчас совершенно не нужны. Если не дай Бог оппоненты заменят Байдена на Харрис я не исключаю резкого усиления конфронтации и масштабной поставки вооружений Киеву. а в перспективе и прямое участие США в войне. что нам, естественно, совершенно не нужно.
Для информации:
Личный ТГ канал: https://t.me/SMM_tmax