Большой передел мира

Безопасность на Балтике, особенно в свете возможного вхождения нейтральных стран в НАТО - постоянная тема СМИ Скандинавии и Финляндии. В связи с проводимыми Россией военными учениями Västerbottens-Kuriren (Швеция, 16.07) пишет: «Мы привыкли думать, что боеготовность России находится на низком уровне. Но …наш сосед очень изменился! Возможно, Россия хочет вовлечь Запад в грандиозную гонку вооружения? Или она думает о чем-то еще?». Влиятельная шведскоязычная финская газета Hufvudstadsbladet публикует несколько статей на эту тему с разнонаправленными оценками. В аналитической статье «Европа в отсутствии равновесия» автор с тревогой спрашивает: «Приведя в порядок свою экономику, Россия теперь наращивает вооруженные силы. Против кого? ...Мы [Финляндия], как и разоружившаяся Швеция, не сможем ничего противопоставить возможному нападению…» (Hufvudstadsbladet, Финляндия, 16.07). Полемизируя с концепцией угрозы для острова Готланд со стороны России, автор другой статьи отмечает: «Остров Готланд отлично защищен трубопроводом «Северный поток»! Газ имеет огромное значение как для экономики России, так и для энергоснабжения Европы. Экономическое и политическое сотрудничество между Россией и Западной Европой гораздо полезнее для обороны, чем несколько пушек на Готланде. Вот что должны сделать шведы и финны для мира и безопасности на Севере: 1) Осознать, что Россия - это крупная европейская держава, и русские имеют право чувствовать себя соответственно; 2) Прекратить бряцать натовским оружием. России это не нравится, и с полным основанием; 3) Вместо пополнения военного бюджета учредить несколько стипендий для российской молодежи, которая могла бы учиться в наших университетах. Такой обмен на пользу и Европе, и России; так мы создадим прочным мир» (Hufvudstadsbladet, Финляндия, 15.07). Аналогичного мнения придерживается газета Helsingborgs Dagblad (Швеция, 15.07): «Военное присутствие на Готланде - не решение для усиления обороноспособности Швеции». В этом контексте обращает на себя внимание программное заявление президента Дали Грибаускайте по случаю шестимесячного председательства Литвы в ЕС: «Мы терпели агрессивную политику России 25 лет, куда уж хуже!» (Dagens Næringsliv, Норвегия, 15.07) С черным поясом по каратэ «литовская железная леди» вполне может справиться с дзюдоистом Владимиром Путиным, с иронией отмечает газета.

Дело Pussy Riot реанимирует московский корреспондент газеты Svenska Dagbladet (Швеция 16.07) Анна-Лена Лорен с помощью предлагаемой читателям викторины «Три вопроса о Pussy Riot»: 1) каков состав Pussy Riot; 2) действительно ли посетившие недавно Швецию гражданские активистки из России - члены Pussy Riot; 3) чем заняты Pussy Riot сейчас? (Ответы дает сама журналистка). О новом видеоролике Pussy Riot, «направленном против крупных российских компаний: ЛУКОЙЛ, Роснефть, ТНК и Газпром», рассказывает газета Dagens Nyheter (Швеция, 16.07).

На защиту сексуальных меньшинств России встала общественность Исландии. Известный своими резонансными перфомансами мэр Рейкьявика Йон Гнарр в знак протеста даже намерен разорвать соглашение о городах-побратимах с Москвой, об этом пишут не только исландские, но и норвежские СМИ (NRK, 16.07). Глава объединения сексуальных меньшинств Исландии «78» Анна Пала Сверрисдоттир поддерживает это решение: «Россия вступила на опасный путь нарушения прав своих граждан. Серьезность ситуации требует серьезных мер» (Vísir, Исландия, 15.07). Принятый Государственной Думой закон о противодействии пропаганде гомосексуализма - угроза для иностранных туристов, считает издание Vísir (Исландия, 15.07): «Если два человека одного пола держатся за руки, их могут арестовать!». Одновременно то же издание цитирует слова патриарха Кирилла (которого газета называет «близким другом президента Путина» и «человеком крайне консервативных взглядов») о том, что «веселья в нашей жизни сейчас больше, чем нужно», а феминизм - «весьма опасный феномен» (Vísir, Исландия, 15.07)

О массовом переселении знаменитых французов в Россию как о тенденции пишет политический обозреватель Мортен Странд: после череды сексуальных скандалов Доминик Стросс-Кан стал «политическим трупом». Теперь, как и его соотечественник Жерар Депардье, он «ищет в России воскрешения и утешения» Dagbladet (Норвегия, 16.07).

Негативный прогноз предстоящим Олимпийским играм в Сочи дает Aftonbladet (Швеция, 16.07), цитируя ветерана НХЛ Алексея Ковалева, который «не хочет иметь ничего общего с российским хоккеем»: «Не поеду, даже если меня пригласят на Олимпиаду. В российском хоккее сейчас много народу, который вообще ничего не понимает; все зависит только от связей. В КХЛ, если получишь травму, то тебя постараются продать… Никто не пытается вырастить хороших игроков или воспитать хорошую команду, все только делают деньги».

Экс-сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден, который четвертую неделю находится в транзитной зоне московского аэропорта "Шереметьево", во вторник подал запрос в Федеральную миграционную службу (ФМС) о временном убежище на территории России. ФМС обещает рассмотреть прошение в установленные законом сроки — согласно закону, это должно занять не более трех месяцев.

Как заявил консультировавший Сноудена адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена, его подопечный опасается, что в США, где экс-сотрудника ЦРУ считают преступником, его ждут пытки и смертная казнь. Эксперты, опрошенные РИА Новости считают, что перспективы у Сноудена получить временное убежище вполне реальны.

Сноуден обнародовал в СМИ сведения о программах слежки американских спецслужб за гражданами по всему миру. Он бежал из США в Гонконг и 23 июня прибыл в Москву. Власти США паспорт Сноудена аннулировали.

"Его преследует американское правительство — так он написал (в заявлении), я цитирую — и он боится за свою жизнь, свою безопасность, боится, что в отношении него будут совершены пытки или смертная казнь", — сказал Кучерена. При этом член Общественной палаты убежден, что "ФМС должна удовлетворить его заявление, потому что он действительно находится в очень тяжелой ситуации".

Кучерена, который в прошлую пятницу был на встрече Сноудена с правозащитниками, отметил, что после этого консультировал экс-сотрудника ЦРУ и провел с ним несколько бесед. "Он позвонил мне, мы провели несколько консультаций по телефону. Его интересовали вопросы нашего законодательства, нормы по беженцам, постановления правительства о порядке предоставления временного политического убежища", — сказал адвокат.

Кроме того он уточнил, что в случае отказа в убежище, Сноуден будет иметь возможность его обжаловать. "Жалоба может рассматриваться судами трех инстанций, а также в порядке надзора. На период рассмотрения жалоб заявителя из страны выслать не могут", — уточнил собеседник.

По словам Кучерены, процедура предоставления временного убежища, в отличие от процедуры получения политического убежища, длится не более трех месяцев. "В случае получения разрешения, он получает статус беженца на один год. Если он захочет дальше его продлить, он может продлевать его еще на год и далее — до бесконечности… Он может свободно передвигаться, работать и так далее", — добавил адвокат.

Согласно постановлению правительства РФ "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" на время рассмотрения заявления заявителю выдают справку, с которой человек обязан встать на учет по месту пребывания. Кроме этого Сноудену придется сдать отпечатки пальцев и пройти медицинское освидетельствование.

С ним согласен и первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин: "Скорее всего, оно (убежище) будет носить временный характер, то есть дано на непродолжительное время, и будет предоставлено на каких-то условиях".

Профессор кафедры мировой политик НИУ-ВШЭ и эксперт РСМД Владимир Батюк полагает, что официальная Москва хотела бы скорейшего отъезда экс-агента в другую страну, чтобы окончательно не испортить отношения с США.

"Многие уже высказывались по поводу тех условий, при которых Эдварду Сноудену может быть предоставлено и политическое убежище, и, через определенный промежуток времени, российское гражданство. Но, судя по контексту и тону этих высказываний, есть основания полагать, что это не самый оптимальный вариант с точки зрения Кремля. Наилучшим вариантом для российской стороны был бы все-таки отъезд господина Сноудена в третью страну. Это был бы оптимальный вариант, который позволил бы решить все проблемы: с одной стороны, выйти из создавшегося сложного положения, а с другой — не испортить окончательно отношения с США", — сказал политолог.

Эксперт добавил, что в случае предоставления убежища, который исключать также нельзя, вполне возможно, под угрозой окажется предстоящий в сентябре этого года визит президента США Барака Обамы в Россию, чего в Москве хотели бы избежать.

Вопрос: Когда можно ожидать достижения договоренностей о безвизовом режиме для краткосрочных поездок граждан?
Ответ: Мы занимаемся параллельно двумя переговорными процессами.
Один должен нас привести к безвизовому режиму краткосрочных поездок.
Подчеркну, никто не говорит о том, что, когда мы достигнем этого соглашения, любой гражданин России сможет навсегда переселиться, получить работу, социальные льготы, пенсию и так далее в Евросоюзе, и наоборот.
Речь идет о краткосрочных поездках.
Надо сказать, разговор на эту тему ведется уже 10 лет.
У нас есть документ, называющийся «Совместные шаги к переходу к безвизовому режиму».
Эти «совместные шаги» на сегодняшний день выполнены практически на три четверти, и есть реальные перспективы завершить эту работу к концу текущего года.
Работа, надо сказать, довольно объемная – взаимная переписка давно превысила тысячу страниц.
Речь идет об опросниках, ответах, дополнительных вопросах, обмене экспертными миссиями по четырем блокам.
Вот по трем блокам мы обменялись, остался на осень четвертый.
Так что рассчитываем, как я сказал уже, завершить эту работу до конца года.
Это откроет путь непосредственно к переговорам по проекту соглашения об отмене виз.
Правда, для этого потребуется политическое решение, соответственно - политическая воля.
В отношении России у меня сомнений нет, а вот на стороне Евросоюза такая политическая воля, действительно, будет нужна.
Это должно обрести форму решения Совета Евросоюза, то есть согласия всех стран-членов.
Второй трек - это дальнейшие визовые упрощения. У нас есть соглашение, подписанное в 2006 году и в 2007 году вступившее в силу.
Оно достаточно успешно работает, но стороны пришли к выводу о целесообразности расширения практики визовых упрощений.
Провели переговоры, подготовили соглашение, которое на последнем витке застопорилось из-за разногласий по вопросу о режиме для обладателей служебных паспортов.
Сейчас этот вопрос тоже урегулирован, поэтому мы ожидаем принятия Евросоюзом необходимого политического решения.
Мы не закрываем глаза на то, что предпринимаются попытки сделать какие-то искусственные увязки, но надеюсь, что у Евросоюза, у стран-членов в первую очередь - от них зависит окончательное решение - хватит той самой политической воли, о которой мы говорили, для того чтобы это решение было положительным.
Вопрос: А мы ожидаем, что со стороны ЕС будет проявлена политическая воля в среднесрочной или долгосрочной перспективе?
Ответ: Что касается визовых упрощений, я имею в виду краткосрочную перспективу, это вопрос уже насущный.
Вопрос: То есть речь идет о двух-трех годах?
Ответ: Нет, я считаю, о неделях.

Вопрос: Готов ли Евросоюз подписать с Россией соглашение о военном сотрудничестве?
Ответ: Мы не говорим о военном сотрудничестве, мы говорим о рамочном соглашении о сотрудничестве в сфере кризисного регулирования.
В конце концов, Евросоюз - это не военный блок, у него собственных вооруженных сил нет.
Но такое взаимодействие в сфере кризисного регулирования у нас уже довольно давно налажено.
Есть позитивные примеры.
Например, участие российского вертолетного контингента в руководимой Евросоюзом операции в Чаде и Центральноафриканской Республике (ЦАР).
Это было очень успешное взаимодействие.
Наши сотрудники МВД участвовали в полицейской миссии Евросоюза в Боснии и Герцеговине.
Продолжается взаимодействие между ВМФ России и командованием есовской операции «Аталанта» в борьбе с пиратством у берегов Сомали в Аденском заливе, Индийском океане.
Чего нам не хватает?
Нам не хватает надлежащей правовой базы.
То есть если говорить об операции в Чаде и ЦАР, то мне лично пришлось подписывать соглашение от имени России. Тогда еще был Хавьер Солана моим соподписантом. Так вот, соглашение мы смогли подписать, когда операция была уже в разгаре, а ратифицировано оно было нашим Федеральным Собранием, когда операция уже закончилась. По большому счету, так дела не делаются. Это все понимают.
Но у Евросоюза довольно узкое представление об участии и взаимодействии в миротворческих и прочих миссиях по кризисному регулированию. Поэтому, наши предложения о том, чтобы расширить этот спектр, предусмотреть разные варианты, естественно, не пытаясь прописать в рамочном соглашении все детали. Это бы дало нам определенную международно-правовую основу, чтобы каждый раз с нуля не затевать довольно длительную юридическую процедуру оформления нашего участия. Пока у Евросоюза сохраняется прежняя позиция, но это не мешает нам взаимодействовать ad hoc. У нас действует рабочая группа по военным вопросам между Вооруженными силами России и военными структурами Евросоюза, то есть военным комитетом и военным штабом.
Последнее заседание такой группы, уже пятое по счету, прошло в июне здесь, в Брюсселе, и договорились до конца года провести еще одно. Там обсуждаются довольно конкретные вещи – взаимодействие в том числе там, где у Евросоюза, как говорится, слабые места. Но одно из таких, это ни для кого не секрет, я могу назвать: у Евросоюза дефицит военно-транспортной авиации. А ведь Евросоюз вовлечен более чем в два десятка миротворческих операций в разных частях мира, в том числе довольно экзотических. Там воздушные переброски просто необходимы. Кроме того, необходимо использование вертолетной техники.
Мы рассчитываем активно поработать над военно-техническим направлением нашего сотрудничества. У Евросоюза есть такая структура, именуемая «Европейским оборонным агентством». С российской стороны его потенциальным партнером является Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству. Естественно, каких-то грандиозных планов типа совместных маневров или каких-то совместных военных действий мы не планируем, но поле для взаимодействия есть.
Вопрос: Если позволите, от военно-технического сотрудничества я хотел бы вернуться к чисто дипломатическому треку. Скажите, пожалуйста, совпадают ли позиции России и Евросоюза в отношении ситуации в Египте?
Ответ: Во-первых, говорить о ситуации в Египте можно только с учетом того, что она находится в динамичном развитии. В целом, если взять арабский мир, то, что по инерции продолжают именовать затянувшейся «арабской весной», то здесь довольно большое поле совпадения позиций. Конкретно по Египту - нынешнее развитие событий показало и сложность этой ситуации, и неоднозначность тех процессов, которые связаны с «арабской весной». Мы с Евросоюзом и по этому вопросу, и по более общим вопросам ведем, конечно, диалог, в том числе и по классическому формату ближневосточного урегулирования. Я имею в виду палестино-израильский трек, где Россия и Евросоюз являются двумя из четырех участников международного «квартета».
Вопрос: Теперь, если позволите, перейдем к экономике. Вызывает ли у российской стороны обеспокоенность подача Евросоюзом в ВТО первого иска против России в связи с утилизационным сбором на автомобили?
Ответ: Вы знаете, эта новость меня лично не порадовала, хотя большим сюрпризом и не стала. Они предупреждали, что так пойдут. Мы им разъясняли, что у нас, по сути, разногласий по данному сюжету нет. В ходе обсуждения вопроса об утилизационных сборах на разных уровнях, в том числе на саммите Россия-ЕС, обе стороны пришли к выводу, что у нас есть система этих сборов, предусматривающих различные ставки для местных производителей, среди которых, кстати, немало европейских автопроизводителей, которые построили заводы в России. У нас примерно 40 процентов всего автомобильного производства - это европейские марки. Анализ показал, что, наверное, с точки зрения строгого прочтения норм ВТО эти ставки надо сделать одинаковыми. Но они закреплены в законодательном порядке, поэтому для этого нужна определенная процедура. Соответствующие предложения с калькуляциями были сделаны, внесены в правительство. Правительство их одобрило и внесло в Государственную Думу. Но Государственная Дума разошлась на каникулы и, к сожалению, не успела их рассмотреть. Теперь придется дождаться окончания парламентских каникул, и, я думаю, в числе первых этот вопрос будет рассматриваться.
Что касается затеянной процедуры, то сами наши партнеры как бы сигнализируют, что главная их цель – не наказать Россию за нарушение, а подстегнуть этот процесс. Насколько это удачный способ? Я считаю, что это не лучший способ так подстегивать, тем более что воздействие исполнительной власти на власть законодательную - дело неблагодарное как в России, так и в Евросоюзе. Наши партнеры на примере своего Европарламента в этом регулярно убеждаются. Так что я не склонен чрезмерно драматизировать ситуацию. Существующие в ВТО процедуры дают определенный лимит времени на ее урегулирование, чем, я уверен, мои коллеги из Минэкономразвития активно уже занимаются.
Вопрос: Теперь, если позволите, я задам вам вопрос гуманитарного характера. Каковы, на Ваш взгляд, шансы у русского языка стать официальным языком Евросоюза? И что для этого необходимо сделать?
Ответ: Для этого необходимо - как говорится, дело за малым, - чтобы русский язык стал официальным языком хотя бы в одной стране Евросоюза. Вот мой ответ.
Вопрос: Да, действительно. Этого пока еще не произошло. Хотя сразу на ум приходит Латвия.
Ответ: Приходит и уходит.
Вопрос: В странах Балтии сегодня налицо героизация нацистских преступников. В чем, на Ваш взгляд, причина попустительства этому со стороны Евросоюза?
Ответ: Вы знаете, я считаю, что и в этом сюжете, и во многих других у Евросоюза есть, как говорится, врожденный недостаток. А именно - двойной стандарт в оценке ситуации внутри Евросоюза и вовне. Мы с этим сталкиваемся чаще, чем хотелось бы, и критикуем Евросоюз, разумеется, за эти двойные стандарты. Так и со странами Балтии. Значит, у Евросоюза есть набор так называемых «копенгагенских критериев» для стран вступающих. Они сформулированы достаточно лапидарно, без какой-либо конкретизации. Как Вы понимаете, решение о приеме стран Балтии было сугубо политическим. В конце концов, они не такие уж мощные экономики, чтобы сильно укрепить Евросоюз. Так же, как, кстати, и некоторые другие из числа новых членов Евросоюза. Так вот, в Прибалтике эти проявления были фактически проигнорированы.
Знали ли об этом в Евросоюзе? Конечно, знали. Да и мы неоднократно их предупреждали. Понимают ли это сегодня руководители Евросоюза? Убежден, что да. Но, как говорится, решив вопрос, делать шаг назад не хотят или не могут, или и то и другое. На наш вопрос, как же так это может быть, нам отвечают: ну вот есть же «копенгагенские критерии», раз их приняли, эти страны, значит, они соответствуют. На что, естественно, можно только возразить, сказав: «Значит, что-то не так с «копенгагенскими критериями». Причем это касается не только того аспекта ситуации, о котором Вы говорили, а именно героизации нацистских преступников, но это касается и целого ряда других сюжетов. Естественно, мы Евросоюзу забыть об этом не даем. И замолчать это тоже не позволим. Это элемент нашего политического диалога.
Вопрос: Не могу обойти еще один вопрос: в так называемом деле Магнитского поставлена точка. Вот уже известна реакция Евросоюза - как бы резко критическая...
Ответ: Мне неизвестна реакция Евросоюза. Если говорить о комментариях, которые сделала сотрудница пресс-службы Европейской внешнеполитической службы, то это неофициальная позиция Евросоюза. По крайней мере, мне так хотелось бы думать. Каких-либо официальных заявлений от имени Евросоюза на сегодняшний день не было. Но то, что принятое в Москве судебное решение не вызвало здесь приступа восторга, это, конечно, очевидно.
По этому сюжету мы тоже ведем достаточно активную разъяснительную работу как с исполнительными структурами, так и с Европарламентом, разъясняя реальное положение дел. Во многом они с трудом разбираются, в том числе с легкой руки господина Браудера, покойного Магнитского именуют юристом, хотя он таковым не был. Он был аудитором. Это немножко другая сфера деятельности. Но это, может быть, формальный момент, но тем не менее. И, естественно, здесь как-то не склонны рассматривать роль самого господина Браудера во всей этой истории.
Вопрос: Можно пояснить для радиослушателей? Господин Браудер - это...
Ответ: Это как бы работодатель Магнитского, глава фирмы Hermitage Capital, родившийся в Соединенных Штатах, проживающий в Великобритании, который думал, что если он является внуком генерального секретаря компартии Соединенных Штатов, то ему все двери в России будут открыты. Возможно, поначалу так и было. Но это же не индульгенция для противоправной деятельности. Я не стану сейчас вдаваться в юридические детали этого дела, но политическая оценка, которая прозвучала из уст госпожи Майи Кочиянчич, достаточно односторонняя. Разумеется, мы доведем до нее и до других возможных сопричастных представителей ЕС нашу эту оценку.