Большой передел мира

Цитата: Телеграм-канал Саваничи 🇷🇺

Цитата

Так вот ты какая энергетика альтернативная.

Цитата: кость от 20.07.2023 10:02:55Пока вы ржёте над наркоманом, дружно многократно на форуме хороните Залужного и Буданова, упиваетесь старостью Байдена - ничего хорошего для России вы этим не делаете. Ничего. А тем временем Киссинджер встречается с Ли Шанфу и Си Цзинпином. ЕС шатают страны Южной Америки. Нужно размышлять (на форуме), а не отвергать происходящее, демонстрируя примитивную реакцию "убежать от опасности".

Давайте попробуем по размышлять. Американцы  крайне эгоистичны - их интересует только собственная выгода. В данной войне у них 2 цели ослабить Россию и ЕС и не ввязаться в конфликт. Здесь их цели совпадают с Британией. США вынудили ЕС отказаться от российского газа, втюхав им  более дорогой СПГ, ради единства и общих ценностей заставили ввести (я уж сбился со счета) сколько пакетов санкций, полностью разрушив многолетние взаимовыгодные торговые отношения.  ЕС тратит миллиарды на Украину и поддержку беженцев. Вынужденно началось постепенное разрушение отношений ЕС с Китаем.
Теперь представим, что США  сократили помощь Украине в 5-6 раз. Причем это может быть сделано осознанно, чтобы заставить ЕС платить еще больше и этим будет спровоцирован внутренний кризис  ЕС.  В ЕС должны будут пересматривать социальные нормы, ненависть местных к приезжим начнет зашкаливать.
Уже сейчас идет миграция промпроизводства из ЕС в США, при возникновении любой нестабильности побежит и финансовый капитал.
Из ничего США получат максимум выгоды. Пока они переигрывают всех. А у нас все посмеиваются над Деменцием.
Снижать помощь Украине до выборов США вряд ли будут -  все лавры MAGA отойдут президенту, избранному в 2024. А вдруг это будет респ? Представляете, демократы так старались, а все лавры условному Трампу! Ни за что. Вот поэтому демократический сенат США принял закон запрещающий президенту самостоятельно  выходить из НАТО.

Цитата: Мерк от 20.07.2023 08:43:10Да про какую войну с НАТО вы говорите? Как можно одновременно вести войну и при этом не только поддерживать дипотношения, но ещё и продолжать торговать и сотрудничать? По вашим словам у нас война с НАТО, а граждане свободно ездят отдыхать в Турцию.

Во времена СССР была радиопередача "Международные обозреватели за круглым столом". Так "народ" называл их сплетники за круглым столом. Примерно так стало в инете - болтовня по любому поводу выдаётся как какое то чье то мнение.

Цитата: johnsib от 20.07.2023 10:25:04Пустотрепы.. ну, тогда молча продолжайте покупать американские трежерис и не мелите языком.
Я все больше склоняюсь к мысли, что на саммите БРИКС форматно примут пару стран и согласуют общее коммюнике "за всё хорошее - против всего плохого". Может по этому ВВП и не поедет туда, потому что ни у Индии, ни у Китая, ни у Бразилии яиц не хватит...

Строго говоря (т.е. обращаясь к культуре, генетике, долговременной истории, всяким присущим национальным чертам) все народы нынешней организации БРИКС - не бойцы.
(Ну, кроме зулусов. Но и тех так приучили к необоримой силе европейца, что это уже въелось в подкорку). А тут Россия зовёт их фактически на драку с белыми господами...
Причём народы БРИКС видят (а факты не спрячешь), что сама Россия дерётся против европейцев как-то вполсилы... Даже против марионеточной Украины "здесь воюем, здесь торгуем, здесь рыбу заворачиваем..."
                  
Ну, и кто же из стран БРИКС решится быть более русским, чем сами русские? При этом все понимают, что Россия руководствуется своей целесообразностью, что у руководства России нет желания к прямо-таки эскалации, что внутри части российских начальников есть ещё надежда как-то наладиться с Европой, что Россия по-прежнему желает зарабатывать доллары и евро, ...
Так ведь и у Китая, Индии, Бразилии есть свои целесообразности. Они все ещё глубоко сидят в экономико-политическом контуре Запада, активно с ним торгуют, взаимодействуют финансово, вросли даже культурно и психологически.  
Для них "объединение" БРИКС - ещё один ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ торгово-экономический контур, и не против Запада, а в дополнение.
                      
В таких условиях, каких подвигов Россия может ждать от стран БРИКС (помимо словесных деклараций - и то не совсем понятно, какой направленности) ?

ЦитатаГлава внешнеполитической службы Евросоюза Жозеп Боррель пообещал вынести на обсуждение глав МИД ЕС план расширения ресурсов Европейского фонда мира, чтобы увеличить поставки оружия Украине. Об этом он сообщил по прибытии на встречу глав МИД ЕС.

«Я намерен внести предложение увеличить в значительной степени объем Европейского фонда мира. Я не хочу называть точную цифру сейчас, я это сделаю после встречи. Это становится очень серьезно»,— рассказал Жозеп Боррель. По данным Politico, план расширения финансирования фонда предполагает увеличение бюджета на €20 млрд до 2027 года.

Позднее агентство DPA привело документ с предложениями Жозепа Борреля по вопросу военной помощи Украине. В нем предлагается направить дополнительные средства на вооружения и экипировку, а также профинансировать за счет ЕС часть расходов на поставки Украине истребителей.

Кроме того, Жозеп Боррель хочет предложить Украине расширить совместное производство боеприпасов, направить дополнительную помощь для разминирования территорий, а также обеспечить непрерывный обмен разведывательной информацией.

В конце июня Жозеп Боррель предложил реформировать Европейский фонд мира в Оборонный фонд Украины, и использовать его для усиления и модернизации вооруженных сил Украины.

https://www.kommersant.ru/doc/6111845
Война - это мир....

Цитата: rat1111 от 20.07.2023 09:37:41Здесь всё достаточно просто. 
В буржуазном государстве для Власти это самое государство - непрофильный актив. Вот она и назначает на управление им менеджера. А чтобы этот менеджер используя ресурсы государства сам не мог войти во Власть - ограничивает его временем пребывания в должности.

Президент США, с его ограничением в два срока - единичный случай. Ни во Франции, ни в Великобритании подобных ограничений нет. Да и в США высокую щначимость посту президента придал только Франклин Рузвельт. До него это была в первую очередь представительская должность. Вот и ограничили время пребывания на посту президента двумя сроками. После его смерти.

Цитата: shova от 20.07.2023 10:55:44Вы пытаетесь все поставить с ног на голову.
Весь неуместный пацифизм который мы видим, не "белоленточно-либерастический".
Наблюдали годами за геноцидом на Донбассе, и вели умилительно-дружеские добрососедские отношения не Козырев с Зурабовым .
Пацифизм который мы видим, это не отвечать НАТО и Америке на их войну против России.
Пацифизм, это нежелание видеть, что Украина это инструмент.
Пацифизм, это нежелание ответить тем, кто наносит удары этим инструментом по России.

Это всего лишь набор банальностей из разряда "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
Чем конкретно Вы недовольны в данный момент проведения СВО?
А главное: каковы Ваши конкретные предложения, без псевдопацифистского нытья? Жахнуть по-соловьёвски "либо Сарматом, либо Посейдоном"?

Цитата: dmitriк62 от 20.07.2023 11:25:561) Обнуление запасов вооружения НАТО и есть цель в этой войне.
Цель эта успешно достигается, почти достигнута.

Это не конечная цель.
В финале должно быть сделано предложение, от которого невозможно отказаться.
Фамильный кинжал был сменян на золотые часы, и "что ты теперь им скажешь? Пол-шестого?"

Цитата: dmitriк62 от 20.07.2023 10:28:381) НАТО поставило на Украину почти все запасы своего вооружения.
Восстановление запасов потребует 30+ лет, если вообще возможно.
Это не война?!

Самое смешное в том, что:
1. Это не война. Поставщики оружия в любую из воюющих стран не являются стороной конфликта. Например США не стали стороной конфликта после открытия ленд-лиза в отношении Великобритании.
2. Страны НАТО дарят (утилизируют) свое оружие на укре. При этом не получают ничего взамен.
3. Страны НАТО не могут перейти к полномасштабному производству оружия. Причина простейшая - они не ведут войну и находятся в состоянии мира. А вот если получат по морде на своей территории смогу начать штамповать оружие по военным меркам.

Цитата: zdrav от 20.07.2023 11:44:53У вас проблемы с пониманием написанного? Был заявлен тезис, что НАТО потеряло все свои вооружения. 
 Миг-29 советского производства возрастом под 40 лет можно смело металлоломом. В России их все сняли с вооружения  еще 15 лет назад. ( кроме алжирских МИГ-29/СМТ которые были произведены в 2005 году и даже отсталые  африканцы их вернули обратно ) 
Ни одного современного истребителя НАТО не потратило.

Ну так не стесняйтесь. Приведите численность современного оружия (по Вашим меркам) в составе армий НАТО. Начнем с самого простого. Сухопутной компоненты. Танки, БМ, крупнокалиберная артиллерия.
Сколько современных "изделий" этой направленности есть в армиях стран НАТО и сколько было передано в ВСУ?

Цитата: Советчик от 20.07.2023 11:38:42Да и в США высокую щначимость посту президента придал только Франклин Рузвельт. До него это была в первую очередь представительская должность. Вот и ограничили время пребывания на посту президента двумя сроками. После его смерти.

Рузвельт выполнил свою миссию:
- во-первых прикрыть грабеж ВСЕХ в США в пользу ФРС ("великая депрессия")
- поставить доллар (валюта ФРС, а не США) вместо золотого стандарта в мире.
Франклин Делано  с этим справился - теперь президентов можно выбирать хоть каждый год, как консулов в Риме. "Если я имею возможность выпускать деньги - мне без разницы кто управляет страной"(Рокфеллер).

Цитата: Хроноскопист от 20.07.2023 11:34:36Строго говоря (т.е. обращаясь к культуре, генетике, долговременной истории, всяким присущим национальным чертам) все народы нынешней организации БРИКС - не бойцы....
Причём народы БРИКС видят (а факты не спрячешь), что сама Россия дерётся против европейцев как-то вполсилы... Даже против марионеточной Украины "здесь воюем, здесь торгуем, здесь рыбу заворачиваем..."...
При этом все понимают, что Россия руководствуется своей целесообразностью, что у руководства России нет желания к прямо-таки эскалации...

Так вспоминаем прошлое Объединение Европы. Германия с разной степенью "насильности", от десятков часов до нескольких недель "сопротивления" быстро и практически безболезненно (как бы об этом не писали в советских учебниках) провела объединение Европы.
То, что один из эпизодов этого объеднения потом назвали "началом Войны", а не, например, начало аннексии Польшей части Чехословакии... не более чем произвол победителей.
 
И конфигурация, кстати, похожая. Объединенная Европа в прошлой редакции, отдельно от неё Великобритания. И Россия как и СССР тогда использует каждый момент мирного (т.е. до начала непосредственного военного противостояния с Объединенной Европой) времени для своего развития.
 
Как показывает исторический опыт – Объединенная Европа всегда выплескивалась наружу войной.

Цитата: User78 от 20.07.2023 11:53:20Все так, кроме 3-го пункта. Не начнут. Ибо это не так просто, по щелчку пальцев все производственные цепочки и утраченные компетенции не восстанавливаются. Вот на примере Стингеров:

.....
В мирное время восстанавливать производство намного проще чем в военное. И то у них уйдёт 5-7 лет. А в военное, когда по твоей энергетической инфраструктуре и всем заводам будут прилетать баллистические и крылатые ракеты - тем более ничего они уже не восстановят и не начнут штамповать. Вы просто не понимаете до конца всю глубину жопы, в которой оказался Запад, слив кучу боеприпасов и оружия вна Украину и не получив ничего взамен.

Несколько не так. Любое производство чего-либо всегда начинается с денег. Т.е. сначала выделяем бабло из бюджета, а затем на это бабло начинаем закупать ресурсы для производства ништяков. Человеческие, материальные и пр. 
Так вот в условиях мирного времени проблемы начинаются уже на первом этапе. На этапе выделения бабла на производство. Просто потому что на него есть желающие не только в армии, но и среди всяких трансгендеров. А если войны нет, то на каком основании выделять деньги на ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ производство вооружений? Поэтому все остается на том же уровне. Объем производства должен компенсировать только расходы мирного времени. А попытка перераспределить военный бюджет сталкивается точно с такими же проблемами - в армии точно также есть масса лоббистких структур, которые тянут бюджетное одеяло на себя.
Вот в результате и остается НАТО только одно - отгружать оружие "из наличия". Ни о каком дополнительном производстве речи не идет в принципе.

Цитата: zdrav от 20.07.2023 11:33:27НАТО поставило на Украину примерно 1% своих танков. Примерно 2% всех ПВО. Примерно 0,1% всех крылатых ракет.  2% всех своих антибатарейных РЛС. 0% своих истребителей. И тд и тп . Почти вся техника это поставки древних железяк советских времен собранных со всего света.

Это не считая "советских железяк", коих поставили почти 100% от имеющихся.

Цитата: vova6857 от 20.07.2023 12:03:45Рузвельт выполнил свою миссию:
- во-первых прикрыть грабеж ВСЕХ в США в пользу ФРС ("великая депрессия")
- поставить доллар (валюта ФРС, а не США) вместо золотого стандарта в мире.
Франклин Делано  с этим справился - теперь президентов можно выбирать хоть каждый год, как консулов в Риме. "Если я имею возможность выпускать деньги - мне без разницы кто управляет страной"(Рокфеллер).

1. "Великая депрессия" - это творчество не Рузвельта, а Гувера. Герберта Гувера. Президента США в период 1929-33г. 
2. "Грабеж всех" - это взыскание послевоенных (по итогам ПМВ) долгов с европейцев. Не про Рузвельта.
3. При Рузвельте (Бреттон-вудское соглашение) доллар был жестко привязан к золоту, а остальные валюты к доллару (фактически тоже к золоту). Именно на основании этого Де Голль и потребовал конвертации долларов в золото в 1969г.

Цитата: Igor_FF от 20.07.2023 12:07:36Напомню, что информацию таки надо проверять. 5 тысяч штук нет у всех эксплуатантов вместе взятых. И последний Абрамс выпущен во времена когда Пугачёва ещё петь могла.

Персонаж их считает в составе тех что стоят на хранении. Т.е. устаревшее дерьмо он учитывает, как "новейшие" танки.

Цитата: Ajarius от 20.07.2023 11:39:04Это всего лишь набор банальностей из разряда "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
Чем конкретно Вы недовольны в данный момент проведения СВО?
А главное: каковы Ваши конкретные предложения, без псевдопацифистского нытья? Жахнуть по-соловьёвски "либо Сарматом, либо Посейдоном"?

Прошу прощения, что отвечаю на вопрос не адресованный мне..
- тем, что у нас не война а СВО
- тем, что страны НАТО спокойно посещают не только рядовые граждане а и ТОПовые чиновники и их семьи, и тема запрета даже не обсуждается
- население страны, которая как бы воюет с западным блоком, продолжает гулять и веселиться, расходуя бюджетные средства на концерты, шоу и всякую чушь 
- продолжаются поставки сырья странам НАТО, любого сырья в любом количестве которое они готовы купить. А из чего после их ВПК производит продукцию поставляемую на фрот для ведения боевых действий против нас? 
- военно-политическое руководство украины не является целью для уничтожения. это такой хитрый план?
- не пресекаются поставки военной техники на украину (координально не пресекаются)
- хохлы вот способны повредить мост в Крым, а мы не можем уничтожить мосты через Днепр? (не хотим, нам оно не надо, другое...)
- долго наносили удары по энергетике украины - а дальше, почему не завершили начатое?
Где тот "рейхстаг" после которого наступит победа? Или как мне тут ответил один, хм мыслитель, - на украине скоро закончатся мужчины и тогда победа.. в этом наша стратегия - уничтожение всего мужского населения украины? а дальше что?

Настоящий шок в Лондоне вызвало решение Евросоюза официально признать Фолклендские острова Мальвинскими - в коммюнике по итогам саммита с участием Латинской Америки. Брюссель пошёл на всевозможные уступки - стараясь заманить Аргентину на свою сторону.

Евробюрократы всячески пытались убедить Буэнос-Айрес не присоединяться к блоку БРИКС - опасаясь его растущего влияния. Ведь по размеру экономики БРИКС уже обошёл страны G-7. К 2030 году совокупный ВВП участников БРИКС может достичь половины экономики всего мира.

В Лондоне тоже могли противиться заключению соглашения между Евросоюзом и Латинской Америкой. Не зря страны Карибского бассейна - участники Британского Содружества - активно поднимали вопрос о выплате репараций за столетия колониализма. И они - вместе с большинством других стран Латинской Америкой за исключением Чили - отказались осуждать Россию в контексте украинского конфликта. Так, что подписание коммюнике чуть было не сорвалось.

Впрочем, эти закулисные баталии между Лондоном и Брюсселем рискуют лишь ослабить влияние Запада в Латинской Америке. Ведь сильно раньше Евросоюза вопрос о статусе Фолклендов уже подняли Китай и Россия. В Пекине сравнили ситуацию с Тайванем, указав на двойные стандарты. И потребовали от Британии поскорее ретироваться с островов, передав их Аргентине.

Фолкленды - это не только символ борьбы с колониализмом. Острова имеют важное стратегическое значение и находятся на шельфе с залежами нефти и газа. Китай очевидно не против туда зайти - он и так очень усилился в Аргентине, переводя всю экономику страны на торговлю в юанях. Поэтому Брюссель запоздал в конкуренции за влияние в регионе. А вот Лондон вовсе рискует оказаться в изоляции - Китай уже выводит страны Содружества из-под власти британской короны. А скоро может лишить Британию и Фолклендов.

//Малек Дудаков
 

Бойцы ВСУ жалуются, что российские минные поля подрывают дух украинских войск — Financial Times

Цитата: zdrav от 20.07.2023 12:32:35Двойная или даже тройная подтасовка аргументов. 

Во первых  это поставлено, а не уничтожено!  Кроме букисируемых топоров 777 , которые и так под списание шли все остальное сильно недобито. 

Во-вторых: процент указан от танков лишь одного этого типа, а не от общего их количества в НАТО. Например 16% французских колесных танков звучит свирепо, но это реально сущий мизер - несколько десятков штук по сравнению с количеством танков Абрамс, которые вообще не упомянуты. 

В-третьих: указаны лишь пять наименований техники , а их у США ТЫСЯЧИ видов и типов. 

Итого: утверждать что НАТО потратили все свои вооружения просто абсурдно.

Ну а у Вас подтасовка понятий.
Вы что, на самом деле учитываете все якобы 5 тысяч Абрамсов (на самом деле, как уже рассказали, в 3 раза меньше, но оставим это на Вашей совести омеригостронгера) как арсенал НАТО???
То есть как будто вся эта непобедимая армада может выйти на поле битвы против российских в современной Курской битве???
Вы только уточните географию этого величайшего предполагаемого Вами танкового сражения.
Где это будет конкретно происходить? Каким чудесным образом все Ваши так называемые 5 тысяч "натовских" танков будут доставлены и оснащены хотя бы недельным запасом боеприпасов и ГСМ к месту их боевого применения на европейском ТВД?
А пока Вы определяетесь с географией, будем считать, что они никакие не "натовские", а тупорылое (потому что против кого? Мексики иль Канады?) обременение континентальной армии США и нас волновать никоим образом не могут.
Аналогично с другим американским железом – ползающим, подпрыгивающим и плавающим аки фекалии в морях-окиянах... Натовским оно может стать только при появлении напротив наших оборонительных линий... А пока оно натовское только в Вашем буйном воображении