Неполживая пресса грудью встала на защиту
фотографа "эколога" Синякова. Размышления Максима Кононенко на эту тему. Не могу по всем пунктам согласиться с автором, но насчёт фотографа/"эколога" он попал в самую точку ПМСМ:
Максим Кононенко: Ваши удостоверенияВ Мурманске в числе прочих пассажиров ледокола Arctic Sunrise арестован фотограф Денис Синяков. Разумеется, в Твиттере уже призывают к люстрациям и пикетам. Между тем вопрос этот не очень простой. (Дописан ПОСТСКРИПТУМ в пятницу, в 10.30)Скрытый текст
По традиции, сразу обозначу позицию: всю ту чушь про экологов, защищающих Арктику, я видел в гробу. Я родился в Арктике, прожил там 17 лет жизни и уверяю вас – экологи ей уже не помогут. Да и Greenpeace мало напоминает экологическую организацию со всеми их ледоколами и «маломерными плавсредствами» (коих на этом только ледоколе было, кажется, семь (!) Больше они напоминают профессиональный цирк, зарабатывающий деньги с помощью шоу, подобных этому «захвату» нефтяной платформы «Приразломная». Никакого сочувствия к миссии этой организации и ко всем этим «экологам», которые сейчас сидят в следственных изоляторах одного из самых унылых городов на Земле, у меня нет.
Однако арест – это не задержание на 48 часов. Арест означает, что пришла в движение огромная и страшно инерционная русская правоохранительная машина, и теперь этим людям придется довольно долгое время сидеть. Вот это у меня уже вызывает сочувствие, поскольку, как и в случае с Pussy Riot, наказание уже стало несоразмерно содеянному.
Теперь о пиратстве. Вот статья 227 УК РФ «Пиратство»: «Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения». Как видите, припаять ее можно, если доказать цель – завладение чужим имуществом. Все остальное: «нападение» и «угроза применения насилия» – вещи уже плохо формализуемые. Было темно, показалась угроза, факт нападения налицо – можно впаять.
Если говорить о политической целесообразности – то это со стороны России, конечно, большая ошибка. Мы сейчас главные миротворцы планеты, а уже завтра во всех СМИ этой самой планеты (а среди задержанных, напомню, граждане шестнадцати (!) стран) будет написано про то, как в русском ГУЛАГе томятся мирные экологи. Оно нам надо? Оно нам, конечно, не надо. А выгод от их заключения лично я не вижу ни одной. Конфисковали бы ледокол, а экипаж депортировали – и все было бы хорошо. И ледокол есть, и проблем никаких. Никто бы не вякнул.
А вот теперь перейдем, собственно, к фотографу Синякову. Он был среди «экологов» в своем профессиональном качестве – фоторепортера. И именно поэтому так ужасается Твиттер – кровавый режим осатанел до такой степени, что бросает в застенок журналиста, выполнявшего долг. И не сомневайтесь – полные тревоги заявления от каких-нибудь «Репортеров без границ» воспоследуют.
А теперь открываем закон РФ «О средствах массовой информации», глава 5. «Права и обязанности журналиста». Статья 52. «Специальный статус»:
Профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется:
на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения; на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.То есть с точки зрения российского законодательства журналист – это тот, кто работает в зарегистрированном СМИ или послан зарегистрированным СМИ с заданием. Логика тут очень простая – любой человек может открыть блог и писать туда все что угодно. И никакой Россвязьнадзор ему ничего не сможет сделать, если он только не будет пропагандировать там сами знаете что. Но если вдруг этот блогер зарегистрирует свой блог как СМИ – Россвязьнадзор сможет выносить ему предупреждения. Зачем же тогда регистрироваться? А затем, что после этого блогер может аккредитовываться на мероприятия, представляться официальным лицам журналистом и, самое главное, находиться под защитой закона о СМИ. В этом великая мудрость этого конкретного закона – «правов без обязанностев не бывает».
Был ли фотограф Денис Синяков штатным сотрудником какого-нибудь СМИ? Кажется, нет. Reuters сказало «Газете.Ру», что он не работает у них уже больше года. «Лента.Ру» сказала, что в штате его нет, разовые поручения ему давали, но на «Приразломную» не посылали. «Гринпис Россия» говорит, что у Синякова контракт с Greenpeace International, однако, насколько мне известно, Greenpeace International не является зарегистрированным в России СМИ.
Понимаете? Денис Синяков – не фотограф. Потому что у него нет удостоверения. И поэтому бездушная русская правоохранительная машина относится к нему совершенно так же, как и ко всем остальным пассажирам «маломерных плавательных средств», направлявшихся от ледокола к платформе.
Синяков теперь не фотограф, теперь он «эколог» (sic!), то есть пират.И тут стенай – не стенай, а защищать этого конкретного парня в отрыве от остальных не менее глупо, чем арестовывать их всех.
* * *
P.S. (дописан в пятницу, 27.09.2013, в 10.30) Возникла необходимость кое-что пояснить.
Денис Синяков был арестован примерно в 13.50. Фотограф
не смог предоставить суду доказательства того, что у него было редакционное задание.
Этот текст я начал писать через час после ареста, в свойствах файла стоит 14.50.
В Газете.Ру около 15 часов
было написано следующее (это написано уже ПОСЛЕ ареста): «В Ленте.Ru пояснили, что он выполняет для них разовые работы, однако в штате не числится. Также в издании пояснили, что не направляли Синякова с заданием к «Приразломной».
Чуть позже, когда тема с отсутствием статуса журналиста у Синякова стала распространяться, главный редактор Ленты.Ру Галина Тимченко в интервью «Русской планете» (
опубликовано в 16.39) заявила, что задание было. «Мы передали адвокату гарантийные письма, что он работал на нас. В дальнейшем будем тоже помогать. В ближайшее время свяжемся с адвокатом, будем решать, что делать дальше».
Если у адвоката были гарантийные письма во время суда, то непонятно, почему он их не предъявил. Если таких писем во время суда у него не было, то непонятно, почему Лента.Ру решила кинуть своего внештатного корреспондента. Логика подсказывает, что никакого задания от Ленты.Ру у Синякова все-таки не было.
А далее появляется
открытое письмо главных редакторов, где сказано так: «Синяков является внештатным журналистом Ленты.Ру, несмотря на это, суд выбрал для него такую же меру пресечения, как и для активистов Greenpeace, героев его репортажа».
То есть в этом письме прямо написано: «несмотря на это суд».
То есть написано, что во время суда предъявлялись доказательства того, что Синяков выполнял редакционное задание. А это неправда. Под этой неправдой подписались несколько десятков главредов и журналистов, правдивость которых теперь тоже может быть поставлена под сомнение.СсылкаТакая вот у нас либеральная пресса. Соврут - недорого возьмут. А фотограф/"эколог" Синяков - типичный представитель белоленточных. Изображает независимого журналиста, будучи
полностью на позиции одной из сторон, работая на неё, а потом удивляется: "А меня-то за что?". Плохо у белоленточных с межушным ганглием.
После некоторых раздумий решил добавить из личного: как-то довелось (1993 год) вместе со своей видеокамерой прожить несколько дней на пограничной заставе на Пяндже. Дело было через пару дней после нападения боевиков, все крыши были в дырах, двоих погибших давно уже увезли и т.п. В этой ситуации я оказался полностью на позиции одной из сторон и в случае повторного нападения удостоверение журналиста Reuters меня бы ни разу не спасло. Решение было простым: попросил себе автомат с запасом патронов и сложил всю эту амуницию под кровать. Так, на всякий случай (впрочем, обошлось). Именно поэтому считаю, что имею право со всем презрением сказать фотографу Синякову: "Принял сторону - имей смелость нести за это ответственность, чижик."
Отредактировано: mn01 - 27 сен 2013 13:36:56
Можно подвести лошадь к воде, но нельзя заставить ее напиться