Большой передел мира

Паника от дисконтной карты

Кто-то скажет, что налоговая служба просто пытается получить положенное по закону. Однако критики новой меры возражают, заявляя, что в стремлении прищучить уклоняющихся от налогов богатеев власти обрекли рядовых граждан на длительную и дорогую процедуру заполнения бумажек. Для кого-то это оказалось слишком.

Бриджит (имя изменено по просьбе собеседницы Би-би-си) отказалась от гражданства США в 2011 году. Последние 32 года она живет в Скандинавии.

"Это совершенно никак не связано с уклонением от уплаты налогов. Я никогда не должна была платить налоги в США, потому что здесь я плачу больше. Дело в том, что просто становится все труднее и труднее угнаться за изменениям в налоговом кодексе и соответствовать ему. Эта процедура и так была не из легких, а после принятия FATCA я подумала: "зачем мне все это надо?", - говорит Бриджит.

По ее словам, она чувствовала какую-то угрозу, даже когда, казалось бы, выполняла все свои обязательства перед государством. К примеру, она впала в панику, когда осознала, что обычная дисконтная карта на покупки в продуктовом магазине связана с банковским счетом, о котором она не знала.

Бриджит владеет в Скандинавии компанией, занимающейся переводом и редактированием текстов.

В какой-то момент заполнение налоговых деклараций стало настолько сложной процедурой, что она решила обратиться к профессионалам. Однако их услуги стоили ей две тысячи долларов в год, а с началом действия закона FATCA эта сумма грозит увеличиться до $5000.

Кроме того, все меньше юристов-специалистов по налогообложению хотят иметь дело с американскими клиентами, а некоторые банки даже отказываются открывать счета.

"В общем, теперь я гораздо лучше сплю, зная, что мне не надо беспокоиться о соответствии американским требованиям. Я никогда не смогу жить в США или владеть тем недвижимостью, но я могу посещать эту страну, и мне этого достаточно", - говорит бывшая гражданка США.

Американцы под колпаком

По ее словам, даже ее эмоциональная привязанность к США со временем рассеялась.

"Мне всегда нравилось, что я американка, даже несмотря на то, что не живу там с молодости. Я всегда ассоциировала себя с Америкой и поэтому испытала особенную злость, когда поняла, что мое американское гражданство стало, скорее, обузой", - рассказывает Бриджит.

"Когда ты американец и живешь в Америке – это одно. Но когда ты живешь за рубежом, в некотором смысле связь со своей страной ощущается даже сильнее. Ты понимаешь, что твой образ мысли, твои личностные качества – это продукты твоей национальной принадлежности".

"До недавних пор я всегда представлялась как американка. Хотя в душе я всегда ей останусь, даже и без паспорта. Я всегда буду отмечать День благодарения и День независимости 4 июля".

По словам Бриджит, налоговая система – самая обсуждаемая тема среди знакомых ей экспатов из США. Налоговые юристы в США, занимающиеся делами американцев, проживающих за пределами страны, говорят, что на данный момент это самый острый и насущный вопрос.

"Я обеими руками за то, чтобы люди платили налоги, но соблюдать закон становится очень дорого, - говорит Дэвид Куэнзи, основатель компании, специализирующейся на помощи американцам-экспатриантам. - Многие платят по 4-5 тысяч долларов в год специалистам, которые заполняют их налоговые декларации, только для того, чтобы убедиться, что они ничего не должны США".

По словам Куэнзи, в рамках FATCA людям придется заполнять дополнительные бумаги, но даже не это вызвало такой шквал недовольства. В основном люди боятся, что теперь налоговая служба получит доступ к частной информации в полном объеме.

"Существует много очень богатых людей, которые скрывают свои доходы и не платят достаточно налогов, и это, конечно, безобразие, с этим надо что-то делать. Но подобная мера взяла под колпак каждого американца, живущего за границей, а это слишком", - добавляет юрист.

"Пусть виновные боятся"

Иностранные банки, похоже, тоже не слишком довольны новым американским законом. Сенатор-республиканец Рэнд Пол предложил изъять из него пункты, касающиеся обмена информацией между банками и властями США.

Однако министерство финансов США всячески поддерживает новый закон. В заявлении на сайте ведомства заместитель секретаря по международным налоговым вопросам Роберт Стак вносит некоторую ясность в создавшуюся ситуацию.

"Принятие нового закона FATCA не накладывает никаких дополнительных обязательств на граждан США, живущих за границей. Американские налогоплательщики, включая проживающих за пределами страны, должны соблюдать налоговые законы США", - заявил он.

"Те, кто использует офшорные счета для уклонения от уплаты налогов, действительно, имеют основания бояться, что FATCA выявит их противозаконные действия. При этом решение отказаться от гражданства США не избавит этих граждан от необходимости исполнить свои налоговые обязательства перед США за период, предшествовавший отказу от гражданства", - говорится в заявлении американского минфина.

Быть американцем - важнее!

Однако те, кто пополняет ряды бывших граждан США, говорят, что дело совсем не в налогах.

47-летняя Виктория Ферож замужем за французом и вот уже почти 20 лет живет за границей, преимущественно во Франции. Она задается вопросом, что ее ждет, если Франция согласится выполнять условия FATCA.

"Мои банковские счета будут закрыты? Или моего мужа заставят вычеркнуть мое имя с наших совместных счетов?"

Дело в том, что Виктория не работает. Она восстанавливается после рака груди и не имеет никаких доходов. В этом году она заплатила почти тысячу долларов, чтобы заполнить все документы, а в следующем году должна будет заплатить еще больше.

Виктория Ферож родилась в Сиэтле, где до сих пор живут ее родители. Она не хотела бы отказываться от американского гражданства.

"Я не знаю за границей ни одного американца, который не думал бы об отказе от гражданства, но я еще поборюсь за свои права. И только лишь когда я пойму, что использовала все способы, я назначу аудиенцию в посольстве США", - говорит Ферож.

Однако есть и такие, кто не готов отказаться от американского гражданства, невзирая ни на какие сложности. По их мнению, быть американцем намного важнее всего остального.

В далекие-далекие годы, когда мы, открыв рот, слушали Бориса Березовского, который рассказывал, как нелегко, а главное, дорого вызволять людей из чеченского плена, вышел у меня с коллегой принципиальный спор.

Он прибежал взволнованный. Закрыл дверь. Сел поближе. И шепотом сказал, что у него есть возможность, добытая через очень секретные каналы, принять участие в операции боевиков. Главного бандюгу он называл «полевой командир». Прочих бандюг – «бойцами». Глаза его горели – мы благодаря его связям и личному знакомству с неуловимым Ушатом Помоевым становились обладателями охрененного эксклюзива: мы могли опубликовать репортаж, как нашу шестую (или пятую) желтороту пьяные русские собаки, жирные и тупые генералы кинули под засаду, а благородные ичкерийские разбойники, сожалея, но исполняя патриотический волчий долг, перестреляли ее всю.

– То есть нам не нужен такой эксклюзив? – трагическим голосом переспросил коллега.

– Не-а, – сказал я.

И тут у меня вырвалась нехорошая фраза, о которой я, честно говоря, не жалею:

– Понимаешь, лучше быть русской собакой, чем чеченским шакалом.

И тогда, и сейчас я понимал ее нетолерантность, непедагогичность и все такое прочее. Больше того: я отлично знал, что в той войне вполне могло такое быть – и бывало не раз, что русские взводы и роты ложились в землю и запахивались в нее навечно из-за тупых приказов. Но я не мог и не могу себе представить, что репортаж об этом можно вести с той стороны.

А коллега мог представить. Причем я абсолютно не готов сейчас утверждать, что он делал это за бабки. Больше того: скорее всего, он делал это из тогда распространенного непреодолимого профессионального желания получить то, чего нет ни у кого, принести кусок парного мяса в зубах в редакцию – и даже рассчитывал на восхищение и поощрение. А ему стали мямлить, что не едят человечину. И другим не советуют.

Представьте, это были такие времена, что он удивился: оба-на. Тогда матушку-Россию еще и не на такие куски драли. Кто призраком красной ртути торговал. Кто портянками. Кто голых недоэпилированных лебедушек у Мавзолея фотографировал. Кто агентуру сдавал. Кто цветмет. И наш брат – журналист шел в фарватере, потерявши из виду всякие бакены. Соглашался на Бог знает какие глупости и пошлости, чтобы заработать, прогреметь, а лучше и то, и другое сразу.

Наш брат – журналист в те достославные годы с остервенением и самоотдачей погружался в действительность – со всеми вытекающими. Становился ее полноправным актором, даже не замечая, как переставал быть журналистом: одна из самых трагикомических историй тех лет – когда двое репортеров, отправившиеся по приглашению бандитов (ну, в смысле, борцов за независимость) в далекий бандитский тыл, внезапно обнаружили, что взяты в заложники. Их изумлению не было предела: мы же журналисты! Долго смеялись барбудос; а потом предложили девушке (а одним из репортеров была девушка) не смешить людей, а старым испытанным способом послужить освободительной борьбе. Тогда парня обещали ножиком не резать. Она героически согласилась, а потом (о, Господи, ведь это все было) они оба описывали это на страницах газеты, а читатели взахлеб читали, а конкуренты клацали зубами, этот текст я вспоминаю сейчас со спазматическим изумлением и запоздалым содроганием, да и они тоже – они имеют возможность вспоминать, поскольку все закончилось относительно благополучно, без смертоубийства. А ведь бывало, что кончалось им самым. На этом фоне предлагаю даже не вспоминать про битых «демократизаторами» и попавших в автозаки.

Короче, это были, если честно, прекрасные и романтические времена. Тогда ледоколов не подавали. Времена те (да и последовавшие за ними) принесли нашему цеху отнюдь не только смех и позор, а подлинные примеры бескорыстной верности профессии. Так или иначе, но на выходе из них журналистский цех получил несколько непреложных правил, которые сделали профессию много скучнее. Как и армейские уставы, написаны эти правила в том числе кровью.

В январе 2013 г. польская газета «Наш дзенник» сообщила о сборе подписей к украинским властям с требованиями прекратить дискриминацию крымских татар. Инициатором акции выступила «Борющаяся солидарность». Заголовок статьи гласил: «Русские угнетают крымских татар», а в самой статье говорилось о «провокациях» русских казаков в Крыму.

В мае 2013 г. представители «Борющейся солидарности» пикетировали посольство Украины в Варшаве с теми же требованиями: прекратить притеснения крымских татар. Крымско-татарская тематика стала визитной карточкой «Борющейся солидарности». Активисты организации ссылаются при этом на историю польско-крымско-татарских отношений. В угоду политическим соображениям забыты набеги крымских ханов на Речь Посполитую, а на-гора выдаётся лишь неудачная попытка взять Крым под польский протекторат (с такой идеей в 1920 г. носилась часть крымско-татарских общественников) да факты служения крымских татар в польской армии, начиная с XV в. Тогда на службу к князьям Великого Княжества Литовского поступила часть выходцев из Золотой Орды и Крымского ханства, которые служили Речи Посполитой на протяжении многих поколений (татарские полки в польской армии были и в XVII в., и в XIX в., и в XX в.). В 2010 г. в Гданьске в знак признания заслуг татар перед польским государством открыли памятник татарам Речи Посполитой.

Однако «польские татары» - не единственное название этой субэтнической группы. Часто их называют также польско-литовскими или белорусскими татарами, поскольку первые татары-переселенцы расселялись не только на территории современной Польши, но и в Литве и Белоруссии, подпавших под власть Великого Княжества Литовского. И самая крупная татарская община проживает сегодня отнюдь не в Польше, а в Белоруссии (более 7 тысяч человек, в Польше – меньше 1 тысячи). Однако именно в Польше татар взяли в пропагандистский оборот с дальним геополитическим прицелом. С представителями татарских организаций Польши встречался глава крымско-татарского меджлиса Мустафа Джемилёв и другие крымско-татарские националисты. Общая платформа – вражда к России.

Польских татар сознательно пытаются вплести в картину польской «восточной политики» с её «прометеевской» ориентацией. «Прометеизм» - внешнеполитическая доктрина, получившая развитие при Юзефе Пилсудском и ставящая целью расчленение России по этническим «швам». Сегодня впору говорить о «неопрометеизме», поскольку Варшава то и дело обращается к наследию Ю. Пилсудского. И не случайно некоторые из татарских общественников Польши регулярно публикуются в журнале «Новый Прометей» («Nowy Prometeusz»), издаваемом Отделом восточных исследований Варшавского университета и продолжающем геополитические традиции Ю. Пилсудского.

И «околотатарские» деятели в Польше, и их политические партнёры из меджлиса намеренно умалчивают, что польско-литовские татары служили и в российской армии, и разрисовывать всех польско-литовских татар в антироссийские цвета совершенно неверно. Истории известны имена советских генералов Александра (Искандера) Тальковского и его сына, тоже Искандера. Известно и то, что ещё в 1797 г. в российской армии был сформирован Литовско-татарский конный полк.

«Борющуюся солидарность» это не смущает. И всё же откуда у польской правозащитной организации, да ещё расположенной на западе Польши, в силезском Вроцлаве, чуть ли не у германской границы, такой интерес к Крыму? Уместнее было бы ей заниматься местными вопросами, например силезским сепаратизмом в польской части Силезии. Однако у неё другие задачи. «Борющаяся солидарность» - одно из звеньев цепи, которой опутывают ринувшуюся в Евросоюз Украину. Ведётся планомерная работа по выведению целых регионов из-под политической юрисдикции Киева с целью дальнейшего их включения в европейскую политико-правовую систему, когда Брюссель сам будет решать, с каким из регионов взаимодействовать «через голову» Киева.

На конференции в Крыму 19 сентября с.г. о ценности Крыма для европейской политики обмолвился европейский комиссар по вопросам расширения и добрососедства Штефан Фюле («Крым - крайне важный регион для политики ЕС в рамках проекта «Восточного партнёрства»), указав при этом на стратегическое положение полуострова. Ш. Фюле, по его словам, «использует любую возможность для встреч с представителями крымско-татарского народа», а также для конструктивного диалога «с украинскими властями, представителями гражданского общества и международных организаций, таких как Верховный комиссар ОБСЕ по вопросам нацменьшинств, Совет Европы и организации в системе ООН». Обратите внимание: из списка тех, с кем господин Фюле жаждет диалога, исключены русские организации, представляющие, между прочим, интересы самой большой этнической группы на полуострове (русских в Крыму, по данным переписи 2001 г., проживает 51%, и это без учёта Севастополя, а русский язык как язык общения используют свыше 90% крымского населения).

И ещё немаловажный нюанс. Чиновники ЕС и их партнёры из «Борющейся солидарности» удивительным образом способны сочетать демократическую риторику с потворством пронацистским настроениям меджлисовцев. Ни разу за всё это время ни один европейский политик не осудил порочную практику чествования фашистских прихвостней, введённую меджлисом. Западные газеты весьма лояльно описывают деятельность крымско-татарских батальонов в составе гитлеровского вермахта, а немецкая Die Welt благодушно называет их «отрядами самообороны», создание которых коварные советские власти использовали как предлог для депортации крымско-татарского населения. О жертвах этих «отрядов самообороны» немецкие журналисты не только умолчали, но и ещё пропагандистского эффекта ради разместили свою статью в рубрике «Украина против России».

Только слепой не видит, что Запад уже принялся за расчленение украинской территории, усыпляя Киев дипломатическим наркозом. На вопрос «зачем?» готов ответ: разложение административно-территориальных основ украинского государства должно предотвратить сближение Украины и России на много десятилетий вперёд. Из стратегических соображений Европе выгодно, ослабляя связи регионов с центром, «поглощать» Украину частями. Именно такую участь готовят Крыму – ценному геополитическому призу в Черноморском регионе…

История началась примерно десять лет назад, когда Исландия взяла курс на либерализацию всех сторон экономики. Были приватизированы исландские банки, проведена полная либерализация трансграничного движения капитала, иностранным инвесторам были предоставлены налоговые преференции. Мировые спекулянты даже называли «остров викингов» большим «хедж-фондом». Ядром исландской экономики очень быстро сделались банки, которые стали заниматься спекулятивными операциями на мировом финансовом рынке и привлекать на депозиты деньги не только и не столько местных граждан, сколько иностранных клиентов (преимущественно физических лиц) из Великобритании, Нидерландов, Германии, предлагая при этом очень щедрые проценты. Образовалась постоянно растущая долговая пирамида, которая создавала эффект «экономического чуда» на острове. Если в 2003 году активы банковского сектора Исландии были равны 200% ВВП, то к 2007 году они уже выросли до 900% ВВП. С «барского стола» исландских банков немногочисленному населению острова (320 тыс. человек) перепадали даже не крохи, а вполне жирные куски. Накануне финансового кризиса Исландию рекламировали как в высшей степени успешную западную страну. В 2007 году ООН признала Исландию лучшей в мире страной для жизни. Профессора в университетах читали лекции об исландском «экономическом чуде»….

Финансовый кризис: «остров викингов» проснулся

Однако при первых признаках мирового финансового кризиса исландское «экономическое чудо» улетучилось. Долговая банковская пирамида перестала расти, и исландские банки в 2008 году объявили дефолт по своим обязательствам на сумму 85 млрд. долл. Возник вопрос о выплате крупных сумм иностранным держателям депозитов. Государственные власти острова сначала начали действовать по схеме, рекомендуемой адептами экономического либерализма: а) принять на себя обязательства банков перед иностранными клиентами; б) объявить суверенный дефолт; в) обратиться в Международный валютный фонд за помощью; г) принять на себя все необходимые обязательства, которые будут продиктованы Фондом и другими возможными «спасителями». По инициативе Рейкьявика в конце 2009 года в парламенте был даже подготовлен проект закона о возмещении ущерба иностранным вкладчикам, а с властями Великобритании и Нидерландов были проведены переговоры о графиках и условиях погашения. Однако вскоре со стороны исландских властей последовали нестандартные шаги. Формально они были продиктованы «народом», который вдруг неожиданно «проснулся», вышел на улицы и стал требовать отказа от уплаты долгов банкиров. А самих банкиров потребовал судить и посадить за решетку. В марте 2010 года был проведен референдум, на котором 93% жителей острова проголосовали против того, чтобы государство расплачивалось за грехи ростовщиков. Итак, алгоритм действий властей был следующим: а) отказ от уплаты по долгам исландских банков иностранным держателям депозитов; б) национализация банков; в) отказ от суверенного дефолта.

Что же было на самом деле?

Да, имел место отказ властей от уплаты долгов банков - всего 5,3 млрд. долл. для 340 тысяч вкладчиков из Великобритании и Нидерландов. Однако существовавшая накануне банкротства банков система страхования вкладов распространялась только на резидентов, т.е. исландцев. Надо иметь в виду, что исландские банки имели признаки офшорных, а офшорные банки, как правило, никаких систем страхования вкладов иностранных лиц не имеют. Как раз незаконными были первоначальные попытки исландских властей возложить бремя долгов на своих налогоплательщиков. Если бы это произошло, резко увеличился бы суверенный (государственный) долг Исландии. До такой степени, что правительство оказалось бы неспособным покрывать даже текущие расходы по уплате процентов. Тогда пришлось объявить суверенный дефолт. А вот этого финансовая олигархия никак допустить не хотела. Это действительно был бы «исландский прецедент», который мог привести к тому, что Европа развалилась бы как карточный домик еще в конце прошлого десятилетия. Из двух зол мировые банкиры выбрали то, которое меньше.

Никакой «блокады» острова со стороны МВФ и других международных экономических и финансовых организаций не было. 24 октября 2008 года Исландия обратилась за кредитом к МВФ. 17 ноября 2008 года страна получила 5,1 млрд. долл. (30% ВВП) для финансирования дефицита бюджета. В обмен страна принимала на себя обязательства по сокращению дефицита бюджета и восстановлению функционирования финансового сектора. В июле 2009 года правительство Исландии объявило план рекапитализации трех новых банков, образованных из остатков старых, на 2,1 млрд. долл. (12% ВВП) через выпуск гособлигаций. Что касается так называемой национализации банков, то она применялась во время кризиса не только в Исландии, но также в США, Великобритании, других странах Европы. Это чисто техническая национализация, призванная спасти банки за счет государственной казны. В дальнейшем государство тихо выходит из капиталов банков, банки опять становятся частными. Кстати, иностранные держатели депозитов в исландских банках не пострадали, т.к. получили компенсации от своих правительств.

Миф о «суверенном дефолте» Исландии

Кроме того, правительство Исландии имело абсолютно бесспорные обязательства по государственному долгу. Долг большой, но не рекордный. В 2007 г. он был равен 29,1% ВВП, а в 2008 г. возрос до 70,3%, в 2009 г. – 88,2%. Эти значения долга сопоставимы с теми, которые были в эти годы в таких странах, как Ирландия и Греция. И никакого суверенного дефолта правительство Исландии не объявляло. А мировые СМИ вдруг стали сообщать (как бы под большим секретом), что имеется некий «исландский прецедент», суть которого в том, что власти острова объявили суверенный дефолт. Однако этого не было. Да, действительно был неприятный момент во взаимоотношениях между Исландией и Международным валютным фондом в 2009 году. «Викинги» заикнулись, что не будут обслуживать долг по займу МВФ, но не потому, что не хотели, а потому, что было нечем. Вот тогда Фонд и намекнул, что он относится к категории «привилегированных» кредиторов, а вкладчики исландских банков могут подождать.

А зачем понадобилась сказка о суверенном дефолте Исландии? Возможно, для того, чтобы «вдохновить» на такой шаг Грецию, Испанию, Португалию, другие страны ЕС. Еще в январе 2012 года Сергей Голубицкий опубликовал статью под выразительным названием: «Почему в Исландии нет революции. Исландскую «утку» приготовили банкиры США?», в которой показал: а) никакой «революции» в Исландии не было; б) те события, которые по ошибке называют «революцией», организовали банки Уолл-стрит в своих интересах. А все страсти на острове происходили из-за того, что банки Уолл-стрит и Лондонского Сити (Голдман Сакс, Джи-Пи Морган, Морган Стэнли, Бэрклайз) выпустили громадные количества производных финансовых инструментов, именуемых «кредитными дефолтными свопами» (КДС). Такие свопы – своеобразные страховки от разного рода дефолтов, которые могут объявлять банки, компании, государства по своим долгам. Банки-кредиторы и держатели долговых бумаг европейских государств накупили дефолтных свопов на сотни миллиардов долларов. Среди них – свопы по суверенному долгу Исландии. И эти банки испугались, что Исландия как слабое звено европейской экономики может создать прецедент суверенного дефолта со всеми вытекающими последствиями для ростовщиков с Уолл-стрит. Если бы правительство Исландии взяло на себя непосильную ношу выплат иностранным клиентам исландских банков, то его уже ничто не спасло бы от полноценного дефолта. Другая же группа банков и компаний, которые накупили игрушек под названием КДС, как отмечал ещё С. Голубицкий, явно мечтают о суверенных дефолтах. Статья С. Голубицкого об Исландии завершалась так: «Свопов этих выписано на сотни миллиардов евро, поэтому ради создания дефолтной ситуации сгодится любая чушь — пусть даже такая профанация, как революция маленького, но гордого островного народа».

Медленное погружение в трясину кризиса под руководством мировых ростовщиков

В настоящее время Исландия ничем особенно не отличается от других стран Европы. Она, как и ее европейские соседи, медленно погружается в трясину долгового кризиса. Посмотрим динамику совокупного суверенного долга стран еврозоны (% ВВП): 2007 г. - 66, 2011 г. - 88, 2012 г. – 93. В текущем 2013 году, по оценкам Еврокомиссии, этот долг превысит 95%. Выше мы отметили, что в 2009 г. суверенный долг Исландии был равен 88,2% ВВП, а в 2012 г. вырос до 118,9%. Никакого противостояния между МВФ и Исландией, как это иногда пишут, нет. Эта маленькая и «строптивая» страна в прошлом году даже удостоилась похвалы Международного валютного фонда за успешное погашение долгов по займу МВФ и «правильную» политику по борьбе с долговым кризисом.

От иллюзий избавляться сложно. Исландия – скорее пример того, как мировые банкиры умудряются направлять энергию общественного протеста в нужное им русло. Они действительно поднаторели на организации спектаклей, называемых «революции», «протесты оппозиции», «народные восстания». Трудно себе даже представить, какие могли бы последовать акции со стороны Запада, попытайся народ Исландии на самом деле выступить против интересов Финансового интернационала. Да и фигура премьер-министра Исландии, которого (которую), с подачи некоторых журналистов окрестили «национальным лидером», вызывает большие сомнения. Это женщина Йоханна Сигурдардоттир, которая возглавляла правительство с начала 2009 года до весны 2013 года. Она прославилась вовсе не борьбой с Финансовым интернационалом, а тем, что стала первым в истории открытым гомосексуалом, возглавившим правительство. Она также первый глава правительства в мировой истории, вступивший в официальный однополый «брак». Смешно даже говорить, что небольшой остров, который вполне отвечает всем стандартам современного либерально-содомитского общества, смог бы начать настоящую национально-освободительную революцию против финансовой олигархии.

В то же время в мире сегодня есть немало прецедентов таких акций, которые действительно направлены против всевластия Финансового интернационала. Только их мировые СМИ замалчивают.