Большой передел мира

После распада Советского Союза трансграничные отношения на институциональном уровне, равно как и в смысле торговли и передвижения людей, улучшились.

Существует несколько площадок для межправительственного и регионального сотрудничества в регионе Баренцева моря: Арктический совет, «Северное измерение ЕС» и Северный совет. Однако наибольшее значение имеет созданный в 1993 году Совет Баренцева/Евроарктического региона, цель которого – усиление сотрудничества по социальным, инфраструктурным и экономическим вопросам (между Финляндией, Швецией, Норвегией и Россией, которые поочередно председательствуют в нем).

Трансграничные социальные обмены также усилились. В 2013 было зафиксировано рекордное количество пересечений границы между Норвегией и Россией, в первую очередь это результат регионального соглашения о безвизовом режиме, который был введен в середине 2012 года. По информации Barents Observer, число пересечений границы между Норвегией и Россией за последние четыре года выросло в три раза.

Транзит между Норвегией и Россией усиливается еще по причине растущего значения региона Баренцева моря и роста российского среднего класса. Однако, состязание между странами – и между различными городами, стремящимися стать региональными центрами основных экономических секторов, - будет также усиливаться, и контроль над транспортной инфраструктурой будет вызывать все больше споров.

Из-за небольшого населения и удаленности от потребителя регион Баренцева моря не отличается высокой производительностью. Хотя лесная промышленность и рыбная ловля по-прежнему значительны, экономическая деятельность все больше сводится к добыче и транспортировке полезных ископаемых и углеводородов. У этих секторов есть потенциал роста (и общее экономическое процветание региона будет сильно зависеть от этого роста), однако темп их развития будет зависеть от колебаний мировых цен на сырье.

Европейские страны очень сильно зависят от импорта углеводородов, которые питают их экономику. Ресурсы в Северном море сокращаются, и потому доступ к обширным природным ресурсам дальше на севере приобретает все большее значение. По оценкам Геологической службы США 2008 года, 13% мировых неисследованных запасов нефти и 30% запасов газа располагаются за Северным полярным кругом. Считается, что значительная доля этих запасов приходится на регион Баренцева моря. Помимо нефти и газа, в регионе также есть залежи железной руды, алмазов, бокситов, никеля, золота и угля.  

В регионе с переменным успехом ведется множество проектов добычи нефти и природного газа с участием крупных мировых энергетических компаний, объединяющих свои финансовые и технические ресурсы. В сочетании с бумом в разведке сланцевого газа (в особенности в США) технические и климатические трудности деятельности в Арктике ставят под сомнение экономическую выгодность этих проектов. Это, однако, не означает, что природные ресурсы региона Баренцева моря не приобретут большую значимость в долгосрочной перспективе.

Два лидера по разработке нефтяных и газовых месторождений в Баренцевом регионе – Норвегия и Россия. Пока они соревнуются за потребителя и поставки в Арктике, сотрудничество развивает сектор. Норвежская компания Statoil работала с российской газовой компанией «Газпром», а в 2012 согласовала усиление сотрудничества с «Роснефтью» с целью совместного разработки месторождения на норвежской и российской территории в регионе. В 2010 году Россия и Норвегия урегулировали 40-летний территориальный спор в Баренцевом море. С тех пор разведка нефтяных и газовых ресурсов, в особенности в пограничных районах, активизировалась. Кроме того, трансграничные месторождения будут разрабатываться совместно.

Добыча природных ресурсов в регионе Баренцева моря идет рука об руку с развитием транспортной инфраструктуры. Помимо жестких климатических условий, важное препятствие проектам добычи природных ресурсов – отдаленность от потребителя.

По причине небольшого количества населения транспортная инфраструктура региона Баренцева моря относительно скудна в сравнении с остальными частями Европы. Хотя и у Норвегии, Швеции, Финляндии и  России есть транспортные связи ключевых южных частей стран с севером, трансграничные связи довольно слабы. Ряд трансграничных инфраструктурных проектов обсуждался, но конкретных решений принято не было. Проект по улучшению железной дороги между поселком Никель в России и городом Киркенес в Норвегии, равно как и проект по расширению участка финских железных дорог вглубь России или Норвегии, будут сильно зависеть от заинтересованности ресурсодобывающих компаний в финансовом участии в них, финансовой отдачи со стороны Норвегии и России и дальнейшего развития важнейшних портов региона.

Портовые города – основные транспортные узлы в регионе Баренцева моря, и их значимость будет расти. Ожидается, что по причине климатических изменений судоходство в Арктике вырастет, и хотя Северный морской путь не стал важным международным маршрутом морской перевозки, на некоторых участках его из-за текущих разроботок месторождений нефти и газа судопоток может вырасти.

Усиление интереса со стороны судоходных компаний также усилит соперничество между норвежскими и российскими портами. По тоннажу важнейшим портом региона является Мурманск. На втором месте – также российский порт, Архангельск. Однако в последние годы у российских портов были проблемы, и сейчас в результате колебаний спроса на перевозки сырья им грозит растущая конкуренция со стороны норвежских портов. По информации Barents Observer, в 2012 году северные порты Норвегии обработали порядка 41 миллиона тонн груза, а российские арктические порты – 37 миллионов тонн. В течение следующих нескольких лет Россия, скорее всего, улучшит порт в Мурманске (Роснефть планирует сделать его узлом для своих операций в Арктике), а ее суда и правила будут доминировать на Северном морском пути.

Норвегия достаточно хорошо подготовлена к тому, чтобы столкнуться с давлением со стороны России. В отличие от других европейских стран, Норвегия нелегко поддается давлению со стороны России, потому что независима в энергетическом смысле и аккумулирует капитал в своем суверенном фонде, который обеспечивает защиту от экономического давления. Добавьте к этому членство в НАТО, более крепкие оборонные связи с другими странами Северной Европы и технический опыт, к которому Россия надеется приобщиться, и можно с уверенностью утверждать, что Осло сможет договариваться с Москвой на равных, невзирая на небольшое количество своего населения в этом регионе.

Столкновения между милицией и протестующими в Киеве
Последнее массовое столкновение между участниками массовой акции протеста и правоохранителями произошло в ночь на 21 января. В ходе контратаки с вооружёнными щитами и палками демонстрантами сотрудники милиции смогли сломать построенную из подручных материалов катапульту. На данный момент 119 милиционеров обратились за медицинской помощью, из них 80 находятся в больницах, сообщает МВД Украины.
Протестующие вторые сутки пытаются прорвать милицейский кордон и выйти к зданию правительства и Верховной Раде. Ранее милиция задержала ряд митингующих, бросавших файеры в кордон с колоннады стадиона «Динамо». Для проведения операции сотрудникам правоохранительных органов пришлось подняться на строение.
16 января Верховная Рада Украины приняла ряд поправок в законодательство, предусматривающих уголовную ответственность за экстремизм. Также было ужесточено наказание за организацию массовых беспорядков, блокирование и захват зданий, введена ответственность за отрицание или оправдание преступлений фашизма и уголовная ответственность за разрушение памятников советским воинам.
Представители оппозиции заявили, что после принятия этих законопроектов Верховная Рада утратила свою легитимность, сообщило агентство ИТАР-ТАСС. Протест против новых поправок вылился в многотысячное «народное вече», состоявшееся в Киеве в воскресенье.
Митинг перерос в массовые беспорядки и столкновения протестующих с милицией, которые продолжаются в центре города до сих пор. Число пострадавших с обеих сторон составило несколько сотен человек.
Ссылка

Решение о создании Специального международного трибунала по Ливану было принято Советом Безопасности ООН и властями Ливана после убийства тогдашнего премьер-министра страны Рафика Харири. 14 февраля 2005 года в Бейруте произошёл взрыв, которым были убиты 22 человека, включая бывшего премьер-министра, и более двухсот человек были ранены.


Зал суда во время открытия первого процесса. Во время прямой трансляции (4) камера усердно избегала показывать пустую скамью подсудимых.

Реакция на убийство Р.Харири была в высшей степени удивительной. Во всём мире происходят сотни терактов, гибнут десятки действующих глав государств и правительств (5), но ООН озаботилась исключительно (!) этим терактом и именно персоной Харири, тогда уже давно бывшим премьером. Это особенно странно на фоне полного отсутствия интереса «международного сообщества» к расследованию убийства другого премьер-министра Ливана Рашида Караме, погибшего 1 июня 1987 года так же от взрыва бомбы. В 2010 году мир остался равнодушным к предложению Муаммара Каддафи внести в повестку дня Генеральной ассамблеи ООН вопрос о расследовании всех убийств глав государств-членов ООН… А вот убийство Харири кого-то очень заинтересовало…

Формально запрос в ООН о создании Спецтрибунала был сделан правительством Ливана. Однако обратим внимание на дату: запрос был сделан только в декабре 2005 года, то есть почти через год после убийства и только после того, как правительство возглавил новый лидер партии «Движение будущего», созданной убитым Харири.

Парламент Ливана отказался ратифицировать соглашение, подписанное правительством Ливана с ООН. Однако создание данного трибунала было столь важно для тех, кто его задумал, что они пошли на прямой подлог. 30 мая 2007 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1757, в которой говорилось, что соглашение между правительством Ливана и ООН вступает в силу без ратификации парламентом. Само по себе такое действие было откровенно незаконным и прямо противоречило всем нормам действующего международного права, в частности положениям Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Российская Федерация воздержалась при голосовании, заявив, что выбранный соавторами проект резолюции сомнителен с точки зрения международного права. Договор между двумя субъектами — Организацией Объединенных Наций и Ливаном — по определению не может вступить в силу по решению лишь одного из них. Введение учредительных документов специального трибунала односторонним решением органа ООН — резолюцией Совета Безопасности —прямо ущемляло суверенитет Ливана. (6)

С резкой критикой предложенного проекта выступили ещё четыре государства-члена Совета Безопасности. Так, Индонезия заявила, что у СБ нет никаких юридических оснований для того, чтобы брать на себя решение внутреннего по своему характеру вопроса. (7) Представитель Южной Африки отметил, что Совет Безопасности не имеет права обходить предусмотренные ливанской конституцией процедуры относительно вступления в силу соглашения с ООН; пренебрегая ливанской конституцией, Совет Безопасности нарушает свое собственное решение о необходимости уважения суверенитета, территориальной целостности, единства и политической независимости Ливана; данная резолюция, заявил представитель ЮАР, создаёт опасность того, что навязывание Ливану специального трибунала без согласия всех заинтересованных сторон пагубно скажется на политической стабильности и без того хрупкого ливанского государства. Об этом же предупредил и представитель Китая, подчеркнувший, что такой шаг создаст «прецедент вмешательства Совета Безопасности во внутренние дела и в процесс законотворчества cуверенного государства».

То есть ещё при принятии решения о создании СМТЛ было ясно, что новый трибунал будет незаконным и подобное решение усугубляет и без того сложную внутриполитическую обстановку в Ливане. Тем не менее, поскольку никто не проголосовал против, резолюция была принята и трибунал был создан. (8)

Специальный трибунал по Ливану является таким же незаконным учреждением, как и все его аналоги, созданные Советом Безопасности ООН в обход Устава ООН и при демонстративном нарушении самих основ международного права. СМТЛ стал самым закрытым и самым нестандартным из всех учреждений подобного рода, в нём не действуют даже такие стандарты прав человека, которые формально закреплены в других одиозных трибуналах — Международном трибунале по бывшей Югославии или Международном трибунале по Руанде. Яркой иллюстрацией этого может служить разрешение проводить судебные процессы in absentia, то есть без обвиняемого. Ничего не скажешь – великое достижение в области прав человека!

Первый судебный процесс, начавшийся 16 января, рассматривает обвинения в отношении четырёх главных обвиняемых: Селима Джамала Айша, Мустафы Амина Бадредина, Хусейна Хасана Онейси и Асада Хассана Сабра. С.Айш обвиняется как координатор группы ликвидации, М.Бадрельдин – как осуществлявший общий контроль за операцией, а Онейси и Сабра – как те, кто должны были увести следствие по ложному следу. (9)

Казалось бы, предстоит интересная судебная интрига, однако главная проблема только что начавшегося процесса заключается в отсутствии на скамье обвиняемых самих обвиняемых. В связи с этим адвокаты для обвиняемых были выбраны не обвинёнными лицами, а назначены самим трибуналом. Адвокаты будут защищать своих клиентов, ни разу с ними не встретившись, на основании документов, которые они получат от обвинения! Лучшей пародии на правосудие не придумаешь!

А судьи кто в новом трибунале? Всего в трибунале 13 судей, из них только четверо ливанцы, остальные – так называемые международные судьи, а точнее – иностранцы, представляющие в основном европейские страны (Италию, например, представляют сразу три судьи), хотя для экзотики добавлены судьи из Ямайки и Уганды.

И, наконец, чтобы выяснить, кто в данном случае заказывает музыку, следует понять, кто же платит за новый трибунал, который может себе позволить семь лет вообще не проводить судебные процессы, а только «готовить» их? Согласно последнему докладу трибунала за 2012-2013 год, только на подготовку процессов он получил более 60 миллионов долларов. (10) Согласно официальной информации, 49 процентов расходов, связанных с деятельностью Специального трибунала, покрываются правительством Ливана, а 51 процент — за счет «добровольных взносов государств». С этой целью Секретариат ООН учредил Целевой фонд для поддержки деятельности СМТЛ. (11) Обратим здесь внимание на два обстоятельства. Во-первых, в современных международных уголовных трибуналах создана практика двойного финансирования — официального и неофициального, причём второе по своему удельному весу может в разы превосходить первое и выдаётся оно «под конкретные работы». Впервые эта практика была вскрыта главным прокурором Международного трибунала по бывшей Югославии Л.Арбур, которая в ответ на вопрос, почему прокуратура МТБЮ проводит эксгумации массовых захоронений только хорватов и мусульман, но не сербов, ответила, что «на сербов денег не дают». Второе обстоятельство заключается в том, что основная часть финансовых доноров Специального трибунала по Ливану – это страны, противостоящие Сирии. Об этом рассказал на пресс-конференции создатель сайта Викиликс Джулиан Ассанж. (12)

«Сирийский след» в планах создателей Специального международного трибунала по Ливану обозначился сразу после событий 2005 года. Требование Харири о выводе сирийских войск из Ливана послужило основанием назвать первым обвиняемым именно Сирию. И в материалах следственной комиссии по делу Харири, и в материалах СМТЛ первыми главными обвиняемыми были сирийцы. А главные подозреваемые только что начавшегося первого судебного процесса – члены организации «Хезболла».

Звучит фантастически, но прокуратура также не представила никаких доказательств умысла обвиняемых. То есть, согласно обвинению, убийство было совершено без какого бы то ни было умысла! Это уже не пародия. Пародировать нечего – такого в истории международного правосудия ещё не было. Бывали надуманные и откровенно сфальсифицированные мотивы, приписываемые обвиняемым, но просто умолчать о мотивах – такого ещё не было.

Итак, начало работы Специального международного трибунала по Ливану в самом Ливане было отмечено террористическим актом. Весьма любопытно отреагировал на этот теракт Совет Безопасности ООН. Решительно осудив его и призвав привлечь к ответственности виновных в его совершении, члены Совбеза потребовали «от всех ливанцев сохранять приверженность национальному единству и воздерживаться от вмешательства в сирийский конфликт». Как видим, главный объект интереса – Сирия – вновь назван и уже без ставших излишними объяснений.