Цитата: _Valera_ от 04.09.2014 13:41:23Обама и Кэмерон аргументировали присутствие НАТО на востоке Европы
......
Амеры хотели Крым своей военной базой сделать, но Россия их обломала. Это конечно "не по правилам"
Цитата: Dmitry Rogozin · @RogozinПо своему 4-летнему опыту работы в Брюсселе утверждаю, что на самом деле в НАТО очень многие рады нынешнему развитию событий на Украине и новому напряжению отношений с Россией.
Американцы рады тому, что можно 1) выбить из европейцев допрасходы на оборону, т.е. на закупку вооружений made in USA 2) обосновать raison d'etre Североатлантического альянса перед лицом "русской угрозы" и тем самым закрепить надолго своё военное присутствие в Европе и хозяйничанье в европейских экономических делах 3) ослабить эту же самую Европу - своего основного конкурента - экономическим конфликтом с Россией.
Польско-балтийский "комсомол" НАТО рад тому, что на его "буферность" и "отчаяние" у самой берлоги русского медведя вновь обратят внимание и подбросят дровишек в чахлую экономику.
Натовская бюрократия рада тому, что наконец-то можно оторвать очки от компьютерного преферанса и начать изображать заботу о "сохранении западной цивилизации", а заодно и рассчитывать на повышение зарплаты.
Ну а для ряда европейских лидеров, обанкротивших свою репутацию среди собственных граждан, хорошая "виртуальная войнушка" - что может быть лучше для отвлечения их внимания от непроходящих проблем экономической стагнации. Вот потому-то НАТО - истеричная дочь Холодной войны - наконец встрепенулась и ждет новых приключений
Цитата: rat1111 от 04.09.2014 19:14:04Дело не в отказе от ядерных разработок. Дело в том, что он с какого-то бодуна решил, что ЕС защитит его, если он будет играть против США и РФ одновременно на весьма чувствительном рынке энергоносителей.
Цитата: _Valera_ от 04.09.2014 01:40:35Пентагон исключает возможность военной конфронтации с Россией
По словам министра обороны США, РФ "по-прежнему продолжает предпринимать очень опасные шаги, которые ведут к эскалации напряженности" на Украине, и эти шаги "будут иметь последствия для РФ". Тем не менее, подчеркнул глава оборонного ведомства, США "не станут из-за этого вести военные действия, войну против России".
Дураков нет чтобы воевать с ведущей ядерной державой. СЯС и ТЯО очень веский аргумент. В будущем к нему и гиперзвуковые крылатые ракеты добавятся.
США, Великобритания и страны Прибалтики хотят добиться увеличения военных расходов НАТО на фоне растущей "угрозы со стороны России". Кто будет расплачиваться за "оборонный банкет"? Саммит Североатлантического альянса саммит в Уэльсе, 26-й с момента образования военного блока, войдет в историю на фоне резко обострившихся отношений между Россией и Западом. Эту встречу называли не иначе как “поворотной” на современном этапе развития военного блока еще до ее начала. Главные темы саммита: сдерживание России, военная поддержка Украины, выработка общей стратегии по борьбе с ИГИЛ, сворачивание операции в Афганистане, а также дальнейшее развитие отношений НАТО с пятью странами – Австралией, Грузией, Иорданией, Финляндией и Швецией. Однако рефреном как нынешнего саммита, так и действий альянса в ближайшем обозримом будущем, будет ситуация на Украине и противодействие России. Андерс Фог Расмуссен, для которого саммит в Уэльсе станет последним на этом посту, надеется, что под проверенным временем паническим кличем “Русские идут!” удастся протолкнуть идею заметного увеличения оборонных расходов в НАТО. Это основной камень преткновения в альянсе. За последние годы большинство членов НАТО тратили на оборону заметно меньше, чем предусмотрено договоренностями: уровень в 2% от ВВП соблюдают только Великобритания, Греция, США и Эстония. Среди остальных стран блока наиболее близки к соблюдению расходных нормативов Франция, Турция и Польша. Военные расходы стран НАТО в % от ВВП
Данные: Financial and Economic Data Relating to NATO Defence Финансовый кризис в США в 2008 г., последовавшая за ним глобальная рецессия, а затем долговой кризис в Европе в 2010 г., который вынудил страны еврозоны запустить политику сокращения госрасходов, – все это негативно сказалось на военных затратах альянса. Большинство стран продолжают сокращать свои военные расходы. Наиболее близкие союзники в Североатлантическом альянсе – США и Великобритания – в ближайшие годы планируют дальнейшее снижение оборонных затрат. В руководстве американской армии опасаются серьезного снижения наступательного потенциала. В марте 2014 г. начальник штаба сухопутных войск США генерал Рэймонд Одиерно обрисовал эти перспективы в своем докладе в комитете сената по вооруженным силам (Committee on Armed Services). Стоит добавить, что военные расходы США составляют львиную долю от затрат остальных членов альянса: с 1995 по 2013 гг. доля США в общих расходах НАТО выросла с 59% до 72%. Экономический локомотив Европы – Германия – тратит на оборону всего 1,3% ВВП и не горит желанием наращивать свой военный потенциал. В конце августа пресс-секретарь Министерства обороны ФРГ довольно скептически отозвался об оценке оборонных затрат только на основе соотношения расходов к ВВП: "Германия считает данный критерий недостаточным для оценки верности отдельных членов альянса своим обязательствам. Мы должны меньше говорить о процентах военных расходов и больше о том, как умно и изобретательно расширять наши возможности". В этой ситуации страны Прибалтики и Польша, которые в силу своей истории неустанно и громче всех оповещают мир об "агрессивной России", возможно, и хотели бы добиться размещения на своей территории "новых баз НАТО". Однако из-за невысоких экономических возможностей большинства членов НАТО более вероятно, что вместо новых баз речь будет идти о именно о том, как "умно и изобретательно расширять возможности альянса". Вместо "двух тяжелых бригад НАТО", о которых мечтал министр иностранных дел Польши Радослав Сикорски, по итогам саммита в Уэльсе планируется создание "сил быстрого реагирования" численностью в 4 тыс. человек в рамках "Плана обеспечения готовности" (Readiness Action Plan, RAP), которые могли бы быть переброшены в необходимый район в течение 48 часов в случая "русского вторжения". Журналисты, которые присутствовали на пресс-конференции альянса в конце августа, когда данный план был впервые представлен, довольно скептически оценили эффективность подобных сил перед лицом гипотетического вторжения России: они предположили, что командующего нового соединения соединением будут именовать не иначе как CRAP. Наибольшую реальную угрозу для России будут представлять не прыжки на месте "сил быстрого реагирования" в Польше или Прибалтике, а модернизация арсенала атомного оружия США, размещенного в Европе, а также дальнейшее развитие программы ПРО в Восточной Европе. По сути, именно украинский кризис выявил основную направленность системы ПРО, правовой фундамент под которую до этого строили на фоне "защиты Европы от ракетного удара со стороны Ирана". Потенциальное вступление Украины в НАТО в будущем на фоне продолжающейся войны на востоке Украины пока остается лишь теоретической, хотя и вполне осязаемой угрозой. Статус "основной союзник США вне НАТО", к которому так стремятся в Киеве, не является гарантией вмешательства Вооруженных сил США в военных конфликтах на стороне Украины. |
Цитата: ИРС от 04.09.2014 20:07:30Президент Украины допускает прекращение огня на востоке Украины. Первый шаг к этому – разоружение боевиков