Большой передел мира

Спонсорская помощь
Долгие годы США были одним из главных «спонсоров» ООН.
Доля финансового участия Штатов в суммарном бюджете организации — около 22%. Общая сумма, которой оперирует организация, состоит непосредственно из бюджета ООН ($5,4 млрд. на 2016-2017 годы) и средств, направляемых на миротворческие операции. На эти операции тратится в несколько раз больше, чем заложено в бюджет.
Однако столь щедрые отчисления американцев берутся не с потолка. Бюджет ООН формируется за счёт взносов 193 государств-членов, и размер финансового участия каждой страны определяется исходя из её платежеспособности, ВВП и дохода на душу населения.
Расчёты делает 5-й комитет Генассамблеи, отвечающий за бюджетные вопросы, и на основе его доклада Генассамблея принимает решение о «членских взносах». Вопрос об уменьшении взноса также должен решаться демократическим путём — по итогам голосования на Генассамблее.
«Однако взнос может быть урезан самостоятельно, в одностороннем порядке. Если государство не захочет платить, то никто его заставить не сможет», — пояснил RT бывший заместитель генерального секретаря ООН Сергей Орджоникидзе.

Только бизнес
Некоторые эксперты полагают, что в намерении Трампа урезать финансирование международной организации больше делового расчёта, нежели политики.
По словам Орджоникидзе, в ООН существует множество различных фондов и программ, которые за многие годы непомерно разрослись и стали, скорее, служить чиновникам, чем людям, ради которых были созданы. И если сократить расходы на их содержание, ничего страшного не случится.
Также наряду с важными и полезными фондами в ООН функционирует немало пустышек, от закрытия которых все только выиграют.
«Среди различных спецучереждений, фондов и программ ООН есть действительно очень нужные и важные, — отметил Орджоникидзе. — Например, ИКАО — Международная организация гражданской авиации, которая распределяет высоты, эшелоны, маршруты и т.д. То же самое делает морская организация в Лондоне. В Женеве есть небольшая организация — Международный союз электросвязи, она распределяет частоты, по которым государство осуществляет радиовещание. От этих организаций есть реальная польза. А есть организации, которые непомерно раздуты и польза от их деятельности довольно сомнительна».
Да и сами функционеры ООН обходятся очень дорого. По словам Орджоникидзе, «около 85% бюджета ООН (без учёта суммы на миротворческие операции. — RT) идёт на финансирование зарплат».
Поэтому Трамп как хороший бизнесмен решил сократить неэффективные расходы.
«Трамп считает, что вполне достаточно, если они будут финансировать политическую деятельность ООН: Совет безопасности, Генеральную ассамблею, а различные фонды и программы, которых в ООН множество, обойдутся», — заключил Орджоникидзе.


Что касается палестинского вопроса, равно как и Северной Кореи вкупе с Ираном, то в данном случае это всего лишь хороший предлог.
«Для Республиканской партии палестинский вопрос — по большей части предлог, чтобы сократить финансирование ООН, — прокомментировал ситуацию в интервью RT американист Арег Галстян. — Ведь республиканцы традиционно поддерживали Израиль, а демократы — Палестину».

Политические игры
Однако увязка финансирования с палестинским вопросом — это ещё и тонкий политический ход Трампа.
«Трамп прекрасно понимает, что никто не будет голосовать на Генассамблее за отстранение Ирана или за то, чтобы не принимать Палестинскую автономию. Тем более что многими структурами ООН Палестинская автономия уже принята, — сказал Галстян. — Это хороший политический ход. Хороший сигнал Израилю и многим спонсорам произраильского лобби, которые вкладывают большие деньги в Республиканскую партию. А заодно и отчёт перед своими спонсорами».

К тому же секвестирование расходов на международные организации — вполне в республиканском духе. Республиканцы, в отличие от демократов, всегда были против того, чтобы выделять большие деньги международным организациям, объясняя это тем, что многие страны не выполняют свои обязательства по внесению взносов. И это касалось не только ООН. Ещё одна причина «прижимистости» республиканцев кроется в их подходе к решению политических проблем.
«Тут разная философия демократов и республиканцев, — пояснил Орджоникидзе. — Администрация Обамы считала, что все их действия были бы более легитимны, если бы были освящены санкциями ООН. Таким образом, демократы продавливали выгодные для себя проекты и идеи через ООН. А республиканцы считают, что ООН не нужна, они и так справятся. Только лишние траты».


Смена лидера
Уходящий постпред США при ООН Саманта Пауэр негативно восприняла возможное сокращение финансирования Организации Объединенных Наций. С её точки зрения, это приведёт к тому, что на первые роли выйдут Россия и Китай, а США отойдут на второй план.
По мнению Орджоникидзе, Трамп не разделяет этой позиции. Он рассуждает более рационально: нечего платить за вещи, которые нам не нужны. А будет нужно — договоримся. Здесь работает менталитет бизнесмена.
Эксперты считают, что от экономии на ООН позиции США как мирового лидера никак не пострадают: просто Трамп хочет заставить всех платить по счетам. В частности, это касается членов НАТО. О том, что американцы не могут платить за безопасность союзников по Североатлантическому альянсу, говорил ещё Барак Обама. Но дальше слов дело не пошло.