Пока внимание мировой общественности приковано приковано к Ближнему Востоку и событиям в Иране и Израиле,
в Вашингтоне продолжают идти судебные процессы. Вчера
состоялось заседание суда по делу о российских гражданах и организациях, которых специальный советник Роберт Мюллер обвиняет в введении “информационной войны против американской демократии”. Мюллер предполагал, что с этим процессом сложностей не возникнет — обвиняемые россияне постараются его проигнорировать и не станут нанимать юристов для защиты своих интересов.
Однако одна из организаций, упомянутая в иске Мюллера, Concord Management неожиданно представила своих адвокатов, которые завалили команду Мюллера обращениями получить всю информацию, имевшуюся у стороны обвинения. Юристы Мюллера попробовали заблокировать их действия, мотивируя это тем, что организация якобы не получила повестки, переданные в посольство России,
однако судья отклонил эти попытки.Сегодня в суде адвокаты Concord Management, которая, вероятно, принадлежит Евгению Пригожину, сделали неожиданное объявление. Оказывается, эта организация была зарегистрирована лишь в 2017 г. — уже после состоявшихся президентских выборов. Таким образом,
она просто физически не могла нанимать “русских троллей” для “вмешательства в президентские выборы”, которые состоялись 8 ноября 2016 г.
Адвокаты обвинили команду Мюллера в том, что они в прямом смысле слова пытаются привлечь к ответственности “бутерброд с ветчиной”. Эта фраза является культурной отсылкой к интервью судьи Нью-Йорка Сола Уотчера 1985 г., который говорил о том, что в современных реалиях прокуроры зачастую могут добиться обвинительного приговора даже в отношении “бутерброда с ветчиной”.
Вероятно, что в скором времени адвокаты представят в суд документы, подтверждающие регистрацию Concord Management в 2017 г.
В случае успеха это само по себе станет еще одним сильнейшим ударом по репутации расследования Мюллера. Получается, что Мюллер настолько халатно отнесся к выполнению своей главной задачи, что даже не стал проводить серьезного фактчекинга информации о всех тех, кого он так громогласно обвинил в войне против американской демократии.
В то же время
неожиданный поворот произошел с самим Мюллером, который подвергся обвинениям в конфликте интересов из-за своих связей с Россией. Вообще, в работе Мюллера действительно имеются конфликты интересов — в частности,
он расследует эпизод с увольнением бывшего директора ФБР Джеймса Коми, который был его близким другом. Кроме того,
в команде Мюллера большинство юристов в прошлом либо работали на Демократов, либо делали им пожертвования.Теперь Мюллера обвиняют и в связях с Олегом Дерипаской, с которым тот тесно сотрудничал в 2009-2011 гг. Считается, что
ФБР заручилось помощью Дерипаски в освобождении агента ЦРУ Роберта Левинсона, в 2007 г. арестованного в Иране. Дерипаска занимал экспортом алюминия в Иран и имел там связи. В свою очередь
ФБР пообещало Дерипаске вернуть ему американскую визу, которая была аннулирована в 2006 г.
Агенты ФБР под руководством Мюллера с 2009 г. провели целый ряд встреч с Дерипаской, на которых обсуждали ситуацию с Левинсоном.
В итоге российскому олигарху удалось договориться с иранским руководством об освобождении американского шпиона, однако условия сделки пришлись не по вкусу Госдепартаменту, который её заблокировал.Интересно, что
в прошлом году Мюллер уже допросил Дерипаску под делу о вмешательстве России, когда тот прилетел в аэропорт в Нью-Йорке, где был на несколько часов задержан. Однако показаний Дерипаски нет в материалах дел, опубликованных Мюллером, да и сам специальный советник не пытался ни в чем обвинить олигарха.
Опрошенные журналистами
юристы подтверждают наличие конфликта интереса в истории с Мюллером и Дерипаской. Прокурор ранее пользовался помощью человека, который стал свидетелем в проходящем сейчас деле? В обычной ситуации он точно должен был бы взять самоотвод. Понятно, что Мюллер этого делать не будет, но
чем дальше он продолжает заниматься расследованием, тем быстрее он теряет остатки своей репутации.//Малек Дудаков
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия