Who is mister SnowdenНа примере со Сноуденом стало ясно, что люди во всём мире всё ещё верят в шоу.
Верят что какие-то процессы происходят сами по себе. Вот Сноуден, жил, работал... А потом устал от лжи и начал разоблачать.
В связи с этим подумалось... ЦРУ скорее всего берут на работу тупиц, которые не понимают что главная функция разведки - разведывать. И что прослушивание, прочитывание и подглядывание - это методы разведки.
Словно гром грянул в ясном небе когда Сноуден сказал что ЦРУ занимается прослушкой. Это было настолько неочевидно и неожиданно, что Сноуден вмиг обрёл славу и известность.
Также подумаем о значимости одиночек вроде Сноудена или Ассанжа. Допускаем ли мы что США не в состоянии ликвидировать одного или двух человек-одиночек? Допустят ли штаты разглашение секретов в контролируемых ими СМИ? Предполагать это - словно росписаться в собственной наивности.
Впрочем, решайте сами. Если вы уверены что Сноуден - борец с системой, то можно дальше не читать, т.к. мы предположим, что Сноуден - это засланный казачок и провокатор.
Есть несколько видимых целей, которые преследуются спуцслужбами США путём вброса Сноудена. И цели эти чисто политические.
Первая цель - мониторинг уровня лояльности к США. Это действительно должно интересовать правящую элиту штатов - то насколько лояльны к их доменирующему положению правящие элиты других стран.
Требуется посмотреть кто рассмотрит просьбу о политическом убежище, а кто нет. Кто готов приютить врага США, а кто не очень. Также интересно посмотреть на решительность в противостоянии им нелояльных элит.
Вторая цель - демонстрирование силы.
Все мы видели беспардонность США в их заявлениях по Сноудену. Они рассматривают возможность применение силы в отношении других стран как бы не учитывая их мнение. Они демонстративно посадили самолёт с президентом Боливии на борту. Рассмотрели возможность уничтожения авиасудов, которые предположительно могут перевезти Сноудена... Очевидно, что это всё - не умный способ проведения политики, а банальное демонстрирование силы.
Третья цель - сугубо практическая. Наши заклятые друзья тренеруются в ведении информационной войны.
Выхода из сложившейся ситуации два: приютить Сноудена или не приютить.
Не предоставить ему убежище - значит признаться в покорности штатам и поиметь колоссальный репутационный удар.
Если предоставить убежище - то дать США повод для обвинения в ухудшении отношений между странами.
Как видим, партия для них выгодна при любом исходе.
Итак. Как нам вести себя в этой ситуации.
Самое выгодное с точки зрения большой политики, где цель интриги всем известна, - это не вестись на провокацию. Делать вид, что происходит нечто незначительное. В этом плане наша реакция сегодня выглядит правильной и даже хитрой. Случилось, мол, невероятное, Сноуден на нейтральной территории, вне зоны юридической и всякой другой досягаемости! Разводим руками и признаёмся в бессилии, но не ведёмся на провокацию.
Такой расклад может сохраняться сколько угодно долго. И время играет на нас, т.к. способствует угасанию интереса вокруг темы Сноудена и нивелирует этим усилия запада.
А использовать эту тему в своих интересах мы можем, между прочем.
Первый способ - вернуть штатам засланца с видимой выгодой для нас. Например, обменяв его на Бута.
Второй способ - ликвидировать Сноудена там же, в транзитной зоне, обвинив в этом кровожадных агентов ЦРУ. Это заставит задуматься следующего Сноудена перед тем как согласиться на провокацию против России.
Однако вероятность информационной победы при обвинении ЦРУ в людоедстве пока что сомнительна.
Да и для такого шага нужно иметь реально стальные шары...
Отредактировано: Сергей Ф - 18 июл 2013 21:23:49