Реформа РАН

Цитата: Vlad-66 от 05.11.2013 18:14:06
Что значит "для достижения внешних по отношению к этим сообществам целей"? Сообщества реализуют свои собственные цели.

О том я и говорю. Сообщество начинает реализовывать собственные цели. А поскольку Нового Человека не сконструировали, а процент энтузиастов-бессребренников в популяции невелик - то все в итоге скатывается к осваиванию средств и гноблению тех, кто этому мешает - тех же случайно попадающих в сообщество энтузиастов. И "ученые" начинают старательно дискутировать про количество ангелов на острие иглы, а галилеев - так же старательно запинывать.
Еще раз - приведите пример эффективного в среднесрочной перспективе замкнутого самоуправляемого сообщества (ну если под эффективностью не рассматривать обогащение его участников)

Ну, чтобы понятнее про цели внешние и внутренние

ЦитатаВоенные сражаются

Когда военные сражаются - они реализовывают внешние по отношению к "сообществу военных" цели - они защищают государство. Если военные начинают реализовывать "внутренние по отношению к сообществу цели" - это называется либо государственная измена, либо попытка военного переворота. За что таковых военных - принято вешать за шею/отрезать им голову/расстреливать.

ЦитатаНобелевки очень часто дают за работы, опубликованные десятки лет назад. Время выявляет их реальную научную ценность.

я не к тому, что работы старые, я к тому, что новых нет

ЦитатаКоперник был духовным лицом и преподавателем, профессором был Галилей, Кеплер получал жалованье как придворный астролог. Свои изыскания они проводили самостоятельно и за собственный счет.

Т.е. даже вы признаете - никакого финансирования от "научного сообщества" они не получали. Более того - Галилея "научное сообщество" ( светские ученые в первую очередь, а отнюдь не церковь, церковь подключилась, когда Галилей в политику полез) - активно травило. А "собственный счет", если приглядеться - это бабки от правительств - и Коперник, и Галилей и Кеплер - вполне себе работали на власть имущих. Бор, кстати, тоже бабло на институт стряс с правительства.

ЦитатаРазница между учеными прошлого и современными определяет в разы возросшая себестоимость науки.

Именно.

ЦитатаПоэтому нужны механизмы распределения средств. Они известны и успешно работают во многих странах. Менеджеры могут двигать прикладные исследования, но никогда - фундаментальную науку.

Почему-то. когда средства на фундаментальную науку распределяли люди, вообще от всякой науки далекие - наука двигалась вперед. Да, на тыщу петриков приходился один галилей - но таки приходился. А как только за дело брались ученые.....

Цитата: AndreyK-AV от 05.11.2013 16:21:47

У..... наука на протяжении веков обитала и росла под покровительством аристократов или монахов, но уж никак не менеджеров, о которых тогда отродясь не слыхивали.
Кого из ученых не копни, то или "при дворе" или при монастыре, а для бюргеров, мещан и буржуа они были существами непонятными, вызывающими отторжение, неприязнь или ненависть если не давали мгновенной отдачи.

Нет, не так. Университетские корпорации в средневековых городах были для их жителей предметом гордости и престижа. При том, что соседство с буйными студиозусами было зачастую хлопотным и просто небезопасным. И все же города конкурировали за право приютить университет. И ни бюргеры, ни князья не совали нос во внутриуниверситетские дела.
Престижность университетов была неодинаковой. Где-то степени можно было получить с гораздо меньшими трудами. Соответственно, окружающие знали, что там университетские правила соблюдаются не в полной мере. Но и в этом случае речь не шла о внешнем вмешательстве.

Какая отдача, вплоть до Нового времени наука не воспринималась как источник практической пользы. Авторитет знания был важен сам по себе.

Цитата: Изя Ливин от 05.11.2013 15:33:09
А почему вы противопоставляете университеты и РАН?

Долго думал над формулировкой ответа. Постараюсь изложить
Причина - в клановом характере научной среды.
В случае модели "университетской науки" - мы имеем большое количество "небольших школ". В случае академической - в лучшем случае - две-три "больших". Какая модель лучше? - однозначного ответа нет
Академическая наука явно лучше - когда при недостатке ресурсов надо их сконцентрировать на каких-то направлениях и в сжатые сроки получить конкретный результат.  В минусах при этом - люди, которые не желают работать в рамках одной-двух существующих школ - вымываются. Ну как те же Гейм с Новоселовым.
"Университетская" - когда надо проводить широкий спектр исследований с нечеткими целями. В минусах - распыление ресурсов.
как-то так.

Цитата: Dobryаk от 05.11.2013 19:56:55
Очень интересно узнать, кто и как вымыл Андрея Гейма? Обожаю присутствовать при мифотворчестве.

А что тут мифотворчествовать? Талантливый ученый, сотрудник АН СССР, уехал из страны и работу свою нобелевскую писал уже совсем в другом месте. Не иначе проклятый Ливанов в 1990 год дотянулся

Цитата: rat1111 от 05.11.2013 18:45:48
О том я и говорю. Сообщество начинает реализовывать собственные цели. А поскольку Нового Человека не сконструировали, а процент энтузиастов-бессребренников в популяции невелик - то все в итоге скатывается к осваиванию средств и гноблению тех, кто этому мешает - тех же случайно попадающих в сообщество энтузиастов. И "ученые" начинают старательно дискутировать про количество ангелов на острие иглы, а галилеев - так же старательно запинывать.
Еще раз - приведите пример эффективного в среднесрочной перспективе замкнутого самоуправляемого сообщества (ну если под эффективностью не рассматривать обогащение его участников)

Боже мой, так я же называю, а Вы как не слышите. Университеты. Замкнутые самоуправляемые сообщества, прошедшие длинный извилистый путь от местных школ богословской схоластики и церковного права до центров исследования и образования современной эпохи. Про "невидимую руку" слышали? Здесь тот же самый эффект. Я не про рынок, нет. Та мысль Адама Смита заключалась в том, что людям не обязательно обладать высокими моральными качествами, чтобы способствовать общественному благу. Ученые могут быть лично пристрастными, корыстными, завистливыми, но в правильно устроенной среде все эти качества нивелируются. Был создан удивительный механизм приращения знания и образования. Работавший, несмотря на все несовершенство человеческой природы и все попытки противодействия развитию науки извне.

Цитата
Т.е. даже вы признаете - никакого финансирования от "научного сообщества" они не получали. Более того - Галилея "научное сообщество" ( светские ученые в первую очередь, а отнюдь не церковь, церковь подключилась, когда Галилей в политику полез) - активно травило. А "собственный счет", если приглядеться - это бабки от правительств - и Коперник, и Галилей и Кеплер - вполне себе работали на власть имущих. Бор, кстати, тоже бабло на институт стряс с правительства.

Путаница. Участие правительств в финансировании науки началось лишь в эпоху Просвещения. Практически до второй половины 19-го в. ученые были либо университетскими преподавателями, получавшими жалованье от своей корпорации (доходы университетов складывались из платы за обучение и спонсорских денег), либо обеспеченными людьми, самостоятельно оплачивающих свое увлечение. Все существующие академии наук образовались из корреспондентских сетей, связывавших активных ученых. Еще одна форма самоорганизации, определившая лицо современной науки. Участие государства в них было номинальным, даже если они назывались королевскими или императорскими. Есть замечательная формула Вильгельма фон Гумбольдта: "Университеты ничем не обязаны правительству, наоборот, правительство всем обязано университетам".
Но во все эпохи, не исключая современной, власти жаждут получить от ученых три вещи: гороскоп, способ получения золота из свинца и эликсир бессмертия.

Цитата: Vlad-66 от 05.11.2013 22:57:19
Все существующие академии наук образовались из корреспондентских сетей, связывавших активных ученых. Еще одна форма самоорганизации, определившая лицо современной науки. Участие государства в них было номинальным, даже если они назывались королевскими или императорскими. Есть замечательная формула Вильгельма фон Гумбольдта: "Университеты ничем не обязаны правительству, наоборот, правительство всем обязано университетам".

И петровская Академия тоже? А Эйлеру и другим зарубежным ученым кто зарплату платил?

Цитата: незнайка_177ad3 от 06.11.2013 04:11:57
И петровская Академия тоже? А Эйлеру и другим зарубежным ученым кто зарплату платил?

Российская академия финансировалась правительством. И что это меняет? Была заинтересованность в создании в России институтов современной науки. Приглашались ведущие европейские ученые. С тем, чтобы они продолжали свои изыскания, но уже в качестве российских подданных. И чтобы в контакте с ними формировалась собственная научная среда. Чистой воды импорт технологий. Ни о каком "научном менеджменте" со стороны правительства речь не шла, содержательная сторона исследований не была предметом управления.
В дальнейшем, когда собственная среда сформировалась (потребовалось почти столетие) старательно воспроизводилась европейская модель автономных научных корпораций. Со всеми атрибутами самоуправления.

Цитата: rat1111 от 06.11.2013 08:39:57
Да лана. Галилею сначала Медичи денег давали, потом венеция, потом опять медичи. Тихо Браге - Фредерик и Рудольф и т.д.

Была практика персонального спонсорства. Претендовать на такое могли те, кто имел высокую репутацию внутри научных корпораций. Не властители и не богачи эту самую репутацию создавали, поймите Вы это наконец.

Цитата
Обычная ученая спесь

Перед тем, как выдавать такие перлы, просто поинтересовались бы фигурой Вильгельма фон Гумбольдта и его ролью в создании современной системы науки и образования.

Цитата: rat1111 от 05.11.2013 15:53:24


Как интересно....  И Галилея, и Коперника, и Кеплера, и Бора - финансировали как раз менеджеры. А вот чего "новаторского" профинансировали ученые?

Во времена Галилея и Коперника ученых толком то не было, была инквизиция, не удивлен , что не профинансировали.

А с нашими "менеджерами" вроде давно должно было стать все понятно, еще после выселения военных академий, попыток переселения Адмиралтейств и распродажи всего и вся. Эти люди не наукой управлять достойны, а бензопилой на лесоповале.

Такие будут финансировать ?

Вам самому не смешно?

Какое-то "общество верующих в  звездолет и холодный термояд"  

Внимательней читайте речи реформаторов , они открытым текстом шпарят, что наука должна быть востребована экономикой и бизнесом, то есть окупаться , как еще они должны сказать, чтоб вы все поняли, что не будут они финансировать ничего революционного и прорывного , это просто будет для них плохим капиталовложением.

Ученые не вкладывают деньги в разработки только по одной банальной причине- у них их нет.

Менеджеры не поймут вообще зачем все это нужно.

Цитата: rat1111 от 05.11.2013 20:46:22
А что тут мифотворчествовать? Талантливый ученый, сотрудник АН СССР, уехал из страны и работу свою нобелевскую писал уже совсем в другом месте. Не иначе проклятый Ливанов в 1990 год дотянулся

Перестройка дотянулась, чтоб этому меченному....

А весь этот реформаторский зуд- попытка ее повторить.

Цитата: barmaley865-a от 06.11.2013 13:56:22
Вам самому не смешно?

Не-а. Не смешно. Именно такие люди, какие есть в наличии провели ту же реформу армии, которая назрела еще в 80-х и которую которую Огаркову в свое время провести не дали, типа "руки прочь не трогай святое".
А воровство - системная проблема общества. И решать ее надо системно.

Цитата: rat1111 от 06.11.2013 15:15:27
Не-а. Не смешно. Именно такие люди, какие есть в наличии провели ту же реформу армии, которая назрела еще в 80-х и которую которую Огаркову в свое время провести не дали, типа "руки прочь не трогай святое".
А воровство - системная проблема общества. И решать ее надо системно.

Напоминаю, что именно такие люди сняли с производства БМП-3, БМД-4, Т-90А, пытались пристукнуть Тигр, ну и оптимизировать число аэродромов, скучив авиацию на шести крупных авиабазах- просто мечта для демократизаторов к стати. Пытались переселить Адмиралтейство, выселить Медицинскую Академию, ну и реорганизовали элитные дивизии.   Отработали как не плохие шпионы, пусть и чисто по дилетантству.
Сажать их надо, а не благодарить.

Так же еще раз хочется отметить, что любые фундаментальные исследования на взгляд экономистов -менеджеров- трата денег, так как отдачи нет в ближайшее время.
Реформаторы писали, что она должна быть и баста.

Объясните пожалуйста, на чем основана ваша убежденность, что менеджеры будут финансировать охотней ученых?

Цитата: rat1111 от 06.11.2013 17:03:48
У меня достаточно много хороших знакомых - действующие офицеры. Их мнение о результатах реформы - сугубо положительное. Хотя в начале - их реакция была как сейчас у Добряка на реформу РАН.
Кроме того, у меня сын недавно отпартизанил. Сравнивая его рассказы со своим партизанством - небо и земля.

А у меня тоже есть хороших знакомых - действующие офицеры, и как ни странно у них совсем иное мнение об реформе, от сдержанно отрицательного до .....
Но это те аргументы, которые основатель предлагал не принимать за истину, поэтому обратимся к мнению экспертов
Год Шойгу: пора определить угрозы
Год назад состоялась самая ожидаемая отставка в правительстве – был снят с должности министр обороны Анатолий Сердюков. 6 ноября был назначен исполнявший на тот момент обязанности губернатора Московской области Сергей Шойгу. Бывшему бессменному министру МЧС пришлось потратить немало времени на то, чтобы разобраться с наследием "министра-реформатора", часть решений пришлось отменять, хотя некоторые и остались в силе. Среди наиболее значимых и запомнившихся инициатив Шойгу можно отметить отказ от ориентации в закупке вооружений на иностранные образцы и переход к отечественным изделиям, также это и увеличение количества учений и проверок боеготовности, новые потенциальные контракты в Южной Америке, возвращение курсантов военных училищ на парады. О первых итогах военной "контрреформы", о том, как расширить рынок вооружений и о тех направлениях, в которых еще предстоит начать работу, рассказал Накануне.RU бывший начальник разведки Забайкальского военного округа, генерал-майор Сергей Канчуков.

Цитата: rat1111 от 06.11.2013 17:03:48
У меня достаточно много хороших знакомых - действующие офицеры. Их мнение о результатах реформы - сугубо положительное. Хотя в начале - их реакция была как сейчас у Добряка на реформу РАН.
Кроме того, у меня сын недавно отпартизанил. Сравнивая его рассказы со своим партизанством - небо и земля.

А у меня от аналогичных комрадов полностью противоположные данные, а уж как Сердючку в ОПК любят...

Можно не кричать: "Он просто хотел заставить их работать" , все проще, он просто хотел заставить их работать за еду, оптимизируя расходы, да и ситуевина с "Рысью" и "Глоками" очень красноречива - откатинг(на кой черт нам вообще эти Глоки были,да еще по цене автомобилей? ) , а кто у нас больше даст, естественно западные компании , отсюда и прыжок "Рыси".
И еще легко отделались, уже и разговоры про Леопарды -2 вместо Т-90 пошли и о закупке итальянской бронетехники заговорили, большей чумы  чем Сердюков для нашего ОПК придумать сложно.

Да и все же категорически рекомендую пофантазировать на тему , а что бы случилось в первый день войны, будь наша авиация и в правду сосредоточена на нескольких авиабазах?
Вроде как явно ничего хорошего.

ЗЫ: Вы не ответили на вопрос, откуда такая уверенность в том, что менеджеры будут науку финансировать щедрее?
Общение Сердюкова и Ко с ОПК показало обратное, менеджеры за копеечку бьются, эффект вторичен, главное сэкономить(в случае с Сердюковым, еще и хапнуть).

Правительство РФ

утвердило новые правила проверки и мониторинга научных организаций
- для ее проведения формируется межведомственная комиссия,
- а результаты научной работы должны будут ежегодно
- размещаться в специальной базе данных.
Регламент проверок предусматривал обязательную оценку
- результативности научных институтов — раз в пять лет.
По ее итогам институт мог быть отнесен к одной из трех категорий
- научные лидеры,
- стабильные научные организации
- и утратившие профиль и перспективы развития.
В последнем случае органы власти должны рассмотреть вопрос
- о реорганизации института или смене его руководства.
Сами научные организации должны раз в год передавать данные
- о результатах своей деятельности в Рособрнадзор
- и федеральные органы исполнительности власти.
Должна проводиться оценка места организации
- в ее референтной группе среди организаций сходного профиля.
Чтобы организация оказалась в лидерах,
- необходимо, чтобы ее показатели были как минимум
- на 25% выше средних в группе,
- а в стабильных — не хуже, чем на 25% ниже среднего.
Минимальные показатели для референтных групп
- формирует межведомственная комиссия,
- а саму проверку проводит ведомственная комиссия,
- созданная федеральным органом исполнительной власти.

Цитата: Спокойный от 07.11.2013 13:52:49
Правительство РФ

утвердило новые правила проверки и мониторинга научных организаций
- для ее проведения формируется межведомственная комиссия,
- а результаты научной работы должны будут ежегодно
- размещаться в специальной базе данных.

Хроника "блестящей победы державников" , над "проклятой РАН"

Цитата: Спокойный от 07.11.2013 13:52:49

Регламент проверок предусматривал обязательную оценку
- результативности научных институтов — раз в пять лет.
По ее итогам институт мог быть отнесен к одной из трех категорий
- научные лидеры,
- стабильные научные организации
- и утратившие профиль и перспективы развития.
В последнем случае органы власти должны рассмотреть вопрос
- о реорганизации института или смене его руководства.

Что-то я сильно подозреваю, что в последней категории окажутся те, у кого недвижимость повкуснее.
И сразу рисуются две схемы:
1. Закрыть и продать сразу.
2. Поставить правильного управленца, который и займется бизнесом, вместо основной деятельности.
Расцветут новые офисы буйным цветом.

Цитата: Спокойный от 07.11.2013 13:52:49

Сами научные организации должны раз в год передавать данные
- о результатах своей деятельности в Рособрнадзор
- и федеральные органы исполнительности власти.

Как видим все под контролем у нашего "горячо любимого"  Ливанова.
К стати категорически интересно, по оборонным разработкам что тоже отчитываться этим ребятам, у которых "Американцы заслужили право советовать" ?

Цитата: Спокойный от 07.11.2013 13:52:49

Должна проводиться оценка места организации
- в ее референтной группе среди организаций сходного профиля.
Чтобы организация оказалась в лидерах,
- необходимо, чтобы ее показатели были как минимум
- на 25% выше средних в группе,
- а в стабильных — не хуже, чем на 25% ниже среднего.
Минимальные показатели для референтных групп
- формирует межведомственная комиссия,
- а саму проверку проводит ведомственная комиссия,
- созданная федеральным органом исполнительной власти.

Межведомственная комиссия тоже интересный зверь.

Если проверять будут представители конкурентов...

Цитата: КиевлянинЪ от 07.11.2013 15:29:45
Да-да, Влад Шурыгин - это голова! Он же умнее всего Генштаба вместе взятого... Вы бы еще процитировали про переезд главкома сухопутных войск 080808. Кстати, зря в свое время за "ТАКИЕ" сказки Шурыгина не потягали по судам... Хотя у него есть справка -- Львовской политучилище, военный журналист... А то, что ему верили -- показатель идиотизма, того, кто читал... Теперь наши СМИ пишут страсти вокруг академии...

А я его и не цитировал, притянули за уши. Тут такое дело, что официальных СМИ и новостей с авантюры было достаточно, память хорошая видите ли.

Помню с какой помпой отменяли заказ на танки, мол да на кой нам эти Т-90, а то что завод потом уть не накрылся- так это детали.

С не меньшей потом и с БМП и БМД завязывали, мол какие плохие у нас производители, ну никак не догонят не перегонят.

Адмиралтейство- опять же новость отсюда, да и в официальных СМИ присутствовало, борьба с Медицинской Академией так же тут светилась, как и отмена ликвидации.
Отсюда же и новость про сокращение аэродромов и шесть больших авиабаз, причем чтоб понять кому это будет удобно, совсем не надо быть экспертом.
Очевидно что тому, кто спит и видит как бы это все одним ударом.

А кто такой Шурыгин и не знаю, да и как-то не хочется.  

Цитата: КиевлянинЪ от 07.11.2013 15:29:45

Почему в СССР по инерции царской России производили по лицензии "наган" бельгийский 1895/1930 года -- никто не знает -- откатинг! А уже как напилили на самолете Ли-2 - который Си-47/Дугалс -- то то вообще ужас сталинизма был... Про бедный ГАЗ-Форд "полуторку" ваще молчу...

С царской Россией мне в принципе все понятно, удивлен как они винтовку Мосина запустили в производство, а не наган.
А лицензионное производство при Сталине зря притянули. Тогда было полная локализация, а Рысь , напоминаю, собирать планировалось отверточно.

Цитата: Adamantit от 07.11.2013 21:20:10
Довольствие это да, харчиваться это важно

Злая юмореска начала 1960-х:

Тарапунька: Кажуть, шо при коммунизме ну усьо будеть...

Штепесель: Ну вот и подставляй мешок к радио - там тебе все передадут...

Чего вы мозги людям парите! Находите специальное излучение -- облучаете людей, чтобы их центр насыщения в мозге был удовлетворен -- и всьо. Вот организм да, придется ему питательные элементы вводить как-то в реальности... Но я предлагаю вам развивать йога-коммунизм - весьма перспективное направление...

Цитата: rat1111 от 07.11.2013 21:51:37
К чему подобная политика на государственном уровне приводит мы видели. Километровые очереди в Макдональдс в Москве в перестройку.
Мысль о том, что человек, который стране служит не должен дергаться на тему того чем завтра детей кормить - видео до строителей коммунизма все никак дойти не может.

А коммунизм строится для людей будущего -а люди настоящего в нем жить не могут... Испортють, засруть и поламають... И похбень на стенках понаписують. Только где, блин, рецепт воспитания и воспроизводства эльфо-коммунистов в нашей жизни...

Цитата: КиевлянинЪ от 07.11.2013 22:11:55
Злая юмореска начала 1960-х:

Тарапунька: Кажуть, шо при коммунизме ну усьо будеть...

Штепесель: Ну вот и подставляй мешок к радио - там тебе все передадут...

Чего вы мозги людям парите! Находите специальное излучение -- облучаете людей, чтобы их центр насыщения в мозге был удовлетворен -- и всьо. Вот организм да, придется ему питательные элементы вводить как-то в реальности... Но я предлагаю вам развивать йога-коммунизм - весьма перспективное направление...


А коммунизм строится для людей будущего -а люди настоящего в нем жить не могут... Испортють, засруть и поламають... И похбень на стенках понаписують. Только где, блин, рецепт воспитания и воспроизводства эльфо-коммунистов в нашей жизни...

Когда людям не надо ходить по всяким парткомам, что то просить, вставать на всякие очереди на всё, что может понадобится в жизни, парткомы эти  вместе с их содержимым в виде парторгов и прочeх дармоедствующей публики, народу нaфиг не сдались.
Соответственно и сами эти политруки-комиссары никому даром не сдались. Ну соответственно, и система, построенная на каркасе этих сквозных парткомов не нужна никому.

А всё остальное, про наполнение желудков, 300 сортов колбасы, обычная дешёвая демагогия, основа которой в том, что людьми, которым нужно что то, и они всё равно придет это просить, не важно что, хотя бы характеристику, легко управлять. Вот и вся механика, о которой льются крокодилов слезы ностальгирующих партийцев.

Цитата: ДедМиши от 07.11.2013 22:23:37
Когда людям не надо ходить по всяким парткомам, что то просить, вставать на всякие очереди на всё, что может понадобится в жизни, парткомы эти  вместе с их содержимым в виде парторгов и прочeх дармоедствующей публики, народу нaфиг не сдались.
Соответственно и сами эти политруки-комиссары никому даром не сдались. Ну соответственно, и система, построенная на каркасе этих сквозных парткомов не нужна никому.

Прослезился от умиления... Пятница...
Уже более 20 лет люди не ходят по парткомам а ходят по помойкам в надежде поживится...
Очередей нет... политруки-комиссары упразднены и исчезли... а дармоедствующей публики хоть одбавляй(чиновники)... говорят что даже больше ее стало...
Если верить злым языкам то никак уровня развития СССР достигнуть не можем...

Может дело не в этом? Конечно понять реальность жертвам "кровавой гэбни" сложно... их истязали в застенках и много били по голове...  
Судя по всему они уже ничего другого не воспринимают...на то и жертвы... одна злоба...

А что сейчас мешает процветанию России? Системы, построенной на каркасе сквозных парткомов уже нет давно...

Цитата: rat1111 от 08.11.2013 08:54:54
Глаза откройте, а? Не ходят нынче по помойкам.

А что, Россия бедствует?

http://www.finmarket…le/3539701

РИА Новости, Владимир Федоренко
Профицит бюджетов российских регионов не просто сократился - он мгновенно исчез на глазах у изумленных чиновников. Впервые с февраля этого года доходы регионов по итогам сентября оказались меньше их расходов, и сразу на 74 млрд рублей. Не исключено, что к концу года бездефицитных регионов в России не останется

А какие там волшебные диаграмки.... не поленитесь сходить по ссылке. Да и вообще удивительно, как это мэтр Спокойный упустил такую новость...

P. S. И я еще раз повторю, МЭК здесь не причем и бочка сейчас стоит за сто баксов.