По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

ЗНАК НЕРАВЕНСТВА (Михаил Хазин)

Цитата: ЦитатаРосстат впервые с начала кризиса зафиксировал рост неравенства населения по доходам, то есть увеличение так называемого индекса Джинни.
Но это лишь один из показателей. На самом деле мы знаем, что в России расслоение сильно выше, чем опубликованные данные Росстата.
Это неравенство - следствие той модели, которая была выстроена в нашей стране по итогам революции 1991 года. Дело в том, что люди, делавшие эту революцию, представляли сферу торговли и нижнюю часть советской номенклатуры и решали перед собой две задачи. Первая состояла в том, чтобы передать по наследству свои привилегии, и для этого была восстановлена частная собственность. Вторая задача сводилась к тому, чтобы снять с себя ответственность перед обществом. Потом на эти две задачи наложилась идея американских советников по приватизации. Этим советникам нужно было разрушить военный и экономический комплекс СССР, который они рассматривали как конкурента.
Новые российские элиты за большие деньги помогали им решать эту задачу. В качестве примера уничтожения можно привести авиационный комплекс, который был сильнейшим в мире. В результате распада СССР Россия вылетела с мирового авиационного рынка, а Airbus и Boeing увеличили объем своих продаж в полтора раза. То есть за наш счет Запад получил колоссальные прибыли.
Если бы мы оставили за собой 40% мирового авиационного рынка, как это было в начале 1990-х, мы бы от продажи и обслуживания самолетов получили бы столько же, сколько от продажи нефти.
К сожалению, эта модель, уничтожающая потенциал России, действует и сейчас. Те же люди, что грабили страну в 90-е, сегодня уничтожают российскую науку, образование, экономику и все остальное.
Растущее расслоение общества - следствие этой модели. И уже понятно, что эта модель нежизнеспособна. Либо Россия эту модель сметет, либо эта модель сметет Россию. Если бы сейчас были 1990-е или хотя бы 2000-е, ответ был бы очевиден: Россия не выстоит. Но сейчас ситуация меняется: в условиях нарастающего хаоса крах России никому не нужен. Наоборот, это крайне опасно, учитывая ядерный потенциал России. И в этой ситуации можно считать, что у нас есть надежды на благоприятное будущее.

1.(Михаил Делягин)
Зурабов - сущность не тонущая



2.Александр Дугин
ЗУРАБОВУ ДАВНО ПОРА ПРЕДСТАТЬ ПЕРЕД ЗАКОНОМ

По мнению А.Проханова: РЫВОК РОССИИ В БУДУЩЕЕ НЕОТВРАТИМ
В России прошел кадровый сенокос. Как головки скошенных цветов, полетели со своих мест чиновники, перепархивая кто на новые должности, кто на пенсию, кто в тюрьму. Уволили Зурабова и Ястребова. Приняли отставку главного таможенника Бельянинова, отстранили высших генералов Следственного комитета.

































Ибо потеря государства является абсолютным злом для народа, обрекает его на бесчисленные, в том числе и кровавые, траты. Приближается время, когда на весах истории будет взвешен каждый: богач и бедняк, властитель и подданный, юнец и старец. И глядя на весы истории, бойся увидеть, как увидел царь Валтасар на стене своего дворца во время беззаботного пира, надпись: «Ты взвешен и найден очень легким».

НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКИ – ТОЖЕ ЧАСТИ РУССКОГО МИРА

Цитата: ЦитатаФрагменты из выступления зампреда Изборского клуба, доктора философских наук Виталия Аверьянова на заседании клуба в Майкопе.

Есть русскость и русскость. В последние годы заговорили о Русском мире как о возрождающемся, вновь усиливающемся начале. Это то, что ещё несколько лет назад было бы невозможно услышать с высоких трибун. А это не что иное как Русская цивилизация, это как раз Россия в её объединяющем, интегративном плане. В этом смысле можно сказать, что Адыгея принадлежит Русскому миру, она является его частью. А значит адыги в каком-то смысле русские люди.

Русскость является маркером именно цивилизационной идентичности. Мне было очень отрадно услышать это сегодня от представителей Кавказа, выразивших такое же понимание простыми, ясными словами. Но здесь возникает вопрос: данные вещи сегодня сознает старшее поколение, заставшее советский строй. Насколько их сознает молодое поколение?

Мы три года назад были в Якутии, и там был чрезвычайно доброжелательный круглый стол экспертов. Но один молодой историк-якут вдруг заговорил примерно в той риторике, в которой говорили якутские националисты 10-15 лет до того, хотя и мягче, осторожнее. И он сказал такую вещь: раньше к нам из Москвы постоянно приезжали специалисты, изучали якутскую историю, культуру, издавали о нас работы, поощряли много книг и периодики издавать на якутском языке. А сейчас из Москвы никто не приезжает, мы никому не нужны. Но зато, сказал он, к нам постоянно приезжают исследователи из Японии и из США, а, значит, мы им интересны.

Что мы могли ему ответить? Мы ему могли ответить только одно: да, у нас сейчас в России, в Москве плохая, тяжелая ситуация. Но задумайтесь, а что стало бы с Якутией, если бы она была частью не Российской Империи, а, скажем, Японской империи или бы стала колонией англосаксов? Была бы вообще какая-то Якутия?

Мы с вами понимаем, что нужно ценить то, что у нас есть, а не гнаться за тем иллюзорным, которое неизвестно что из себя представляет. И в этом смысле Россия как результат долгого развития и привыкания друг к другу разных народов является нашим всеобщим достоянием – особым миром гармонии. На земле адыгов об этом можно говорить по праву, потому что именно здесь в значительной степени эта гармония была выстрадана высокой ценой.

Мы пришли к такому пониманию, что в XXI веке Россия вновь будет империей, но империей как всегда не колониальной, а коалиционной, то есть империей братского союза народов. Сегодня фактически вопрос стоит не просто о строительстве каких-то государств и союзов, вопрос стоит о выживании человека, о выживании традиции, поскольку процесс глобализации идёт уже очень глубоко, затрагивает каждого из нас. Фактически его можно сравнить с потопом, который был в Ноевы времена. И поэтому нам предстоит с вами строить не просто государство, а строить свой ковчег, который пронесёт нас через эту эпоху и позволит перекинуть мостик в будущее. Очень важно, чтобы то, что вы так хорошо сегодня выразили, вы передали своим детям и внукам, чтобы они чувствовали эту животрепещущую нить, связующую Северный Кавказ со всей Россией.

Война элит во времена перемен
....
В 80-90-е годы прошлого века интересный и, к сожалению, недооцененный математик, системщик, социолог В. Седов выдвинул принцип, который он назвал принципом контура управления. В работе А. Назаретяна дана такая формулировка этого принципа: «В сложной иерархически организованной системе рост разнообразия на верхнем уровне обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот, рост разнообразия на нижнем уровне разрушает верхний уровень организации (то есть система как таковая гибнет)».

Иными словами, господствующая элита должна постоянно держать включёнными «социальные лифты» и рекрутировать в свой состав наиболее талантливых, волевых, пассионарных и профессиональных членов не только периферийных элит, но и подвластного общества. В этом и только в этом случае господствующая элита будет не только располагать большими ресурсами, но и иметь волю, пассионарность и достаточную квалификацию, чтобы максимально эффективно этими ресурсами воспользоваться, с одной стороны, для развития общества в целом, а с другой, конечно же, для сохранения своего элитного положения. В ситуации, когда социальные лифты отключаются, вход в правящий класс закрывается, а элита становится слишком узкой и недоступной не только для других лучших членов правящего класса, но и представителей общества, страну ждёт неизбежный кризис всегда с негативными, а зачастую с крайне печальными последствиями. Существуют и иные законы власти. Однако они требуют дополнительной эмпирической проверки.
....
Как отмечалось выше, один из крупнейших социологов нашего времени М. Манн относил к одному из четырёх ключевых ресурсов власти идеологию. Однако есть смысл посмотреть на дело шире. Идеология является всего лишь одной из форм проявления общественного сознания, идеального в человеческом обществе, коллективной психики и т.п. Рядом с идеологией стоят такие хорошо понятные практически каждому, но тем не менее трудно формулируемые феномены, как вера, культурно-языковая общность и т.п. Все они являются своеобразным цементом, скрепляющим человеческие общества в единое целое. Именно они придают целостность социальным организованностям самых различных масштабов. В одних случаях, как указывалось, это вера, в других — идеология, в третьих — язык, обычаи и традиции. В широком смысле всё это можно объединить термином «культура». Этому ресурсу власти соответствует потребность в идентичности, принадлежности к определённой группе, этносу, народу, стране, конфессии.

....
На наших глазах происходит третья производственная революция. Правда, недавно, на ежегодном Давосском форуме его организаторы провозгласили пришествие четвёртой революции. Третью они отнесли к 90-м годам прошлого века и к интернет-экономике. Однако представляется, что в данном случае сознательно или бессознательно интеллектуальная обслуга сильных мира сего навела тень на плетень. Интернет действительно изменил жизнь людей и средства коммуникации. Однако за последние 25 лет никаких кардинальных сдвигов в энергетике, новых материалах, технологиях производства, типах организации не произошло.

Например, один из наиболее известных инвесторов и венчурных предпринимателей Питер Тиль в 2015 году написал статью, побившую все рекорды цитирования. Её название — «25 потерянных лет». Суть статьи в том, что начиная с 90-х годов промышленностью и другими сферами экономики и человеческой жизни вообще отторгались любые нововведения, кроме информационно-коммуникационных технологий. В ходе состоявшегося обсуждения статьи многие специалисты в различных странах мира не при помощи оценочных суждений, а исходя из обобщения огромного фактического материала убедительно доказали, что П. Тиль прав и по многим технологическим направлениям последние 25 лет были годами регресса, а не прогресса.
....
Чтобы коротко охарактеризовать этот контур, приведу короткую выдержку из большого исследования Брукингского института, славящегося скрупулёзным отношением к фактам и статистике. «В настоящее время корпорации, компании, университеты и правительство США являются собственниками почти 2/3 патентов на ключевые технологии и разработки в отраслях, связанных с третьей промышленной революцией, включая продвинутую IT индустрию, Большие Данные, искусственный интеллект, робототехнику, 3-D печать, синтетическую биологию, новые виды материалов и т.п. Ещё более 20 процентов подобных патентов приходится на компании стран, которые являются ближайшими союзниками США и, прежде всего, Канаду, Японию, Великобританию и Южную Корею. К концу 2013 года на предприятиях и в компаниях, работающих в продвинутых отраслях и производствах, относимых к третьей промышленной революции, занято 12,3 миллиона работников, или примерно 9 процентов всей американской рабочей силы. Они производят продукции на 2,7 триллиона долларов, или 17 процентов американского ВВП. Это больше, чем такие сектора, как здравоохранение, финансы и недвижимость… При этом ежегодный рост объёма продвинутых отраслей составляет в среднем 7% ежегодно в течение 2011—2014 годов, и в будущем будет, видимо, ускоряться. Уже сегодня продвинутые отрасли третьей промышленной революции стали крупнейшим и наиболее динамичным сектором американской экономики».
....

Экономическое развитие Русской цивилизации: роль военного фактора

Цитата: ЦитатаКогда возникает дискуссия о том, зачем российскому бюджету нужно выделять около 20% всех ассигнований на оборонные расходы, дискуссия о том, зачем нам нужна современная высокотехнологичная армия и флот, это весьма часто свидетельствует о непонимании геополитических реалий. И не только реалий современного мира.

Любая, самая эффективная экономика в мире чего-либо стоит лишь тогда, когда умеет защищать свои интересы, в том числе и вооружённым путём.

И исключений здесь нет. Об этом свидетельствует, в частности, пример стремительно вооружающейся Японии, многие годы позиционировавшей себя в качестве демилитаризированной страны «под зонтиком» США, превративших эту страну в «непотопляемый авианосец» у берегов СССР и Китая и предоставивших ей «кредитное плечо» для превращения в пропагандистский проект у берегов коммунистических сверхдержав.

Однако на протяжении истории мы видим совсем иную картину.

Ещё не забыта дискуссия о правильности цивилизационного выбора святого равноапостольного князя Владимира.

Мы помним слова Познера и других либеральных журналистов об «ошибочности» выбора Православия для Руси, которому наши оппоненты противопоставляли «динамичный протестантизм». При этом в расчёт не бралось и то обстоятельство, что последний вовсе не существовал в указанный исторический период, когда этот выбор делался.

И именно Византия в Х веке была ведущей мировой цивилизацией, наследницей Древнего Рима с его высокотехнологичными сооружениями, системой транспортных коммуникаций, дорог, мостов, водопроводов, акведуков. Все эти технологии во времена Владимира на Западе, погрузившемся в средневековое варварство, были утрачены, но по прежнему сохранились на византийском Востоке, в империи ромеев.

Строились 10-этажные здания с гидравлическими лифтами.

Одна небольшая деталь: одно из чудес света, величественный собор Святой Софии в Константинополе во времена императора Юстиниана был заново построен всего лишь за 5 (!) лет, с 532 по 537 год. Для сравнения – Кёльнский собор строился более 70 лет, а окончательно его строительство было завершено через 632 года, в 1880 году. Нотр Дам де Пари – 182 года, Собор Святого Петра в Риме – 161 год, Храм Христа Спасителя в Москве – 46 лет.

Это говорит об уровне развития строительных технологий, которыми уже в VIвеке обладали ромеи.

«Разработка плана предполагаемого храма была поручена двум известным тогда архитекторам: Исидору из Милета и Анфемию из Тралл, которые, как можно заключить из современных о них известий, действительно отличались большими знаниями в физике и строительной технике…Под начальством двух главных архитекторов и подчиненных им мастеров работало над постройкой св. Софии 10000 человек…Построив этот памятник, чудо устойчивости, смелости, чистоты линий и блеска красок, они по справедливости могут быть названы изобретателями. По словам Шуази, „никогда гении Рима и Востока не давали в их соединении более поразительного и гармоничного произведения» (Ф.И.Успенский, «История Византийской империи»).

Юридическая система, являющаяся базовой основой для всех типов законов в большинстве современных государств, появилась в Византии в эпоху императора Юстиниана.

«Византия была правовым государством. На всей ее территории действовали единые законы, единая судебная система, основанная на римском праве. То есть заслушивались обе стороны, подсудимому предоставлялся защитник, судьи выносили решение, основываясь на законах государства.

Сравним это с тем, что в те же времена происходило в Западной Европе. Из-за ее феодальной раздробленности сфера действия общих законов, имперских или королевских, была гораздо уже, а сами законы были гораздо более жестокими. Реальное же правосудие осуществляли местные властители — графы, бароны, князья, и на своей земле они могли творить всё что угодно, руководствуясь только собственными интересами и представлениями….

Интересный факт — Византийская империя просуществовала почти 1100 лет, и в общей сложности больше половины этого времени в ней по закону не было смертной казни. Это принципиально важно — ведь тем самым постулировалась идея, что отнимать жизнь может только Бог….» (В.Каплан,А.Л.Дворкин. Византия – «Фома», № 11 (91) ноябрь 2010)

Серьёзное внимание уделялось подготовке кадров, в Византии действовала система социальных лифтов. Один из ярких примеров: император Василий I начинал свою карьеру дворцовым конюхом. Часто таким социальным лифтом служила военная служба.

Неудивительно, что 4 столетия спустя русский князь Владимир избирает именно византийское Православие как основу цивилизационного развития Руси: западноевропейские страны в его глазах выглядели как маргинальные государственные образования. Но у этих государственных образований, как и у Руси, было серьёзное преимущество: их военный потенциал.

И император Василий II обращается к киевскому князю Владимиру за военной помощью для подавления мятежа Варды Фоки.

Сам факт обращения за военной помощью к русскому князю обнажает одну, и довольно чувствительную проблему, стоявшую перед Византией: нехватку военных ресурсов для защиты своего суверенитета. Хотя Византия унаследовала свою армию от Римской империи, её структура приближалась к фаланговой системе эллинских государств. К концу существования Византии она стала в основном наёмной и отличалась довольно низкой боеспособностью.

Да, Империя обладала уникальными военными технологиями (чего стоит только знаменитый «греческий огонь»!). Но для стоявших перед ней вызовов и задач, этих ресурсов было недостаточно. С этой проблемой Империя ромеев столкнётся ещё не раз, расплачиваясь своим суверенитетом..

Понимал эту проблему и Василий II, который готовил военную реформу и начал беспрецедентный сбор средств на организацию боеспособной профессиональной армии и построив в Константинополе огромные подземные хранилища для накопления этих средств. К сожалению, преемники этого монарха так и не провели военную модернизацию, бездарно растратив созданный для этого колоссальный фонд.

И потому величайшая цивилизация в истории проиграла варварскому Западу, который не имел столь совершенных инженерных технологий, но серьёзное внимание уделял развитию армии и флота, как это делала Венецианская республика.

И именно это преимущество помогло Западу захватить Константинополь в ходе IV Крестового похода.

Разграбление Константинополя дало Венеции колоссальное преимущество. Именно тогда была сформирован западный капитал, который дал основу развития западной цивилизации.

«Драгоценнейшие сокровища мировой культуры, так долго собиравшиеся и бережно хранившиеся в этом городе столице христианской цивилизации, а также величайшие святыни и произведения культуры, созданные византийскими мастерами, были разграблены, а то и просто уничтожены…Даже не считая всего бездумно уничтоженного, количество добычи, награбленной «христовыми воинами», не поддавалось описанию. Как написал один ошеломленный крестоносец, «С сотворения мира никогда столько добычи не добывалось в одном городе». Все было честно поделено по условиям договора: три восьмых было отдано венецианцам, три восьмых франкам и четверть императору. О количестве добычи говорит и такой факт: до сих пор практически во всех древних соборах и музеях Европы хранятся вещи, вывезенные из Константинополя во время IV Крестового похода. Больше всего, конечно, осело в Венеции: венецианцы лучше других разбирались в красивых вещах. И сегодня собор св. Марка украшает четверка коней с византийского ипподрома, а в ризнице собора туристам за деньги демонстрируют части золотого престола Св. Софии, инкрустированного драгоценными камнями и украшенного эмалевыми иконами» (А.Л.Дворкин, «Очерки по истории Вселенской Православной Церкви).

Материальные ценности вывозились из Костантинополя нескончаемым потоком на протяжении свеше 50 лет. В дальнейшем армия и флот приходят во всё больший упадок, а в самом конце существования империи представляют собой чисто наёмные формирования. В 1453 Константинополь с населением в 60 тыс. жителей смог выставить лишь 5-тысячную армию и 2,5 тыс. наёмников. К слову, именно пренебрежение новыми военными технологиями стало роковым для дальнейщей истории Византии. Талантливый венгерский изобретатель Урбан предложил своё изобретение – новое орудие, с помощью которого можно было бы с лёгкостью смести турецкие орды . Но этой разработкой греки пренебрегли. В отличие от Мехмеда II, который принял Урбана с распростёртыми объятиями, и финансировал дальнейшую разработку его пушек, которые и сыграли решающую роль при штурме Константинополя.

Конечно, нельзя говорить о падении Константинополя, принимая во внимание только военную сторону вопроса, но пренебрежение этой стороной также сыграло свою печальную роль. Но обескровлена Империя была за 250 лет до своего окончательного падения, и именно западными «друзьями». Это был удар, от которого Византия так и не смогла оправиться.

Так или иначе, именно после разграбления Константинополя в 1204 году отмечается экономический рост на Западе. Большая часть ценностей была свезена в Венецию и Ломбардию, где с их помощью был выкормлен монстр западного ростовщичества. И вплоть до конца XV века именно венецианская талассократия, цивилизация моря, была центром деловой активности на Западе.

В XVI веке, после открытия американского континента, когда деловая активность Запада смещается из Средиземноморского бассейна в Атлантику, а Венеция остаётся в стороне от новых торговых путей, происходит перемещение делового центра западного мира, вначале в Нидерланды, а затем – на Британские острова, на многие столетия сращиваясь с англосаксонской цивилизацией. Именно опираясь на появившуюся финансовую мощь, Англия сумела вытеснить из Атлантики Испанию и Португалию, с помощью дипломатии раздробив эти католические мегаобразования и завоевав себе господство в Мировом океане. И именно награбленные капиталы, опирающиеся на военную мощь вначале венецианского, а затем – британского флота и стали основным двигателем западной экономики.

Аналогичную картину мы видим и на востоке Евразии. Империя Цзинь в начале XIII века также обладала высокими технологиями, в том числе и в военной сфере (уже тогда китайцы изобрели и использовали порох). Однако её 500-тысячная армия пала под натиском гораздо более малочисленной, но хорошо организованной и мобильной армии кочевников севера. Были на корню уничтожены интеллектуальные элиты китайского общества.

Пауза, образовавшаяся в развитии китайской цивилизации после её разорения, продлилась вплоть до ХХ века, и только эпоха Дэн Сяопина стала началом её подъёма, который, увы, не сопровождается её инновационным развитием (главным вектором развития остаётся копирование и воспроизводство иностранных образцов). Таким образом, мы видим, что важнейшим фактором развития экономики является её опора на военную мощь.

Как и Китай, Россия является теллурократией, цивилизацией суши.

Точно так же, как и Китай, Русь подверглась разорению монголов и 300-летнему пленению, которое стало фактором сдерживания её цивилизационного развития. Однако, опираясь на цивилизационный фундамент, полученный от Византии, на православную традицию, став Третьим Римом, Россия смогла гораздо быстрее подняться с колен, оправиться от стресса и начать поступательное развитие, овладев огромными пространствами вплоть до Тихого океана, Аляски и Калифорнии. И только сложность коммуникаций на огромных расстояниях, когда почта из Петербурга до Аляски и Калифорнии шла около 2-х лет, что затрудняло управление этими территориями, находящимися за пределами континента, и заставила Россию отказаться от них.

Многими государями прекрасно осознавалась важность военного фактора.

Не нужно много писать о важности военной реформы Петра. Как и о том, что в случае отказа от этой реформы Россию рано или поздно ждала бы встреча с имеющей самые современные вооружения шведской армией и флотом, которые пришлось бы встречать с вооружением XVII века, с пищалями и алебардами. Это означало бы неминуемую утрату суверенитета.

Крымская война также показала важность самых современных вооружений, нехватка которых ощущалась чрезвычайно остро.

В этой связи вспоминаются слова, десятилетия спустя сказанные Императором Александром III: «У России нет друзей, нашей огромности боятся... У России только два надежных союзника - её армия и её флот»

Век двадцатый принёс стране новые потрясения. Наиболее тяжёлым стало поражение в Русско-японской войне. Все мы вспоминаем героизм русских воинов, героизм русских моряков . Вспоминаем Порт-Артур, вспоминаем Цусиму. Трагичности добавляло то обстоятельство, что обладание новыми технологиями, такими, как предоставленная англичанами радиосвязь, давало противнику серьёзное преимущество, которому русские моряки могли противопоставить лишь беспримерный героизм и самопожертвование.

Первая мировая война продемонстрировала необходимость обладания собственной оборонной индустрией, освоения принципиально новых видов вооружения.

Вступление России в эту войну привело в конечном итоге к революции и гибели Империи.

Реакцией на феврализм было взятие власти большевиками.

Как бы ни относиться к ним, нельзя упускать важное для нас обстоятельство. Интернационалисты, мечтавшие о мировой революции, неожиданно ощутили себя заложниками и акторами геополитики, и были вынуждены осуществлять совершенно несвойственную для себя функцию «собирания» заново распадавшейся страны, думать о её обороне и перевооружении армии, её модернизации.

"Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость … Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", – сказал руководитель СССР Иосиф Сталин на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.

Сразу возникает вопрос: к чему здесь цитируется исторический деятель, имя которого связывают с массовыми репрессиями? Для нас, людей православных, определяющими являются слова Святейшего Патриарха Кирилла:

«Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков такого рода возрождения, модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отмечен злодействами. Нужно различать духов. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, мы говорим: да, несомненные успехи, как и в случае с Победой в Великой Отечественной войне, а там, где были кровь, несправедливость и страдания, мы говорим, что это неприемлемо для нас, людей XXI века. Мы себя не отождествляем с этими кровавыми страницами, мы отдаем эти исторические персонажи на суд Божий, но никогда отрицательное не должно давать права исключать все то положительное, что было сделано, как то положительное, что было сделано теми или иными людьми, не должно исключать критического отношения к преступлениям, которые были совершаемы теми же самыми людьми. Не было сегодня современной России, если бы не было подвига предшествующих поколений, которые в 20-30-е годы не просто пахали землю, хотя и это было важно, создавали промышленность, науку, оборонную мощь страны.»

Как бы ни относиться к сложной и противоречивой, отчасти преступной фигуре Сталина, он весьма трезво оценивал всю серьёзность положения страны.

По словам исследователя той эпохи Игоря Пыхалова, «к началу Великой Отечественной войны это отставание мы смогли, во многом, наверстать. Тут можно посмотреть на такой важный показатель, как изготовление различных видов вооружения. Во время Первой мировой войны Россия выпустила самолетов в 10 раз меньше, чем любая из крупных держав – участниц войны. Орудий, пулеметов – всего этого было в разы меньше. Во время Великой Отечественной войны по производству танков, по производству самолетов мы были на уровне, а то и опережали по некоторым видам оппонентов. Другое дело, что не всегда соответствовал уровень качества. Этому есть объяснение – индустриализацию мы проводили в спешке».

Историк подчёркивает также важность подготовки военных кадров:

«Подготовка молодежи, ориентированная на овладение современными видами техники, навыками, которые пригодятся в будущей войне, сыграла свою положительную роль, несомненно. Но при этом, у нас обычно не говорят о том, что если в последние десятилетия СССР реализовывался официозный пацифизм – "лишь бы не было войны" и т.д., то если посмотреть, что было в 1930-е гг., там фактически открытым текстом говорилось населению, молодежи, что новая война будет, в этой войне мы должны победить, и молодежи говорили, что они должны защищать Родину в случае испытаний, а не так, как любили ерничать в 1970-е, что если начнется война, нужно накрыться простыней и ползти на кладбище. Вместе с воспитанием в том духе, что в случае необходимости, нужно за свою страну воевать, защищать ее и побеждать, это тоже сыграло свою важную роль».

На протяжении Великой Отечественной войны постоянно происходила модернизация армии, новейшие образцы вооружений и техники немедленно отправлялись на фронт.

Наш народ победил в этой страшной войне. Но угрозы, который встали перед нашей страной сразу после её окончания, потребовали создания новых видов вооружений. Обладание вчерашними союзниками атомным оружием поставило под угрозу само существование нашей страны. Это потребовало колоссального сосредоточения сил и ресурсов Советского Союза для создания ядерного паритета. В течение последующих десятилетий военные технологии нашей страны непрерывно совершенствовались и победить СССР в прямом военном столкновении стало невозможно.

Для расчленения страны нашим противникам потребовались совершенно иные методы.

С приходом к власти В.В.Путина Россия начала подниматься с колен.

Годы, последовавшие за распадом Советского Союза, нападение западных стран на Югославию и Ирак, показали, что конкурентоспособность англосаксонских экономик держится не только на новых технологиях, но и на военной силе блока НАТО. Добрым словом и авианосной ударной группировкой американцы добиваются гораздо большего, чем просто добрым словом. По периметру всего земного шара расположены американские военные базы, АУГ стали фактором поддержания экспансии ничем не обеспеченного доллара.

Пример Ирака, Югославии и Ливии говорит о всей серьёзности положения.

Обладание нашей страной колоссальными ресурсами делает её постоянной мишенью транснациональных корпораций.

России предстоит серьёзная борьба за её арктические ресурсы.

Сегодня только обладание нашей страной ядерным оружием препятствует западным странам «разобраться» с ней так, как это было с Югославией, Ираком и Ливией.

Но военные технологии требуют модернизации. Конфликт с Грузией в 2008 году обнажил серьёзные недостатки вооружений, многие из которых были морально устаревшими.

Это поставило вопрос о модернизации Вооружённых Сил Российской Федерации.

Внезапные проверки боеготовности за короткое время вывели их на качественно новый уровень.

В Крыму и в Сирии мы увидели новый облик российской армии, где мы не только защищаем свою страну от угроз международного терроризма, мы защищаем её экономические интересы. Именно Башар Асад является препятствием для газовой экспансии Катара на европейский рынок, не предоставляя этой стране свою территорию для логистики.

И сегодня с нашей страной снова считаются на мировой арене, а к президенту Российской Федерации выстраивается очередь из глав внешнеполитических ведомств западных стран.

Именно обладая современной армией, Россия возвращает себе авторитет и славу Третьего Рима, новой Византии.

Вот почему мне нравится Михаил Хазин, так это за его, как бы это сказать... "медийность"... Ежели б в стране был один тип шоу: "Экономический анализ", и только по радио, - то Михаил Хазин был бы "звездой первой величины"! Давеча он заявил о проблемах инвесторов в том смысле, что в стране, якобы, "нет долларов"! Вот в этом-то и заключена "медийность" данного персонажа! Вроде, мужик не глупый, неплохой экономист, со своими взглядами на экономику, жизнь, геополитику... Но иногда такое ляпнет! Как это: "нет долларов"? Да этих долларов - завались! Кто мешает открыть инвестору счет в банке биржевого типа и дать брокеру с лицензией купить долларов, Евро, Йены столько, сколько нужно на ММВБ! Такое чувство, что в Изборске квас прокис... Нужно бы Михаилу Леонидовичу рассказать, что в браузере есть поисковая строка... В которой можно набрать, например: "Купить долларов, много...Брокеры на ММВБ..."

Третье освоение Сибири

Цитата: ЦитатаИдея развития Сибири и Дальнего Востока – не то что правильна – она просто почти сверхочевидна. А задача – сверхнеобходима. Эта часть России – ее зауральская территория – по площади существенно превосходит европейскую часть – но живет там значительно меньшая часть населения страны. ее природные богатства колоссальны и не до конца разведаны – но разрабатывается лишь их меньшая часть. В условиях экономической и транспортной деградации последней четверти века население этих регионов все меньше ощущает свою связь и свое единство с основной территорией – как и помощь от власти в целом – и даже сейчас там развиваются начала сепаратистских тенденций, хотя открыто политически и незаявленных. Дальний Восток вообще начинает ощущать себя больше интегрированным с Японией и Китаем, чем с Центральной Россией.

Причем на фоне этого в российском истеблишменте чаще негласно, но иногда и публично звучат призывы отдать кому-нибудь всю зауральскую территорию (http://www.politstud…e/9pvv.htm).

Реальное новое освоение Сибири («Модернизация Сибири») – это не только вопрос «модернизации» страны и ее технологического прорыва, полноценного использования ее богатств, – это еще и вопрос сохранения территориальной целостности страны – потому что если Россия как государственно-политический субъект не сможет обеспечить развитие Сибири – она не будет иметь и сил, да и моральных оснований для ее удержания.

Нужно и новое освоение Сибири, и ее новое заселение – то есть значительное увеличение численности ее населения с относительной равномерностью распределения этого заселения, невозможное без изменения ее бытовых условий.

В известном смысле – это было бы третье (если не четвертое) освоение Сибири. Первое (или два первых) – это с одной стороны конец 16-17 век, когда она первоткрывалась для России и включалась в состав последней. С другой – вторая половина 19-начало 20 веков, когда ее стал осваивать рождающийся русский капитализм, была построена Транссибирская магистраль и появились волны столыпинских поселенцев.

Второе – это советский период, во-первых, индустриальный прорыв на Дальний Восток, во-вторых – перенос в Сибирь промышленного потенциала страны в условиях начинающейся Великой войны, в-третьих – «нефтяное освоение» 1960-80-х гг.

На повестке дня третье освоение, в результате которого, по идее, Сибирь и Дальний восток должны были бы стать густонаселенным регионом с экономикой высокотехнологических производств, глубоко технологически транспортно интегрированных с европейской частью страны.

В рамках этой задачи призыв и намерение привлечь к «модернизации Сибири» Юго-Восточноазиатский и Океанский бизнес – сами по себе правильны и оправданны. Стратегически это верно. Вопрос, как всегда, в исполнении. Потому что самого по себе этого с одной стороны недостаточно, с другой стороны – это несет определенные серьезные риски, которые нужно учитывать и нейтрализовывать.

Здесь есть два вопроса. Первый: во что именно будут вкладываться средства этого региона. И второй: какой в результате будет вектор интеграции Сибири и Дальнего Востока.

В общем виде средства могут быть сложены в три сферы. Первая – разработка и добыча полезных ископаемых. То есть – опять-таки сырьевое развитие этой части страны. Вторая – строительство коммуникаций и развитие инфраструктуры. Третья – развитие промышленного потенциала и его технологическая реконструкция.

Самое простое и быстро окупаемое – это первое направление, сырьевое. Выгодное для привлеченного иностранного бизнеса. Тактически выгодное для России – как дающее ей деньги. Но мало что дающее для действительного развития страны и ее «модернизации». Не меняющее ни сырьевой экономики страны, ни сырьевого характера самого развиваемого региона. Разумеется, это подтолкнет развитие транспортных артерий и инфраструктуры – но лишь в рамках решения общей сырьевой задачи. При этом они будут развиваться лишь в той степени, в которой инфестроам из Юго-Восточной Азии нужно будет обеспечивать транспортировку сырья в своем направлении.

Вторая сфера будет выгодна для России – поскольку она будет развивать ее азиатскую территорию, но для инвесторов – спорна, поскольку само по себе это будет нужно лишь России, а инвесторам достанется возможная финансовая выгода от исполнения неких работ – но без неких дополнительных обстоятельств ничего не даст им ни геостратегически, ни в плане перспектив развития.

Третья сфера – вложение денег в развитие и технологическую модернизацию – самое нужное для России, но самое сомнительное для иностранных инвесторов. Во-первых, потому что это наиболее «долгие деньги» – отдача и выгода от которых с одной стороны, возможна лишь в относительно отдаленной перспективе, во-вторых – зависит от долговременной устойчивости политической ситуации в России и требует уверенности в серьезности вырабатываемой ей стратегии развития. А ситуация в России начинает становиться не столь однозначной, какой она была пять лет назад, как в силу начинающегося избирательного цикла, так и в силу общего осложнения социально-политического и экономического положения. Кроме того, дольно явно можно наблюдать, что элита не выработала, а страна не имеет долговременной и убедительной стратегии развития. В-третьих, конечно, технологическая реконструкция производства крайне нужна России, но именно в силу этого она явно невыгодна слишком многим экономическим и государственно-политическим субъектам, опасающимся ее экономической и политической конкуренции. И именно поэтому возможность такого вложения средств выглядит наиболее маловероятно.

Точно также возможны два варианта развития интеграции Сибири и Дальнего Востока. Один – по оси «Запад-Восток», при решении задачи укрепления связи европейской и азиатской частей России. Хотя, строго говоря, вообще кроме как чисто географически зауральскую часть России относить к Азии – более чем сомнительно (разве что Бурят-Монголию). Наделе, культурно и цивилизационно – это все же часть Европы – как и вся Россия в целом.

Другой – по оси «Север-Юг», причем именно в их восточном прочтении. Но такой вектор интеграции, без более сильной привязки к центральной части России будет служить не развитию, модернизации и усилению последней, а ее возможному разрыву на части и ослаблению. Если Сибирь и Дальний Восток повседневно, экономически и транспортно-инфраструктурно будут связаны с Юго-Восточной Азией и ее субъектами – они и будут чувствовать себя частью этой системы – и зависеть от нее, при ослаблении своих связей с Центральной Россией. И при безумствах и некомпетентности, которые часто демонстрирует федеральный центр и Российская власть – просто и из чувства самосохранения постараются оградить себя от последних. С другой стороны, и Юго-Восточные и Южные по отношению к Сибири субъекты начнут чувствовать ее своей органической частью – и стараться закрепить за собой контроль за этой кладовой. Причем в этой ситуации и Сибирь с ДВ окажутся закреплены именно в Роли кладовых и сырьевой базы.

То есть, России нужно, абсолютно верно ставя задачу на развитие своей восточной части, не только найти способ привлечь капиталы на это развитие – потом что в иной конфигурации простое привлечение их может обернуться в лучшем случае практической продажей этого региона – а привлечь их в нужной и выгодной для себя, но и для них, конфигурации.

То есть нужна стратегическая модель, работающая на перспективу развития России в целом, на решение задач обустройства Сибири, укрепляющая и гарантирующая единство страны, но делающая и финансово и стратегически выгодным вложения средств Юго-Восточных – да и Западных – инвесторов, и именно технологически развивающая Россию и промышленность Сибири и Дальнего Востока.

И такая модель в принципе возможна. И базовое направление ее конструирования может дать уже много лет назад предложенная академиками Н.Моисеевым и Д.Львовым и развитая президентом Международного независимого эколого-политологического университета С.Степановым «трансконтинентального технологического моста».

Источник

Очень интересные мысли, и очень меткое замечание
С другой стороны, нетрудно заметить, как старательно все 16 участников гонки обходят вопрос о том, какую, собственно, общественную модель они собираются строить с помощью своих законодателей. Здесь кремлевское табу ощущается буквально кожей. Идеология – ни-ни. Болтайте о чем угодно: о казнокрадстве, ЖКХ, о разногласиях во власти, об Украине, об Олимпиаде, о подлом Западе… Но только не о том, что запрещено 13 статьей Конституции… Сиречь – не об идее развития. А это скверно, потому что назвать успешным нынешний курс России – а это всё равно курс, даже, если нам говорят о его отсутствии, - не дерзнет ни правящая партия, ни ее оппоненты.


СУДОРОГИ ПРЕДВЫБОРНОГО ОЖИДАНИЯ

Цитата: ЦитатаЕсли попытаться кратко определить текущее состояние общественно-политической жизни в России, то лучше всего подойдёт слово «скука».

После горячечных девяностых, когда опьяненная веселящими газами свободомыслия страна ночи напролет проводила у телевизора, наслаждаясь разноголосицей политических крикунов, каждые новые выборы становились всё более «организованными», уравновешенными и предсказуемыми. Нынешние в этом смысле – рекордны. Такого серого однообразия, когда все партии говорят, как бы о разном, но по сути об одном и том же, и каждая сама себя цензурирует, оглядываясь на всевидящее око Кремля, - такого еще не было.

С другой стороны, нетрудно заметить, как старательно все 16 участников гонки обходят вопрос о том, какую, собственно, общественную модель они собираются строить с помощью своих законодателей. Здесь кремлевское табу ощущается буквально кожей. Идеология – ни-ни. Болтайте о чем угодно: о казнокрадстве, ЖКХ, о разногласиях во власти, об Украине, об Олимпиаде, о подлом Западе… Но только не о том, что запрещено 13 статьей Конституции… Сиречь – не об идее развития. А это скверно, потому что назвать успешным нынешний курс России – а это всё равно курс, даже, если нам говорят о его отсутствии, - не дерзнет ни правящая партия, ни ее оппоненты.

Сметливый избиратель без малейшего труда сообразит, что в этом пункте «предвыборного побоища» что-то неладно, какое-то тут лукавство, если не надувательство. Как бы власть ни напрягало голосовые связки, распевая мантры о неуязвимости перед лицом санкций, об успехах в хозяйственном строительстве и на внешних фронтах, мы-то, рядовое постсоветское население, не утратившее пока еще, слава Богу, способность понимать между строк, прекрасно отдаем себе отчет, что страна сползает вниз. С коррупцией и вообще всякого рода продажностью никто всерьез не борется. Внутренний голос подсказывает, что при нынешней системе олигархического всевластия и кланово-командного управления экономикой этого зверя не усмирить и в клетку не посадить. Отдельные посадки губернаторов, увы, это не про зверя и не про клетку! Пока сажают одного, гнилостная плесень коррупции поражает десятерых. И вообще, такие вещи, как коррупция, равнодушие, некомпетентность, космополитизм, это болезни духовного плана. И лечить их можно только соответствующими средствами. Ни спецслужбы, ни строгие законы, ни даже казни здесь не помогут, что блестяще подтверждает пример Китая.

Второй аспект скучности выборов связан с явкой избирателей. Интересно, в чью мудрую голову нагрянула идея объявить выборы в самый что ни на есть бархатный сезон, когда люди подводят итоги дачно-огородного года и меньше всего озабочены личностями будущих думцев? Или это такая хитрость – дескать, пипл схавает, проглотит и переварит пустые, ни к чему не обязывающие, хотя и звонкие программы набивших оскомину партий, добредет до урн (хватит и каждого десятого) и послушно-покорно сформирует очередной, который по счету, безликий парламент, чуткий ко всякому звуку, доносящемуся из-за кремлевской стены.

Остается только один вопрос – о чем думает, чем дышит и в какую сторону смотрит молчаливо-безразличное меньшинство, которое давно уже предпочитает собственный урожай любым политическим самобранкам. Вопрос этот непраздный. Больше того, он вполне грозен. Сердитый вопрос.

Русское сердце невозможно долго держать в состоянии бесхребетности и потребительского самодовольства. Ему потребна высота, полет, запредельные жертвенные подвиги. Как воздух, нужна ему та самая идея развития, которую старательно обходит нынешняя политическая знать, оберегая свою кормушку и угождая западным партнерам. А многие вообще шарахаются от собственной тени.

В конечном счете, не имеет значения, какая из перечисленных причин придает наступающим выборам столь пресный привкус. Громадное молчаливое большинство вовсе не так безвольно, как кажется. Оно молчит, но молча сосредотачивается. Разрыв между верхами, увлеченными собственными играми, и низами, вынужденными расхлебывать их последствия, неумолимо нарастает. Опасная пропасть, если принять во внимание ту «неиссякаемую заботу», которую проявляет Запад к России, разжигая по ее границам вооруженные конфликты, объявляя санкции, молниеносно подпитывая деньгами и идеями любую мало-мальски активную группировку, готовую стать пушечным мясом в очередной цветной революции. Не об этом ли впору подумать ушлым политтехнологам Кремля, если таковые еще найдутся?

ВОСЕМЬ ЗАБЛУЖДЕНИЙ КУДРИНА (Сергей Глазьев)
Советник президента Сергей Глазьев раскритиковал доклад об источниках экономического роста, подготовленный Центром стратегических разработок под руководством экс-министра финансов Алексея Кудрина. Как говорится в письме Глазьева к Кудрину (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), программный документ построен на «широко распространенных заблуждениях».



















































































Нынешняя редакция программы, которая готовится президенту, «не выдерживает критики», добавляет он. «Догматизм — враг успешной политики развития», — резюмирует Глазьев.

НЫНЕШНЕЕ СТОЛЕТИЕ ДОЛЖНО СТАТЬ ВЕКОМ ГЕОКУЛЬТУРЫ
.... Необычным для работ такого рода является трактовка совести – важнейшего инструмента индивидуальной и социальной рефлексии, как одной из основ государственного управления русской цивилизации. Социологи говорят, что в большинстве европейских языков даже нет отдельного слова для обозначения такого феномена.....

Цитата: ЦитатаВыдающийся экономист Джон Кейнс однажды заметил, что большинство политиков, как правило, исходит из смутно припоминаемых лекций, читавшихся им в университете, а потому их взгляды и действия являются безнадежно устаревшими. Исключения из этого правила оказываются очень большой удачей для государства. Например, министр обороны США Роберт Макнамара, вдохновлённый идеями кибернетики в 1960-х годах, сумел не только сэкономить десятки миллиардов долларов оборонного бюджета, но и вывести управление оборонным комплексом США на качественно новый уровень. С этой точки зрения, большой интерес представляет опубликованная в 2012 году статья «Капитализация будущего», одним из авторов которой является Антон Вайно, недавно назначенный руководителем администрации президента РФ. В этой статье — кстати, написанной серьёзно, энергично, спокойно и уверенно — предложена и обоснована концепция упреждающего управления. По сути, речь идёт об управлении будущим и из будущего. Это планирование не от достигнутого, уместное, когда перемены невелики, а от желаемого, когда всё меняется очень быстро. На мой взгляд, впервые в лексиконе российских руководителей высокого ранга фигурируют такие слова, как «самоорганизация», «неопределённость», «рефлексия», «пространство» и «время».

Одной из наиболее важных технологий современности является технология «проектирования будущего», направленная на реализация небольших «точечных» изменений сегодня, которые в 20-30-летней перспективе кардинально изменяют будущее крупных компаний, стран, регионов, цивилизаций. Системный вариант такой технологии, с конкретной привязкой к структурам государственного управления РФ, и был предложен в упомянутой выше статье. Необычным для работ такого рода является трактовка совести – важнейшего инструмента индивидуальной и социальной рефлексии, как одной из основ государственного управления русской цивилизации. Социологи говорят, что в большинстве европейских языков даже нет отдельного слова для обозначения такого феномена. В своё время выдающийся математик и мыслитель Н.Н.Моисеев с горечью говорил мне, что множество проблем нашей страны возникло из-за того, что её руководство не оценило значение персональных компьютеров и нового уровня доступности информации. Поэтому приходилось следовать за происходящими в мире переменами, а не предвидеть их и не управлять ими. А без умения прогнозировать перемены и управлять ими любое государство, любая система, по сути, лишены будущего. Россия как государство и русская цивилизация в целом здесь — не исключение. Поэтому

Впрочем, кое-в чем с авторами можно поспорить. Например, с общим экономическим и даже рыночным уклоном их концепции. Отчасти это тоже следует моисеевским идеям. Но ведь рынок – это прогресс, это конкуренция, в то время как кооперация, взаимная поддержка, сотрудничество, как показывают гуманитарные науки, не менее важны, чем соперничество. Если XIX век был веком геополитики, а ХХ – веком геоэкономики, то нынешнее столетие, похоже, должно стать веком геокультуры.

Одной из главных функций современной науки является прогноз. Попытки отечественных учёных заглянуть в будущее, помочь власти увидеть завтрашние проблемы, начиная с хрущёвских времён, как правило, игнорировались. Исследователи и управленцы говорили на разных языках. Знание не было властью. В своё время президент Академии наук СССР, директор Института прикладной математики М.В. Келдыш говорил, что в этом институте не стоит заниматься математическим моделированием социально-экономических процессов. Во-первых, потому что медианные данные, необходимые для серьёзного моделирования, исследователям недоступны. Во-вторых, научные рекомендации, скорее всего, не будут поняты политиками. Но причастность нового руководителя президентской администрации к концептам подобного уровня даёт надежду, что ситуация всё-тки изменится к лучшему. Конечно, у власти свои законы. Она очень быстро меняет людей. Четыре года, прошедшие со дня публикации статьи – большой срок, а путь от идей до их воплощения на деле может оказаться не близким. Но будем надеяться на лучшее. Россия вновь должна стать страной будущее.

ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (Александр Дугин)

Цитата: ЦитатаВ связи с драматическими событиями в Турции, которые привели к изменению всей структуры геополитического баланса сил, средства массовой информации все чаще говорят о таком понятии как параллельное Государство.

Параллельное Государство – это проамериканская сеть агентов влияния, которая существует почти в каждой стране, и которая при внешней лояльности национальной власти исполняет приказы Вашингтона. Именно это параллельное Государство в Турции и предприняло попытку совершить военный переворот в ночь с пятнадцатого на шестнадцатое июля. В Турции от пережитого шока, ведь турецкие лидеры стояли на шаг от смерти, на какое-то время завеса молчания вокруг параллельного Государства – «параллель девлет» по-турецки – была приподнята, и разоблачениями сети американских шпионов на высших постах турецкой власти пестрят до сих пор все издания.

Но пройдёт немного времени, ужас уляжется, и снова эта тема сместится на периферию, а потом и сама собой рассосётся и забудется. И как вы думаете, почему? Потому что так просто параллельное Государство не искоренить. В Турции сегодня в тюрьмах оказались лишь те, кто относятся к верхушке айсберга. Параллельное Государство, создававшееся десятилетиями американскими спецслужбами, сменившими в этой роли спецслужбы британские, так просто не искоренить. Оно продолжает действовать в Турции и будет сейчас стремительно заметать следы. Термин «параллельное Государство», «параллель девлет» уйдет с первых полос на вторые, потом на последние, и наконец, его сместят в область конспирологии и маргинализма. Это неизбежно произойдёт, так как параллельное Государство могущественно и укоренено в высших эшелонах власти.

Параллельное Государство не только турецкое явление. На поверхность оно выходит лишь в исключительных ситуациях – во время переворотов, войн и чрезвычайных обстоятельств, но оно работает всегда и внешне кажется несуществующим. В этом главная цель. На митинги радикальной оппозиции выходят клоуны. Истинные агенты влияния находятся на вершине власти, будучи внешне полностью лояльными, но занимаются разрушительным саботажем постоянно и непрерывно, а выходят на авансцену только в крайнем случае.

В Турции параллельное Государство принято сегодня отождествлять с сектой Фейтуллаха Гюлена. Кстати, деятельность этой секты запрещена на территории России уже довольно давно, и тот же Эрдоган, которого секта чуть не убила, возмущался такому предусмотрительному и дальновидному, как оказалось, решению российских властей. Но гюленисты действуют активно в Казахстане и Азербайджане, а в Киргизии достигли такого влияния, что во многом контролируют самого президента Атамбаева. Турки бьют в набат. Но их не слышат: параллельное Государство заметает следы – осмеивая тех, кто столкнулся с его существованием, мол, это паранойя и теория заговора. Чуть было не лишившиеся страны и жизни турецкие власти сегодня так не думают.

Но параллельное Государство гораздо шире, чем секта Гюлена – это малое звено огромной сети. Не гюленисты ответственны за дестабилизацию ситуации в Казахстане или за недавние протесты в Армении. Тем более в России, если они и скупили ряд экспертов-тюркологов, явно их влияние ничтожно. Секты Гюлена – да ничтожно, но параллельное Государство – в совершенно ином обличии в России существует и является могущественной силой. Мы иногда называем это шестой колонной, которая в отличие от пятой, прямо выступающей против власти, находится не вне, а внутри этой власти, проводя внутри неё линию, заказанную американскими кураторами. И так, что не подкопаешься. Ни вербовки, ни материального обеспечения. Все гораздо тоньше: параллельное Государство не просто инструмент американской доминации, это ещё и мировоззренческая секта. Однако если в Турции и среди тюркских народов секта стилизована под ислам и турецкий национализм, то в России аналогичную функцию выполняет либеральная идеология. С начала 90-х годов ХХ века либерализм и западничество были в России почти национальной идеей. И власть прямо способствовала распространению либеральных взглядов, институтов, теорий и практических стратегий. Это было в тренде. Точно так же, как в случае Эрдогана и секты Гюлена. Эрдоган создал своими руками инструмент для самоуничтожения.

Также и Россия в 90-е тщательно воспитывала проамериканскую либеральную элиту, чтобы России больше не было. Ничего личного: просто это параллельное Государство. И оно – несмотря на все патриотические реформы Путина – еще чрезвычайно сильно.

Черный вторник - 17 августа (Сергей Глазьев)

Этот день запомнился миллионам россиян. 17 августа 1998 г. рухнул финансовый рынок страны – правительство официально объявило технический дефолт по основным видам государственных долговых обязательств. «Черный вторник» коснулся практически каждого жителя независимо от того, как далеко он отстоял от экономических проблем. Причинам и последствиям кризиса за это время посвящено множество исследований и статей. Есть пункты, по которым экономисты неизменно сходятся, по многим вопросам расхождения кардинальны. Так что же это такой за «черный» день был в истории страны? Что его вызвало? Каковы были последствия? И главное, можно ли было этот кризис предотвратить? Через 17 лет свое видение событий 17 августа дает известный российский экономист, советник президента России, академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев. Статья написана специально для журнала «Живая история».

Острая изборская дискуссия (Дмитрий Аяцков- Пресс-служба Изборского клуба)

Цитата: ЦитатаВчера в нашем региональном отделении прошла острая дискуссия по чрезвычайно важным для региона, для страны, для всех нас вопросам. Кто-то из пришедших на дискуссию экспертов пошутил: «Будем искать ответ на вечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать».

К дискуссии и выработке новых подходов к решении острых проблем призвал председатель Изборского клуба Александр Андреевич Проханов. И не просто призвал, а выразил серьезную тревогу по поводу негативных процессов, прорывно развивающихся на международной арене и внутри страны.

Одни из главных вопросов сегодня:

- Сумеем ли мы дать верную оценку происходящему, вычислить сложную траекторию движения, по которой идет вся наша страна?

Наконец, быть может - самое важное: «На какой точке этой траектории мы сейчас находимся?»

Как выразился член нашего клуба, специалист в сфере здравоохранения Лыков Анатолий Константинович: «Самое главное сейчас - поставить верный диагноз, вопрос лечения вторичен, есть много способов излечения».

Многие члены и эксперты гневно осуждали вредоносные тенденции в образовании, культуре, экономике, особо - в агропроме. Общее мнение: настала пора признать, что в последние двадцать лет совершено множество фатальных ошибок, за которые сегодня приходится платить слишком дорогую цену. Остро встал вопрос: Как какими силами и средствами будем все исправлять?»

Александр Федорович Фогель и Виктор Павлович Сыроежкин рассказали о разрушительных процессах в сельском хозяйстве, в землепользовании, о «кущевках» в сельских районах Саратовской области. Привели просто потрясающие факты криминализации землепользования. Информацию об этом мы обнародуем в ближайшее время.

Мы сгруппировали вопросы и выработали предварительно предложения:

- о новой концепции государственной образовательной, культурной политики;

- о стратегии народосбережения;

- о переходе на полное продовольственное обеспечение страны отечественными продуктами;

- о решительном противодействии попыткам фальсификации отечественной и всеобщей истории:

- о принятии нового морального кодекса гражданина России

Каждое из наших предложений наполнено глубочайшим смыслом и требует своеобразного «разворота» в смелые и решительные программы действий.

Не случайно мы назвали наши предложения «О сохранении и развитии российской государственности в условиях нарастающих кризисных явлений». Привожу в сжатом виде наши предложения:

1. Разработать в экстренном порядке, принять и приступить к реализации Стратегии народосбережения в РФ. Признать главной целью социального государства и российской экономики противодействие депопуляции русского и других российских этносов. Народосбережение должно стать регулятором и индикатором любого управленческого решения в экономической, социальной, внешнеполитической и иных сферах жизнедеятельности общества.

2. Разработать и принять новую Стратегию развития агропромышленного комплекса в Российской федерации, предусмотрев переход на полное продовольственное обеспечение страны отечественными продуктами в течение трех лет. Пересмотреть и в экстренном порядке дополнить Земельный кодекс Российской федерации с целью воссоздания реального земельного рынка. Необходимо создать открытый и прозрачный земельный аукционный центр и земельный банк. Каждый гражданин России должен иметь возможность свободно купить или продать земельный участок.

3. Разработать и принять новую концепцию государственной образовательной и культурной политики России. Сохранение духовности рассматривать как основу национальной безопасности страны, как главный фактор укрепления русской идентичности и идентичности всех российских народов, как первооснову образовательных и культурных процессов в государстве. В этом контексте основные положения речи В.В. Путина на учредительном съезде Общества русской словесности 25 мая 2016 г. признать программными при разработке новой государственной концепции образовательной и культурной политики России.

4. Внести поправки в закон об образовании, строго ограничивающие функции ЕГЭ и возвращающие обучающую составляющую в школы и творческие экзамены при поступлении в ВУЗы.

5. Создать надежный заслон попыткам фальсификации отечественной и всеобщей истории. Поддержать инициативу администрации Президента по воссозданию общества «Знание», превратив его в своеобразный общественный дискуссионный клуб патриотического направления. Деятельность общества может стать главным рычагом разработки и внедрения в общественное сознание новой государственной идеологии.

6. Разработать психолого-педагогическую программу по развитию русского языка и популяризации ценностей русской литературы, как основ ментальности русского этноса. Программа должны быть утверждена в качестве обязательного образовательного стандарта. Ввести ответственность за нарушение требований образовательных стандартов, целью которых является подготовка всесторонне духовно развитой, компетентной, творческой и социально активной личности. Ревизовать методы подготовки такой личности.

7. Перестроить всю систему подготовки учительских кадров, усилить педагогическую составляющую в вузах, принять государственную программу по развитию педагогического образования. Кодексу учительской этики придать статус федерального закона.

8. Разработать и принять моральный кодекс гражданина России, возводящий в ранг нравственных законов государства гуманные отношения и взаимное уважение между людьми, высокое сознание общественного долга, взаимное уважение в семье, заботу о воспитании детей, преданность делу защиты Родины, развития и укрепления российской государственности и т.п. Моральный кодекс гражданина России призван стать важнейшим общественно-государственным документом. Его признание будет обязательным актом принятия в гражданство Российской федерации.

9. Разработать обновленную Доктрину Русского мира как ядра, обладающего мощными центростремительными силами, вовлекающего элементы других культур, народов, религий. Признать важнейшей основой Русского мира определенную общность людей, обладающих способностью к сплочению людей, в том числе других культур, вокруг общих проектов созидательной, гуманистической направленности. Принять эту доктрину как важнейшую составляющую внутренней и внешней политики Российской Федерации.

Считать необходимым в каждом регионе и муниципальных районах в срочном порядке разработать одноименные программы, ориентированные на:

1) развитие духовно-нравственного потенциала, придания импульса развития образованию, культуре, физической культуре и спорту;

2) создание принципиально новых условий для развития агропромышленных предприятий (включая реальные возможности получения льготных кредитов, использования всего потенциала земельного кодекса), промышленности, энергетики, всего хозяйственного комплекса.

Окаянный август (Александр Проханов)
Сжигали коммунисты партбилеты.

Попрятались в чуланах кагэбисты.
Шёл август. И заканчивалось лето.

Все знали, что готовится убийство.

Русский мир в эпицентре геополитической войны (Материал предоставлен редакцией журнала "Изборский клуб")
Г.Ю.Филимонов - директор Института стратегических 
исследований и прогнозов РУДН, д.полит.н., с 2016 г. постоянный член Изборского клуба
Н.С. Данюк – замдиректора Института стратегических 
исследований и прогнозов РУДН
----------------------------------------------------------------------------- 
«Запад боролся не против коммунизма, он боролся против России, как бы она ни называлась».Зб.Бжезинский.

«Россия дорого заплатит за свою политику».Б.Обама.
«Мы должны предпринять согласованные усилия и заставить поплатиться Россию и особенно Путина. Думаю, мы еще не сделали достаточно».Х.Клинтон.



«…русский мир может и должен объединить всех тех, кому дороги русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами, и к какой бы этнической группе ни принадлежали. Почаще употребляйте это словосочетание — «Русский мир»! Президент России В.В.Путин.
«Оказание всемерной поддержки Русскому миру - безусловный внешнеполитический приоритет России, что зафиксировано в Концепции внешней политики РФ». С.В.Лавров.



[spoiler=На протяжении веков Русский мир являлся уникальной нравственно-ориентированной единицей мировой цивилизации. Момент зарождения Русского мира приходится на период формирования государственности у восточных славян в IX веке. Одной из основных особенностей Русской цивилизации является стремление к защите мира, обостренное чувство справедливости и правды как неизменных основ человеческого бытия. Важной чертой современного Русского мира является его многогранность, полиэтничность.]В отличие от западноевропейских империй, Российская традиционно отличалась не захватническим колониально-эксплуататорским подходом, а континентальным мышлением. Исторический опыт свидетельствует о том, что Русский мир, как гармоничная общность, сочетающая разные этносы и культуры при определяющей роли русского народа, служил опорой для развития присоединившихся земель. Европейские государства, напротив, руководствуясь идеями своей исключительности, стремились сломить и перекодировать цивилизационные начала и традиции других народов.
История демонстрирует, что именно Русский мир стал возможностью для многих народов сохранить свои истинные корни и культурную идентичность. В ходе исторического взаимодействия всегда происходило взаимное обогащение культуры, Русский мир динамично развивался, становился более сложным и многогранным. Подчёркивая полиэтнический состав российского государства, министр иностранных дел С.В. Лавров заявил: «Россия - многонациональная страна, и в рамках данной Программы постоянное внимание уделяется поддержке традиций не только русского народа, но и татар, евреев, других российских народов».

Культурно-информационное оружие – комплексный инструмент оказания социально-психологического воздействия на государство, общество и отдельно взятого гражданина страны-мишени с целью расшатывания фундаментальных основ (культура, история, обычаи, нравы), а также изменения культурной и политической идентичности народов (их взглядов, мнений, мировосприятия, ценностных ориентиров, умонастроений, стереотипов поведения и т.д.).
Культурно-информационные технологии, которые используются для подрыва культурной гегемонии, в отличие от арсенала средств ведения традиционной военной агрессии, направлены на капитуляцию народов в ментальной сфере, сфере их самосознания и культурно-цивилизационной матрицы.

На современном этапе Русский мир представляет собой уникальную комбинацию ценностных ориентиров, которые были основами развития русского государства на протяжении последнего тысячелетия. В основе Русского мира как живой, постоянно функционирующей системы лежит такой важнейший принцип как чувство исторической преемственности. Память о великих предках и их героических поступках, острое переживание принадлежности не столько к конкретному этапу или режиму в жизни своего народа, но ко всей многовековой истории Отечества не позволяет Русскому миру угаснуть, несмотря на влияние внешних и внутренних кризисов.
Сегодня Русский мир стоит перед новыми вызовами. Развал СССР – крупнейшая геополитическая катастрофа XX века – стал переломным моментом в отечественной истории. За пределами своей Родины в одночасье оказались более 25 миллионов сограждан. В результате численность российской общины за рубежом составила порядка 30 миллионов человек. Чувство общей принадлежности к Русскому миру позволяет преодолевать разделение континентами и странами. Одной из важнейших объединительных скреп является русский язык. Не случайно Запад осуществляет форсированную политику по дерусификации, в особенности на геостратегическом постсоветском пространстве. Миллионы долларов США тратятся на поддержку так называемых обучающих программ по английскому языку, а часы на преподавание русского языка в официальном образовании этих стран серьёзно урезаются. В сознание молодых граждан закладываются тезисы о России как захватнической державе, порабощающей народы, сдерживающей их развитие, что в перспективе создает русофобскую среду, подверженную манипуляции извне.
Атаки на Русский мир, организуемые правящими группами Запада, продиктованы узкокорыстными геополитическими мотивами: ослабление и подчинение России, стирание идентичности русских как народа с целью установления контроля над русскими ресурсами и пространством.
Со времён Александра Невского с Запада идёт постоянное силовое давление на русскую государственность, на Русскую православную церковь. Начиная с «Крестового похода» в 1240 г., далее через сражения Ливонской войны и события Смутного времени Русь упорно сопротивлялась насильственно насаждаемым попыткам «европеизации» государства, за которыми скрывалась единственная цель – уничтожение Русской цивилизации.
Наступление Нового времени не изменило отношение Запада к России. В пределы России вторгались и Карл XII, и Наполеон, и кайзер Вильгельм II, за которым последовала интервенция бывших союзников по Антанте. Огромным испытанием для Русского мира стала Великая отечественная война, подтвердившая преемственность поколений, героически сражавшихся за свою Родину, которые ценой неимоверных усилий не позволили гитлеровцам осуществить чудовищный поработительский план «Ост».
Холодная война изменила форму агрессии, но не поменяла её суть.
Как показала история, Запад в XX веке боролся не с коммунизмом, а с Россией. За кулисами идеологической борьбы капитализма-социализма, американцы не скрывали, что их главной целью является поражение России. Не случайно один из стратегических документов, принятый США в самом начале «холодной войны» (1948 г.) под названием NSC 20/1, был озаглавлен «Задачи в отношении России». Основной целью было не только и не столько уничтожение коммунизма, свержение ненавистного «советского режима» - основного центра коммунистического движения, но сокрушение исторической России, как естественного оплота Русского мира. Среди основных задач десуверенизации фигурируют два пункта: а). Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества; б). Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России.
Ключевое значение Вашингтон уделял психологической войне, когнитивному культурно-информационному оружию. Намерения американцев по данному направлению отражает документ под названием «План психологического наступления (СССР)» (Plan for Psychological Offensive (USSR)), разработанный ЦРУ в апреле 1951 г. и рассекреченный в 1976. Рекомендовалось реализовать задачи по перекодированию советского общества. Одной из таких значилось: «Вскрыть и развивать духовные ценности, моральные и этические концепции советского народа, особенно русских, и установить идентичность этих ценностей с ценностями свободного мира». Для донесения этого тезиса аудитории СССР предлагалось использовать пропагандистские темы-прикрытия: «Правдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство – вот некоторые ценности, дорогие советскому народу; всё это производное от их духовной жизни. Это общее достояние с народами свободного мира, но оно презирается правителями СССР… Россия разделяла и находилась под влиянием творческих социальных и культурных сил, которые развивал Запад. Политические этические идеалы русского народа в основе такие же, как на Западе, ибо они проистекают из тех же духовных источников, они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли. Предостережение. Мы не должны перебарщивать, говоря о западном влиянии, и не производить впечатления говорящих свысока... Заверить советский народ, что свободный мир не вынашивает никаких замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добивается для них свободы и процветания в дружественном и сотрудничающем мире».
В документе понятия советский и русский дифференцируются, поскольку, по мнению американских аналитиков, основной направляющей культурой в СССР является русская культура, которую по значимости можно. дескать, сравнивать с англо-саксонской в истории США. Примечательно, что русский народ становится для американских специалистов важным фактором оценки могущества советского государства, его способности сопротивляться давлению извне и аккумулировать силы для внутреннего развития.
Таким образом, в начале «холодной войны» формировалась комплексная американская стратегия по сокращению российской мощи и влияния, фактического подчинения Русского мира путем слома несущей конструкции – коммунистической идеологии. Квинтэссенция завоевательного мышления США помогает лучше понять логику их сегодняшних действий. Желание уничтожить оплот Русского мира по-прежнему остается для Вашингтона ключевой задачей.
Развал социалистической системы стоит расценивать, как самый страшный геополитический удар в истории по Русскому миру. Россия со времен татаро-монгольского ига еще никогда так стремительно не откатывалась от достигнутых границ, теряя свои территории и геополитическое влияние. В результате Запад получил рычаги давления на Русский мир, попытался управлять им.
В 90-х гг. зависимость России была настолько значительной, что один из основных принципов советской дипломатии – защита своих союзников по всему миру – стремительно нивелировался прозападной «козыревской дипломатией». Фактически был сдан исторический оплот славянства на Балканах – Югославия, которая подверглась НАТОвской агрессии, а затем стала полигоном для обкатки технологий «цветных революций».
В настоящее время США активно приступили к хаотизации геополитического пространства непосредственно вблизи границ Российской Федерации; на Украине, в Молдавии и в прибалтийских странах развернута откровенная антироссийская истерия, в Средней Азии и на Южном Кавказе существуют очаги перманентной напряжённости. Противники Русского мира крайне заинтересованы в воспламенении обстановки по периметру границ России, так как это обеспечивает отрыв братских и дружественных государств на долгие годы, что служит гарантом уничтожения Русского мира в не столь далекой перспективе.
Крайне напряженной для России на данный момент остается ситуация вокруг Украины, так как именно эта страна является неотъемлемой частью Русского мира и именно поэтому используется Западом в качестве оружия против Российской Федерации как одного из центров многополярного мира, и против Русского мира как объединяющей цивилизационной идеи. С точки зрения американского капитала организация «цветной революции» на Украине преследовала сразу несколько задач. С помощью подготовленного потенциала политической агентуры – украинских неонацистских формирований – протестные действия переросли в агрессивную силовую операцию против многомиллионного русскоязычного населения. Вашингтон при активном участии своих европейских сателлитов тем самым спроецировал сценарий, который должен был привести к распаду и уничтожению всего Русского мира. Расчет строился на создании перманентного очага напряженности вблизи России и столкновении в братоубийственной войне русских и украинцев. Кроме того, ввиду решительной позиции и ответных действий Москвы, США удалось показать ЕС «агрессивность» России, что подрывало взаимовыгодные росийско-европейские отношения, вновь подчиняло Европу американским интересам, создавая угрозу войны НАТО с Россией.
Тем самым США и стоящие за ними финансовые кланы становились геоэконимическими выгодополучателями, вновь зарабатывая на вооруженном конфликте, как они уже успешно делали в Первую и Вторую мировые войны.
В среднесрочной перспективе стоит ожидать интенсификацию деятельности по хаотизации постсоветского пространства. Как показали последние события, после очередной попытки воспламенения обстановки в Армении следующих ударов стоит ждать в Казахстане, который играет крайне важную роль в усилении политического и экономического потенциала Русского мира в Евразии, а также нового обострения в Киргизии.
Украина могла стать реальным фундаментом евразийской реинтеграции. Однако для США новое интеграционное объединение на пространстве бывшего СССР означало бы возрождение влияния России. Тактика англосаксов по подавлению славянской парадигмы мышления и усилению западной доминанты способствует разобщению народов, что уже можно наблюдать на примере Украины и отдельных частей Белоруссии.
В свое время важным инструментом подрыва идеологического фундамента СССР, в основе которого лежал принцип братства народов, стало разжигание межнациональной розни и стимулирование внутренних противоречий в странах социалистического блока. Сегодня проявление любых форм национализма в радикальном ключе также представляет угрозу Русскому миру. Данный тезис был озвучен министром иностранных дел России С.В. Лавровым, заявившим, что термин «Русский мир» не имеет ничего общего с национализмом.
С геополитической точки зрения успешная реализация «цветных революций» на Украине и в Белоруссии серьезным образом воспрепятствовала бы эффективности интеграционных процессов в СНГ как в сфере военно-политической кооперации в рамках ОДКБ, так и по линии создания и дальнейшего развития Евразийского Экономического Союза.
Первостепенное значение во внешнеполитическом направлении Россия придает формированию военно-политической и экономической базы для защиты и дальнейшего развития Русского мира (ЕАЭС и ОДКБ). Зарубежные vis-à-vis рассматривают данные шаги как угрозу собственным планам по установлению контроля над евразийским пространством, по окружению России враждебными, русофобскими режимами. Бывший государственный секретарь США, ныне кандидат в президенты, Хилари Клинтон, прямым текстом заявила о том, что США будут всячески противодействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве – «Мы отмечаем некий сдвиг в сторону повторной советизации региона, - утверждает Клинтон. - Но, конечно, это не будет называться именно так. Это будет называться Таможенным союзом, называться Евразийским союзом или что-то в этом роде. Мы знаем, в чем заключается цель, и мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это».
Наряду с интеграцией прибалтийских государств в ЕС и НАТО, «цветные революции» на Украине и в Белоруссии способствовали бы созданию целостной линии «санитарного кордона» на пути России в Европу, что еще больше усилило механизмы «сдерживания» и подорвало бы военно-стратегическую и экономическую безопасность России. Доклад на тему создания этого кордона Intermarium («Междуморья») был подготовлен т.н. теневым ЦРУ – американским частным разведывательным агентством Stratfor и представлен его главой Дж. Фридманом.

П.А. Столыпин в одном из своих выступлений однажды отметил: «Конечно, сильны и могущественны и одноглавые орлы, но, отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращённую на Восток, вы не превратите его в одноглавого орла, вы заставите его только истечь кровью». Великий государственный деятель затронул важную тему особого геополитического положения России. Актуальность данной тезиса в сегодняшние дни подтверждается словами президента РФ В.В. Путина: «Это не Россия находится между Западом и Востоком. Это Запад и Восток находятся слева и справа от России».
Россия в эпоху серьезных геополитических потрясений исторически выдерживает свою историческую роль – быть держателем равновесия между цивилизациями, между Западом и Востоком, при этом сохраняя и преумножая самобытность Русского мира.
Исторически сложилось, что когда Россия проводит курс на отстаивание своих национальных интересов, именно Запад создает образ отсталости и неэффективности российской государственности, ассоциируя ее с восточными тираниями. При этом Запад всячески старается «вернуть» Россию в свою западную цивилизацию, однако даже тогда когда Россия слепо следует правилам Запада, даже в этом случае последний не стремится признавать ее в качестве полноценного партнера. Запад нуждается в России, однако не готов к развитию равноправных отношений.
Некоторые зарубежные авторы считают Русский мир эфемерным понятием, лишенным содержания, однако своими действиями исторически постоянно стремятся уничтожить эту особую форму цивилизации, одновременно сочетающую в себе и восточное, и западное начала. По этому поводу еще Н.Я.Данилевский писал: «Если Русь, в смысле самобытного славянского государства, есть препятствие делу европеизма и гуманитарности и если нельзя при том, к сожалению, обратить ее в tabula rasa для скорейшего развития на ее месте истинной европейской культуры, pur sang, то что же остается делать, как не ослаблять то народное начало, которое дает силу и крепость этому общественному и политическому организму?»
Борьба за преобладание над культурным пространством велась во все времена, но современное когнитивное оружие способно без привлечения больших ресурсов и издержек осуществить культурную агрессию даже против сильных и высокоразвитых государств. Страна-жертва культурной агрессии в силу мягкого и седативного воздействия, оказываемого в течение долгого времени, теряет иммунитет к сопротивлению и не замечает последствий деструктивных технологий.
Разрушение социокультурной идентичности, девальвация морально-нравственных устоев и ценностей становятся хорошим фундаментом для реализации государственного переворота. Безболезненность восприятия информационной агрессии массовым сознанием достигается тем, что она преподносится как восхождение по пути прогресса, как цивилизационная замена архаично отсталого социума более развитым, стоящим на более высокой ступени. Особенность информационного воздействия состоит в том, что в результате элита страны-жертвы передает контроль над стратегически важными ресурсами агрессору добровольно, поскольку это шаг воспринимается как прогрессивное движение вперед, овладение «новым мышлением», укрепление основ демократии, обеспечение прав человека, построение демократического, правового государства и т.д.
Сегодня война против России – Русского мира ведется гибридными методами. Одним из составных компонентов является культурно-информационная агрессия, которая в отличие от традиционной войны с применением комплексной боевой мощи позволяет достигать целей войны (уничтожение противника, свержение государственного режима) без применения оружия. Для этого используются методики подмены ценностей привнесенными чужими.
Россия неоднократно оказывалась в центре информационных атак – необоснованных обвинений, нацеленных на позиционирование России, как «страны-захватчика», «страны-варвара». Информационными вбросами пытаются сформировать и закрепить в сознании мирового сообщества идею о «генетической» агрессивности России.
Одним из важных направлений – целенаправленная и планомерная фальсификация Отечественной истории. Оружием по изменению исторической памяти выступают темы голодомора 1930-1932 гг., трактуемого как «преступления И.В. Сталина против своего народа», Пакт Молотова-Риббентропа 1939 г., Катынская трагедия 1940 г., события в Венгрии 1956 г. и в Чехословакии в 1968 г. и т.д.
Путём сознательного принижения роли России в мировой истории в целом, а также в ее отдельных ключевых событиях Русскому миру прививается чувство неполноценности, ущербности, отсталости. Особое место занимает работа по дискредитации важнейшего достижения Русского мира в ХХ веке – Победы в Великой Отечественной Войне. Инициируются дискуссии о СССР как о государстве-агрессоре, отождествлении его с гитлеровской Германией с участием иностранных экспертов, а также российских исследователей, разделяющих эту точку зрения. Некоторые деятели, и вовсе будто не замечая планов по уничтожению СССР, пытаются доказать, что воевать с гитлеровцами было «не обязательно». Массово тиражируется «произведения» предателей, изменников Родины (Резун, Гордиевский), их книги можно найти на книжных прилавках по всей России. За счет этого их зарубежные кураторы обладают широкими возможностями влиять на сознание граждан России. Это диктует необходимость проведения ряда профилактических мер по ограничению деструктивного идеологического влияния извне.
Известный факт, что Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин, поднимая тост на тожественном приёме по случаю победы в Великой Отечественной войне в Кремле 24 мая 1945 г., особо отметил руководящую роль русского народа, за счёт воли и терпения которого была выиграна война против нацисткой Германии. Таким образом, И.Сталин ещё в 1945 г. сформулировал основы Русского мира - единство и равенство при руководящей роли русского народа. Именно русский народ как ядро Русского мира всячески подвергался нападками и в предыдущие эпохи, и в наше очень неспокойное время.
В нашу эпоху любые миротворческие проявления Русского мира, а именно – создание единого экономического пространства на территории Евразии, проведение военной операции по борьбе с международным терроризмом в Сирии, целенаправленные действия российской дипломатии для остановки вооружённого противостояния на Украине, на Западе уже стало «традицией» подвергать критике.
В ходе операции российских ВКС неоднократно западные СМИ поднимали тему нанесения ракетных ударов по «мирным жителям» и силам «умеренной оппозиции», пытаясь в очередной раз представить Москву, как страну-агрессора. Эти приемы использовались англосаксами ещё во времена царя Ивана Грозного, яростная русофобская пропаганда активно велась во времена Крымской войны. Тогда Лондон вместе с Парижем, одновременно воюя против России на огромном пространстве Евразии от Кронштадта и Севастополя до Петропавловска-на-Камчатке, пытались изобразить перед европейским обывателем Россию, как варварскую страну-зачинщика этой войны.
На фоне украинского кризиса Россию бесчисленное количество раз пытались выставить «агрессором», хотя настоящая агрессия была осуществлена против Русского мира, русскоязычного населения юго-востока Украины. Особое значение украинского фактора в информационной войне обусловлено стремлением Запада разрушить традиционно братские отношения между представителями единого народа, веками связанного общей исторической судьбой. Западные СМИ принимали непосредственное участие в антиконституционном государственном перевороте на Украине, занимая одностороннюю позицию по освещению событий, разворачивающихся на Майдане. Неонацисты, выступавшие основной ударной силой, представлялись в образе благородных «революционеров», а те, кто пытался противостоять незаконному захвату власти, клеймили врагами «демократического европейского выбора».
События в Марселе во время чемпионата Европы по футболу стали очередным медиа-поводом для дискредитации России, закрепления стереотипа о «стране-агрессоре». Особо ярко на эти события отреагировали СМИ в Великобритании. Однако В.В. Путин во время пресс-конференции значительно удивился; мол, как 200 русских болельщиков смогли «вломить» 1000 английских фанатов. Тем не менее, данный повод предполагает наложение санкций на российские спортивные органы, что особенно актуально в свете отстранения российских легкоатлетов от Олимпиады в Рио-де-Жанейро.
Подрыв нашей государственности, начиная с 80-х гг. осуществлялся изнутри страны; продажные элиты, реализующие установки Запада, смогли сделать то, чего не смогли добиться ни гусары Мюрата, ни танковые колонны Гудериана – поставить Россию и особый тип русской цивилизации на грань уничтожения. В 90-х гг. сама идея особой русской идентичности оказалась под мощной информационной атакой, российское общество встало на ложный путь европеизации.
Очередное наступление Запада, в последние годы принимающее все более агрессивный характер, основывается на форсировано насаждаемой «либерально-демократической» цивилизации, так называемого «открытого общества», которое по существу безвольно и не может отстаивать свои интересы. В современном глобализированном мире национальные интересы, традиционно выступающие основой суверенного государства, все больше размываются и подменяются общими установками правящего мирового класса. Основная роль в данном процессе принадлежит США. Как отметил Зб. Бжезинский - «Американское общество стимулирует развитие таких глобальных социальных тенденций, которые подвергают эрозии традиционный государственный интерес». Вместе с этим внушается мнимый идеал «гражданина мира», который дистанцируется от дел Отечества, разделяя либерально-нигилистические идеалы, а элита тешит себя иллюзией сопричастности к мировой олигархии, усматривая конечный эталон для своего государства лишь в «просвещенном Западе».
На этом фоне Россия демонстрирует готовность не только решительно отстаивать, но и приумножать наследие предков. Укрепляется осознание того, что самобытность государства, его уникальный путь в мировой истории – это фундаментальная, непреложная ценность, а заимствование чуждых схем и правил подчас не только не способствует развитию, но и в целом губительно для Русского мира.
Отказ Москвы безоговорочно повиноваться и следовать в фарватере диктуемой Западом политики, бросает вызов их далеко идущим замыслам по установлению всемирного господства, которые с развалом Советского Союза все чаще стали открыто озвучиваться глобальной корпоратократией. На теоретическом уровне эти тенденции нашли отражение в широко растиражированном произведении бывшего сотрудника Госдепартамента Ф. Фукуямы – «Конец истории и последний человек», в котором в сознание мирового сообщества внедряется тезис о глобальном доминировании либеральной демократии западного образца как финальной точки социокультурной эволюции всего человечества.
На современном этапе Россия оказалась в крайне сложных геоэкономических реалиях: Россия пропустила электронную революцию 90-х гг. ХХ века, что ослабило потенциал инновационной и наукоемкой составляющей отечественной экономики. Более того, именно 90-е гг. стали временем динамичного развития мировой экономики, в это время произошло формирование экономических центров силы в юго-восточной Азии. В это время Русский мир переживал разрушительные последствия соизмеримые с потерями после Великой Отечественной войны.
Сейчас наша цивилизация оказывается в окружении между более развитыми в экономическом плане западной и китайской (циньской, по Хантингтону) цивилизациями. Поэтому России для сохранения своего цивилизационного начала важно выстроить правильную формулу взаимодействия с основными экономическими центрами планеты.
На Западе напрямую заинтересованы в подрыве финансово-экономического потенциала Русского мира. США на современном этапе испытывают большие трудности в дальнейшем развитии, им нужна хаотизация Евразии, чтобы не допустить перемещения мирового финансового центра из США в другую точку планеты. Важнейшим инструментом по хаотизации Евразии являются меры по развалу Русского мира, который как раз и занимает место главного «евразийского моста». Мощный удар по Русской цивилизации уже нанесён на Украине.
США поставили себе задачу оторвать российскую экономику от европейской, чтобы не допустить создание единого экономического пространства, как минимум, в формате «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока. При этом США навязывают Евросоюзу крайне невыгодную формулу двустороннего сотрудничества в рамках соглашения о трансатлантическом партнёрстве. Ослабляя Европу, американцы ухудшают её переговорные позиции, подавляют её экономически, готовя экономику Евросоюза к деиндустриализации и колонизации. За международной позицией США стоят наднациональные финансовые элиты, интересам которых противоречит создание мощной государственной системы на базе бывшего СССР.
Удар по экономике является частью большой гибридной войны, которая развернута против России. Российский бизнес на текущий момент отрезан от дешевых и длинных кредитов на Западе, внутри страны за 2 года санкционного режима так и не были созданы необходимые инструменты кредитования. Российская промышленность, оказавшаяся в результате реформ 90-х гг. в глубокой технологической зависимости от стран Запада, также лишилась доступа к новым технологиям, которые необходимы для обеспечения дальнейшего экономического роста и усиления экономического потенциала Русского мира.
Ослабление Русского мира происходит в образовательной плоскости. В СССР уровень образования был одним из самых высоких в мире; по данным ЮНЕСКО, СССР в 1990 г. занимал 3 место в мире, а Россия в 2012 г. уже скатилась на 35 строчку. Стремительный развал, охвативший российскую систему образования, касается абсолютно всех уровней обучения, начиная с детских садов и заканчивая ведущими вузами страны.
В СССР была создана и успешно функционировала мощнейшая подготовительно-образовательная база; советские школы выпускали самых образованных в мире школьников, советские ПТУ формировали высококвалифицированный рабочий класс, который способствовал развитию промышленного производства в СССР. Среднее специальное образование давало в СССР весьма обширные возможности для профессионального роста, а главное – человек с высоким уровнем профпригодности был действительно необходимым на производстве.
Советские вузы выпускали высококвалифицированных специалистов, которые эффективно работали в советской науке, промышленности, в государственном управлении. В наше время в силу коммерциализации профессионального образования оно стало массовым, однако, произошло снижение образовательного потенциала, ПТУ, превратившиеся в наше время в колледжи, потеряли свой прежний статус. В итоге, учитывая процессы деиндустриализации, произошла трансформация производящего «рабочего класса» в офисных клерков, сервисно-финансовый сектор.
В то же время в России активно внедряется так называемый Болонский процесс, который подразумевает атомизацию в сфере высшего образования, подготовку узких специалистов, «менеджеров». В современной российской высшей школе на американский манер происходит формирование элитарного высшего образования. В связи с растущей коммерциализацией высшее образование в ведущих ВУЗах страны становится все менее доступным для широких слоев населения страны.
Введение ЕГЭ в качестве выпускного экзамена в российских школах в начале 2000-х гг. привело к падению качества российской школы. Постепенная отмена советской системы проведения экзаменационных испытаний привела к тому, что школьники перестали думать системно и творчески, занимаясь постоянной «зубрёжкой» различных тестовых вариантов ЕГЭ. Возобладал клиповый формат мышления и способ усвоения информации – в лучших традициях социоинженерных экспериментов Тавистокского института по управлению сознанием молодежи.
Нельзя допустить сокращения интеллектуальных способностей российской молодежи, что диктует острую необходимость восстановления наиболее эффективных наработок советской системы образования в России, использования лучших советских практик для обеспечения стабильного развития страны в будущем.
По словам ректора МГУ В.А. Садовничего, из России уехали 1,5 млн. учёных, специалисты уезжали «целыми лабораториями и коллективами». Последствия «утечки мозгов» 1990-2000-х гг. российская наука уже ощущает во многих отраслях. Удар по современному российскому образованию – удар по потенциалу нашей цивилизации в долгосрочной перспективе. Россия как центр Русского мира без подготовленных кадров уже не сможет играть значительную роль на мировой арене.
Сейчас остро стоит вопрос о способности сохранить наш особый культурный код, наш цивилизационный потенциал. По России наносятся сильные удары ещё с конца 80-90-х гг., когда начало «перестройки» ознаменовало переход войны против Русского мира на новый уровень – в стране активную роль начала играть пятая колонна. После крушения СССР деятельность, направленная на уничтожение Русского мира, только активизировалась.
....
всю статью по выше приведённой ссылке

по мнению А. Нотина 
НЕСЛУЧАЙНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ министром образования О.Ю.Васильевой
равнозначно мюнхенской или валдайской речи Путина

О НАГЛОМ НАСКОКЕ ЕВРЕЙСКИХ ОБЩИН НА МИНИСТРА ВАСИЛЬЕВУ (А.Проханов)

Европейская интеграция и ее негативные последствия для бывших стран советского блока (из стенограммы заседания Изборского клуба)

Предлагаем вашему вниманию стенограмму заседания Изборского клуба в Москве, прошедшего 6 июля. В этом заседание приняла участие большая делегация изборцев из Молдовы – поэтому разговор во многом шел на примерах из жизни Молдовы и применительно к ее политической будущности. Вел заседание первый зампред Изборского клуба Олег Розанов.
полностью по ссылке, здесь только два фрагмента

....
Владимир БУКАРСКИЙ, исполнительный директор Молдавского филиала Изборского клуба:
















Развитие страны невозможно без реиндустриализации и планомерного развития агропромышленного сектора, в том числе путём целенаправленной государственной поддержки и привлечения целевых инвестиций в агропромышленное производство, без торжества традиционных духовных ценностей. Этот путь для Молдовы осуществим только в рамках Евразийского Экономического Союза и единого цивилизационного пространства с православной Россией. Спасибо за внимание.
.....

ВЕЛИКИЕ ТАБУ РОЖДАЮТ ВЕЛИКУЮ КУЛЬТУРУ (Наталия Нарочницкая)

Цитата: Цитата— Знаете, если мы сами себя будем считать второсортными, то что ж тогда обижаться, что про нас другие напишут.

Думаю, что сейчас у настоящей русской интеллигенции и находится хранилище великой европейской культуры.

Знаете, несколько лет назад был такой случай, что во всей Парламентской ассамблее Совета Европы я оказалась единственной, кто смог цитировать Шиллера и Гете, причем наизусть — по-немецки и по-русски.

Что такое Европа сейчас? Это, простите, кариес зубов и выбор зубной пасты. Сегодня Европа совсем не является той, которая в ХIХ веке вдохновляла российских западников.

Они бы сейчас уже не увидели ничего из того, перед чем тогда преклонялись. Правда, кроме, впечатляющего богатства: в Европе построен рай на земле, а вот все искания духа как-то побоку…

Фонд Эберта вместе с одним нашим исследовательским учреждением в области сознания несколько лет назад проводили серьезное социальное исследование, и в числе прочих там был вопрос о положительном отношении к молитве…

Оказалось, что в Германии такое отношение к молитве у 30%, а в России – у 70%, хотя у нас верующих, конечно, не 70%, а поменьше будет.

Так что неизвестно, кто больше сохраняет традиционные представления о добре и зле, о грехе и добродетели.

Мы, конечно, грешим очень много, и тем не менее осознаем, что это грех! А у них за последние лет 30-35 стали провозглашать грех равным добродетели, что является концом любой цивилизации, потому что только великие табу рождают великую культуру.

Вот пусть они теперь не удивляются, что их захватывают мигранты…

И тем не менее, я далека от того, чтобы противопоставлять Россию Европе. Мои друзья в Австрии, Германии и Италии учат своих детей тому же, чему и я учила своего сына: думать о чести, быть правдивым и не кричать «I’m number one!», как настраивают американцы своих детей, с 1-го класса выбивая из них естественную скромность.