Крушение Ту-154

Цитата: Барристер от 12.01.2017 13:28:24)) Это конструкция в праве называется двойная форма вины - действия человека по нарушению правил всегда умышленные. А вот отношение к последствиям таких действий - неосторожные, то есть человек неосмотрительно считает, что последствия не наступят или самонадеянно предполагает, что он с ними справится.

Не совсем понятно, что Вы называете "умышленно".
В данном случае. Человек хотел убрать шасси. Но ошибочно, сам того не желая, дернул не тот рычаг. Или, в наземном примере. Водитель перепутал газ и тормоз.

Цитата: В. Вилежаня от 12.01.2017 11:24:47Наиболее вероятная причина ЛП.
Уборка закрылков вместо шасси после взлета. Вызвана общей усталостью экипажа и невнимательностью. Далее пошли ошибочные действия экипажа в данной ситуации. Вызваны не значительным опытом полетов на этом самолете.
Наиболее вероятные действия экипажа в этой ситуации.

А теперь представьте что вам нужно довести результаты расследования до пилотов, технического персонала, лиц принимающих решения об организации рейсов самолетов типа ТУ-154. Они и самолет знают и все случаи которые имели место и то что на этом типе самолетов уже больше 3 тысяч человек погибло. Допустим надо выступить с докладом перед небольшой аудиторией на одном из аэродромов. Что вы им скажете? Ребята, все нормально - летайте дальше, только ручки не путайте и повнимательней? Уверены что глубина исследований удовлетворит? 

Цитата: PavelCon от 12.01.2017 14:28:27А теперь представьте что вам нужно довести результаты расследования до пилотов, технического персонала, лиц принимающих решения об организации рейсов самолетов типа ТУ-154. Они и самолет знают и все случаи которые имели место и то что на этом типе самолетов уже больше 3 тысяч человек погибло. Допустим надо выступить с докладом перед небольшой аудиторией на одном из аэродромов. Что вы им скажете? Ребята, все нормально - летайте дальше, только ручки не путайте и повнимательней? Уверены что глубина исследований удовлетворит?

Да, именно так и происходит на разборе полетов. Для персонала, имеющего отношение к эксплуатации этого самолета, выступает проводящий это разбор. Он доводит результаты расследования ЛП. Без всякой политкорректности. Сначала обстоятельства происшествия. Потом, кто что делал. Потом результат действий. Потом причины ЛП. Как технические, так и организационные. Потом обязательные рекомендации комиссии, как технические, так и организационные. Чтобы впредь не повторялось. 
Вот на основании таких расследований и пишутся пункты инструкций, наставление, изменения в РЛЭ и другие документы, регламентирующие летную работу. Методом проб и ошибок. Такова дорога прогресса. Другой нет. 

Цитата: В. Вилежаня от 12.01.2017 13:11:51Кстати. Это довольно распространенное явление, когда ситуацию создают умышленно. Из лучших чувств. Сэкономить, улучшить, ускорить и т.п.

На авиару есть и такая версия:

"Версий выдвигается много, а вот самой простой, лежащей на виду, нет. Видимо потому, что век «Тушек» заканчивается, летавших на них здесь немного. Да и бывшие, кто пишет на форуме, ТАК не летали. Поэтому, я и решил написать свою версию этой катастрофы. Если произошло по другому, готов сожрать свой галстук. То, что я расскажу, основано на личном опыте, очень большом, в выполнении такого рода полетов на самолетах «Б» и «М» в бандитские 90-е. 

Итак. 
Уже никто не отрицает, что они были перегружены. Это аксиома. И никто не будет летать туда, имея пустые багажники, мотивируя «взлетным весом». И зная, что 154-й очень непринужденно взлетает со 110 тоннами даже с полосы 2500. 
Но, в отличии от «М», «Б» в конфигурации «П/28/3» не сможет на «нормальной» скорости оторваться от планеты. Не хватит рулей. Поэтому применяется такая метода: после выпуска механизации, открывается крышка управления стабилизатором и он переставляется где-то на – 4, 4, 5 градуса, зависит от загрузки. После отрыва и набора скорости и высоты, начинаем уборку механизации. Т.к. такой методы в РЛЭ не существует, то тут возможны варианты. Можно до уборки закрылков переставить стабилизатор до -3 и закрыть крышку, сохраняя скорость 350-355 и потом начать уборку закрылков до 15.(Так всегда делал я). Но некоторые создавали себе дополнительные сложности и убирали закрылки до 15 и разгона скорости до 400 и только затем переставляли стаб и закрывали крышку. И потом закрылки в 0. Скорее всего, именно по такой методе действовал этот экипаж. 
Ну, что получилось в итоге. Взлетели, убрали шасси. Кстати, если бы они махнули закрылки вместо шасси после отрыва, то, с этой массой, они бы лежали на берегу, это не подлежит сомнению. Далее, непонятный доклад инженера: «Стойки пришли» или как там? По моему мнению, у них в кабине кто-то был. Ну, не должен, без зрителей, нормальный экипаж «ботать по фене» в кабине. Если это не так, значит в кабине были гопники, а не пилоты. 
Далее, совсем просто и грустно. Команда «Закрылки 15», а их махнули сразу на 0. Никто не контролирует, внимание отвлечено на зрительный зал. Закрылки подходят к нулю, стаб стоит, штурвал в приборной доске, а самолет прет вверх, вертикальная растет. Возглас: «Ух-ты», глядя на вертикальную. Приборная падает, взгляд на указатель, возглас: «Закрылки, с-ка». Выход на 2-й режим, парашютирование. (Вот вам свидетельство пораничника о том, что самолет напомнил ему мотоциклиста на заднем колесе). Тангаж ведь растет, РВ не хватает. Далее сваливание на левое крыло. Поэтому нашли в стороне от взлетного с курсом 220. 
Все."

Цитата: Luddit от 12.01.2017 19:53:12На авиару есть и такая версия:

"Версий выдвигается много, а вот самой простой, лежащей на виду, нет. Видимо потому, что век «Тушек» заканчивается, летавших на них здесь немного. Да и бывшие, кто пишет на форуме, ТАК не летали. Поэтому, я и решил написать свою версию этой катастрофы. Если произошло по другому, готов сожрать свой галстук. То, что я расскажу, основано на личном опыте, очень большом, в выполнении такого рода полетов на самолетах «Б» и «М» в бандитские 90-е. 

Итак. 
Уже никто не отрицает, что они были перегружены. Это аксиома. И никто не будет летать туда, имея пустые багажники, мотивируя «взлетным весом». И зная, что 154-й очень непринужденно взлетает со 110 тоннами даже с полосы 2500. 
Но, в отличии от «М», «Б» в конфигурации «П/28/3» не сможет на «нормальной» скорости оторваться от планеты. Не хватит рулей. Поэтому применяется такая метода: после выпуска механизации, открывается крышка управления стабилизатором и он переставляется где-то на – 4, 4, 5 градуса, зависит от загрузки. После отрыва и набора скорости и высоты, начинаем уборку механизации. Т.к. такой методы в РЛЭ не существует, то тут возможны варианты. Можно до уборки закрылков переставить стабилизатор до -3 и закрыть крышку, сохраняя скорость 350-355 и потом начать уборку закрылков до 15.(Так всегда делал я). Но некоторые создавали себе дополнительные сложности и убирали закрылки до 15 и разгона скорости до 400 и только затем переставляли стаб и закрывали крышку. И потом закрылки в 0. Скорее всего, именно по такой методе действовал этот экипаж. 
Ну, что получилось в итоге. Взлетели, убрали шасси. Кстати, если бы они махнули закрылки вместо шасси после отрыва, то, с этой массой, они бы лежали на берегу, это не подлежит сомнению. Далее, непонятный доклад инженера: «Стойки пришли» или как там? По моему мнению, у них в кабине кто-то был. Ну, не должен, без зрителей, нормальный экипаж «ботать по фене» в кабине. Если это не так, значит в кабине были гопники, а не пилоты. 
Далее, совсем просто и грустно. Команда «Закрылки 15», а их махнули сразу на 0. Никто не контролирует, внимание отвлечено на зрительный зал. Закрылки подходят к нулю, стаб стоит, штурвал в приборной доске, а самолет прет вверх, вертикальная растет. Возглас: «Ух-ты», глядя на вертикальную. Приборная падает, взгляд на указатель, возглас: «Закрылки, с-ка». Выход на 2-й режим, парашютирование. (Вот вам свидетельство пораничника о том, что самолет напомнил ему мотоциклиста на заднем колесе). Тангаж ведь растет, РВ не хватает. Далее сваливание на левое крыло. Поэтому нашли в стороне от взлетного с курсом 220. 
Все."

Маловероятно.
Может, такой способ взлета и существует но....
- Экипаж уверен, что МСРП расшифруют после 20 часов полета, пока этот взлет не сотрется. Иначе обнаружится нарушение РЛЭ. Или экипаж уверен, что начальство прощает нарушение РЛЭ. 
- Это специфический вид взлета. Тогда экипаж настроен на это. Особо внимателен, так как особым методом убирается механизация. Ошибки при этом маловероятны и всё идет под контролем и по команде. 
Посторонние в кабине. Очень может быть. Только они ни как не мешают опытному экипажу. 

Цитата: Luddit от 12.01.2017 19:53:12На авиару есть и такая версия:

ссылка на оригинал:
Простой пилот (Старожил форума)
http://www.forumavia.ru/t/197600/7/

Цитата: Иванов Иван от 12.01.2017 20:47:56Бласик тоже так думал.

Потроллить вздумали? Или реально не видите разницы? 
В кабине польского экипажа присутствовал старший начальник, который передавал требование президента об обязательной посадке. Это был не зритель.
Если в данном случае в кабине присутствовал кто-то посторонний, то он ничего не требовал, а просто смотрел и может, комментировал. Но в управление не вмешивался ни словом ни делом. Кстати, в кабине есть даже сидение для посторонних. Называется "для дополнительного члена экипажа". Так что, для посторонних знакомых и зайцев все удобства.

[movie=400,300]https://youtu.be/Q-nmWyzl4Mg[/movie]
Учебный фильм. Взлет Шереметьево, посадка в Сочи. Далее различные ситуации со всеми действиями и командами и комментарии к действиям экипажа.  

При заходе в нормальных условиями и аварийными ситуациями - посадка с двумя отказавшими двигателями, уводом стабилизатора, посадкой с убранными закрылками  и т.д.

Цитата: CRANZ от 13.01.2017 09:57:32Кстати, а ежели выяснится, что там сидел важный Заяц, то это как-то повлияет на оргвыводы по поводу ЛП?

Важный в статусе Зайца не может быть. Заяц - это безбилетник, не легальный пассажир. Важный в кабине мог быть, но не как заяц. Вполне мог быть. Просто зашел посмотреть. Ни коим образом мешать экипажу в их работе не мог. Там не было необходимости командовать и советовать.
Про оргвыводы. 
Тема вечная. Зайцы всегда были и будут. Они неискоренимы. И оргвыводы будут стандартными. Усилить дисциплину, прекратить позорную практику, усилить бдительность и т. п. Это в приказной части в качестве рекомендаций. Непосредственно насчет оргвыводов, всё очень зависит от мнения начальства, от местного до самого высокого. К самим причина ЛП, отношения не имеющего. Кого-то должны принести в жертву, любящему человеческую кровь, общественному мнению. Практика показывает, что чем ниже человек стоит на иерархической лестнице в обществе, тем вероятнее, что он будет назначен жертвой. В данной ситуации - это экипаж и ближайшие к нему командиры. Если выяснится, что в кабине был посторонний, то это  для высокого начальства просто удача. Всё можно свалить на него. Экипаж допустил постороннего в кабину,  отвлекся, допустил ошибку, не справился. 

Цитата: Luddit от 12.01.2017 19:53:12На авиару есть и такая версия:

"Версий выдвигается много, а вот самой простой, лежащей на виду, нет. Видимо потому, что век «Тушек» заканчивается, летавших на них здесь немного. Да и бывшие, кто пишет на форуме, ТАК не летали. Поэтому, я и решил написать свою версию этой катастрофы. Если произошло по другому, готов сожрать свой галстук. То, что я расскажу, основано на личном опыте, очень большом, в выполнении такого рода полетов на самолетах «Б» и «М» в бандитские 90-е. 

Итак. 

Скрытый текст

Уже никто не отрицает, что они были перегружены. Это аксиома. И никто не будет летать туда, имея пустые багажники, мотивируя «взлетным весом». И зная, что 154-й очень непринужденно взлетает со 110 тоннами даже с полосы 2500. 
Но, в отличии от «М», «Б» в конфигурации «П/28/3» не сможет на «нормальной» скорости оторваться от планеты. Не хватит рулей. Поэтому применяется такая метода: после выпуска механизации, открывается крышка управления стабилизатором и он переставляется где-то на – 4, 4, 5 градуса, зависит от загрузки. После отрыва и набора скорости и высоты, начинаем уборку механизации. Т.к. такой методы в РЛЭ не существует, то тут возможны варианты. Можно до уборки закрылков переставить стабилизатор до -3 и закрыть крышку, сохраняя скорость 350-355 и потом начать уборку закрылков до 15.(Так всегда делал я). Но некоторые создавали себе дополнительные сложности и убирали закрылки до 15 и разгона скорости до 400 и только затем переставляли стаб и закрывали крышку. И потом закрылки в 0. Скорее всего, именно по такой методе действовал этот экипаж. 
Ну, что получилось в итоге. Взлетели, убрали шасси. Кстати, если бы они махнули закрылки вместо шасси после отрыва, то, с этой массой, они бы лежали на берегу, это не подлежит сомнению. Далее, непонятный доклад инженера: «Стойки пришли» или как там? По моему мнению, у них в кабине кто-то был. Ну, не должен, без зрителей, нормальный экипаж «ботать по фене» в кабине. Если это не так, значит в кабине были гопники, а не пилоты. 
Далее, совсем просто и грустно. Команда «Закрылки 15», а их махнули сразу на 0. Никто не контролирует, внимание отвлечено на зрительный зал. Закрылки подходят к нулю, стаб стоит, штурвал в приборной доске, а самолет прет вверх, вертикальная растет. Возглас: «Ух-ты», глядя на вертикальную. Приборная падает, взгляд на указатель, возглас: «Закрылки, с-ка». Выход на 2-й режим, парашютирование. (Вот вам свидетельство пораничника о том, что самолет напомнил ему мотоциклиста на заднем колесе). Тангаж ведь растет, РВ не хватает. Далее сваливание на левое крыло. Поэтому нашли в стороне от взлетного с курсом 220. 
Все."

Прочитав про "галстук", хотел было бросить читать, но дочитав до конца - присоединяюсь.
Только к "зрительному залу" я бы еще добавил наличие на борту и скорее всего в кабине при взлете своих "ботающих по фене" с большими лычками.

Цитата: Иванов Иван от 13.01.2017 12:38:58В кабине КВС - Самый Главный Начальник. Более там никого быть не должно. И все требования не имеющих отношения к экипажу - ставятся на ступеньку ниже требований текущей обстановки.
Предыдущий КВС - так и сделал. Остался без работы - но живой.

Это как в жизни. Всё зависит от крепости текстул. Разговаривать на диване хорошо. В жизни перечить начальнику - не каждый решится. 

Цитата: Барристер от 13.01.2017 15:17:29Закрылки убираются полностью за 25-30 секунд. Вертикальная скорость около 10 м\с, набрать 260 метров высоты  как раз смогут до момента полной уборки, при этом вертикальная скорость будет снижаться, а потом уйдет в минус. Скорость самолета 100 м\с.

 В вашем варианте нам нужна скорость не ниже 315-320 км в час. А она была значительно ниже.
Значит он упал бы по любому с высоты 120-150 метров,  по причине просадки.   

Цитата: 753 от 13.01.2017 15:57:55Можно сколько угодно цепляться за неточные слова или грамматические ошибки ваших оппонентов или переходить на личности, если нет других аргументов.  Это ваше право.

На профильных форумах люди, летавшие на Ту-154 сразу после появления версии о перепутывании рычагов уборки шасси и закрылков "проверили гармонию алгеброй". Учтя скорость самолёта и время уборки закрылков. И получили как раз тот район, куда упал этот злосчастный борт. То есть - вычисленный ими район падения самолёта в случае перепутывания рычагов совпал с реальным. Это не доказывает, что эта версия является единственно правильной и истинной. Но доказывает, что она совершенно правдоподобна.

Цитата: 753 от 13.01.2017 21:55:33То есть, вы уверены, что подъёмной силы будет ещё хватать,  и самолёту ничего страшного не будет,  когда закрылки  убраны на 20% (5 сек) на 40% (10 сек) , на 60% (15 сек)... , и только, при 100%  самолёт начнет резко проседать?
А у меня нет такой уверенности.  Предположить, что вместо шасси убрали закрылки на высоте в  50-70 метров, на скорости в 250 км в час - не могу.  Это занимает всего несколько секунд после отрыва самолета. Самолёт же летел  нормально ещё целых 60 секунд. О каких же 25 секундах идет речь ?  Предположить, что убрали закрылки (но они не закрылись)  на высоте 150 метров, при скорости в 300 км в час - могу, но в таком случаи, где доклад второго пилота, что закрылки не убираются в течении этих 25 секунд командиру?  Разве пилоты не следят за панелью приборов,  летят  на авось ?

Да ничего я не уверен. Я предполагаю. На основании данных. Самолет взлетает  с вертикальной скоростью, + 10 м\с. Двигатели на взлетном. Уборка закрылков началась спустя, к примеру 5 секунд после отрыва - это высота 10 метров и 500 метров от полосы. 

 Минимальная скорость полета на чистом крыле - 315 км\ч. Так, например, при взлетной массе 100 т скорость отрыва с выпущенными средствами механизации (закрылки – 28◦, предкрылки – 22◦) равна 280 км/ч, а с убранными – около 370 км/ч

Отрыв был на скорости 345 км\ч. "Установлено, что взлетная скорость борта RA-85572 составляла 345 км/ч"  -
Максимальная высота полета разбившегося Ту-154 перед падением составляла 250 метров, скорость — 360-370 километров в час, рассказал начальник службы безопасности полетов авиации Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Сергей Байнетов.
 это из новостей. 

Но не понятно, эта скорость была при горизонтальном полете или уже на сваливании. 
Если брать горизонтальный полет - то при полностью убранных закрылках теоретически самолет может лететь на скорости 360-370 , но шасси.... были выпущены или убраны?

Таким образом, прирост  скорости был всего 15 км\ч от взлетной! Тут что то не так. 

"Максимальный угол атаки, достигнутый на испытаниях Ту-154 в посадочной конфигурации с массой 75 тонн, составляет 20 градусов . Приборная скорость при этом была ~170км/ч. Начиная с a ~14¦, отмечался помпаж боковых двигателей, граница которого впоследствии была отодвинута до a~16¦ за счет автоматической "срезки" топлива. До введения дифференцированного отклонения стабилизатора отмечался "подхват" при полной отдаче штурвала "от себя" на a=20¦. Для вывода требовалась полная и энергичная (с темпом 0,5-1 сек.) отдача штурвала. В полетной конфигурации с большой массой сваливание происходит на a=15-16¦ (Vпр. ~ 290 км/ч). "

То есть в нашем случае сваливание начнется при угле атаки 15 градусов и снижении скорости до 290 км\ч. (информация по задранному носу).  

Есть запас 50 км\ч, но самолет упал с 250 метров, значит был в неполетной конфигурации (- задран стабилизатор?? неверная центровка?)...Почему  закончился запас устойчивости, не известно. 

Единственное, что эти расчеты верны для нормальной центровки и нормально работающем и выставленным стабилизатором и согласованных закрылках и прямолинейном полете. . . не забываем, что размах крыльев у ТУ  154 это 38 метров - а высоту они набрали всего 250. А крены при неполетной конфигурации присутствуют, как и потеря высоты. 

Ясно одно, устойчивости не хватило в ситуации, когда она по расчетам должна быть, даже при убранных закрылках. 

Цитата: Барристер от 13.01.2017 19:11:13Нет, есть еще версия. Направленным взрывом повредили закрылок, который оторвал шасси и двигатель, которые упали сразу вниз, остальной планер еще летел 3 км, потом упал.

Эта версия имеет один неустранимый недостаток. Если верить СМИ, то основную массу обломков самолета нашли на удалении в 1.5 километра от берега, а вот через 3 км, дальше в море, как раз (как предполагают) двигатель с шасси. То есть, получается, что самолет летел не от берега, а к берегу. То есть - сумел развернуться, примерно, на 180 градусов. И при этом - время полета - 70 секунд плюс 10 секунд особой ситуации. Итого - 80 секунд. Если предположить, что самолет летел со средней скоростью в 360 кмч (а на самом деле - меньше), то пролетел он всего 8 километров. Хотя, скорее, не больше 6-7. Итак - как на такой дистанции сможет развернуться самолет только-только вышедший со взлетной на нормальную разгонную скорость? На все про все - всего 80 секунд. Я сомневаюсь в возможности такого пируэта.

Цитата: 753 от 13.01.2017 21:55:33То есть, вы уверены, что подъёмной силы будет ещё хватать,  и самолёту ничего страшного не будет,  когда закрылки  убраны на 20% (5 сек) на 40% (10 сек) , на 60% (15 сек)... , и только, при 100%  самолёт начнет резко проседать?
А у меня нет такой уверенности.  Предположить, что вместо шасси убрали закрылки на высоте в  50-70 метров, на скорости в 250 км в час - не могу.  Это занимает всего несколько секунд после отрыва самолета. Самолёт же летел  нормально ещё целых 60 секунд. О каких же 25 секундах идет речь ?  Предположить, что убрали закрылки (но они не закрылись)  на высоте 150 метров, при скорости в 300 км в час - могу, но в таком случаи, где доклад второго пилота, что закрылки не убираются в течении этих 25 секунд командиру?  Разве пилоты не следят за панелью приборов,  летят  на авось ?

Рассматривайте ситуацию в комплексе. А именно - выпущенные закрылки обеспечивают необходимую подъемную силу на "взлетных" скоростях. Но серьезно препятствуют набору скорости. Так вот, закрылки убираем постепенно, соответственно уменьшается аэродинамическое сопротивление полету, самолет начинает набирать скорость. С набором скорости увеличивается подъемная сила. То есть - если не допускать рывков (а их там допустить невозможно, закрылки приводятся в движение винтовыми механизмами), то увеличение скорости скомпенсирует уменьшение подъемной силы. Естественно, что для разгона самолета должна быть обеспечена соответствующая тяга двигателя (то есть "взлетный режим" двигателя). А если запаса мощности нет, то и разгона соответствующего нет. Соответственно - нет необходимой подъемной силы. Тогда и проседание получим.

Цитата: Наблюдающий от 13.01.2017 23:05:38Эта версия имеет один неустранимый недостаток. Если верить СМИ, то основную массу обломков самолета нашли на удалении в 1.5 километра от берега, а вот через 3 км, дальше в море, как раз (как предполагают) двигатель с шасси. То есть, получается, что самолет летел не от берега, а к берегу. То есть - сумел развернуться, примерно, на 180 градусов. И при этом - время полета - 70 секунд плюс 10 секунд особой ситуации. Итого - 80 секунд. Если предположить, что самолет летел со средней скоростью в 360 кмч (а на самом деле - меньше), то пролетел он всего 8 километров. Хотя, скорее, не больше 6-7. Итак - как на такой дистанции сможет развернуться самолет только-только вышедший со взлетной на нормальную разгонную скорость? На все про все - всего 80 секунд. Я сомневаюсь в возможности такого пируэта.

Опять? Приведите данные хотя бы сми про двигатель с шасси далеко в море. До сих пор это никому не удалось

Основная проблема этого обсуждения в том, что были вбросы "токсичных фактов"  и на них пытаются обсуждать, как будто они реальные.

Навскидку из замеченного.

1. Не было расшифровки голосового самописца в тот момент, когда их "первый раз озвучили".
2. Не было улета двигателя на 3 км дальше. Было озвучено, что найдены некоторые части корпуса на расстоянии 3 км от передней стойки шасси. Из-за удара самолет рассыпался, и некоторые легкие части вполне могло унести течением. Как и тела людей. А взаимное расстояние между найденными двигателями, шасси, аварийными самописцами и другими тяжелыми деталями нигде не афишировались.

Предлагаю вбросчиков таких новостей, не выдерживающих критики, освобождать от возможности писать в этой ветке.

Цитата: Аква от 14.01.2017 08:59:41Опять? Приведите данные хотя бы сми про двигатель с шасси далеко в море. До сих пор это никому не удалось

 Вы в состоянии понять прочитанное? При чем здесь двигатель? Если можете дать аргументированную версию, то изложите, каким образом несколько деталей, оторвавшихся от самолета, который летел, максимум, на высоте 250м и не быстрее чем 360 км/ч, сумели отлететь на 3 километра от точки основного бамса с поверхностью? Вы в состоянии хотя бы посчитать на калькуляторе, насколько далеко можно _забросить_ предмет в безвоздушном пространстве с начальной скоростью броска в 100 м/c? Вы на полном серьезе предполагаете, что поперечная нагрузка у этих деталей будет аналогичной поперечной нагрузке аэродинамически идеального артиллерийского снаряда? Так все равно, дальше километра не забросите. Физически. Скорость начальная не та. А теперь расскажите, откуда еще 2 километра набралось? Святым Духом надуло? А далее - подумайте, какова вероятность события, что некий обломок проплывет (пролететь то не может) по воле волн эти самые 3 километра? А потом посчитайте, какова вероятность события, что эти же самые 3 км проплывет еще 2 обломка и утопнут совершенно рядышком с первым (а между этими двумя кучками, основной и отстоящей от неё - пусто)? Вероятности складывать в школе учили?

Так что, давайте Вашу, аргументированную и не противоречащую законам физики и математики версию. Я запасся попкорном.

Цитата: Наблюдающий от 14.01.2017 10:18:21Вы в состоянии понять прочитанное? При чем здесь двигатель? Если можете дать аргументированную версию, то изложите, каким образом несколько деталей, оторвавшихся от самолета, который летел, максимум, на высоте 250м и не быстрее чем 360 км/ч, сумели отлететь на 3 километра от точки основного бамса с поверхностью? Вы в состоянии хотя бы посчитать на калькуляторе, насколько далеко можно _забросить_ предмет в безвоздушном пространстве с начальной скоростью броска в 100 м/c? Вы на полном серьезе предполагаете, что поперечная нагрузка у этих деталей будет аналогичной поперечной нагрузке аэродинамически идеального артиллерийского снаряда? Так все равно, дальше километра не забросите. Физически. Скорость начальная не та. А теперь расскажите, откуда еще 2 километра набралось? Святым Духом надуло? А далее - подумайте, какова вероятность события, что некий обломок проплывет (пролететь то не может) по воле волн эти самые 3 километра? А потом посчитайте, какова вероятность события, что эти же самые 3 км проплывет еще 2 обломка и утопнут совершенно рядышком с первым? Вероятности складывать в школе учили?

Так что, давайте Вашу, аргументированную и не противоречащую законам физики и математики версию. Я запасся попкорном.

Уберите свой попкорн и покажите сообщения об обломках на основании которых вы строите свои теории. Какие несколько деталей? Есть только сообщение об обшивке на расстоянии 3 км. Всё. Остальное домыслы тех, кто не умеет читать. Если у вас другие данные дайте ссылки.