Беларусь. Непредвзято.

Первая военная доктрина

---

Постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 26 декабря 2001 г. №8 «О Военной доктрине Союзного государства» была утверждена представленная Советом Министров Союзного государства первая Военная доктрина СГ.
Первая Военная доктрина Союзного государства являлась документом периода создания Союзного государства и конкретизировала уже действовавшую Концепцию безопасности Союза Беларуси и России. Она представляла собой систему официально принятых единых взглядов и установок на обеспечение военной безопасности государств-участников Договора о создании Союзного государства. Правовую основу Военной доктрины составляли конституции Республики Беларусь и Российской Федерации, положения Устава ООН, международные обязательства Республики Беларусь и Российской Федерации в военной области.
Военная доктрина имела оборонительный характер и была направлена на обеспечение территориальной неприкосновенности и суверенитета государств-участников, поддержание стратегической стабильности и создание условий для прочного и справедливого мира, а также показывала решимость обеспечить военную безопасность участников Договора о создании Союзного государства всеми имеющимися в их распоряжении силами и средствами.
Реализация положений первой Военной доктрины достигалась осуществлением впервые скоординированных мер военно-политического, военно-стратегического, военно-экономического характера и действиями всех органов государственной власти с активным участием общественных организаций, объединений и граждан государств-участников.

Почему нужно обновлять доктрину?

---

По мере углубления политической, экономической и военной интеграции в рамках Союзного государства принципы и положения Военной доктрины, конечно же, потребовали изменений и дополнений.
Военно-политическая обстановка в мире складывается под влиянием происходящих изменений в системе международных отношений. Существенное воздействие на ее развитие оказывают углубление международной и региональной интеграции и разъединения, формирование глобального финансово-экономического и информационного пространства и их противоречия, усиление соперничества между мировыми и региональными центрами силы за расширение своего влияния.
Основные противоречия в современном мире порождаются процессами глобализации мировой экономики, в рамках которого усиливается борьба, с одной стороны, – за сохранение однополюсного мира, с другой – за формирование многополюсного мирового порядка и сохранение государствами суверенитета и национальной самобытности.
Существенное дестабилизирующее влияние на развитие военно-политической обстановки оказывают усиление националистического и религиозного экстремизма, неконтролируемое распространение ядерных и ракетных технологий (в том числе и северокорейский проект), рост незаконного оборота оружия и наркотиков, международный терроризм в его невиданных масштабах (запрещенные организации Аль-Каида, ИГИЛ) и транснациональная организованная преступность.
Основная ставка противниками созданного Союзного государства делается на использование исторически сложившихся противоречий в отдельных регионах государств-участников и их соседей (Абхазия, Южная Осетия, Украина), поддержку извне деструктивных политических сил, экстремистских националистических и сепаратистских движений, провоцирование внутренних конфликтов, попытка втягивания государств в конфликты по периметру их границ и ослабление экономики в локальных войнах и вооруженных конфликтах.
В этих условиях наши государства вынуждены направлять свои усилия на содействие формированию многополюсного мира, основанного на равенстве, суверенитете каждого из государств мирового сообщества, невмешательстве во внутренние дела, развитии многостороннего и двустороннего взаимовыгодного сотрудничества, разрешении кризисных ситуаций исключительно политическими средствами на основе норм международного права.

Какова цель новой военной доктрины?

---

Нашей общей целью стало обеспечение военной безопасности и создание благоприятных мирных условий для устойчивого и всестороннего развития наших государств путем минимизации, локализации и нейтрализации источников военных угроз. Руководствуясь этой целью, Республика Беларусь и Российская Федерация исходили и исходят из незыблемости системы общепризнанных принципов и норм международного права и неуклонно следовали положениям Устава ООН, Хельсинкских соглашений, Парижской хартии, Стамбульской хартии европейской безопасности и других международных договоров и соглашений.
Реализуя положения Договора о создании Союзного государства, мы сформировали военную организацию Союзного государства, включающую в себя органы государственной власти и военного управления войсками (силами), выделенные государствами-участниками в Региональную группировку войск (сил), а также часть промышленного и научного комплексов, предназначенная для обеспечения функционирования военной организации Союзного государства и находящаяся в их совместном управлении.
Кроме этого, за прошедшие 16 лет изменились и основные направления строительства военной организации, в том числе:
а) совершенствование и унификация нормативной правовой базы строительства и применения национальных вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов;
б) унификация системы управления вооруженными силами Республики Беларусь и Российской Федерации; создание постоянного органа военного управления Объединенной (региональной) группировкой войск (сил);
в) техническое переоснащение национальных вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов на основе совместных программ вооружений и оборонного заказа.
Проходила оптимизация систем военной науки и подготовки научных кадров государств-участников, координация планов научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и проведение совместных фундаментальных поисковых и прикладных исследований по созданию новейших военных технологий. Успешно прошли мероприятия по развитию и углублению производственной и научно-технической кооперации предприятий в области разработки и производства вооружения и военной техники.
Основную опасность для Союзного государства представляют спровоцированные внешними силами вооруженные конфликты и локальные войны, способные при определенных условиях перерасти в крупномасштабную (региональную) войну.
Соответственно, цель применения создаваемых группировок войск (сил) заключается в отражении агрессии, защите населения, суверенитета и территориальной целостности наших государств и нанесении такого поражения противнику, которое вынудит его прекратить военные действия и создаст предпосылки для урегулирования конфликта путем переговоров.
Члены Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь уже приняли во втором чтении законопроект об утверждении новой редакции Военной доктрины Союзного государства. Это своевременный и актуальный документ, потому что учитывает все особенности изменения военно-политической обстановки как в нашем регионе, так и на международном уровне.
В частности, новая Военная доктрина досконально учитывает такие новые угрозы и вызовы, как «гибридные войны», подготовка и осуществление «цветных революций». В то же время, она все также носит оборонительный характер.

Что будет лежать в основании новой военной доктрины?

---

Военная доктрина Союзного государства создается на основе Военных доктрин Беларуси и России, готовится законопроект о ее принятии. Это вызвано и тем, что бюджет на содержание военной группировки НАТО в Европе увеличился в 4 раза, а в странах Балтии и Польше также разместились батальоны, фактически, на постоянной основе. Россия и Беларусь все это учитывают и принимают адекватные меры. И было очевидно, что с учетом принятия новых военных доктрин в России и в Беларуси — будут вноситься изменения в военную доктрину Союзного государства.
В новом проекте будут впервые упомянуты опасности, которые исходят от частных зарубежных военных компаний. Кроме того, из нее можно будет узнать об их деятельности, которая пытается подорвать суверенитет и территориальную целостность страны со стороны отдельных организаций либо лиц. Новая военная доктрина учитывает изменения военно-политической обстановки вокруг наших стран, расширение спектра источников военных угроз, уточняет подходы по определению военных опасностей для Союзного государства.
За последнее время кардинально трансформировался характер самой вооруженной борьбы, и сегодня помимо классических форм применения вооруженных сил типичным стало использование стратегии непрямых действий. Она предусматривает ведение военных действий чужими руками, массовое задействование радикальных экстремистских и террористических организаций, частных военных кампаний, широкое использование протестного потенциала населения.
Акцент в доктрине будет сделан на тенденциях, связанных с разработкой «цветных революций» и механизмов по изменению конституционного строя, нарушения территориальной целостности государства путем провоцирования внутренних вооруженных конфликтов. В доктрине также расширен перечень внутренних и внешних угроз. Соответственно расширен и перечень мер, которые будут предпринимать государства для обеспечения своей военной безопасности. Впервые изложена активная позиция по предотвращению военного конфликта путем принятия превентивных мер стратегического сдерживания.

Что даст Беларуси и России новая военная доктрина?

---

Данный законопроект является своевременным и актуальным, потому что учитывает все особенности изменения военно-политической обстановки как в нашем регионе, так и на международном уровне. Принятие новой Военной доктрины – это принятие чисто оборонительного документа, учитывающего все новые вызовы и угрозы вокруг наших государств.
Говоря о военно-политической составляющей сотрудничества двух стран – РБ и РФ, можно назвать ее одной из наиболее гармонично развивающихся. Здесь нет никаких больших противоречий и проблем, сами министерства обороны очень хорошо отработали механизм взаимодействия, и он является примером для других ведомств, в первую очередь с организационной точки зрения. Это – регулярное проведение совместных коллегий, оперативно-штабных и полевых учений, наличие региональной группировки войск, которая охватывает всю территорию Беларуси и часть территории России, реализация программ по созданию инфраструктуры РГВ (Региональной группировки войск – прим. «ЕЭ»). Здесь трудно предъявить претензии, что что-то делается не так. Политическая сторона вопроса определяется политическим руководством и в зависимости от ситуации придаются те или иные импульсы.
Одна из основных целей такого взаимодействия — противостояние возможным внешним угрозам. Анализ обстановки корректирует эти цели: что может быть отнесено к категории внешних угроз и что может быть отнесено к компетенции военных ведомств Союзного государства. К числу в основном решенных задач можно отнести и социальную сферу. Это обеспечение равных прав граждан на территории сторон в выборе места жительства, места работы, предоставления медицинской помощи, решение задач пенсионного обеспечения (в том числе и военнослужащих), свободы передвижения. Свободе передвижения очень способствовало то, что между двумя государствами ликвидированы таможенный и пограничный контроль. К таким же сферам необходимо отнести вопросы внешнеполитического и военно-политического взаимодействия, ряда направлений экономического характера.

Каковы отличия новой доктрины от старой?

---

После распада Советского Союза и создания независимых государств на этом пространстве, именно Россия и Беларусь были инициаторами того, чтобы сохранить все лучшее, что было в отношениях между народами двух стран и постараться найти форму взаимоотношений между суверенными государствами, которая бы давала возможность комфортно жить людям, создать максимально комфортные условия для развития экономики, культуры, здравоохранения, образования и т.д. Поэтому основой для Военной доктрины Союзного государства станут российская Военная доктрина 2015 г. и белорусская 2016 г.
 Основное отличие от прежней редакции союзной Военной доктрины 2001 г. – это две новые главы. Одна из них: основные термины и их определения. Например, что такое крупномасштабная война, локальная война, незаконные вооружённые формирования и т.д. Другая глава: оборонный сектор экономики и военно-техническое сотрудничество. Не раз звучало определение «цветной» или «арабской» революции. В данном документе вы найдете ответ на вопрос о том, как определены военная организация государств, порядок действий, чтобы каждый сотрудник был защищен законом при выполнении своих обязанностей.
При разработке документа использовался мировой опыт. Развитие террористических и экстремистских организаций показывает, что если этими вопросами своевременно не заниматься, то результат будет таким, который мы видим в других странах. И данный документ разрабатывался с учетом научных обоснований. В связи с тем, что меняется ситуация, то происходят изменения и в организационно-штатной структуре силовых ведомств. Например, для противоборства с информационными технологиями в киберпространстве и при выполнении других задач.
В условиях нарастания мировых глобальных кризисных явлений, как в политической, так и экономической сферах, на первый план для любого государства выходят проблемы обеспечения военной безопасности и недопущения дестабилизации обстановки внутри страны.
Военные конфликты последнего десятилетия, расширение НАТО на Восток, милитаризация приграничного с Союзным государством пространства, а также события в странах Ближнего Востока и африканского континента, поставившие государства на грань гражданской войны. Все эти события служат наглядным подтверждением необходимости развития и укрепления Вооруженных сил государств-участников Союзного государства. Более того, необходимо улучшение их взаимодействия в рамках обеспечения территориальной неприкосновенности и суверенитета государств-участников.
Военная доктрина — это декларация о политике государства в области военной (оборонной) безопасности. Это система официальных взглядов и положений, устанавливающая направление военного строительства, подготовки государства и вооружённых сил к войне, способы и формы её ведения. Поэтому основные положения военной доктрины складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и характера ожидаемой войны.
Образно говоря, военная доктрина представляет собой идейный стержень всей военно-политической деятельности государства (военной политики), как одного из направлений общей политики государства, партий, общественных и институтов. Военная доктрина затрагивает интересы всех государственных структур, всего общества и всех граждан.
Предполагается, что намерения государства объявляются, открыто или завуалировано, и в военной доктрине не должно быть каких-либо закрытых разделов, а разработка военной доктрины не может производиться определенной группой лиц в отрыве от общественности и военно-научных кругов. Так, мы не можем не говорить о единой системе ПВО, мы не можем отойти от понятия Договора о коллективной безопасности в новой редакции Военной доктрины Союзного государства.
Cейчас в состав Северо-Атлантического альянса опять входят новые страны. Например, не так давно в блок вошла Черногория. В ближайшее время будет рассмотрен вопрос о включении других балканских государств. Не исключено и включение Грузии, Молдовы.
Своевременность работы над новой редакцией Военной доктрины Союзного государства подтверждается и принятием новой Стратегии национальной безопасности США. Документ причисляет Россию и Китай к силам, стремящимся нарушить существующий мировой порядок: «Китай и Россия бросают вызов власти, влиянию и интересам США, пытаясь подорвать американскую безопасность и процветание. Они полны решимости сделать свои экономики менее свободными и честными, наращивать военную мощь, контролировать информацию, чтобы подавить общество и расширить свое влияние».
Таким образом, принятие США новой стратегии национальной безопасности является еще одним подтверждением актуальности разработки новой редакции Военной доктрины Союзного государства.

29 декабря 1922 года был запущен в действие уникальный проект всемирной истории: РСФСР, Белоруссия, Украина и Закавказская СФСР подписали договор об образовании государства нового типа — Союз Советских Социалистических Республик. На следующий день договор был одобрен на Всесоюзном Съезде Советов.
 

---

Год образования СССР совпал с окончанием гражданской войны, когда появившиеся на свет советские республики находились в тяжелейшей экономической ситуации.
 

Объединению способствовали три побудительные причины:

☞ во всех вошедших в состав СССР республиках к власти пришла наднациональная партия большевиков;

☞ республики были связаны многолетними историческими и экономическими связями и традициями;

☞ к объединению побуждала необходимость защиты от внешних врагов социализма.
 

Потребность в определении единого статуса была связана также с персонификацией нового государства на мировой арене — остальной мир должен был знать, с кем он имеет дело.

Конечно же, созданию СССР предшествовал период, наполненный спорами и разногласиями.

Иосиф Сталин — автор классической работы «Марксизм и национальный вопрос», будучи в тот период наркомом РСФСР по делам национальностей, предлагал не мудрить, а включить остальные республики в Российскую Федерацию на правах автономий.

Его поддержали многие видные большевики, в том числе Феликс Дзержинский, Вячеслав Молотов, Лев Каменев и др.

Комиссия ЦК под председательством Молотова, заседавшая 23-24 сентября 1922 года, одобрила разработанный Сталиным план «автономизации», но в преддверии пленума ЦК, назначенного на 6 октября, с возражениями выступили представители парторганизаций Украины и Грузии.

Как в то время и следовало ожидать, возобладала точка зрения главного авторитета в партии — Владимира Ленина, предложившего дать объединению название Союз Советских Социалистических Республик, символизирующее внутригосударственную самостоятельность вошедших в него образований.





Историки выдвигают три версии, побудившие Ленина настаивать на создании именно СССР.

Первая версия — Ленин в принципе не отвергал мнение Сталина, но, будучи более гибким политиком, решил не создавать напряжения в партии, подчеркнув равноправие наций и их право на самоопределение.

Вызвав в Горки Сталина, он потребовал изменить первый параграф проекта и в тот же день написал в ЦК записку «Об образовании СССР», в которой выразил мнение, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и войти в союз «вместе и наравне с ними».

Сталин остался при своем мнении и в записке членам политбюро назвал позицию Ленина «национальным либерализмом».

Вторая гипотеза исходит от любителей смакования придворных интриг вроде Эдварда Радзинского, которые выдвигают на первый план якобы обострившиеся взаимоотношения Ленина и Сталина.

К осени 1922 года болевший Ленин почувствовал, что Сталин стал позволять себе многое за его спиной и решил «опустить» последнего. И момент подвернулся.

20 октября 1922 года на заседании Закавказского крайкома во время обсуждения вопроса, должна ли Грузия входить в СССР в составе Закавказской федерации или самостоятельно, дело дошло до драки.

Сторонник Сталина, Серго Орджоникидзе, объявил оппонентов «шовинистической гнилью», в ответ представитель грузин, Акакий Кабахидзе, назвал его «сталинским ишаком», за что получил зуботычину.

Сталин и Дзержинский, направленные в Тбилиси на разборку инцидента, проигнорировав другую сторону, встали на сторону Орджоникидзе, а Ленин в пику им решительно поддержал грузинских большевиков и потребовал исключить Орджоникидзе из партии.

Конфликт кое-как замяли, а Сталин в бутылку не полез.

И всё же больной Ленин в день I Союзного съезда Советов продиктовал одну из своих последних работ — «К вопросу о национальностях или об «автономизации», назвав проект Сталина «в корне неверной затеей».

Третье предположение гласит:

Ленин до конца дней мечтал о мировой революции, потому, предлагая ранее назвать государство «Союзом Советских Республик Европы и Азии», решил всё-таки уйти от географической привязки.

Новому государству намеренно придали наднациональный характер, чтобы в будущем в его состав можно было принять другие республики, сделавшие социалистический выбор. Только вот управление союзом равноправных должно быть централизованным.

Не зря открывавший I Союзный съезд советов старейший член РСДРП — РКП(б) Петр Смидович, с трибуны заявил:
 

---

«Мы объединяемся в единое государство, образуем единый политический и хозяйственный организм…»
 

---

У каждой из версий — своя аргументация. Однако всерьёз ставить во главу угла интриги было бы мелковато, так как конфигурация государства нового типа — не праздный вопрос. Ведь для революционеров эта тема являлась делом всей их нелёгкой и опасной жизни.

Поскольку идея осуществления мировой революции наскоком потерпела фиаско, Ленин осознал, что форсировать события не получится. Однако он остерегался того, что федеративное устройство означало бы в большей степени возвращение к имперским временам и могло стать поводом для обвинения большевиков в непоследовательности своего поведения.

При этом он вряд ли предвидел или задумывался над тем, что в случае провала проекта, трудностей в обретении республиками реальной независимости будет гораздо меньше.

Союз в Ленинской конфигурации состоялся.




Степан Дудник. «Подписание договора об образовании СССР».
 

---

В соответствии с договором о создании СССР все республики формально считались суверенными и были наделены правом выхода из его состава.

Союзная республика имела право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций.

Совокупность этих правовых норм способствовала тому, что со временем число республик в составе СССР увеличилось до шестнадцати.

Высшим органом власти в стране стал Всесоюзный Съезд Советов. Его рабочим органом в период между съездами являлся Всесоюзный Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).

Высшим исполнительным государственным органом стал Совет Народных Комиссаров (Совнарком).
 

---

В отличие от американского «плавильного котла» наций, в СССР нации сохранили свою самобытность и территориальную целостность помимо тех изъятий, которые были сделаны не в пользу РСФСР позднее.
 

---

Советский Союз просуществовал всего 69 лет, однако его роль приобрела столь большое значение в мировом устройстве и обеспечении равновесного состояния в мире, что развал начала 90-х казался катастрофой. Даже для враждебной стороны.

Так что же случилось вскоре после смерти Сталина?

Дилетанты полагают, что проект провалился из-за порочности системы централизованного управления. Потому-то буржуазная пропаганда взяла верх, обаяв скромно живущих советских людей соблазнами общества потребления.

Всё это, мягко говоря, не аргументация, а поверхностное понимание реалий.

Правильнее всего обозначить наличие крупных проблемы, имевшихся и тогда, и теперь, создающих трудности объективного характера и объясняющие, почему в стране — россыпи богатств, а население еле сводит концы с концами.
 

1. Если бы Россия была густо заселена, как Китай, и размещалась на более компактных территориях с теми же природными ресурсами, она бы давно ушла вперёд и не испытала бы всего того, что произошло в конце 80-х.

Тысячекилометровая удалённость ресурсной базы, бескрайность и труднопроходимость пространств Севера, Сибири и Дальнего востока — главная проблема, объясняющая, почему донор СССР — Россия, не могла угнаться за Западом по уровню жизни населения.

Слишком уж большие издержки на освоение территорий, охрану её бескрайних границ и защиту от угроз приходится погашать скромным уровнем оплаты труда, не снижая налоговую нагрузку на население.

2. Об этом мало говорят, но после революции основное бремя легло на русский народ. Практически все республики, кроме послевоенной Белоруссии и Украины, были дотационными.

Жителям прибалтийских республик, кавказцам, среднеазиатам следует низко поклониться России за то, что она, как ломовая лошадь, тянула воз, а «лебедь, рак да щука» норовили блюсти свои интересы и обеспечивались в приоритетном порядке.

Более того, многонациональное руководство СССР не очень-то тяготело развивать те отрасли, которые позволили бы России создать замкнутые производственные циклы — электроника, машиностроение, производство товаров народного потребления. Потому они были вынесены на периферию — в Белоруссию, Украину, Латвию.

Из-за тех же опасений в России не было создано компартии РСФСР, которая могла бы отстаивать её интересы.

3. В первой половине прошлого столетия Россию, а потом СССР каждые 10-15 лет сотрясали революции и войны, и старшее поколение не раз было вынуждено вытаскивать страну из разрухи и хаоса.

Если для США, Великобритании и Канады война была палочкой-выручалочкой по выходу из депрессии и стимулом к наращиванию промышленного потенциала, то для СССР ситуация сложилась прямо противоположной.

Колоссальные людские потери, необходимость ориентации всей экономики на нужды ВПК, огромные затраты на восстановление народного хозяйства исказили структуру функционирования народного хозяйства.

К тому же нужно было помогать в восстановлении странам социалистического лагеря и в первую очередь Германии и Польше, а также зарубежным компартиям.
 

По совокупности этих причин, а также начавшейся после войны гонки вооружений, экономика СССР испытывала затруднения, хозяйствование оказалось инерционным и не могло быть должным образом нацелено на удовлетворение потребностей народа в силу его невысокой покупательной способности.

Отставание в удовлетворении материальных благ людей в мирный период второй половины прошлого столетия и появление в арсенале капитализма эффективных технологий воздействия на их сознание, привело к появлению искажений в оценке реальностей.

«Голос Америки» и другие голоса на все лады дённо и нощно вопили, что у нас народ выбит необоснованными репрессиями, не соблюдаются права человека, «победители живут хуже побеждённых» и это воспринималось мозгами обывателя.

Правдоподобность всем этим утверждениям придала писанина и агитация диссидентов — собственной «пятой колонны».


Проблем действительно было много. Никто не спорит.

Но при этом налицо были колоссальные достижения СССР в развитии науки и техники специального и военного назначения, в освоении космоса.

Американцы пристально изучали планирование в СССР, а японцы позаимствовали советскую систему управления качеством выпускаемой продукции.

Кто станет отрицать самую совершенную систему советского народного образования, ныне позаимствованную Финляндией?
 

---

Встречным порядком хотелось бы спросить: а где ж тот рывок, который должен был, по логике вещей, последовать за приходом на постсоветское пространство капитализма?
 

---

Вместо этого пришёл развал, спасительные «ножки Буша», взяточничество, бандитизм и воровство, принявшие общенациональные масштабы.

В ходе перестройки и потом Россию обули в такие рваные лапти, в которые не обували никогда за все времена её существования.

Как можно было допустить такое, чтобы сотни миллиардов долларов ушло из страны в офшоры?

Всё это произошло потому, что Россию предали собственные нувориши. А теперь ей умышленно не дают правильно сформулировать социальную цель, учитывающую традиции, веру и образ жизни народа.

Запад остался врагом России не потому, что она была советской. На неё давят и будут давить потому, что транснациональным компаниям не позволили её расчленить и пользоваться ресурсами.

Не советская система, а предательство верхушки сделало вертикальную систему управления уязвимой. Это не выдумки. Это печальный факт.

 

---

Попробуем воскресить события после смерти Сталина.

Хрущёв нанёс удар по всей советской системе управления совсем не развенчанием культа личности «вождя народов», гвалтом о репрессиях и обещаниями, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».
 

---

Главным предательством был хрущёвский волюнтаризм, подменивший принципы демократического централизма в партии.
 

---

Советская бюрократия, в которой видел главную проблему Сталин, после его смерти облегчённо вздохнула, набрала силы, и её инерцию не удалось преодолеть никому, включая борца за трудовую дисциплину Юрия Андропова.

Более того, Андропов притащил в экономику чубайсовский «свежак», а в ЦК продвинул «хозяина» Ставропольского крайкома КПСС Михаила Горбачёва, поскольку любил ежегодно отдыхать и лечиться в санатории «Красные камни» и знал семью разговорчивого хозяина региона.




М. С. Горбачёв в Ставрополе. 1970-е годы.
 

---

За время руководства краем Горбачёв с супругой обросли большими связями в высшем эшелоне власти, приезжавшей «на воды» в Кисловодск. Поэтому продвижение Горбачёва в органы высшего руководства страны не встречало противодействия.

Появился интерес к гармоничной паре и за рубежом.


В 2013 году в Лондоне было рассекречено более 400 документов из архива британского Форин офис, касающихся контактов Горбачева с руководством Великобритании.

Из них вытекает, что уже осенью 1984 года британской верхушкой ставилась задача выбора одного из молодых и перспективных членов Политбюро ЦК КПСС, чтобы пригласить его с визитом в Лондон для знакомства и установления деловых контактов на высшем уровне.

Первоначально присматривались к двоим — Алиеву и Горбачеву, но потом отдали предпочтение последнему: краснобай, представитель титульной нации, к тому же приглянулся Маргарет Тэтчер.




М. С. Горбачёв и М. Тэтчер на пресс-конференции в Москве. 1990 год.
 

---

Такое бывает не только у мужчин, о которых говорят: «седина в виски — бес в ребро».

Как выяснилось, поставить на Горбачева британскому премьеру рекомендовал профессор Оксфордского университета, советолог Арчи Браун, обративший на него внимание еще в 1978 году, когда тот стал секретарем ЦК.

С тех пор Браун внимательно следил за восхождением Горбачева вверх по советской политической лестнице.

Одним из источников информации для Брауна стал бывший секретарь ЦК КПЧ Зденек Млынарж, бежавший в 1968 году из Праги на Запад.

Он, оказывается, учился в одной группе с Горбачевым на юридическом факультете МГУ, жил с ним в одной комнате общежития, а в 1967 году даже приезжал к другу в Ставрополье.

О чём накануне «пражской весны» велись беседы с участием Раисы Максимовны предположить нетрудно.

А вот какие характеристики давались Горбачёву на начальном этапе его деятельности ЦРУ:
 

«Резкий контраст со стилем предшественников… Горбачев дал понять, что намерен всерьез взяться за решение существующих проблем. Популистский стиль… тщательно продуманные PR акции… подключение жены Раисы к работе со СМИ и на телевидении».
 

Рассекреченный документ ЦРУ от июня 1985 года интересен прогнозом и анализом как возможных перемен в СССР, так и предвосхищением провала начатых Горбачевым реформ.
 

«Горбачев использует проверенный временем метод консолидации своей власти — выдвигает своих сторонников на руководящие посты.

Продвинув на Пленуме в апреле трех своих единомышленников в состав Политбюро, он фактически обеспечил себе большинство при принятии решений…

Любая допущенная им ошибка приведет к консолидации оппозиции и ударит по нему самому».
 

Судя по характеру донесений, заготовкой каких-то сценариев действий для секретаря КПСС в США не занимались, чего нельзя сказать о Великобритании, первой начавшей присматриваться к чете Горбачёвых.


Для оценок происходившего вполне достаточно того, что натворил «прораб перестройки», продолжавший окружать себя уже не сторонниками, а завербованными иностранными разведками предателями типа секретаря ЦК КПСС Яковлева, генерала КГБ Калугина и др.

Долго подвизаясь на партийной работе, Горбачёв и его окружение хорошо знали, что разрушить партию можно только изнутри.

С подачи Яковлева Горбачёвым стал активно артикулироваться так называемый «плюрализм мнений», означавший подмену демократического централизма неограниченной свободой болтовни.
 

---

Это стало первой разрушительной силой в партии, открывшей дорогу краснобаям и двурушникам.
 

---

Чтобы ослабить противодействие старой партийной гвардии, Горбачёвым была начата массовая кампания по замене людей старой закалки в составах ЦК, обкомов и крайкомов. Предлог — «необходимость омоложения партийных кадров».

В 1987 году Горбачев ликвидировал экономические и промышленные отделы в партийных комитетах. Это означало резкое ослабление позиций КПСС в контроле над экономикой. К тому же иного механизма управления не было предложено.

Беспрецедентным в отношении «чистки» элит стал 1989 год, когда на апрельском Пленуме ЦК КПСС 74 члена и 24 кандидата в члены ЦК были отправлены в отставку.




М.С.Горбачёв: «Видимо, товарищи, всем нам надо перестраиваться. Всем».
 

---

Апофеозом можно считать выборы народных депутатов СССР, когда благодаря организационным нововведениям многие влиятельные руководители вынуждены были баллотироваться, добиваясь выдвижения от территориальных округов.

Самым большим скандалом 1989 года был провал на выборах первого секретаря Ленинградского обкома КПСС, члена Политбюро ЦК КПСС Ю. Соловьева.

Горбачёв свёл до минимума активность Политбюро ЦК КПСС и Секретариата.

Если в чернобыльском 1986 году было проведено 40 заседаний Политбюро, то в 1989 году — 22; в 1990 году — 9.

Секретариат практически перестал работать как коллективный орган.

Параллельный шаг состоял в том, чтобы развалить реальный сектор экономики.

Для этого была придумана выборность руководителей государственных предприятий и учреждений.

Под завесой обеспечения широкого участия трудящихся в управлении производством, Горбачёв сумел повернуть дело так, что народ только потом осознал, до какой глупости он докатился.

Под улюлюканье «плюралистов» из сферы управления производством были вымыты знающие и многоопытные руководители, что привело к разбалансированности производственных связей, снижению производственной дисциплины.

Но и этим всё не закончилось.


Настоящее добивание государственных предприятий и организаций началось с принятия постановлений о деятельности кооперативов и ВТК, открывающих путь к опустошению финансовых ресурсов и складских запасов под видом реализации населению по остаточной стоимости так называемых «неликвидов».

Дефицитные материалы, комплектующие, цветные металлы и даже хозяйственный инвентарь, не прикарманенные кооператорами, бурным потокам потекли в Польшу в обмен на тряпьё и доллары.

Чтобы создать дополнительную мотивацию разбазариванию государственной собственности Центр вдруг обеспокоился тем, что горожанам неплохо бы заняться садоводством и огородничеством.

Людям выделяли неудобицы в приличном удалении от городов, что превратило их усилия по освоению карьеров, раскорчёвыванию поросших кустарником и заболоченных кусков земли в сплошную каторгу и под чистую вымыло их скромные финансовые запасы.

Никто в государстве не подумал о типовом проектировании, строительстве дорог и коммуникаций.

На обустройство садовых товариществ в частном порядке стала отвлекаться колхозная техника. По проезжей части ежедневно стали курсировать не доехавшие на поля грузовики с навозом и удобрениями.

На стройку счастливчики завозили всё, что можно было прибрать на предприятиях и в организациях.

Чтобы вымыть оборотные средства у предприятий руководству поручили выдавать возвратные субсидии на застройку участков в садовых товариществах. О привязке возвратных сумм к твёрдой валюте тогда речь не шла.

Люди, конечно же, воспользовались этим, только вот из-за обвала рубля предприятиям вернулись ничтожные суммы средств.

Наряду с умышленными действиями по развалу экономики СССР была воскрешена всем надоевшая ещё при Хрущёве тема сталинских репрессий вперемешку с разжиганием национализма в союзных республиках.

Даже в США понимали, что фиаско Горбачёва неизбежно, но никто не предполагал, что дело дойдёт до развала СССР.






29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению заместителя директора ЦРУ Джона Хелджерсона был подготовлен секретный документ под номером 50USC4039. Озаглавлен он был «Кто примет власть от Горбачёва».

Вот его основные тезисы.
 

«Эра Горбачева практически закончилась. Даже если через год он останется в своем кремлевском кабинете, реальной властью обладать не будет.

Если в ближайшее время Горбачев будет свергнут, то это сделают сторонники жесткой линии…

Однако со временем влияние реформаторов будет расти, и демократы придут к власти.

Переход власти, вероятно, не будет гладким, неизбежен переходный период с интенсивной борьбой за власть и, как следствие, безвластие».

Всё произошло в точном соответствии с прогнозами.

После своей отставки в декабре 1991 года весь архив, накопленный за 6 лет работы в Кремле, Горбачёв прихватил с собой в свой фонд на Ленинградском проспекте, 39.

Он насчитывает более 10 тысяч любопытных материалов, практически закрытых для широкого круга исследователей.

По мнению германского журнала «Шпигель», «в этих документах содержится многое из того, о чем Горбачев предпочел бы умолчать».

Очень верно подметил вроде бы не имеющий отношения к политике театрал Юрий Богуславский, сказав:

«В начале нового пути человека по фамилии Горбачёв ни в коем случае нельзя было делать “кучером”».
 


Как известно, в истории лишь три государства — США, СССР и Израиль — создавались как проекты, по кем-то заранее начертанному плану, в соответствии с определенными представлениями об идеальном обществе.

Проект под названием СССР оказался на том историческом промежутке времени неудачным.

Историки и аналитики трактуют причины по-разному.

Часть абсолютизируют стремление народов к национальному обособлению, которое, по их мнению, заложено в природе человека и вырвалось наружу при первом дуновении свободы.

Другие связывают возникшее у людей стремление «эмигрировать, не уезжая». Если бы реформы проводились решительнее и давали людям надежду, никто, кроме стран Балтии, не захотел бы отделяться.

Третьи винят в исчезновении единого государства республиканскую номенклатуру, возжелавшую сделаться суверенной.
 

---

На самом же деле корень проблем кроется не в системе, а в её последовательном уничтожении группой лиц, дорвавшихся до власти.
 

---

Как говорят в народе, «рыба гниёт с головы», а голова в централизованной системе управления — главный орган.

После развала СССР некоторые либеральные исследователи политических процессов впали в эйфорию и устами Френсиса Фукуямы заявили, что коммунизм побеждён. Наступает «конец истории».

Проживая в США, японец на радостях запамятовал, что рядом с его родиной существует 1,5-миллиардный по численности населения конгломерат стран, не отказавшихся от идей социализма и сумевших без особого напряжения преодолеть кризис, связанный с распадом Советского Союза.

Вряд ли он разобрался и в том, почему в самый трудный период СССР крепчал и набирал сил, а в более благополучный период военного затишья оказался уязвимым.


Для того чтобы понять происходившее, следует вспомнить, от чего зависела устойчивость сталинской системы управления, какие организационные принципы обеспечивали её нормальное функционирование.

Это в первую очередь — демократический централизм как основополагающий принцип функционирования партийных структур, а так же критика и самокритика, которой отводилась роль нормы поведения и движущей силы развития.

Всё это малопосвящённым людям может показаться неправдоподобным, потому постараюсь коротко раскрыть суть этих подходов.
 

Критика и самокритика в сталинские времена означала, что коммунисты имели возможность смело обсуждать любые проблемы партийной и хозяйственной жизни без оглядки на авторитеты, а руководители не стеснялись публично признать свои недостатки, а потом опереться на поддержку тех, кто их критиковал.

Демократический централизм, означающий подчинение меньшинства большинству, исключал самодеятельность после принятия решения большинством голосов.

Это дисциплинировало и создавало здоровую атмосферу, объединяя членов партии в едином стандарте партийной жизни.

Парткомы на местах являлись арбитрами взаимоотношений людей труда и бюрократии.

Обращение в партком позволяло пресечь любые злоупотребления и защитить маленького человека от самоуправства и преследования.

Зажим критики строго карался. А получить партийное взыскание или вообще лишиться партбилета означало выпасть из обоймы и поставить крест на карьере.

Численность освобождённых работников даже крупных парткомов была всего пару-тройку единиц. Но избрание в состав партийных комитетов лучших представителей рабочего класса и крестьянства, трудовой интеллигенции, коллегиальное рассмотрение проблем позволяло правильно оценить ситуацию и своевременно принимать необходимые меры.
 
 
Нормально работали до поры до времени и экономические рычаги в самодостаточной стране, свидетельством чему являются характерные для того времени очень высокие темпы экономического роста.

Сохранив демократический централизм как норму партийной жизни и развивая критику и самокритику, коммунисты государств Востока избежали тех разрушительных процессов, которые похоронили СССР.

Быстро оправившись от шока, вызванного развалом первой страны социализма и кризисом советской идеологии, эти страны начали поиск оптимальных решений.

Они не расшатывали власть, потому не побоялись впустить конкуренцию в сферу экономики, ограничив её влияние на управленческие процессы, политику и формирование личности.

Подобно тому, как пролетарская революция в России побудила капитал поделиться частью своей прибыли с теми, кто создаёт материальные блага, социалистические страны Востока пошли навстречу деловой инициативе в той мере, в какой она не наносит ущерб управлению социальными процессами.

Они сделали симбиоз планового хозяйствования и предпринимательства управляемым, демонстрируя, что в такой конфигурации социализм обрёл прочность и стал реальным проектом, нацеленным в будущее.


Весьма показателен пример Китая, где компартия не выбросила на свалку истории наследие Мао Цзедуна и не стала портить имидж изрядно нашкодившего вождя, мобилизовав народ на созидательный труд вне зависимости от имущественного положения граждан.

Судя по документам последнего съезда Компартии Китая, резонно полагать, что великая страна социализма в последнее время пошла в решительное наступление в стремлении совершить качественно новую «мировую революцию».

Примирив труд и капитал в своей стране, и не ослабив бразды правления, политические элиты Китая приступили к экспорту глобальных проектов, объединённых в Концепцию сообщества единой судьбы человечества.

Вот уже четыре года они продвигают идею совместного строительства «Пояса и пути» как огромной платформы сотрудничества для осуществления общего развития заинтересованных стран, независимо от их политической ориентации.

Это, по сути дела должно привести не к «концу истории», а к консолидации всех политических систем и «концу борьбы идеологий», пониманию того, что вражда при современном уровне развития технологий грозит человечеству банальным уничтожением, чего допустить нельзя.

Недавно, открывая Диалог между КПК и политическими партиями мира, Си Цзиньпин указал, что предстоит строить мир без страха и с общей безопасностью.
 




«Нам следует придерживаться новой концепции общей, комплексной, кооперативной и устойчивой безопасности и создавать архитектонику безопасности, характеризующуюся равноправностью, справедливостью, совместным строительством и совместным использованием, —сказал китайский лидер и продолжил: — Предстоит строить мир без бедности и с общим процветанием.

Нам следует продвигать вперед экономическую глобализацию, отличающуюся открытостью, инклюзивностью, всеобщей преференцией, сбалансированностью и обоюдным выигрышем, создавать благоприятные условия для совместного развития всего человечества».
 

Если учесть, что идея мирного сосуществования разных политических систем была озвучена Советским Союзом на ХХ съезде партии в 1956 году, то Китай, вроде бы, не выглядит новатором.

Однако он служит примером того, что его проекты принимаются не для бравады и революционных деклараций, а после тщательного изучения ситуации в мире, определения того порога общественной зрелости, который может обеспечить позитивный результат.

Поскольку Россия и Беларусь выстраивают с Китаем дружественные взаимоотношения, это сотрудничество является важным подспорьем того, куда следует сориентировать вектор политического сближения в будущем.

Конечно, СССР завершённый проект, и его реанимация — плод воображения. Однако широкий альянс государств, объединённых долгосрочным экономическим сотрудничеством, уже просматривается на примере Союзного государства и Евразийского экономического сообщества.

Хочется верить, что наше подключение к реализации китайской Концепции сообщества единой судьбы человечества станет новой формой мировой интеграции в противовес угрозе третьей мировой войны.