Цитата: adff от 13.03.2018 22:08:18Вы задумывались почему идея приватизировать Роснефть сейчас так популярна в правительстве, а идеи национализации наоборот? А ответ достаточно прост - у правительства нет средств, и пример ЮКОСа тут не в тему. На пальцах это выглядит следующим образом.
Нефтянка (как и сырьевая отрасль в общем, и машиностроение и химия ...) - очень дорогая отрасль. Перед тем, как она даст первый рубль прибыли требуется инвестировать в буквальном смысле триллиарды рублей, например проект ВХНК (Восточный Нефтехимический Комплекс) Роснефти стоит 1,5 трлн рублей, которые требуется инвестировать в 2015-20. Прибыль будет до 6 трлн рублей, вот только она будет выплачена частями в 2022-2042, а инвестиции надо выплатить уже сейчас.
Вся инвестпрограмма Роснефти на 2017 год составляет суммарно 1,3 трлн рублей, у Газпрома суммарно 1,2 трлн рублей на этот же год, т.е. суммарно 2,5 трлн рублей. Это только у двух компаний, и за один год. Доходы госбюджета России составляли в 2017 13,43 трлн рублей, а расходы 16,18 трлн рублей. Бюджет сильно дефицитен. Инвестпрограмма двух компаний - пятая часть доходной части госбюджета, а таких компаний значительно больше.
Если Роснефть и Газпром чисто государственные (национализированные) компании, то их инвестпрограммы финансируются прямо или косвенно из дефицитного госбюджета - либо напрямую (увеличение расходной части), либо за счет уменьшенных дивидендов (уменьшение доходной части) либо через госзаимствования (уменьшение доступных кредитных ресурсов для государства, и так ограниченных используемых на покрытие дефицита и стоящих достаточно дорого). Если Роснефть и Газпром частные компании (возможно с государственным участием), то они могут привлечь средства, как самостоятельные юридические лица вне государственного финансирования, как от внутренних так и от внешних источников. За это конечно потребуется заплатить, но это за редкими исключениями выгоднее для государства чем попытка делать все самому.
В проекте ВХНК Роснефт передала существенную долю китайской компании, и та привлекла финансирование и технологии. Государство бы это финансирование не смогло бы организовать, а технологии бы разработали когда нибудь. Соответственно проект не был бы реализован и развитие Дальнего востока бы шло значительно меньшими темпами, стоимость Роснефти бы упала.
Спасибо, очень интересный комментарий.
Но говоря о национализации, я «Роснефть» и «Газпром» вообще не рассматривал, потому как меня в целом ситуация с этими акционерными обществами устраивает. Государство имеет там контрольный пакет акций, ну и славно.
Объекты возможной национализации - прежде всего частные фирмы «Норникель», «Сургутнефтегаз» и прочая, приватизация многих из которых произошла с нарушением закона.
Теперь что касается инвестиций.
Если проект ВСНХ рентабельный, но почему бы на развитие данного проекта не привлечь, помимо собственных средств «Роснефти», заемные средства? Это могут быть и внутренние займы (кредиты коммерческих банков, облигации для юридических и физических лиц), так и кредиты за рубежом. Опять же, в связи с созданием Нового банка развития БРИКС появилась возможность кредитоваться там.
И причём тут бюджетное финансирование? Бюджетные средства в первую очередь должны расходоваться на оборону, социалку, развитие инфраструктуры.
Что касается финансирования ВСНХ за счет продажи акций «Роснефти» китайцам, то не знаю, здесь считать надо, что лучше: получение кредитов или продажа акций. Про развитие технологий когда-нибудь… да нет, если наша наука это не может осилить, ничего страшного не вижу в приобретении зарубежных технологий. А вот про стоимость «Роснефти» задумался: по моему, рост или снижение биржевой стоимости компании – это во многом плоды конъюнктуры и спекуляции. Писали уже, что масса «распиаренных американских фирм» по стоимости дороже «Газпрома». Единственно, на что влияет увеличение стоимости «Роснефти» - это возможность взять в банке больше кредитов, да оправдание перед инвесторами.