Чердачок передела

Цитата: dmitriк62 от 31.01.2022 11:22:17Они пытались сделать это с эболой и получили полный провал.
Больше пытаться не будут.
    
Ситуация примерно как с химическим оружием во ВМВ.

Сомневаюсь я, однако. С чего бы это? Хим. оружие даже не уничтожили.
Понаставили вокруг нас  военных микробиологических лабораторий
Пентагона с бюджетом сотни миллионов долларов в год. К чему бы это?

Цитата: Luddit от 31.01.2022 16:01:49Из ваших цифр получается что Россия должна быть традиционным импортером удобрений. Но насколько понимаю, она экспортер. И по продовольствию тоже.
Может вы в расчет потребностей загнали и неудобряемую заброшку тоже?

Нет, с заброшками - 222 млн. га. 
А Россия является экспортером удобрений - т.к. уровень внесения удобрений в стране - к огромному сожалению, очень далек от нормального. Очень мало удобрений вносят сельхозпроизводители. Но с каждым годом ситуация улучшается, и внутреннее потребление удобрений растет. 
После 1990 года потребление упало в 7 (семь) раз, в настоящее время потребление примерно в пять раз меньше, чем было в СССР.  Данные - не по общему производству и потреблению, а по внесению на гектар.

Цитата: NavyGator от 31.01.2022 04:20:43Представляем самую большую в интернете коллекцию этих добрых оборотней:

Скрытый текст

AKAI
Именно японского AKAI на российском рынке не представлено, так как он объявил банкротство в 2000 году. Позиционирующая себя сегодня как японская марка AKAI, предлагающая себя в российских магазинах зарегистрирована в России в 2002 году компанией «Акай Юниверсал» и не имеет юридического отношения к японской одноименной компании. 

BORK, пожалуй, первый, кто встрепенул наше сознание и мы узнали, что «немецкое» качество могут производить в Китае по заказу российских предпринимателей. 

Еще немного в плюс к этому - мужские костюмы и верхняя одежда вроде как европейских брендов VanCliff и Forreman, чьи магазины, оказывается, есть почти в каждом крупном городе страны, тоже 100% российского происхождения, как и сами бренды. 
Шьются на фабриках в Твери и Калуге, пальто в Белоруссии. По качеству, кстати говоря, лучше Hugo Boss и Armani, продающихся в ЦУМе - кроме шуток.
Можно считать на правах рекламы - свое российское, что иногда  получше всякого европского будет, и порекламировать не грех

Цитата: lucent от 31.01.2022 14:43:28Если удобрения не закупаются фермерами прямо сейчас, это не означает, что составы и суда с удобрениями не продолжают идти в Европу в этот же момент на перевалочные склады Еврохима, Фосагро и прочих. Девать то их куда-то надо, в конце концов. Российскому рынку просто не требуется столько удобрений. Как забьют все склады, так цены вниз полезут естественным образом. На месте европейских фермеров я бы тоже не торопился, если есть какой-то запас по времени внесения удобрений.

Да, есть запас.
В конце февраля - в марте на большей части Европы уже пора вносить удобрения. Но.... в это время их закупать уже будет поздно, они уже должны быть у фермеров и в агрохолдингах
Обычно удобрения закупались зимой. А весной  они стоили дороже.
Так что - временной лаг составляет недели три, скорее даже две. С учетом того, что удобрения надо все же купить на отах, доставить в розничную торговлю - продать там и доставить в хозяйства, то времени считай что и нет.
Пы.Сы. Интересно, а сколько будет стоить в этом году в Европе топливо для с/х техники во время подготовки к посевной (внесение удобрений) и во время самой посевной

Цитата: Danilov71 от 31.01.2022 16:47:37Нет, с заброшками - 222 млн. га. 
А Россия является экспортером удобрений - т.к. уровень внесения удобрений в стране - к огромному сожалению, очень далек от нормального. Очень мало удобрений вносят сельхозпроизводители. Но с каждым годом ситуация улучшается, и внутреннее потребление удобрений растет. 
После 1990 года потребление упало в 7 (семь) раз, в настоящее время потребление примерно в пять раз меньше, чем было в СССР.  Данные - не по общему производству и потреблению, а по внесению на гектар.

Производство минеральных удобрений в России в физическом весе, млн т:
2010 - 35,6
2012 - 37,9
2013 - 39,8
2014 - 41,5
2015 - 42,6
2016 - 44,5
2017 - 49,1
2018 - 49,3
2019 - 51,6
2020 - 52,0
2021 - 54,7
2022 - 57,5 (прогноз)
https://1prime.ru/st…38243.html

Производство минеральных удобрений в России/РСФСР в пересчёте на 100% питательных веществ, млн т:
1991 - 15,0
1994 - 7,5
1998 - 9,3
2012 - 17,8
2013 - 18,4
2014 - 19,7
2015 - 20,2
2016 - 20,8
2017 - 22,5
2018 - 22,9
2019 - 23,6
2020 - 24,8
2021 - 26,0
2022 - 27,3 (прогноз)
https://glav.su/foru…age6176304
___________________________________________________________

Ну и главное - урожайность.

Урожайность пшеницы в РФ/РСФСР, ц/га:
1991 - 17,3
1998 - 13,5
2012 - 17,7
2013 - 22,3
2014 - 25,0
2016 - 27,9
2017 - 29,2
2020 - 29,8



То есть урожайность пшеницы и других культур по сравнению с советскими временами сейчас в 2 раза выше. И это с учётом всех засух и т.д. А вы утверждаете, что якобы в России мало удобрений вносят по сравнению с советским периодом. Тогда что было в СССР? Высыпали удобрения на помойку вместо полей что ли? Почему при советах были такие плохие урожаи, что приходилось импортировать из натовских США и Канады по 30-40 млн т зерна в год (из них 20-25 млн т пшеницы, СССР был крупнейшим импортером пшеницы в мире)? 
Напомню, что сейчас Россия экспортирует 45-49 т зерна, из них 35-38 млн т пшеницы (РФ - крупнейший экспортер пшеницы в мире). 

Да и по производству минеральных удобрений в РФ по сравнению с РСФСР см цифры выше. Сейчас у нас производят 26 млн т (в пересчёте на 100% питательных веществ), а на пике СССР производили всего 15 млн т - почти в 2 раза меньше.
...

Плюс в советском прошлом минеральные удобрения в основном вываливали в порошковом виде, с комками, неравномерно, они разносились ветром в сторону от полей, остатки быстро растворялись и уходили в грунтовые воды. Сейчас используют гранулированные удобрения, они намного экономичнее, равномернее вносятся и дольше хватает:

ЦитатаОсновные достоинства гранулированных минеральных удобрений
- Пролонгированный эффект. Полезные вещества доступны растениям продолжительное время. 
- Высокий процент усвоения (потери таких минеральных удобрений существенно ниже, чем у порошковых)

Экономия, кстати, при этом тоже получается весьма существенная – расход того же суперфосфата в гранулах может быть вдвое ниже, чем порошковой формы.

Главные преимущества 
 - Такие удобрения хуже вымываются водой.
 - Гранулы практически не разносятся ветром, а значит, не попадают на соседние участки, и, что особенно важно, не попадают в дыхательную систему людям и животным.
 - Ну, и немаловажно то, что существующие технологии  внесения таких удобрений позволяют производить подкормку экономно и относительно равномерно, а техника для их внесения доступна и имеется в каждом хозяйстве.

Цитата: Новый Читатель от 31.01.2022 10:31:22Шлыков на эту тему высказался довольно жестко:

Цитата...секретность - оружие обоюдоострое и требует осторожного обращения. Культ секретности больно бьет по стране, ему поклоняющейся.

.

Стереотипы одни у этого вашего Шлыкова.  Секретность как таковая необходима.
Отменять ее можно только дозировано и с конкретной целью. И это было сделано.
По приказу Сталина военный-экономический потенциал СССР перед войной
показывали немецким представителям и специалистам что бы у них не было иллюзий.
Весной 41-го о слабости СССР писали все английские и американские газеты,
"независимые" военные эксперды всякие которые не имея никаких точных данных
предрекали СССР поражение в течение месяца-двух и это же строго конфиденциально
сообщал Гитлеру в своих донесениях адмирал Канарис. Англичане славятся непревзойденной
подлостью и коварством, Гитлер все равно поверил бы им а не Госплану СССР даже
если тот что либо стал бы публиковать. Бумага все стерпит и Сталин это отлично
понимал поэтому и решил поверить собственному здравому смыслу а не противоречивым
и неполным дынным разведки. И ошибся.

Цитата: pmg от 31.01.2022 16:34:50Я не понял - вас это удивляет или как?

Удивляет, ведь из вашей информации следует что  мы все умерли от сибирской язвы. Мы каждый день выходили в город по службе, и даже ездили на общественном транспорте. Правда, не далеко, но выходили из 19 городка. Ну и остановки соответственно, рядом.  Так что ваши истории меня да, удивляют.

Цитата: Hanych от 31.01.2022 17:36:27Удивляет, ведь из вашей информации следует что  мы все умерли от сибирской язвы. Мы каждый день выходили в город по службе, и даже ездили на общественном транспорте. Правда, не далеко, но выходили из 19 городка. Ну и остановки соответственно, рядом.  Так что ваши истории меня да, удивляют.

Не вижу никаких логических оснований для этого. Вероятность заразиться
американским боевым штаммов сибирской язвы для вас примерно была равна 0.
В этой диверсии в Свердловске с населением в 1979г. около 1.2 миллиона
человек по официальным данным погибло около 100 человек. Причем это
все были гражданские люди, которые, в отличие от вас, шлялись где и
когда хотели по городу, а не проводили свое время наиболее продуктивным
образом, т.е. на плацу часами отрабатывая четкость строя и строевой шаг.
Еще есть какие то сомнения? Обращайтесь.

Цитата: pmg от 31.01.2022 16:25:22Похоже мои познания несколько устарели. Оказывается все таки был английским шпионом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…%80%941945

"С 1 января 1940 года — в звании адмирала. В 1940 году получил сведения о планах Великобритании
по захвату норвежских портов; эта информация, переданная командованию германского флота,
дала возможность вермахту быстро осуществить оккупацию Норвегии. В это же время завязал
прямые контакты с шефом британской разведки С. Г. Мензисом.

   
Достаточно пролистать материалы, связанные с машинкой Энигма на флоте, чтобы на 146% увериться, что он работал только на англичан.
   
1) Отказ от 5-дисковой версии машинки;
2) Приказ помещать текст "HEIL HITLER" в фиксированную позицию телеграмм.
   
Без этого даже величайший гений Тьюринга ничего бы не смог поделать.

Цитата: dmitriк62 от 31.01.2022 18:00:52Достаточно пролистать материалы, связанные с машинкой Энигма на флоте, чтобы на 146% увериться, что он работал только на англичан.
   
1) Отказ от 5-дисковой версии машинки;
2) Приказ помещать текст "HEIL HITLER" в фиксированную позицию телеграмм.
   
Без этого даже величайший гений Тьюринга ничего бы не смог поделать.

Что то не верится что столь хитроумный адмирал мог так подставиться
подписав такой предательский приказ. Да и к тому же адмирал он был
сухопутный, приказы отдавать флотским не имел права.

Цитата: lucent от 31.01.2022 14:43:28Как забьют все склады, так цены вниз полезут естественным образом. На месте европейских фермеров я бы тоже не торопился, если есть какой-то запас по времени внесения удобрений.

Так же, как на электроэнергию. 
Так же как на газ.
Они 15 лет шли к этому. 15 долгих лет ломали энергетику. 15 лет готовили управление. 15 лет готовили условия запуска мировой инфляции. И сейчас Вы хотите это отменить??? А вот не выйдет - механизм сломан. Это не отменить. 
Через энергетику, как базовый продукт, продет проинфлировано все. Это не Джоуль в разы дорожает, это инфляция мировых валют.

Цитата: pmg от 31.01.2022 17:59:41Не вижу никаких логических оснований для этого. Вероятность заразиться
американским боевым штаммов сибирской язвы для вас примерно была равна 0.
В этой диверсии в Свердловске с населением в 1979г. около 1.2 миллиона
человек по официальным данным погибло около 100 человек. Причем это
все были гражданские люди, которые, в отличие от вас, шлялись где и
когда хотели по городу, а не проводили свое время наиболее продуктивным
образом, т.е. на плацу часами отрабатывая четкость строя и строевой шаг.
Еще есть какие то сомнения? Обращайтесь.

Когда-то разговаривал с врачом, которого в бытность его интерном привлекали к ликвидации вспышки.
Он с гордостью говорил, что ОМП мы "умеем делать" - больные выглядели так, как будто попали под самосвал. Вряд ли США.

Цитата: pmg от 31.01.2022 16:45:32Сомневаюсь я, однако. С чего бы это? Хим. оружие даже не уничтожили.
Понаставили вокруг нас  военных микробиологических лабораторий
Пентагона с бюджетом сотни миллионов долларов в год. К чему бы это?

   
а) писал о немецком химоружии во ВМВ, изучайте "налёт советской авиации на Берлин в 1941" 
б) те биолаборатории пока не ликвидированы, но по назначению не применяются, слишком страшно.

Цитата: Danilov71 от 31.01.2022 16:47:37Нет, с заброшками - 222 млн. га. 
А Россия является экспортером удобрений - т.к. уровень внесения удобрений в стране - к огромному сожалению, очень далек от нормального. Очень мало удобрений вносят сельхозпроизводители. Но с каждым годом ситуация улучшается, и внутреннее потребление удобрений растет. 
После 1990 года потребление упало в 7 (семь) раз, в настоящее время потребление примерно в пять раз меньше, чем было в СССР.  Данные - не по общему производству и потреблению, а по внесению на гектар.

   
Потому что в СССР вносили как придётся, сколько и чего секретарь обкома нахрял, а теперь по науке.
Отсюда и урожайность, которая советским и не снилась.

Цитата: dmitriк62 от 31.01.2022 11:22:17Они пытались сделать это с эболой и получили полный провал.
Больше пытаться не будут.
    
Ситуация примерно как с химическим оружием во ВМВ.

Там дело не только в технологиях, но и в возможностях противоэпидемических служб страны. История с короняжкой показала, что у Китая эти возможности на 2 порядка выше американских...
Поэтому поддерживаю.

Цитата: кость от 31.01.2022 16:56:29Удивляет меня то, что бюрократическая зарегулированная Европа ничего не делает с ценами на газ.
Ведь у них есть (и была) реальная экономическая, политическая возможность сказать ценам "Стоп, раз-два" и цены бы встали.
Ну не верю я, что они отпустили стратегический товар "в свободное плавание".

"Нельзя недооценивать непредсказуемость тупизны".
Иногда банан это банан тупость это тупость.

Цитата: ctlei от 31.01.2022 18:06:30Не специалист. Но есть  же еще органика(свинарники. курятники).Эти пром комплексы куда то сваливают, перерабатывают. Бывает родную природу загаживают.

Свиной навоз один из худших для удобрения, куриный - нужно выдержать минимум сезон, иначе можно спалить растения. Навоз и остальное с ферм используют для удобрения полей, но  эффект от их внесения будет на следующий год. Вдобавок он не сбалансирован по питательным веществам. Минусом  идет химическая активность субстрата,  необходимость в дополнительном оборудовании для разгрузки и разброса, а так же высокая нагрузка на почвы при транспортировке и внесении навоза.

Цитата: Технарь_ от 31.01.2022 18:37:51Хрень Вы пишете. На местах, в хозяйствах нормы внесения удобрений рассчитывали агрономы на основе анализа своих почв. Другое дело что не все требуемые удобрения удавалось получить, да и качество и состав их в разы отличались от современных, что объясняется разным уровнем технологий химической промышленности СССР и современной России. То же относится и к технологиям почвообработки - современные орудия осуществляют несколько операций за один проход, что сказывается на расходе горючего, моторесурса и нормочасов на гектар и прямо влияет на себестоимость...  Вы ещё крестьян Российской Империи 19 века упрекните что не использовали современных, сегодняшних удобрений...

   
Злоупотребляете wodka wyborowa?
   
Изучите матчасть — урожайность в СССР и размер импорта зерна у геополитического противника.
Вот такие, как Вы, погубили величайшую в истории страну — Сталинский СССР...

Цитата: dmitriк62 от 31.01.2022 19:00:28Злоупотребляете wodka wyborowa?
   
Изучите матчасть — урожайность в СССР и размер импорта зерна у геополитического противника.
Вот такие, как Вы, погубили величайшую в истории страну — Сталинский СССР...

Да, последователи троцкиста-свинопаса. Кукурузники...

Цитата: zdrav от 31.01.2022 16:09:57!
Другой разговор, что градостроительная политика отсутствует почти полностью и преобладают человеченики с точечной застройкой - тут и надо прикладывать мозги.

Да что тут прикладывать? Нормальных архитекторов надо приглашать, а не карманных рисовальщиков за три копейки.
Пример из жизни: прислали мне "на посмотреть" эскиз генплана одного микрорайона из пятиэтажек, ну и планы этих пятиэтажек. Понатыкали так, что места живого для деревца не было. 
В результате анализа: то же количество продаваемой площади квартир можно было достигнуть уменьшив количество зданий на четверть, если правильно спроектировать сами дома. То есть хороший архитектор мог сэкономить затраты на строительство на 25% при гораздо меньших затратах на его работу, а будущим жителям обеспечить больший комфорт ( более быстрая продаваемость для девелопера)