Чердачок передела

Цитата: метролог от 12.04.2024 08:32:12Агрессивность этого еврея подозрительна.

Отчего же? Какие ваши подозревательства? 

Цитата: GeorgV от 12.04.2024 08:52:57Отчего же? Какие ваши подозревательств

Натравливание европейцев  раскошелиться без возврата.

Цитата: wow от 12.04.2024 09:01:17"Разошёлся, так и сыплет, треугольник надо выпить, будь он хоть параллелепипед, будь он куб, ядрёна вошь". (С)

"Все почти с ума свихнулись,даже кто безумен был"

Цитата: бардак с идеями от 12.04.2024 07:38:21МОСКВА, 12 апреля. /ТАСС/. Немецкие военные в январе 1943 года расстреливали польских солдат и офицеров в Смоленской области, а потом перевозили их тела в Катынский лес, следует из показаний обер-ефрейтора германской армии Вальтера Эбера, который отвозил польских военнопленных на расстрел. Об этом свидетельствуют рассекреченные УФСБ по Смоленской области документы, переданные в ОГКУ "Государственный архив новейшей истории Смоленской области" в рамках проекта "Без срока давности", с которыми ознакомился ТАСС.


https://tass.ru/obschestvo/20515213

Хм....

Почему раньше не рассекретили?

Цитата: JanJan от 12.04.2024 14:01:30

Цитата: Телеграм-канал Добрый Московитъ"

https://t.me/moskovit1480/3854

Останется только найти куда включить.
 

Хохлы ещё слова, кроме "дай", "дадут", "могут дать" знают? 

В эту херню вообще кто-то верит? Сходу возникают вопросы:
1) А где британцы обкатывали свою вундерваффе чтобы подкрепить свои рекламные заявления реальными фактами?
2)Какой радиус работы у такой ПВО?
3) Что делать с препятствиями (ну там лесами, зданиями учитывая как хохлы любят ставить ПВО посреди города)
4)Сколько эта установка будет жрать энергии  и где эту энергию взять? У нас тут не вселенная Фаллаут с их "ядерными батарейками"
5)Стоимость такой установки?

Цитата: svoroponov от 12.04.2024 19:46:04У турок в Ливии установка располагалась на среднем военном авто. Местность пустынная. Было уничтожено  путём прожига вроде 1 или 2 БПЛА на дальности от 500 м до 1 км . Что за БПЛА, не приведено . Позже  об  этой установке данных  не встречал. Данные об этом были  приведены   здесь на Авантюре.

Ну это даже обсуждать всерьез стыдно. 
Т.е. грубо говоря - КПД меньше чем у ЗУ-23

Цитата: LG545 от 12.04.2024 19:14:47В эту херню вообще кто-то верит? Сходу возникают вопросы:
1) А где британцы обкатывали свою вундерваффе чтобы подкрепить свои рекламные заявления реальными фактами?
2)Какой радиус работы у такой ПВО?
3) Что делать с препятствиями (ну там лесами, зданиями учитывая как хохлы любят ставить ПВО посреди города)
4)Сколько эта установка будет жрать энергии  и где эту энергию взять? У нас тут не вселенная Фаллаут с их "ядерными батарейками"
5)Стоимость такой установки?

Неправильные вопросы.
Это - Настоящий Фиолетовый Луч.

Цитата: LG545 от 12.04.2024 19:14:47В эту херню вообще кто-то верит? Сходу возникают вопросы:
1) А где британцы обкатывали свою вундерваффе чтобы подкрепить свои рекламные заявления реальными фактами?
2)Какой радиус работы у такой ПВО?
3) Что делать с препятствиями (ну там лесами, зданиями учитывая как хохлы любят ставить ПВО посреди города)
4)Сколько эта установка будет жрать энергии  и где эту энергию взять? У нас тут не вселенная Фаллаут с их "ядерными батарейками"
5)Стоимость такой установки?

Тут еще вопросов есть.
В радиусе поражения, ну скажем 1 км, должна быть пустыня или поле, никаких строений и тем более растительности, чтоп дрон не подкрался незаметно и не выскочил из-за угла.

Прикрываемые от дронов объекты должны быть рядом. Что вытаскивает их(объекты) из городов/лесов на открытое место, под камеры Орланов и прочих спутников.
Найденный разведкой экспериментальный британский абрыгат с большой вероятностью укажет на присутствие рядом жирной цели, которую очень хотят защитить.
Поскольку бритые, возможно, не совсем идиоты, то будут держать своё поделие не ближе 100 км от ЛБС.
Единственный смысл в системе ПВО с радиусом поражения меньше, чем у пулемёта, на удалении более 100 км от ЛБС - финансирование НИОКР за счет кастрюль, эпический попил фунтов, а так же стерлингов и гучная медийная перемога.

И Главный Вопрос - уж не на Россию ли работают бритые, норовя отправить каклам бестолковое поделие за ахулиард денех,
вместо тех же танков, комплексов ПВО или вертолетов.

Цитата: bar_bos от 12.04.2024 21:43:11
Прикрываемые от дронов объекты должны быть рядом. Что вытаскивает их(объекты) из городов/лесов на открытое место, под камеры Орланов и прочих спутников.

Я думаю это обьектовое ПВО, против гераней и аналогов.

Цитата: rat1111 от 12.04.2024 21:31:54Неправильные вопросы.
Это - Настоящий Фиолетовый Луч.

ПЯТНИЦО. 
https://yandex.ru/vi…8036434364

Цитата: User78 от 12.04.2024 22:32:50Разрабатывается "DragonFire" прежде всего для королевских ВМС. Разработка и испытания не завершены, на вооружение не принят, производство не начато.

Мощность - всего 50 кВт. 

С тем размером оптики, что показан на картинке с выставки, можно запросто получить пятно диаметром в сантиметр на дальности в километр (на длине воны в полмикрона). А 50 кВт/см² - это вполне себе мощность, чтоб поглощающий объект за секунду до тысячи градусов разогрелся..

Т.е. практически любому аппаратику, сделанному из окрашенного пластика (Т_{плавления}~250-350C) мгновенно плохеет после попадания в луч.. И эффективность будет боль-мень  сохраняться до дальности до десятка км, после чего упадет уже до совсем неприличного уровня.

Цитата: User78 от 12.04.2024 22:32:50Для сравнения, у наших современных "Пересветов" мощность около 500 кВт, у новейшего российского боевого лазера "Задира" - 1 Мвт(он уже применяется в СВО для сжигания укропских БПЛА). У разрабатываемого "Лучезара" будет еще больше.  Дальность действия "Задиры" - 5 км.

То есть этот британский "DragonFire" раз в 10-20 слабее нормальных боевых лазеров.

Мегаваттом на 5 километрах можно тонкий стальной лист прожечь в течение нескольких секунд.. Какие там беспилотники, которые в большинстве своем из говна и палок склеены пластика на 3D-принтере ваялись.

Цитата: User78 от 12.04.2024 22:32:50Простейший пример. Скорость "Ланцета" при заходе на цель - 300 км/ч.  Расстояние 500 метров он преодолевает за 5-6 секунд. Даже если бы вместо атмосферы был вакуум, бпла был бы абсолютно чёрным, а лазер непрерывно сопровождал бы его на протяжении 5 секунд - это всего лишь 250 КДжоулей энергии.  Это эквивалент всего 50 граммов тротила.

Скорость ланцета (~100м/с) на дальности в 300м даст максимальное угловое смещение 20 градусов/с. Т.е. ничего особо выдающегося для следящих приводов.. При 50+ кВт/см2  сопровождать дольше пары секунд не понадобится. 

50 г тротила распылят любой беспилотник. Даже ГлобалХоку плохо станет от взрыва 50г. 
Чисто для справки: в Лепестке (ПФМ-1) 37 граммов взрывчатки - ступню отрывает запросто.

Цитата: rommel.lst от 13.04.2024 09:53:54С тем размером оптики, что показан на картинке с выставки, можно запросто получить пятно диаметром в сантиметр на дальности в километр(на длине воны в полмикрона). А 50 кВт/см² - это вполне себе мощность, чтоб поглощающий объект за секунду до тысячи градусов разогрелся..

Т.е. практически любому аппаратику, сделанному из окрашенного пластика (Т_{плавления}~250-350C) мгновенно плохеет после попадания в луч.. И эффективность будет боль-мень  сохраняться до дальности до десятка км, после чего упадет уже до совсем неприличного уровня..............

Спасибо за Ваш вполне близкий к реальности расчёт конечных результатов, но моя проф-деформация предлагает обратиться к истокам, вернее источникам энергии этого "супер-оружия" ?

Бриты заявляют, что установка будет питаться от FESS (Flywheel Energy Storage System = системы хранения энергии маховиком), с которыми мне в своё время неудачно пришлось общаться.
Например вот такая NASA G2 для космоса :




При весе в 110 кг, "хранит" всего 525 Вт*ч, мощность разряда до 1 кВт, вращение ротора (маховика) + мотор-генератор на 60 000 об/мин на подвесе магнитных подшипников в вакуумной камере. Любые шарикоподшипники снижали емкость энергии до 50% номинала за 15 минут выбега.

Учитывая кпд волоконного лазера в 70%, их 50кВт DragonFire + сервоприводы, охлаждение электроники итд, возьмём по минимуму ~70-80 кВт.
При эктраполяции NASA G2 на эту мощность, мы вероятно получим систему в 5-6 тонн, с 1-1,5 тонн маховичком на 40-60 тыс. об/мин, с временем раскрутки (между выстрелами) до 15 минут и амеры из 100 кВт FESS-разработчика для поддержки питания data center всего на 15 секунд (!!)  мне признали, что даже при землетрясении в 4-5 баллов, энергии подвеса не хватит для компенсации удара, ротор коснётся стенок и ..... вообщем это будут разрушения аналога взрыва ~10-20 кг тротила ...

Теперь пусть смонтируют всё это "ПВО" на крыше киевской 20-этажки рядом с их Радой,  в ясную погоду без туманов и смога дор.движения успеют раскрутить маховик до атаки и, как в том анекдоте про лётчиков, "а теперь со всей этой хернёй попробуем взлететь ..."
Не говоря просто об атаке  2-х Гераней с интервалом менее 15 минут ...?
Извиняюсь, но я злобно хохотну ....

P.S. рассказы про стоимость "1 выстрела" в 10 фунтов подобны рекламе типа "Порш-Кайен - очень дешевый транспорт ! при движении от тратит всего 80 г бензина на 1 км хайвэя и это всего 8-10 центов ..."

Цитата: Поверонов от 13.04.2024 11:23:02у лазеров проблема не в том чтобы прожечь, а в том чтобы точно попасть в движущуюся мишень, так как система наведения механическая, а система распознавания цели для ПВО должна быть радарная ( визуальная ограничена радиусом видимости при атмосферных помехах - дождь, туман, ночь ) Таким образом возможность поражения движущейся цели определяется точностью системы радар-штатив лазера, и кроме того играет роль интервал выстрелов определяемый временем подкачки лазера. При большом интервале лазер практически имеет возможность лишь одного выстрела, так как до следующего он будет поражен сам.

ОЛСы самолетов и вертолетов успешно решают как раз такую задачу уже сколько десятилетий, работая с движущейся платформы. Аналогично, задачу отслеживания летящих снарядов решают артиллерийские радары.

Нет в отслеживании мелкой цели для лазерной пушки какой-то непреодолимой задачи. Есть лишь возможные ограничения - например, секторная работа ОЛС и, соответственно, потребность в нескольких установках для кругового покрытия.. или еще что-то вполне решаемое.

Цитата: rommel.lst от 13.04.2024 09:53:54С тем размером оптики, что показан на картинке с выставки, можно запросто получить пятно диаметром в сантиметр на дальности в километр(на длине воны в полмикрона). А 50 кВт/см² - это вполне себе мощность, чтоб поглощающий объект за секунду до тысячи градусов разогрелся..

Пока не до конца понимаю преимущество перед ракетными комплексами малой дальности. На первый взгляд лазерный комплекс может сделать больше выстрелов без перезарядки, но при этом он более заметный во время работы, одновремено может обстреливать только одну цель и не понятно как поведет себя если БПЛА начнут покрывать абелляционным или отражающим покрытием.

Цитата: MasterRB от 13.04.2024 15:13:59Отражающее только для фантастики, слишком много рабочих длин волн, а абляционное (наверное оно подразумевалось я так думаю) - это уже + масса + наука, "каждый гараж" пролетает с треском, да и с дальностями и грузоподъёмностью всё хужеет, а ещё же аэродинамика есть.

Так на Украину летят не гаражные беспилотники, а промышленные - Герани и разнообразные крылатые ракеты.

Цитата: rommel.lst от 13.04.2024 15:03:56Ну, да, облако поражающих элементов, чтоб скомпенсировать промах ракеты. А лазером можно попадать прямо в тушку, цель-то не высокоманевренный истребитель.. Даже распиаренные FPV - это тормозное чудо-юдо для современной системы наведения. Если дальность до цели хотя бы метров 300, то угловые смещения у них вполне себе невелики.

Так-то хорошая идея, только дальность в пару км из-за пыли над полем боя. Т.е. стоять должная буквально в окопах.
Ну и цель будет лакомая для арты.

А как дела огбстоят с территорями, которые были подарены Казахстану?

Цитата: VS451 от 16.04.2024 08:43:54Пусть это будет Варшавская АЭС.

Люди, ну о чем Вы? Зачем бить по АЭС? Зачем заниматься крайне сомнительным делом, с потенциальным высоким риском для нас самих? Уже давно придумали более удобные средства для доставки света и тепла по адресу. И их есть у нас. Если уж надо привести в чувство "партнеров" - проще использовать тактическое или стратегическое ЯО. Бахнуть 150 Кт в 100 км над территорией Гермашки - это дойдет сразу и до самых тупых, в отличие от.

Цитата: KZR от 16.04.2024 07:20:12А почему мы в ответ на Крокус, не расстреляем развлекательный центр в Душанбе? Может потому что мы не террористы?

У Вас неправильный глобус. Правильный адресат в Куёве.

Цитата: Cannon75 от 16.04.2024 08:56:00Если уж надо привести в чувство "партнеров" - проще использовать тактическое или стратегическое ЯО. Бахнуть 150 Кт в 100 км над территорией Гермашки - это дойдет сразу и до самых тупых, в отличие от.

Амеры спят и видят как мы применяем ЯО. Это их главная цель. В этом случае они с лёгкостью завершат поляризацию Мира на два лагеря, свой мир сделают милитаристско-фашистским под лузунгами необходимости спасения от России-монстра-беспредельщика, а в лагерь России мало кто пойдёт (разве что Батька да Ын). Тогда, лет через несколько они, возможно, смогут обойти нас в стратегических вооружениях... Это единственно возможный из оставшихся для них путей к выживанию и доминированию. И это они поняли давно (гуду в 18-м, после мультиков). И прекрасно знали что укры не в состоянии победить Россию при сколь угодно мощной поддержке Запада, их не жалеючи натравливали на нас лишь с одной целью - обозлить, разъярить, вынудить применить ЯО.  Не ведитесь и оспокойтесь.

Россия НИКОГДА не применит ядерное оружие, даже тактическое. 
Потому сейчас те же задачи выполняются высокоточным гиперзвуком. И есть у нас что-то ещё, заменяющее ЯО, о чём никто не знает.  Один генерал-отставник-депутат слегка проболтался на ток-шоу (с тех пор его на ток-шоу не видать).