Чердачок передела

Цитата: 3-я улица Калинина от 22.03.2025 13:04:16Отношения учитель-ученик были другими. Мы вот до ужаса боялись биологичку - у нее была стеклопластиковая указка, удар по плечу оставлял весьма болезненный синяк. Физических наказаний не было, но отхватить указкой было вполне обыденно. И никого это не возмущало, считали полезным и нужным, вплоть до: "Да вы не стесьняйтесь, пишите в дневник - я отцу дома покажу - он его выпорет, будет как шелковый" на родительских собраниях.

Да. А мы - математичку...)) Хотя она никого не била (как, впрочем, и другие))). Но была очень требовательна и строга! 
А вообще учителей уважали. И ученики, и родители. И они вполне заслуживали этого.
Их слово было - закон! (В отличие от нынешних времен, когда любая истеричная родительница может ноги вытирать об учителей...)

И это понятно... они же - не оказывали услуги!  Они - УЧИЛИ! За что им - честь и хвала!

• +1.05 / 29
• • 26
  • Оффтоп   2
  • Флуд   1

Цитата: slavae от 22.03.2025 11:36:01Но ведь даже 500 лет назад любая деревенская девка любила когда у неё появлялось новое красивое. Скорей, не в этом дело. Требования мужчин что ли сменились, не знаю.

 МедицИна стала гарантировать выживаемость детей.  Раньше очень мало детей  доживало до зрелого возраста. Есть такое мнение.

• +0.16 / 1
• • 1

Цитата: Goshanskiy от 22.03.2025 13:29:42Медицына стала гарантировать выживаемость детей.  Раньше очень мало детей  доживало до зрелого возраста. Есть такое мнение.

Демография в империи держалась на крестьянской общине.
Общинная земля ежегодно делилась "по едокам".
Плюс - количество детей обеспечивало уровень жизни в старости в отсутствие пенсий.
Плюс - количество детей обеспечивало производительные силы семьи/бригады.
Плюс - серьезное влияние церкви.

• +0.77 / 14
• • 14

Цитата: Терра от 22.03.2025 11:46:00Да. Любила. Но НЕ предпочитала этому красивому детей!
А сейчас за это "красивое" душу продаст.
И мужчина теперь нужен именно такой, который обеспечит ей прежде всего изобилие этого "красивого".

Всё проще и без "высоких материй". Есть такое слово "контрацепция". И всегда определённый риск.
ИМХО одно из возможных решений -- суррогатное материнство как один из видов "разделения труда".
Впрочем Вам, наверно, виднее как надо воспитывать девочек, чтобы они рожали 2-3 детей... зависит на 90% от воли и желания женщины.

• +0.03 / 3
• • 1
  • 1
  • Оффтоп   1

Цитата: Хроноскопист от 22.03.2025 10:19:34 Иными словами: вместо работы надо отправить женщин рожать. Только это будет посложнее, чем выйти на польскую границу в Новороссии.
         

Отнюдь. Решение состоит в том, что вынашивание происходит не в теле женщины. Купил яйцеклетку- и расти себе, и женщине фигуру портить не надо и болячки наживать. Вот только проблему нужного гормонального фона решить)))

• -0.58 / 7
• • Флуд   7

Цитата: Терра от 22.03.2025 11:41:36
Сейчас. Раньше мы не знали, что это такое - репетитор. 
Видимо, система образования была иной.

ЭЭэ... простите, вы когда учились? Когда я закончила школу в 1973 году, мы и не представляли, что можно поступать в ВУЗ без репетитора. Конкурсы были огромные. Даже круглые отличники (вроде меня) ходили года два к репетиторам, чтобы поступить в институт. А взяток в Вузах тогда практически не брали, насколько я помню.

• -0.15 / 9
• • 4
  • 1
  • Оффтоп   4

Цитата: donbass.hellas от 22.03.2025 15:46:07Извиниите, вот что-то не помню такого...
Чтобы не представлять, как без репетитора поступить

Выпуск 1974 год. Из моего класса все кто хотел - поступили в вузы или военные училища
Про репетиторов и не слышали

Школа деревенская, если что, не какая-то козырная с уклоном.

Сами ,все сами ,никаких репетиторов . И экзамены в Вузе сами , про деньги тогда ещё не знали , что так можно .

• +0.14 / 2
• • 2

Цитата: Andres от 22.03.2025 16:38:17... Только тогда будет стимул нарожать побольше, чтобы было кому в старости содержать родителей.

Так оно не работает. Никто заранее не знает что с его личными детьми произойдёт в будущем.
 
Если уж монетизировать ("было кому в старости содержать родителей"), то единственное что разумное приходит на ум -- (большая) добавка к (маленькой) пенсии женщине за количество рождённых детей, а мужчине за количество воспитанных.
 
Всё остальное было возможно только в крестянской общине до 20-го века... где "содержание родителей" было буквально натуральным (без денег) содержанием.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Волжанка от 22.03.2025 15:41:12ЭЭэ... простите, вы когда учились? Когда я закончила школу в 1973 году, мы и не представляли, что можно поступать в ВУЗ без репетитора. Конкурсы были огромные. Даже круглые отличники (вроде меня) ходили года два к репетиторам, чтобы поступить в институт. А взяток в Вузах тогда практически не брали, насколько я помню.

Так репетиторство и была взятка. Репетиторами работали штатные сотрудники соответствующих кафедр, куда будущий абитуриент и шел.
Не надо преувеличивать советское наследие в образовании.

• +0.17 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Борода от 22.03.2025 16:36:12А как обстоят дела с клонированием? 
...
Вот представим себе, что некое правительство в смысле ВЛАСТЬ получила возможность клонировать людей в необходимых количествах по своему усмотрению.

Суррогатное материнство, контракт на вынашивание. И не сомневайтесь, масса женщин из т.н. 3-го мира охотно поправит своё здоровье и получит образование за, по их меркам, обычный и естественный процесс. И вернутся домой в уверенности что всё сделали правильно.
 

Цитата: Борода от 22.03.2025 16:36:12Тут, конечно можно много всего нафантазировать, вроде такого, что не просто клонировать людей, а, например, получать большое количество людей с заранее заданными качествами

Тут технически проблем тоже нет: есть способы бессрочного хранения глубоко замороженных яйцеклеток и спермы. Обязать всех сдать определенное количество в оптимальном возрасте. А через 30-50 лет выбрать желаемое уже зная что вышло из донора.
 
И, возможно, это в условиях развитой медицины и низкой естественной рождаемости единственный способ предотвратить деградацию т.н. "человека цивилизованого" как вида.
 
И по сути на данном этапе развития биологии единственный способ "обмануть" природу...
 
П.С. с клонированием... единственное что сейчас работает -- на ранней стадии развития в несколько клеток делить "ещё не эмбрион" на нужное количество генетических копий. И получать близнецов.

• -0.03 / 1
• • 1

Цитата: Dobryаk от 22.03.2025 17:03:30Выпуск 1964-го, сельская школа. Слова репетитор просто не знал, да и о физматшколах понятия не имел.

Да я до сих пор к репетиторству отношусь как к чему-то странному...))
Ибо не было его в советском детстве и юности.

Видимо, в школах тогда учили иначе...

• +0.21 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: valery913 от 22.03.2025 11:41:27Церковь в 14 веке тоже они? 

Заместитель председателя Госдумы Анна Кузнецова обратилась в МВД с просьбой провести проверку по поводу учебного пособия для школьников по Конституции РФ, на обложке которого с куполов храма Василия Блаженного стерли православные кресты. Об этом вице-спикер палаты сообщила «Парламентской газете» 20 марта.

Напомним, скандальное издание «Конституция Российской Федерации. Комментарии и практикум для ЕГЭ по обществознанию» накануне появилось в продаже на маркетплейсах. На его обложке изображен стилизованный собор Василия Блаженного, с маковок которого убрали православные кресты, — вместо них изображены размытые навершия, похожие на детские игрушечные пирамидки. Первыми внимание на книгу обратили Telegram-каналы, однако вскоре история дошла и до Госдумы.

«К сожалению, уже не первый случай, когда кресты «исчезают» или их стирают с плакатов, денежных купюр, логотипов, гербов… Можно рассматривать различные версии, почему так происходит, рассуждать о ракурсах изображений, творческой задумке авторов и так далее. Но очевидно одно — сложившаяся ситуация воспринимается как неуважение к христианской символике, чувствам верующих, провоцирует массовое возмущение», — отметила Кузнецова.

Депутат сообщила, что в ближайшее время состоится заседание межфракционной рабочей группы по реализации указа президента № 809, который закрепляет, что христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, являющиеся неотъемлемой частью российского исторического и духовного наследия, оказали значительное влияние на формирование традиционных ценностей, общих для верующих и неверующих граждан. В рамках заседания планируется поднять тему защиты религиозной символики от искажений и вместе с экспертами и православными общественными организациями проработать соответствующую законодательную инициативу.

«А пока решения не приняты, будем продолжать в ручном режиме добиваться защиты религиозной символики. По новому случаю «стирания» крестов уже подготовили обращение в МВД с просьбой провести проверку», — заключила Кузнецова.

https://dzen.ru/a/Z9wrmGVrjVU7H09K

• +2.15 / 52
• • 50
  • Флуд   2

Цитата: Mixandr68 от 22.03.2025 13:16:31Фундаментальные - доказанные!!!
Вы сейчас о чём?
Можно узнать ваше образование?
Больше вам не отвечаю, "западло" это...

Странная реакция. С восклицательными знаками.

Похоже, что Вы даже не следили (не поняли) о чем дискуссия идёт.
Поэтому и ваш вопрос - "Вы сейчас о чём?"

Кратенько, для Вас:

Михаил Ошеров, мы не закончили.
Не достигли того, чего хотели достичь.
Не нужно сдаваться, нужно достичь...

Флуд и срач опускаю (его много).

Но есть и по теме сообщения.
Как достичь? Возможно ли это в принципе?
Демография и прочее...

Интересное от "Хронокописта":
..."Вопрос формулируется просто: "Есть ли у России будущее как страны русского народа?" Иначе: "Бесконечен ли русский народ во времени, или же жить ему осталось совсем ничего?"
Если будущее имеется, то имеет смысл рассматривать технические аспекты, искать пути, намечать планы. "..

И ответ "Slant" :
..."Чтобы иметь будущее, нужно иметь картину [желаемого] будущего. И это не про реактивное выживание, мол главное отмахаться от врагов, а там заживём! Главный вопрос не про то, как победить. И даже не про то, победим ли. А про то, что делать с этой победой и что делать после победы. И зачем."...

То есть подошли в рассуждениях к основе, к фундаменту.

Нам нужно иметь картину желаемого будущего.

Чтобы ответить на вопросы "Хронокописта" и " Михаила Ошерова".

Где мы сейчас, на пути к этому будущему и что нужно сделать для его приближения.

Мне показалось, что АУ 2 часа, для такого сообщения неправильно.
И чтобы сохранить его хотя бы как цитату, я вставил в свое сообщение без АУ.

Вдруг найдутся пользователи, которые захотят подискутировать о том, как могло бы выглядеть желаемое будущее России.

• +0.30 / 1
• • 1

Цитата: Sliventiy от 22.03.2025 20:12:55Защищая наши символы законом, надо запретить создавать на их базе различные значки, символы и логотипы путем упрощения и стилизации, искажающие их образ до полного безобразия.

Символы сами по себе ничего не значат, только в контексте. Те, кто наделяет символы абсолютными смыслами -- либо тупые, либо мерзавцы.

• -0.57 / 16
• • 15
  • 1

Цитата: Krang от 23.03.2025 18:16:2128 Панфиловцев - выдумка. 

     28 Панфиловцев не выдумка, это запечатленный в памяти подвиг народа. Да в реальности было не совсем так, но это и не важно - 2500 лет прошло, а подвиг 300 спартанцев и героев марафона в генетической памяти человечества хотя все было совсем не так, да и это оценка событий только со стороны греков, но кому сейчас до этого дело. Так и герои ВОВ в чем-то несомненно мифологизированы, но их подвиг надеюсь уже в генетической памяти нашего народа.

• +0.83 / 26
• • 26

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.03.2025 10:45:05Этого - не достаточно, но обеспечение общества "всем этим" и есть цель социального государства. Без этого получаются только аскеты и юродивые.

Проблема увы в том, что по мере удовлетворения однх материальных потребностей у человека сразу возникают новые. 
Старый анекдот времен позднего Брежнева: 
Скрытый текст

А если серьезно, то главной мечтой примерно 80% населения послереволюционной России (да и других республик, тоже) было хоть раз наесться досыта, неважно чего, хоть брюквы. Потом большевики начали как умели бороться с голодом, тут всякие субъективные и объективные трудности в процессе возникали, но действительно, последний голодный бунт в СССР был подавлен в Новочеркасске, ЕМНИП в 1963 году и тогда же было принято решение политбюро о начале закупок зерна за границей (США, Канада, Австралия), которые продолжались вплоть до самого распада СССР, но реального голода нигде в СССР больше не случалось. 

Но, как только перестал случаться реальный голод, народ сразу захотел более калорийной и вкусной пищи. Сливочного масла, колбасы 
(ещё не сорока сортов, но хотя бы двух-трех), сосисок и т.д.

Скрытый текст
И в конечном итоге, к 80-м гг ХХ века уже сложилась стойкая претензия к власти КПСС по поводу отсутствия в свободной продаже тех самых пресловутых 40 сортов колбасы в каждом магазине. Сейчас эта норма (насчет именно 40 сортов не считал, конечно) вроде как выдерживается, в любом подмосковном сельпо (дальше от Москвы давненько не отъезжал, но по рассказам знакомых, там ситуация аналогичная) всегда представлено с десяток сортов этой самой колбасы на выбор, которые как выяснилось народу не слишком-то и нужны, потому что покупают в основном колбасу 3ж-4-х сортов из ех, что подешевле. Богатые в такие магазины не ходят, у них свои причуды и магазины навроде "фабрики вкуса" и подобных. 

Точно такая же фигня происходила и в отношении одежды. Ещё перед войной и после неё большинство сельских жителей по полгода ходили босиком не от хорошей жизни. И демобилизованные солдаты и младшие офицеры годами продолжали ходить в фоме со споротыми знаками различия (погонами). А в целом люди иногда годами мечтали о новых брюках (любых) или ботинках (любых). Но примерно с 60-х гг относительно дешевая одежда и обувь стали все более свободно продаваться, народ слегка приоделся и сразу оказалось, что штаны советского производства и ботинки фабрики "скороход" - это полный отстой, а надо американские джинсы и итальянские (можно немецкие) кроссовки, а женщинам на зиму сапоги, тоже, как минимум итальянские (югославские тоже быстренько стали считаться отстоем). 

Ещё народу захотелось личный автомобиль (пусть даже и запор, но про них уже тогда анекдоты рассказывали, поэтому лучше москвич, а ещё лучше - жигуленок, об иномарке даже неважно, какой именно мечтали почти все, но позволить себе мог очень мало кто), и дачный участок, желательно с двухэтажным (за трехэтажный "не по рангу" могли и посадить, т.е. сажали конечно не за него, но такие "выступления" давали соседям поводы к написанию на хозяина анонимок, а органам основания "присмотреться". А присмотревшись органы обычно находили за чо посадить). 

Так что у девушек-хищниц (в смысле охотниц за обеспеченным женихом) довольно быстро выработался минимальный критерий требований к мужчине: квартира-трешка, машина-жигуль, дача (с уже построенным домом). Но по мере удовлетворения и этих потребностей они продолжали возрастать. Машину хотелось уже не жигуль и даже не "Волгу", а мерседес или хотя бы фольксваген, участок не 6 соток, а хотя бы двадцать (а те у кого было двадцать соток начинали хотеть пол-гектара и больше) и т.д. 

И вот тут уже встает вопрос о том, а что же считать реальными потребностями человека, а что его ничем не обоснованными "хотелками", призванными исключительно потешить тщеславие (переплюнуть соседа по этажности коттеджа и стоимости автомобиля). 
И на этот вопрос коммунистическая пропаганда ответа так и не нашла (или не захотела искать). При этом этот самый коммунизм, к которому следовало стремиться и который вроде бы строили с его принципом "от каждого по способностям, каждому по потребностям" воспринимался большинством людей как сказачное царство халявы, где можно было бы нихрена не делать (просто заявив об отсутствии у себя каких либо способностей) и получать при этом все самое лучшее в больших количествах, опять же заявив о своих повышенных потребностях. Вот хочет человек свой собственный остров размером с Мадагаскар в тех же широтах, ну потребность у него такая. 

Сколько-нибудь думающему человеку сразу становится ясно, что подобная модель совершенно нежизнеспособна, потому что как не развивай производительные силы, за материальными хотелками массы индивидумов им все равно не угнаться. Но, даже если и угнались, то потребности не всегда материальны и эти нематериальные потребности одного человека часто вступают в противоречие с нематериальными потребностями другого человека. Вот живет допустим, ярый болельщик Спартака, потребность которого заключается в том, чтобы этот самый Спартак каждый год выигрывал ЧР, КР и ЛЧ. Но ведь у ЦСКА, Зенита и т.д. тоже есть болельщики с аналогичными потребностями.

Пожалуй, единственным выходом тут будет это загнать людей каждого в свою капсулу виртуальной реальности с "полным погружением", где они будут как бы жить в той реальности, которая их полностью удовлетворяет. И кстати, злые языки утверждают, что технически такое решение станет возможным уже в обозримом будущем. Проблема только в том, что делать эти капсулы, писать к ним ПО, проводить их ТО и т.д. должен будет кто-о в реальном мире. Кто?
 
А искусственный интеллект на что? В реальном мире станет рулить ИИ, управляющий армией роботов. А люди - все по капсулам виртуальной реальности в мире собственных грез каждый? Кстати, вполне устойчивая модель получается. 

Нравится? 
А почему нет? 

Возможна, конечно и другая крайность. Это, когда что именно является обоснованной потребностью человека а что нет за него будет определять другой, специально уполномоченный (обученный) человек. Но в этом случае, к коммунистической формации можно переходить уже сейчас, поскольку производительные силы вполне достаточно развиты, чтобы обеспечить каждого гражданина всеми видами довольствия по нормам рядового срочной службы. 

Нравится? 
Что опять нет.. Ну на вас не угодить...

Ладно, тогда предложу третий путь. Самый трудный, самый рискованный, без каких либо гарантий успеха. Программа простая, всего из трех пунктов. 
1. Разрабатываем теорию плановой социалистической экономики без ссудного процента и вообще товарно-денежных отношений, но с возможностью быстрого маневра ресурсами и (самое важное) реальной и объективной оценки трудового вклада каждого члена общества. То есть ту самую теорию, которую от теоретиков требовал ещё т. Сталин, и без которой, как он совершенно правильного говорил "нам смерть". 
2. На основе данной теории разрабатываем практические меры для скорейшего и минимально болезненного перехода к новой общественно-политическо-экономической парадигме на её основе. 
3. Осуществляем указанный переход. И, да, разумеется в рамках указанной выше теории должны быть разработаны как минимум, две концепции и механизмы их продвижения в массовое сознание. Первая, я уже поминал это "Разумное самоограничение материальных потребностей", для второй название придумать не удается, но пожалуй суть её наиболее точно отражают слова одного из героев ранних Стругацких (ЕМНИП, Руматы из "Трудно быть богом") :" Вы уже не хотите быть рабом и это хорошо. Теперь Вам осталось только перестать хотеть стать господином". 

И, да. Те, кто утверждают, что человек не меняется и потому "воспитание нового человека" в принципе невозможно в корне неправы. Просто это процесс куда более длительный и за одно даже два поколения мало что становится заметно. Но если глянуть поглыбже, то вдруг выясняется что когда-то каннибализм был обычным и повсеместным явлением. А теперь? (Да, в курсе, что на Западе уже появились уроды-теоретики, пытающиеся через окна овертона это явление возродить. Их-то и надо мочить в сортире в первую очередь). 
Ещё совсем недавно по историческим меркам считались вполне нормальными такие явления, как например совершенно официальные 
"три дня на разграбление", массовые убийства политических или религиозных оппонентов (ага, та самая Варфоломеевская ночь) и т.д. 
А теперь все это считается преступлениями. 

Так, что гуманизируется общественное сознание. Потихоньку гораздо медленнее чем хотелось бы, но процесс идет. Есть признаки. Много. 

Ну вот как-то так. 
Если совсем уж вкратце. 

Р.S. На основной ветке БПМ это сообщение стерли, а меня забанили, там возник новый ретивый админ. Тем не менее, поднятую тему я считаю важной и непосредственно относящейся к теме БПМ, поэтому дуюлирую здесь на чердачке, для тех кому интересно.

• +0.16 / 2
• • 2

Цитата: Борода от 25.03.2025 13:10:06Цитата: 3-я улица Калинина от 25.03.2025 10:45:05Этого - не достаточно, но обеспечение общества "всем этим" и есть цель социального государства. Без этого получаются только аскеты и юродивые.

Проблема увы в том, что по мере удовлетворения однх материальных потребностей у человека сразу возникают новые. 
Старый анекдот времен позднего Брежнева: 
...........

Р.S. На основной ветке БПМ это сообщение стерли, а меня забанили, там возник новый ретивый админ. Тем не менее, поднятую тему я считаю важной и непосредственно относящейся к теме БПМ, поэтому дуюлирую здесь на чердачке, для тех кому интересно.

Мне, например, очень интересно. Особенно интересно потому, что капиталистический общественнй строй похоже достиг конечной стадии  своего жизненного цикла - нет больше новых рынков сбыта и значит некуда развиваться.  Все гадают, что же может придти ему на смену. Но с другой стороны такой аргумент как "экономика не может развиваться без  достаточно ёмкого рынка сбыта новой продукции", страшно ограничивает поиски вариантов для замены капитализма.  И ситуация выглядит неразрешимой как философский вопрос: что первично - курица или яйцо. То есть что первично: рынок сбыта или развитие экономики? Хотелось бы придумать такую общественную систему, при которой развитие экономики могло бы происходить без всенепременного расширения рынков сбыта.  Но ничего такого не придумывается.
А ваш пост подсказал направление, в котором можно бы было поискать решение.
Взять хотя бы одежду.  Сначала донашивали солдатскую форму в быту до дыр, потом ей на смену пришли джинсы, потом появились малиновые пиджаки, потом вообще гардероб понадобилось менять каждый сезон. А человеку всё мало. Вот только, может быть, дело не в том, что мало, а в том, что хочется соревноваться с другими людьми и в этом соревновании выиграть. И это может быть соревнование в любой доступной сфере - моде, жилище, авто. Затем в чуть менее доступной сфере - спорте, искусствах. И затем в совсем малодоступной сфере - технических науках.  Предположу, что соревновательность это такой же человеческий инстинкт как и потребительство.  И именно соревновательность в человеческой натуре может стать в будущем стимулом к развитию экономики вместо примитивного пространственного расширения рынков сбыта. 
Как-то, может быть, можно попросить философов поиграться с этим свойством человеков, и придумать  как преобразовать энергию соревновательности в энергию экономического развития.  "Но есть нюанс".  Капитализм движим тоже соревновательностью, но не людей между собой, а  величинами их накоплений. И в процессе такой соревновательности у кого-то размер накоплений становится настолько большим, что их владельцы становятся олигархами, потом дипстейт, а потом и откровенными сатанистами, мечтающими поработить весь мир. И вот подумалось: а можно ли как-то поиграться в новой общественной системе с размерами накоплений, так чтобы не позволять деньгам превращаться во власть?  В яхты, особняки можно, а во власть - низзя.

• +0.12 / 2
• • 2

Цитата: Вика от 26.03.2025 01:29:47Мне, например, очень интересно. Особенно интересно потому, что капиталистический общественнй строй похоже достиг конечной стадии  своего жизненного цикла - нет больше новых рынков сбыта и значит некуда развиваться.  Все гадают, что же может придти ему на смену. Но с другой стороны такой аргумент как "экономика не может развиваться без  достаточно ёмкого рынка сбыта новой продукции", страшно ограничивает поиски вариантов для замены капитализма.  И ситуация выглядит неразрешимой как философский вопрос: что первично - курица или яйцо. То есть что первично: рынок сбыта или развитие экономики? Хотелось бы придумать такую общественную систему, при которой развитие экономики могло бы происходить без всенепременного расширения рынков сбыта.  Но ничего такого не придумывается.
А ваш пост подсказал направление, в котором можно бы было поискать решение.

Пришлось порезать Ваш пост, чтобы не было слишком объемной цитаты, но отвечаю на него в целом. 
Так вот. Если Вы прочтете ещё пару моих последних "простыней на БПМ", то увидите, что я все последнее время бью в одну точку, пытаясь заходить с разных сторон. Основной мой постулат заключается в том, что капитализм и даже не только капитализм, а вообще экономическая парадигма в основе которой лежат товарно-денежные отношения и ссудный процент (а и то и другое возникло и стало активно применяться ещё в античные времена (и даже раньше), когда ещё слов и понятий таких как "капитал" и соответственно, "капитализм" не существовало, однако именно все более широкое распространение и применение этих инструментов позволяло купцам и ростовщикам набирать все больше влияния, что в конечном итоге и привело к практически повсеместному установлению капиталистического строя), так вот, на мой взгляд экономика основанная на товарно-денежных отношениях, частной собственности на средства производства и земельные угодья и ссудном проценте себя изжила и из инструмента развития превратилась в фактор деградации.
 
И если эта вот нынешняя общественно-политически-экономическая парадигма сохраниться в неизменном (или почти неизменном, скажем внешне облагороженная несколькими реформами чисто косметического характера вроде законов о наказании за недобросовестную рекламу и т.п) виде, то по большому счету не будет иметь значения, чем именно закончится нынешняя стадия БПМ (или "Большой игры") с охранением ли однополярной модели с доминированием хоть США, хоть КНР, хот России, хоть Буркина-Фассо или образованием двух, трех или действительно многополярной системы, независимо от этого, вся человеческая цивилизация в целом утвердится на пути деградации с неизбежным последующим крахом. 

И вот чтобы этого не случилось на мой взгляд и необходимо для начало разработка и создание принципиально новой теории, прежде всего экономической, где все перечисленный выше характерные и основополагающие черты капиталистической экономики будут отсутствовать. 

Ну и вдобавок, чтобы человечество не скатилось в безудержное неограниченное потреблядство, когда практически все ресурсы, которые либо невозобновляемы вообще, либо возобновляемы с ограниченной законами природы скоростью (вырубили лес, на месте вырубок надо вырастить новые деревья, а на это требуются годы, а бывает, что и десятки лет) будут с громадной скоростью переводиться в отходы без какой бы то ни было пользы. И, как я писал в предыдущих постах, здесь человечество подстерегают две опасности. Первая заключается в конечности ресурсов планеты Земля, а вторая в том, что потребление сверх какого-то уровня, особенно при отсутствии необходимости ради этого потребления долго и тяжело работать, создает условия слишком похожие на "райские" условия, который исследователи создавали для подопытных популяций животных в экспериментах, которые все заканчивались стремительной деградацией и вымиранием популяции. Собственно, не этот ли процесс сейчас происходит с Европой? 

Теперь о Вашем тезисе насчет соревновательности, органически присущей человеку, как виду и об идее использовать её не во зло а во благо. Во-первых, мне кажется, что Вы выбрали слишком мягкий термин. На мой взгляд, правильнее не "соревновательность", а "конкурентность", а ещё точнее - "внутривидовая борьба за существование", которая по утверждениям некоторых биологов (я с ними не согласен) проходит даже острее, чем межвидовая. 

Главной задачей и трудностью здесь на мой взгляд является именно перевод этой безудержной и жестокой внутривидовой борьбы в режим "спортивного соревнования" по строго установленным правилам. Ведь чем отличается спортивный забег бегунов на, допустим Олимпиаде, от какой-нибудь стихийной гонки случайной группы людей к, ну скажем, ручью, где по слухам нашли золото (что-то из Джека Лондона). Тем, что в первом случае, спортсмены соревнуются именно в беге, они под угрозой дисквалификации не толкаются, не пихаются, не делают друг другу подножки и т.д. А во втором не то что подножки, весьма вероятны и перестрелки. 

В качестве исторического примера приведу ситуацию, которая сложилась в советском ВПК вообще (и в авиационных КБ) в особенности в предвоенный период. Ведь все знали, что война будет и стране нужны действительно хорошие самолеты. Но это совершенно не мешало руководителям и сотрудникам этих КБ вовсю подсиживать друг дружку, писать друг на дружку анонимки и доносы, пользоваться административным ресурсом (у кого он был), чтобы зарубить более перспективную разработку конкурента и протолкнуть свою, которая объективно была гораздо хуже (Тот же Туполев активно всем этим занимался, что не помешало и ему самому в какой-то момент стать жертвой этой самой недобросовестной конкуренции). И вреда вот эта "внутривидовая борьба" в тот период принесла, пожалуй больше, чем было пользы от "конкурентности" и "соревновательности" разработок многочисленных КБ. 

Но практика показывает, что даже в футболе, даже когда играют две школьные команды чисто зща престиж, без каких-то реальных призовых, на поле возможны самые дикие эксцессы и арбитр, который будет назначать штрафные, раздавать предупреждения и удалять самых ретивых просто необходим, иначе спортивная игра вполне может завершиться коллективной дракой, не исключено, что с серьезными последствиями. И это повторяю, в случае даже "товарищеского" матча без призовых. А на что оказываются способны люди в борьбе за реальный и иногда весьма желанный приз (вроде повышения в должности, госпремии и т.п.)... 

Но это касается конкуренции в профессиональных сферах между людьми, стремящимися чего-то добиться. Но есть ещё та же конкуренция на чисто бытовом уровне. Как обывателю показать, что он "круче" соседа. Элементарно. Купить более дорого автомобиль, чем у соседа. Но сосед тоже может купить себе более дорогой автомобиль. А учитывая, что соседей обычно бывает достаточно много и каждый стремится продемонстрировать и им и посторонним наблюдателям, что именно он круче всех, то и получается ситуация, когда автомобили, на которых ещё вполне можно было бы ездить несколько лет продаются по дешевке (отправляются на утилизацию) чтобы купить новую модель просто чтоб соседи не говорили что-то вроде: "Он лох и неудачник, уже четыре года на одной тачке ездит". 
В результате имеем постоянный спрос на новые модели автомобилей, которые на самом-то деле не нужны, но та самая соревновательность на бытовом уровне или простое тщеславие его обеспечивают. В результате автозаводы работают на полную мощность, расходуя при этом множество ресурсов, в т.ч. и "невосполнимых", и трудовых (технически грамотных инженеров и рабочих), стимулируя рост цен на те же металлы.
 
А в это время программа разработки принципиально нового космического корабля практически стоит, потому что её финансирования хватает только на то, чтобы раздавать студентам задания на разработку эскизных проектов разных узлов и компонентов в виде курсовых заданий (которые студенты выполняют бесплатно).  

Вот и нужна такая экономическая система, которая позволяла бы перетянуть ресурсы и материальные и трудовые из производства никому на самом деле не нужной продукции в действительно важные и перспективные сферы. Но как быть если эта самая никому не нужная на самом-то деле продукция пользуется спросом? Надо этот спрос снизить. А как? И вот здесь мы приходим к необходимости создания вместе с новой экономической теорией, работающей концепции продвижения в массы идеи разумного самоограничения материальных потребностей. С тем, чтобы соседи не считали лохом того, кто на своем автомобиле ездит четвертый или даже пятый год, зато считали пустым выпендрежником того, кто покупает новую машину каждые два года. И чтобы так же считали не только соседи, но и коллеги, и начальство. 

Как все это сделать я не знаю. Ни по экономической теории, ни по продвижению в массы концепции разумного самоограничения потребностей лично у меня ни одной идеи, ни одной наметки нет. 
Но в том, что что-то такое делать необходимо, причем срочно у меня уверенность есть и она крепнет чем дальше, тем больше. 
 
А на Вашу идею разрешать капиталистам зарабатывать, но не подпускать их к власти, могу ответить, что во-первых, Президент России В. В. Путин именно так и поступил когда "равноудалил" от власти всех олигархов, для наглядности посадив в тюрьму некоего Ходарковского (помните, сколько тогда было визгу, причем по всему миру...). Причем российские олигархи оказались в целом ребятами понятливыми, некоторые подорвались и сбежали (Березовский, Гусинский, Чичваркин из наиболее известных), остальные сидят достаточно смирно. 
  
И второй момент, именно такая система была в период феодализма, когда купцы с ростовщиками могли спокойно наживаться, но вся политическая власть была сосредоточена в руках царей-королей и высшей аристократии. Тогда, однако, купцы, ростовщики и лавочники постепенно набрали достаточно влияния, чтобы где-то устроить буржуазно-демократические революции, а где-то вынудить монархов и аристократов поделиться политической властью под угрозой таких же революций и в их странах. 
Что же касается нынешней ситуации нас, то пока у власти В. Путин, олигархи останутся "равноудаленными". Проблема в том, что несмотря на "равноудаление" каким-то влиянием они все равно обладают во-первых, и в том, что когда В. Путин оставит свой пост, неизвестно сумеет ли его преемник сохранить эту систему "равноудаленности" представителей крупного капитала от реальной политической власти. 
Поживем - увидим, если, конечно, доживем. 

Вот как-то так, вкратце.

• +0.04 / 1
• • 1

Цитата: Борода от 26.03.2025 14:18:32Пришлось порезать Ваш пост, чтобы не было слишком объемной цитаты, но отвечаю на него в целом. 
Так вот. Если Вы прочтете ещё пару моих последних "простыней на БПМ", то увидите, что я все последнее время бью в одну точку, пытаясь заходить с разных сторон. Основной мой постулат заключается в том, что капитализм и даже не только капитализм, а вообще экономическая парадигма в основе которой лежат товарно-денежные отношения и ссудный процент (а и то и другое
 

 Вы исходите из того,что человечество будет  жить вечно,а это не так.Вообще-то человеческая цивилизация довольно хрупкая,случись какой=то катаклизм во Вселенной  и люди исчезнут навсегда.Да,это печально,но неотвратимо.
Более рационально обсуждать,что более устойчивое и рациональное может заменить человеческую  цивилизацию как её продолжение.В первую очередь в голову приходят роботы.

• +0.00 / 0

Цитата: globalist50 от 27.03.2025 09:51:35Вы исходите из того,что человечество будет  жить вечно,а это не так.Вообще-то человеческая цивилизация довольно хрупкая,случись какой=то катаклизм во Вселенной  и люди исчезнут навсегда.Да,это печально,но неотвратимо.
Более рационально обсуждать,что более устойчивое и рациональное может заменить человеческую  цивилизацию как её продолжение.В первую очередь в голову приходят роботы.

А какой в этом смысл. Если мы все вдруг умрем, то какая нам разница, кто придет после нас и придет ли кто-т вообще?


Но вселенских катаклизмов (и даже серьезных катаклизмов планетарного масштаба на Земле) что-то всё не происходит, а те катаклизмы планетарного масштаба, что происходили, навроде ледникового периода человечество угробить не сумели, наоборот давали ему волшебный пендель для развития. И то, что что-то такое теоретически может случится в любой момент вовсе не является основанием для того, чтобы перестать строить какие-то рациональные планы и пытаться их реализовывать. 

Это, как осознание того, что любой человек, по неведомым ему причинам и стечению обстоятельств, которое невозможно спрогнозировать, может внезапно умереть, кто-то решит не только бросить работу, но и даже не сходить в магазин, чтобы купить себе еды на ужин. И потом, когда ничего не случится ему придется ложиться спать голодному.  
Или как говорила одна героиня анекдота ещё века так XIX "А что, если гости не приедут, я так и буду сидеть как дура с вымытой шеей?".

Вот как-то так.

• +0.00 / 0