Украина и украинско-российские отношения
204,716,120
348,181
|
Boris Bakhterev ( Специалист ) |
| 22 июн 2017 12:47:11 |
100 великих украинцев
новая дискуссия Аналитика 1.445Нередко встречается мнение, что русские – «открытые и простые», а хохлы – «лицемерные и хитрые» (Опрос Левада-Центра, 2014). Насколько оно соответствует действительности?
Предположим, что черты национального характера отражаются в том, каких героев выбирает себе народ. Попробуем проанализировать список типа «100 великих украинцев» (например, этот сайт, примерно 2010 г.) на предмет выявления лицемерных и хитрых персонажей. Если таких персонажей будет много, то это можно счесть подтверждением распространенного среди русских мнения об украинцах, если нет – то опровержением. Важное замечание: будем анализировать не столько биографии реальных людей, сколько их образы. Также не будем обсуждать правомерность причисления кого бы то ни было к украинцам – если украинцы считают Гоголя, Репина, Куинджи или Мечникова «великими украинцами», значит, они считают присущие этим людям качества достойными подражания.
В качестве контрольной группы используем списки, составленные русскими для себя: «Имя России-50» и «Имя России-500» (Википедия).
Для начала, несколько статистических выкладок, позволяющих понять, как украинцы видят свою историю.
Таблица 1. Распределение по времени
| _________________ | VI | IX | X | XI | XII | XIII | XIV | XV | XVI | XVII | XVIII | XIX | XX |
| Украина-100 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 | - | 2 | 4 | 12 | 9 | 16 | 45 |
| Россия-50 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 6 | 14 | 20 |
В обоих списках почти половина мест отведена представителям XX века. В украинском списке «богато» представлен XVII век и «бедно» XVIII и XIX. Видимо, «смещение» украинского списка в XVII век объясняется желанием «разбавить» украинскую историю «немоскальскими» персонажами.
Таблица 2. Украина-100. Распределение по историческим эпохам и политическим системам
| _________________ | VI | IX | X | XI | XII | XIII | XIV | XV | XVI | XVII | XVIII | XIX | XX |
| Всего | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 | - | 2 | 4 | 12 | 9 | 16 | 45 |
| Русь | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 | - | 1 | 3 | ||||
| Польша | 7 | 1 | |||||||||||
| Россия | 5 | 8 | 12 | 3 | |||||||||
| Австрия | 1 | ||||||||||||
| УНР/ЗНР | 15 | ||||||||||||
| СССР | 20 | ||||||||||||
| Иное | 1 | 1 | 4 | 6 |
В XV- XVII веках практически все земли современной Украины, те, что были населены, входили в состав Польши). В XVIII века земли современной Украины были приблизительно поровну поделены между Польшей и Россией. Галиция входила в состав Австрии на протяжении всего XIX века. Тем показательней, скромный вклад Польши и никакой Австрии в список «великих украинцев». И это несмотря на «подтасовку» с XVII веком.
Таблица 3. Украина-100. Распределение по месту рождения/ происхождению
| _________________ | VI | IX | X | XI | XII | XIII | XIV | XV | XVI | XVII | XVIII | XIX | XX |
| Всего | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 | - | 2 | 4 | 12 | 9 | 16 | 45 |
| Не важно | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 | - | ||||||
| Вне Украины | 4 | 1 | 3 | 7 | |||||||||
| Подол | 1 | 3 | |||||||||||
Винница | 2 | 1 | |||||||||||
Житомир | 2 | ||||||||||||
| Галиция | 1 | 2 | 1 | ||||||||||
Львов | 2 | ||||||||||||
Тернополь | 2 | ||||||||||||
И- Франковск | 1 | ||||||||||||
| Волынь | 2 | 2 | 2 | ||||||||||
| Черкассы | 2 | 1 | 2 | 2 | |||||||||
| Киев | 4 | 1 | 7 | ||||||||||
| Полтава | 2 | 5 | 5 | ||||||||||
| Сумы | 1 | 1 | 2 | ||||||||||
| Чернигов | 2 | 5 | |||||||||||
| Харьков | 3 | ||||||||||||
| Буковина | 2 | ||||||||||||
| Кировоград | 1 | ||||||||||||
| Запорожье | 1 |
Таблица наглядно демонстрирует «трансформацию» понятия Украина в течение XV-XX веков. В начале периода Украина – это Галиция, Волынь и Подол, в XVII веке – еще и Черкассы. В XVIII-XIX веках Украина – это Киев и Полтава. Любопытно посмотреть на вклад регионов Украины в список «великих украинцев» в XX веке. Обращает на себя внимание доминирование Киева, Полтавы и Чернигова. Достаточно скромен вклад Галиции. Отсутствуют южные регионы.
Таблица 4. Распределение по роду деятельности
| _________________ | VI | IX | X | XI | XII | XIII | XIV | XV | XVI | XVII | XVIII | XIX | XX |
| Украина-100 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 | - | 2 | 4 | 12 | 9 | 16 | 45 |
| Государство | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 4 | 5 | 4 | 8 | ||
| Религия | 1 | 7 | 1 | 1 | |||||||||
| Наука | 1 | 1 | 3 | 9 | |||||||||
| Искусство | 4 | 13 | 27 | ||||||||||
| | |||||||||||||
| Россия-50 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 6 | 14 | 20 | |
| Государство | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | 1 | 9 | ||
| Религия | 1 | ||||||||||||
| Наука | 3 | 4 | |||||||||||
| Искусство | 1 | 1 | 9 | 7 |
Обращает на себя внимание аномально большое представительство деятелей церкви в «украинском» списке в XVII веке. Это можно рассматривать еще одним свидетельством того, что украинцы что-то «нахимичили» со своим списком именно в XVII веке. В остальном – все очень похоже. Более значительное представительство государственных деятелей (и военных) в российском списке и, наоборот, деятелей искусства (и спорта) в «украинском», в принципе, объяснимо.
ВЫВОДЫ. В принципе, выбранный нами список «100 великих украинцев» можно рассматривать вполне репрезентативным. Существенных аномалий по сравнению с аналогичным «российским» списком в нем не наблюдается.
Распределение "Великих украинцев" по месту рождения (5 картинок):
Теперь переходим непосредственно к поиску «лицемерных и хитрых» (много букв).
Деятелей времен Киевской Руси намеренно оставляем в стороне – они для нас общие.
1. Князья Олельковичи отстаивали свои феодальные права на Киевское княжество, а заодно и веру свою православную. Отстаивали упорно и последовательно, за что и поплатились. Вполне достойные люди, особенно по меркам средневековья.
2. Уроженец Дрогобыча Юрий Дрогобыч честно работал в университетах Кракова и Болоньи на благо украинской и мировой науки. Ничего плохого сказать о нем нельзя.
3. Анастасия Лисовская, ставшая известной как Роксолана. Лицемерием и хитростью явно не была обделена. Судить ее рука не поднимается - как прикажете себя везти, не по своей воле оказавшись в гареме турецкого султана? Но как пример для подрастающего поколения – весьма специфический.
4. Князь Константин-Василий Острожский. Это уже интересней. «Защитник интересов православной церкви и украинских национальных традиций, сторонник культурно-религиозной автономии украинского народа, инициатор создания европейской антитурецкой лиги, борец с церковной Брестской унией» – так он представлен среди 100 великих украинцев. На собор 1593 г., обсуждавший создание униатской церкви, Острожский прислал собственные «артикулы» — условия объединения православной и католической церквей. Ну, ладно, он политик, а не представитель церкви, требовать от него идти за веру на костер – чересчур, какие-то компромиссы ему позволительны. Когда предложенные им «артикулы были отвергнуты» Острожский предупредил, что отныне будет бороться против унии. И «… подписал унию только под угрозой лишения имений». А, как же «защитник интересов православной церкви»!? Поясню, я не осуждаю князя, но мне непонятно, как составители списка не постеснялись продолжать числить его защитником интересов православной церкви.
5. Основатель Запорожской сети Дмитрий Вишневецкий, вероятно, был по меркам средневековой Европы достойным воином. Воевал он с турками, заручившись поддержкой то польского короля, то московского царя. Если подходящая компания не собиралась, то мог отправиться в Молдавию, чтобы отбороть себе тамошний престол. На этом, кстати, и погорел. Ладно, не придираемся. В конце концов, попал же Степан Разин в список-500?
6. К гетману Петру Сагайдачному вообще никаких претензий быть не может: где приказано – там и воюет (Молдавия, Ливония, Крым, Московия). Наш противник и даже враг? Да. Но родную землю не забывал. Придраться не к чему.
7. Мелетий (Максим) Смотрицкий, писатель, ученый-языковед, один из основоположников отечественной славистики, эрудит, религиозный и образовательный деятель. «Вернувшись в 1604 г. на родину […] активно включился в полемику, разгоревшуюся в обществе по поводу противостояния Украинской православной церкви и униатов. Встав на защиту украинского православия, он, в отличие от большинства его духовенства, не боялся общаться с представителями униатской и католической церквей. Вел с ними открытые дискуссии.» Борьба с униатством завершилась для украинского патриота переходом в него…
8. Про Галшку (Елизавету) Гулевичевну, меценатку, основательницу Киевской братской школы – предтечи первого украинского университета Киево-Могилянской академии, защитницу интересов украинской православной церкви ничего плохого сказать не могу. Милая женщина. Идем дальше.
9. Раина Могилянка – еще одна украинская меценатка, основательница православных монастырей. Нет ее вины, что ее сын перейдет в католицизм, кстати, первым из Вишневецких (она умерла, когда сыну было 7 лет). Но осадок все-таки остается.
10. Богдан Хмельницкий. На службе польского короля воевал с Турцией и Россией. Даже говорят, что французскому успел послужить. И после почти пятидесяти лет непорочной службы в нем просыпается «борец за независимость украинского народа». Поначалу планировалось «навеки вместе» с крымским ханом, но что-то не сложилось и братскими на триста лет сделались украинский и русский народы.
11. Петр Могила, митрополит киевский и галицкий. Еще один защитник православной веры. Вне всякого сомнения – умелый интриган. Договорился обо всем с польским королем, получил Киевскую митрополию и выставил назначенного казаками Сагайдачного «альтернативного» митрополита Копинского, велел содержать того «под домашним арестом, пока не отречется от митрополичьей кафедры». Исаия Компинский тоже был тот еще защитник православной веры и упираться не долго. Петр Могила отнял у униатов важнейшие киевские храмы. А то, что «в 1636 г. Могила обратился к церковным братствам с призывом примириться с униатами для достижения спокойствия в Украине», так «это не было изменой православной веры». Некий протоиерей Флоровский так писал в 1937 г.: «Есть что-то загадочное и двусмысленное в образе Петра Могилы. Трудно понять, был ли он искренним ревнителем православия или скорее искусным соглашателем…» В общем, в списке 100 великих украинцев ему самое место. А еще он умер, «завещав своему детищу – Киевской коллегии, собственную библиотеку, дом, несколько дворов на Подоле, все движимое имущество и 80,000 злотых». Не бедный был человек. Тоже надо отметить.
12. Адам Кисель был, вне всякого сомнения, выдающимся украинским патриотом и политическим деятелем. «В 1632 г. Адам отрекся от унии. Причиной возвращения в дедовскую веру стало, со слов самого Киселя, то, что шестьсот лет его предки неизменно оставались в православной вере.» Последнее предложение меня ставит в тупик: если предки оставались в православной вере неизменно, то, как самого Адама занесло в униатство? В общем, Адам Кисель так радел за единство и благополучие украинского народа, что на «Украине Киселя упрекали в том, что «его украинские кости поросли ляшским мясом», в Польше же считали шпионом Хмельницкого – «предателем, гадюкой, холопом и русином». Ну и «вишенка на торте»: «К концу жизни Кисель, начинавший свою карьеру с небольшими доходами, стал владельцем 65 городов и сел на Волыни, Киевщине, Чернигово-Северщине и Галичине. Часть этих имений он получил от короля за службу, остальные приобрел. Годовой доход киевского воеводы в то, время составлял 150 тысяч злотых.» Ну чем не пример для подражания всех украинских патриотов?
13. Иов (Иван) Борецкий. Еще один типичный «борец против засилья католицизма и унии». В борьбе с униатами за контроль над киевскими храмами искал поддержки литовских протестантов и московского царя. Одновременно «был сторонником радикальных методов разрешения православно-униатских противоречий» и склонялся «к идее объединения православной и униатской церквей».
14. Иннокентий Гизель. Нетипичный защитник православия. Может быть, потому что немец (по крайней мере, родился в Пруссии)? Профессор и ректор Киево-Могилянского коллегиума, архимандрит Печерского монастыря, в общем, вполне достойный человек.
15. Лазарь (Лука) Баранович. «… выражал сострадание к Украине, терпевшей притеснения от московских воевод, стремился оградить соотечественников от суда и расправы российских чиновников. Однако вел он себя достаточно осторожно и выказывал недовольство лишь в той мере, насколько это было безопасно для него самого.» Исчерпывающая характеристика героя. Но в данном случае не будем придираться. «Защитником православия» или «борцом с унией» Лазарь Баранович не заявлен, а как политик от церкви он, вроде бы, ничего недостойного не совершил.
16. Петр Дорошенко. Воевал с поляками против русских, с русскими против поляков, с турками против тех и других. Свою жизнь Петр Дорошенко завершил на посту Вятского воеводы, словом, сделал достойную для украинского «государственного, военного и политического деятеля» карьеру.
17. Иван Мазепа. Без комментариев. Предательство после 22 двух лет. Эталонный случай.
18. Даниил Туптало, лучше сказать, Дмитрий Ростовский, производит впечатления типичного трудяги, в конце жизни (1702-09 гг.) – митрополит Ростовский. Скромный, но достойный персонаж российской истории.
19. Филипп Орлик. «Гетман Украины в изгнании. Борец за свободу и независимость Украины.» В 1711 г. повел украинско-татарское войско на Правобережную Украину. «Дошел почти до Киева»… За версту видать: украинский политик и военачальник. Классика жанра…
20. Иван Равич. Ювелир.
21. Феофан (Елезар) Прокопович. Как к вице-президенту Священного Синода, активному участнику Петровских реформ (последние 20 лет своей жизни, 1716-1736 гг. провел в С. Петербурге) претензий нет. Но есть в его украинской части биографии не слишком красящий церковного деятеля эпизод: в 1698 г. принял унию, в 1704 г. передумал.
22. Иван Гонта. Знаменит тем, что примкнул к гайдамакам, предав польских конфедератов, т. е. восставшую против Станислава Августа, русского ставленника и польского короля, польскую шляхту. То, что он «борец за независимость украинского народа» я понял, но не смог разобраться, на чьей стороне он за нее боролся. Потому что арестовали его в итоге русские, а казнить отдали полякам. Единственный бесспорный эпизод в его биографии – участие в Уманской резне 1786 г.
23. Петр Калнышевский. Последний кошевой атаман Запорожской Сечи. Во время ликвидации Сечи сопротивления не оказал, но жизнь закончил в заточении на Соловках. А так хорошо все начиналось: «В свое время Калнышевский содействовал развитию на Запорожье земледелия и скотоводства. […] Кошевой стал одним из богатейших людей в Украине — владельцем хуторов, зимовников, пахотных полей и пастбищ, 16 тысяч голов скота.» В общем, ничего плохого про него сказать нельзя, а хорошего – еще меньше.
24. Степан Ковнир. Зодчий.
25. Иван Григорович-Барский. Архитектор.
26. Григорий Сковорода. Просветитель, философ, поэт, педагог.
27. Кирилл Разумовский. Казацкий сын, чудесным образом ставший русским графом, при этом вполне достойно распорядившийся свалившимся на него счастьем.
Итак, из 27 великих украинцев XV-XVIII веков у 12 в биографии отмечены эпизоды, подтверждающие характеристику «лицемерные и хитрые». Сюда отнесены только те, для кого лицемерие и хитрость стали краеугольным камнем их карьеры. Это много. Подобных персонажей найти в списке «Имя России-50» или «Имя России-500» непросто. А ведь список «лицемерных и хитрых» можно было бы дополнить еще тремя-четырьмя фамилиями. Забавно, что расхожая шутка «три украинца – это партизанский отряд с предателем», неожиданно находит статистическое подтверждение, по крайней мере, для XV-XVIII веков.
Итак, из 27 великих украинцев XV-XVIII веков у 12 в биографии отмечены эпизоды, подтверждающие характеристику «лицемерные и хитрые». Сюда отнесены только те, для кого лицемерие и хитрость стали краеугольным камнем их карьеры. Это много. Подобных персонажей найти в списке «Имя России-50» или «Имя России-500» непросто. А ведь список «лицемерных и хитрых» можно было бы дополнить еще тремя-четырьмя фамилиями. Забавно, что расхожая шутка «три украинца – это партизанский отряд с предателем», неожиданно находит статистическое подтверждение, по крайней мере, для XV-XVIII веков.
-------------------------
Но справедливости ради надо сказать, что в XIX и XX веках картина другая. Найти таких беспринципных и лживых персонажей, как Мазепа или Хмельницкий становится трудно. Есть, конечно, Андрей (Роман) Шептицкий, перешедший из католицизма к греко-католикам (я бы сказал, откровенно по карьерным соображениям) и отличившийся двумя посланиями: приветственным письмом Гитлеру в 1941 г. и поздравительной телеграммой Сталину в 1944 г. В рейтинге подлости, наглости и изворотливости ему, по моему мнению, можно присудить 1 место. Но это все. Можно придраться к Михаилу Грушевскому, Владимиру Винниченко (видные деятели УНР, оба вернулись в СССР) или Павлу Скоропадскому (русский генерал, гетман независимой Украины, фактически глава немецкой оккупационной администрации, автор «федерационной грамоты» – и все это он успел буквально за один год!), но будем снисходительны.
Но справедливости ради надо сказать, что в XIX и XX веках картина другая. Найти таких беспринципных и лживых персонажей, как Мазепа или Хмельницкий становится трудно. Есть, конечно, Андрей (Роман) Шептицкий, перешедший из католицизма к греко-католикам (я бы сказал, откровенно по карьерным соображениям) и отличившийся двумя посланиями: приветственным письмом Гитлеру в 1941 г. и поздравительной телеграммой Сталину в 1944 г. В рейтинге подлости, наглости и изворотливости ему, по моему мнению, можно присудить 1 место. Но это все. Можно придраться к Михаилу Грушевскому, Владимиру Винниченко (видные деятели УНР, оба вернулись в СССР) или Павлу Скоропадскому (русский генерал, гетман независимой Украины, фактически глава немецкой оккупационной администрации, автор «федерационной грамоты» – и все это он успел буквально за один год!), но будем снисходительны.
Достаточно примечательный факт заключается в том, что среди 61 персонажа XIX и XX веков откровенных предателей и перебежчиков нет. Примерно на четверть XIX и XX век состоят из русских и советских художников, ученых и других персонажей просто «позаимствованных» из российской и советской истории. Но надо отметить, что и деятели украинской независимости выглядят достаточно сильно.
Симон Петлюра и Степан Бандера – редкостные мерзавцы, но вне всякого сомнения, последовательные и упорные в стремлении к своим целям. Невозможно отказать в том же Нестору Махно. Попавшие в список «великих» УНРовцы и ОУНовцы типа Николай Михновского, Елены Телиги или Олега Ольжича (Кандыбы), а также позднесоветские диссиденты типа Вячеслава Черновола или Василия Стуся вызывают недоумение относительно своей «великости», но в последовательности, упорстве, идеализме вплоть до фанатизма им не отказать.
ВЫВОДЫ.
Украинская история производит впечатление «склейки» четырех эпизодов: (1) времена Киевской Руси, (2) XV-XVIII века, (3) деятели российского и советского государства, (4) герои новой Украины.
«Украинский» список персонажей Киевской Руси немногим отличается от такого же «российского» списка, достаточно много пересечений: Ярослав Мудрый, Нестор, Юрий Долгоруков, Анна Ярославна. «Герои» XV-XVIII века – это какая-то кунсткамера. Конечно, средневековые представления о верности и чести были очень специфическими, но все равно удивляет, что украинский список этого периода на две трети состоит из беспринципных приспособленцев и откровенных предателей. Почему-то не обнаруживается там никого, похожего на протопопа Аввакум, митрополита Филиппа, Василия Блаженного, патриарха Гермогена или Пересвета с Ослябей.
Российская и советская часть списка достаточно понятна. Необходимость дистанцироваться от российской истории заставляла выбирать персонажей пусть и не очень ярких, но зато не замеченных в порочащих связях с москалями.
Герои новой Украины – это деятели УНР/ЗУНР, ОУН и УПА, советские диссиденты-украинские националисты. Среди них нет беспринципных приспособленцев и откровенных предателей, но почти все они в той или иной степени оказались запачканными сотрудничеством с фашистами.
В общем, картина украинской истории, которую они сами себе создают получается хаотичной, противоречивой и мрачноватой.
Возвращаясь к вопросу, поставленному в самом начале, можно сказать так: "Да, что-то в этом есть".
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!