Выбор США: текущая политическая ситуация

http://lenta.ru/arti…ingstates/

Почти беспартийные

Исход президентских выборов в США определит небольшое число штатов

6 ноября в США состоятся выборы президента, в которых примут участие нынешний хозяин Белого дома Барак Обама и бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни. Согласно опросам, шансы кандидатов на победу расцениваются как более или менее равные. При этом основная борьба разворачивается в так называемых "колеблющихся" штатах: исход выборов во многом зависит именно от их жителей.

Избирательная система США сильно отличается от аналогов в других странах благодаря принципу "победитель получает все". Смысл этой системы, которую часто критикуют за сложность и архаичность, заключается в том, что кандидаты получают голоса не избирателей, а так называемых выборщиков - за каждым штатом их закреплено определенное количество. Кандидату, за которого проголосовало простое большинство жителей штата, присуждают все голоса выборщиков от этого региона - пропорционально предпочтениям избирателям они не разбиваются (исключение - Мэн и Небраска).

С одной стороны, это усложняет процесс голосования и даже в какой-то степени лишает его объективности, искажая предпочтения избирателей. Так, во время последних выборов, прошедших в 2008 году, Барак Обама одержал победу, набрав 365 голосов выборщиков (67,8 процента), в то время как его оппоненту Джону Маккейну досталось 173 голоса (32,2 процента). При этом если бы выборы проводились напрямую, без промежуточного звена, демократ заручился бы поддержкой лишь 52,9 процента жителей, а республиканец - 45,7 процента. В 2000 же году ситуация вообще оказалась перевернута с ног на голову: Джордж Буш-младший, который был признан победителем, набрал меньше прямых голосов избирателей, чем Альберт Гор - 47,9 процента против 48,4 процента.

С другой стороны, такая система позволяет кандидатам скрупулезнее планировать свои предвыборные кампании, особенно когда до выборов остается не так уж много времени. И именно тут особую важность приобретают те самые "колеблющиеся" штаты.

Партийная принадлежность

На протяжении практически всего периода существования США в стране доминировали две партии - Демократическая и Республиканская. Конечно, кроме них есть и другие политические образования, но заметной роли в жизни Штатов они не играют. Что же касается двух главных партий, то каждая из них за время своего существования успела обзавестись более или менее устойчивым набором лояльных штатов. Например, типично республиканскими штатами считаются Юта, Оклахома, Айдахо, Канзас, в то время как за демократами традиционно числятся Массачусетс, Род-Айленд, Гавайи, Калифорния (хотя в каждом из них в тот или иной период все же преобладали республиканские настроения).

Однако кроме тех штатов, которые та или иная партия заведомо считает "своими", есть и такие, предпочтения жителей которых поделены примерно поровну и где победа при голосовании с равной степенью вероятности может достаться любой из партий. Такие штаты и называют "колеблющимися", или "неопределившимися" (swing states; иногда они фигурируют в американской прессе как battleground states - "поле битвы", competitive states - "оспариваемые штаты" или tossup states - "штаты, разыгрываемые в результате жеребьевки"). Именно за них между кандидатами в президенты и идет основная борьба в преддверии голосования.

Набор "колеблющихся" штатов - величина непостоянная; она меняется не просто от выборов к выборам, но и в конкретный год выборов - от эксперта к эксперту. Достаточно взглянуть на списки, составленные разными исследователями в 2012 году. Так, по версии компании Gallup, к "колеблющимся" относятся 16 штатов, The New York Times насчитала девять таких штатов, The Washington Post - семь. Различие в оценках объясняется разницей в подходах при выявлении "неопределившихся" штатов, хотя, как правило, основные факторы, которые учитываются при анализе, это итоги региональных опросов, число зарегистрированных избирателей с четкой партийной ориентацией и статистика голосования на предыдущих президентских выборах.

Впрочем, еще одним неплохим индикатором по выявлению "колеблющихся" штатов служат предпочтения самих кандидатов, которые незадолго до выборов колесят по стране и посещают наиболее важные, по их мнению, регионы. В рамках текущей кампании наибольшего внимания штабов Барака Обамы и Митта Ромни, по данным The Washington Post, удостоились Огайо, Вирджиния, Флорида и Айова - штаты, за которые политики привычно конкурируют уже не первую кампанию. Другими традиционно "не определившимися" штатами принято считать Висконсин, Неваду, Нью-Гемпшир, Колорадо, Нью-Мексико и Северную Каролину - всем им, кроме Нью-Мексико, Обама с Ромни также уделили достаточно много внимания.

Между тем кандидаты много раз побывали и в тех штатах, которые к "неопределившимся" не относятся и вести борьбу за которые, по идее, не имеет особого смысла из-за устоявшихся предпочтений электората. Так, важными для себя Обама и Ромни сочли демократические Калифорнию, Массачусетс и Нью-Йорк, а также республиканский Техас. Однако эти визиты были больше связаны не с агитацией, а со сбором пожертвований. Что касается Массачусетса, то на него кандидаты могли обратить повышенное внимание в связи с тем, что губернатором именно этого штата был Ромни.

Фактор победы

Одними из самых активных сторонников Обамы являются представители национальных меньшинств - в первую очередь латиноамериканцы и чернокожие. Такой расклад позволяет президенту рассчитывать на поддержку во Флориде, Неваде, Колорадо, Нью-Мексико и Северной Каролине. Штаты с преимущественно белым населением, голосующим за консерваторов, - Огайо, Вирджиния, Висконсин, Нью-Гемпшир и Айова. Впрочем, последний выпадает из общего ряда: несмотря на подавляющее большинство белых, а также значительную долю сельского населения (чьи представители также считаются традиционным электоратом республиканцев), в Айове сильна поддержка демократов.

Ромни на голоса в Колорадо может рассчитывать в связи с увеличением числа жителей, которые из-за кризиса потеряли жилье. Кроме того, в этом штате проживает довольно большая община мормонов. Во Флориде он может набрать голоса за счет пожилых, которые составляют значительное население штата. В то же время Флорида, которая дает самое большое число голосов выборщиков среди "колеблющихся" штатов (29), наряду с Огайо является одним из самых непредсказуемых штатов. Причина этой непредсказуемости - очень разнообразный состав населения, из-за которого Флориду и Огайо иногда называют "США в миниатюре". Более того, высказываются даже такие предположения, что именно из-за этой неоднородности Огайо выделился среди других штатов тем, что его избиратели почти всегда голосовали за того кандидата, который в итоге выигрывал выборы.

Оценки относительно того, кто из кандидатов получит больше голосов выборщиков, сильно разнятся. По версии The New York Times, Обама заручился поддержкой 237 выборщиков, Ромни - 191 (для победы надо 270 голосов); The Washington Post отдала президенту 255 голосов, Ромни - 206. Тем не менее, эти версии объединяет одно: победителем может стать любой из кандидатов. Вопрос в том, кто сумеет завоевать необходимое число "колеблющихся" штатов.

Финальные дебаты: о чем пойдет речь?

22 октября, в понедельник вечером в США состоятся заключительные третьи президентские дебаты между Бараком Обамой и Миттом Ромни. На мероприятии продолжительностью 90 минут (6 блоков по 15 мин.) будут обсуждаться вопросы внешней политики.
Вот примерный перечень вопросов к обсуждению:
Роль США в мире
Затянувшаяся война: Афганистан и Пакистан
Опасные районы: Израиль и Иран
Перемены на Ближнем Востоке и новое лицо терроризма I
Перемены на Ближнем Востоке и новое лицо терроризма II
Развитие Китая и завтрашний мир

Цитата: Бешеный медведь от 21.10.2012 18:06:06

Либо Обама,либо штаты развалятся это прямой вывод из предсказаний. Ибо согласно предсказанному, 44-й президент США - последний. Если изберётся Ромни он будет 45-й президент. Соответственно тогда всеми этими предсказаниями можно будет подтереться. Согласитесь, не корёжить же многовековые предсказания ради победы Ромни?  :D

Пойдёте то за кого голосовать? За открытого врага России (Ромни) или псевдо друга (Обаму)?

Ну не совсем так. Если верить предсказанию, то переизбрание Обамы просто откладывает распад на 4 года. Или на 4 года откладывает момент, когда им "можно будет подтереться".
Кстати, этот год весьма примечаетелен тем, что одно предсказание имеет пока только шанс подтвердиться или нет - это 44й президент, а одно уж точно либо подтвердится либо нет. Разумеется, я о 12/2012. Если второе не подтвердится, то это бросит серьезную тень на исполнение и первого. Но шанс у него останется на целых четыре года.

Пойду голосовать за Ромни. Второй шанс можно дать в личных отношениях. И то смотря по рекорду - можно верить человеку или вранья столько, что лучше не стоит. Я не вижу оснований давать второй шанс Обаме. Здесь было слишком много вранья, а  на второй срок он ничего не предложил, кроме того что ему очень надо второй срок. Зачем - непонятно. То что ему нравится быть президентом я не считаю достаточным основанием на переизбрание.
По поводу врагов, - Америка сейчас занята Востоком. Россия далеко не приоритет и никаких реальных предпосылок для конфронтации нет. Меня пока больше волнует промусульманский президент Америки и ошибки, которые они делают на Востоке. Ну и безусловно, внутренние дела. Еще 4 года правления Обамы еще больше расколют страну на классы и увеличат электорат демократов, что приведет к точке невозврата. Хотя, честно говоря, уверена, что эта точка уже достигнута. В этом можно видеть сбычу предсказания - Америки авантюристов, в хорошем смысле, и антерпренеров уже нет. В любой стране, где создаются равные условия для работающих и неработающих, неизбежно произойдут колличественные изменения, а потом, по закону диалектики, они перейдут в качество.

Молодежь выбирает Митта Ромни
По новому эксклюзивному опросу, заказанному "Голосом России", Митт Ромни лидирует в Северной Каролине, одном из 10 неопределившихся штатов, за которые борются Барак Обама и Митт Ромни
Опрос показал, что бывший губернатор штата Массачусетс опережает нынешнего президента на 5 пунктов (у Ромни 49%, у Обамы – 44%). При этом предел погрешности составляет чуть больше 3 процентов.

Цитата: dmiyur от 21.10.2012 18:21:55
Я её ещё по РосБалту знаю . У неё при слове Обама пена на губах появляется . Впрочем как и у большинства экс-советских эмигрантов .  :D

Вы меня ставите в трудное положение вашим постом. Это, безусловно, провокация и у меня есть три выхода. Либо утереться и промолчать, дав вам сатисфакцию. Либо сделать дурочку и удивиться каким образом вы проникли в мой дом, и увидели в каком состоянии находится слюнная жидкость в моей ротовой полости. Либо ответить вам в вашем стиле, напомнив что и я вас знаю по Робалту ибо такого оголтелого антисемитизма как у вас с призывами применять диоксин, за что я вас банила, там мало.
Я понимаю, что сейчас подвожу себя под бан, я готова. Может быть это обратит внимание и на ваш пост, которому здесь не место. Личное отношение это личное дело, его не нужно демонстрировать в дискуссиях.
Через сутки, благодаря вам, поделюсь впечатлениями о последних дебатах.

Цитата: mimoprohodil от 22.10.2012 17:41:01
Вы меня ставите в трудное положение вашим постом. Это, безусловно, провокация и у меня есть три выхода. Либо утереться и промолчать, дав вам сатисфакцию. Либо сделать дурочку и удивиться каким образом вы проникли в мой дом, и увидели в каком состоянии находится слюнная жидкость в моей ротовой полости. Либо ответить вам в вашем стиле, напомнив что и я вас знаю по Робалту ибо такого оголтелого антисемитизма как у вас с призывами применять диоксин, за что я вас банила, там мало.
Я понимаю, что сейчас подвожу себя под бан, я готова. Может быть это обратит внимание и на ваш пост, которому здесь не место. Личное отношение это личное дело, его не нужно демонстрировать в дискуссиях.
Через сутки, благодаря вам, поделюсь впечатлениями о последних дебатах.

А где вы провокацию увидели ? Обаму вы ненавидите - и это правда ; пена на губах - так это выражение из серии " устал как собака " , ведь человек при этом не считает себя собакой ; ну а насчёт оголтелого антисемитизма - это уже ваш политкорректный бред ,  просто этот народ для меня не является священной коровой . Да и не диоксин я предлагал попробовать одному персонажу - Драйверу , из-за его ярко выраженного еврейского расизма , осложнённого гражданством США , а Циклон - Б .
Как видите , я тоже себя под бан подвожу .

А так предлагаю здесь оставить РБшные разборки и впредь по возможности игнорировать друг друга .

http://oko-planet.su…etsya.html
Ромни и Обама ближе, чем кажется

http://www.cikrf.ru/…entom.html

С каким документом идти на выборы в США
В 2011 году 13 штатов США ужесточили требования к избирателям. Основное нововведение заключается в том, что обладающий правом голоса обязан предоставить удостоверение личности федерального образца с фотографией.

С новыми законами об идентификации голосующих миллионы избирателей могут быть отстранены от выборов в 2012 году – к такому выводу пришли специалисты Центра правосудия Бреннана (the Brennan Center for Justice). По их данным, общефедеральных удостоверений личности с фотографией не имеет каждый десятый потенциальный избиратель, т.е. более 21 миллиона граждан США. При этом половина из них проживает в 11 штатах, где приняты данные законы.

С центром Бреннана солидарны эксперты университетов Нью-Йорка, Чикаго и Сент-Луиса: изменение законодательства в отношении удостоверений личности избирателя снизит явку на 9 – 25 процентов.

Чтобы подать заявление на получение «бесплатных» общефедеральных удостоверений личности с фотографией эти люди должны предоставить свидетельство о рождении или браке. При этом финансовые затраты по получению новых документов составят от 8 до 25 долларов США, что сопоставимо с суммой избирательного налога в эпоху законов Джима Кроу (неофициальное название законов о расовой сегрегации в некоторых штатах США в 1890 – 1964 годах). Почти 500 тысяч потенциальных избирателей, которые проживают за пределами транспортной доступности (более 10 миль от ближайшего офиса выдачи удостоверений), могут не приехать за ними. Расписание работы многих офисов ограничено до нескольких дней в неделю. Например, бюро в штате Висконсин открыто каждую пятую среду месяца. В 2012 году такая пятая среда есть только в 4 месяцах.

Принятие законов по идентификации личности избирателя теоретически имеет целью восстановление доверия к выборам и борьбу с мошенничеством при голосовании. С формальной точки зрения это как бы общепринятая мера совершенствования избирательной системы. При этом до 2008 года наличие удостоверения личности с фотокарточкой было необходимо только в Индиане и Джорджии. Что же касается электорального мошенничества, то согласно газете «Нью-Йорк Таймс» с 2002 по 2005 год было вынесено всего 26 приговоров за фальсификацию голосования. Дальнейшие исследования на уровне штатов оценили вероятность мошенничества на выборах в пределах от 0,0003 до лишь 0,000009 процента от общего числа избирателей. Кроме того, как считают эксперты, удостоверение с фотографией вряд ли поможет в случае заполнения бюллетеней за знакомых, пожилых, людей с ограниченными физическими возможностями или, например, за 10 тысяч умерших – «мертвых душ», выявленных в августе 2012 года в списках избирателей Вирджинии.
............................

Вопрос с подтверждением личности отвлекает от более серьезной проблемы. По подсчетам исследовательского центра Pew Research Center в феврале 2012 года, 24 миллиона зарегистрированных избирательских удостоверений являются недействительными или содержат ошибки, 1,8 миллиона покойных граждан все еще числятся в списках, а 2,75 миллиона избирателей зарегистрированы сразу в нескольких штатах. Минимум 51 миллион граждан США до сих пор не прошли регистрацию: речь идет о 24 процентах обладающего правом голоса населения. «Нынешняя система подрывает доверие избирателей и подпитывает споры насчет чистоты избирательного процесса», – заключают авторы исследования.

Когда услышала об этой проблеме первый раз не могла поверить, что можно вообще выбирать президента, не подтвердив свою личность документом. Причем, человеку, которому доверяют без документа отдать голос за главу страны, откажут войти в любое государственное учреждение, где при входе требуется подтвердить личность. Несопоставимая ответственность и тем не менее. Республиканцев, которые требуют ввести повсеместо обязательность подтверждения личности при голосовании обвиняют в дискриминации. Что есть полный абсурд. В Америке можно прожить всю жизнь без паспорта - паспорт нужен только при пересечении границы. Но как те же бедные, не имеющие этих документов, получают велфер для меня полная загадка. Один из парадоксов американской выборной системы.

Цитата: mimoprohodil от 22.10.2012 17:33:06
Ну не совсем так. Если верить предсказанию, то переизбрание Обамы просто откладывает распад на 4 года. Или на 4 года откладывает момент, когда им "можно будет подтереться".

Кстати, этот год весьма примечателен тем, что одно предсказание имеет пока только шанс подтвердиться или нет - это 44й президент, а одно уж точно либо подтвердится либо нет. Разумеется, я о 12/2012. Если второе не подтвердится, то это бросит серьезную тень на исполнение и первого. Но шанс у него останется на целых четыре года.

погрызено

Ну, строго говоря, переизбрание Обамы откладывает распад на неизвестно сколько лет. Ничего не мешает устроить этот распад хоть через месяц после избрания, и, ровно также, избрать его на третий срок, например. И не надо про Конституцию США. Конституция уже была (ровно эта же), а  Франклин Делано Рузвельт благополучно правил до физической смерти. А Обаме до физической смерти (своей) ещё жить, да жить.  :D

Ещё раз. Подтереться предсказанием можно будут немедленно же в случае избрания Ромни. Ибо он будет 45-й, а по предсказанию 44-й - последний. Поэтому избрание Обамы не откладывает момент когда предсказанием можно будет подтереться. Оно будет означать, что пока все предсказания сбываются.  :D

Вы зря путаете конец календаря майя (безо всяких предсказаний чего из этого следует) и прогнозы которые были  опубликованы в советской газете в самом начале 90-х годов, и которые, я лично, тогда ещё, читал. Как-минимум тогда просчитать что США нападут на Афган было невозможно. И наше союзничество с ними (по Афгану) тоже. Это всё сбылось. Так что насчёт 44-го президента предсказание совершенно серьёзное. Читайте опять же приведённые мной ссылки в первом посте.

Так что лично я очень удивлюсь, если Ваш кандидат (Ромни) победит и пройдёт инаугурацию.  ;)

Ну что. Победа Ромни в дебатах, мне кажется, более  чем очевидна.  :)
Если Обама вс >:(е же выиграет, то те качественные изменения электората, о которых я говорила, достигли критической точки невозврата.
Уже. По результатам Обама. Или мы смотрели разные дебаты или необратимый сдвиг свершился.

Цитата: Бешеный медведь от 23.10.2012 05:15:18
Ну, строго говоря, переизбрание Обамы откладывает распад на неизвестно сколько лет. Ничего не мешает устроить этот распад хоть через месяц после избрания, и, ровно также, избрать его на третий срок, например. И не надо про Конституцию США. Конституция уже была (ровно эта же), а  Франклин Делано Рузвельт благополучно правил до физической смерти. А Обаме до физической смерти (своей) ещё жить, да жить.  :D

Ещё раз. Подтереться предсказанием можно будут немедленно же в случае избрания Ромни. Ибо он будет 45-й, а по предсказанию 44-й - последний. Поэтому избрание Обамы не откладывает момент когда предсказанием можно будет подтереться. Оно будет означать, что пока все предсказания сбываются.  :D

Вы зря путаете конец календаря майя (безо всяких предсказаний чего из этого следует) и прогнозы которые были  опубликованы в советской газете в самом начале 90-х годов, и которые, я лично, тогда ещё, читал. Как-минимум тогда просчитать что США нападут на Афган было невозможно. И наше союзничество с ними (по Афгану) тоже. Это всё сбылось. Так что насчёт 44-го президента предсказание совершенно серьёзное. Читайте опять же приведённые мной ссылки в первом посте.

Так что лично я очень удивлюсь, если Ваш кандидат (Ромни) победит и пройдёт инаугурацию.  ;)

Не хочу играть в предсказателя, но третьего срока у Обамы не будет. Даже не хочется обосновывать, настолько это очевидно.

По поводу того, что если Обама переизберется, то это будет означать что предсказания сбылись меня повеселило. Последний, это когда уже нет никого после. Это же элементарно. А по вашей логике предсказания не сбывались все 43 раза в момент правления каждого президента. Потомучто на момент правления каждого из них именно он, а не 44й был последним. Простая логика.

Насчет предсказаний о 2012м, убедительно прошу вас не сомневаться, что их прочесть имели возможность не только читатели советских газет.

-0.06 / 2 Очень надеюсь, что проголовавшие товарищи не любят не логику, а мимопроходилу. Хотя и это печально. Логика то при чем?

"В США мы живем в условиях стран третьего мира"

Чери Хонкала, кандидат в вице-президенты США от партии Зеленых, рассказала "Голосу России", почему на выборах обманывают международных независимых наблюдателей, а дело Брэдли Мэннинга получило широкую огласку, и в каких "ужасных делах" замешаны вооруженные силы США

последние дебаты весёлые были

Обама Ромни напоминал, что у Америки есть такие штуки как подлодки ...  :D
Заключительные дебаты: победитель только один
Обама, обращаясь к Ромни, сказал с иронией, что тот упомянул Военно-Морской Флот, и что, по его словам, сейчас в стране меньше кораблей, чем было в 1916 году. Затем Обама добавил, что у них также меньше штыков и лошадей, а все потому, что суть военной политики США изменилась. Сейчас в стране имеются вещи, которые называются авианосцами, а также такие корабли, которые могут плавать под водой, и они называются атомные подводные лодки.

До избрания президента осталось 12 дней.

Цитата: ахмадинежад от 23.10.2012 14:59:02
"В США мы живем в условиях стран третьего мира"

Чери Хонкала, кандидат в вице-президенты США от партии Зеленых, рассказала "Голосу России", почему на выборах обманывают международных независимых наблюдателей, а дело Брэдли Мэннинга получило широкую огласку, и в каких "ужасных делах" замешаны вооруженные силы США

http://www.nytimes.c…wanted=all

Перевожу отдельные отрывки.

Джилл Штайн, предполагаемый кандидат от  партии зеленых, вероятно, является единственным кандидатом в ходе избирательной кампании, который тратит час в день, что бы приготовить себе органическое питание , и которая, не так давно была солистом народный рок-группы .
Но различия на этом не заканчиваются. Когда г-жа Штейн была представлена как  кандидат в президенты, она также весьма вероятно, является единственным кандидатом, которому можно задать вопрос – «Президента чего?»
Это именно то, что хотел узнать повар Кис Брокенберри на приветственной встрече в Роксбури на прошлой неделе. Когда кто то из поддерживающих Мс. Штайн пояснил – «Президента Соедненных Штатов», Мр. Брокенберри казалось и растерялся и обрадовался. «Да ну! Я и понятия не имел!»
Мс. Штайн, терапевт, которая уже не может мириться с социальными и экологическими корнями болезней, сказала « Сейчас я практикую политическое лекарство, потому что политика – мать всех болезней.»
Сторонники Партии зеленых, как правило молодежь, но партия так же популярна среди либералов всех возрастов, которые разочаровались в администрации Обамы.
Мс. Штейн столкнулась с проблемой «курица-яйцо» - чтобы получить всеобщее признание она нуждается в телевизионном освещении дебатов. Но у нее нет права учавствовать в дебатах, потому что ее имя малоизвестно.

Добавлю от себя. Любого вида правозащитники неважно в какой стране - вечные "пророки в своем отечестве." Что примечательно, если они решат поменяться странами, то то, за что их поддерживали в другой стране, с таким же энтузиазмом будут гнать у себя. То же с оппозицией. Весьма интересный момент, мне кажется.

PS К правозащитным движениям отношусь настороженно.

http://digitalmetro.…-s-obamoj/

Кто проиграет вместе с Обамой


    Президентская кампания в США хромает так, что можно подумать что в ней принимают участие сразу две хромых утки. Как выразился один из сотрудников нашей редакции, «президентская кампания в США хромает сразу на обоих кандидатов». По-прежнему остается сожалеть о том, что в кандидатах только двое, впрочем это не так.

В президентской гонке в США участвуют гораздо больше претендентов: там и Либертарианская партия и «Зеленые», и еще черт знает кто. Черт знает, а люди нет. Наверное это и не важно, потому что шансов у них все равно ноль. Однако если бы президентская гонка освещалась не корыстными СМИ, то возможно нам бы удалось услышать свежие мнения, но из-за головоногих американских журналистов, которые по свободе слова ездят, словно поезд – строго по рельсам, американцем не удается увидеть и услышать остальных кандидатов.

Вся американская свобода слова на теле и радио каналах сводится к тому, чтобы точно выполнять инструкции иначе контракт просто не продлят. Никто рот тебе затыкать не станет, но без работы оставят. Будешь по прежнему рассуждать, но уже без микрофона и чисто в свое удовольствие. Однако эта избирательная кампания начинает мучать уже и не только простых граждан.

Бывшая сотрудница аппарата Обамы, а сегодня внешне-политический аналитик Энн-Мари Слотер на своей страничке в одной из социальных сетей написала: «Я жила и дышала этим, но сегодня это просто наскучило». Внешне-политические вопросы находили больше согласий у кандидатов чем разногласий, что можно конечно отнести на пользу Обаме. Такое положение вещей в глазах избирателей, вероятно говорит о том, что претендент настолько туп, что ничего своего по этому поводу у него нет. Актер и режиссер Альберт Брукс написал на своей страничке: «Даже Сирийская тема скучна в этой дискуссии».

Нужно сказать, что динамика по дебатам такова. Первые дебаты около 10 млн. сообщений в соцсетях, вторая 7,2 млн. и последняя 6,5 млн. Сами видите выборы в США теряют интерес граждан. Всего лишь шесть с половиной миллионов сообщений в стране с более чем 300-миллионным населением, где все постоянно что-то строчат включая полицейских находящихся на службе. В вагоне метро как в машинописном отделе издательства не менее 20 человек в каждом вагоне строчат смс-ки единовременно и как выяснилось всё не про президентские выборы. В общем ясно и понятно, как было ясно еще и год назад выборы выигрывает Обама, к тому же «Чикагские медведи» (из родного города Обамы) в пух и перья разнесли «Детройтских львов» (родной город Ромни) со счетом 13:7. Сами понимаете какая тут победа может быть у Ромни после этого.

То есть американцам совершенно ясно за кого нужно голосовать и если победит Ромни, то это может случиться благодаря «кривой» избирательной системе США. Однако давайте представим на секунду, что Обама проиграет выборы. Уже сейчас после всех дебатов понятно, что внешняя политика не претерпит изменений. Все заявления Ромни всего лишь «мыльные пузыри на день рождения теще», толку никакого верить никто в это не собирается. Команда Ромни даром лопает гамбургеры. Она как и «обамовский Госдеп» не стоит протертых на стульях штанов и юбок.

В Европе откровенно уже посмеиваются над выборами в США. Один из европейских политиков в конце прошлой недели, в частной беседе мрачно пошутил, что предвыборная гонка в США серьезно увеличивает количество сторонников Путина в России. Американцев привыкших к решительной внешней политике «желеобразные» кандидаты лишь раздражают. В свое время так было в России. Россияне очень сильно скучали по «зубастой» внешней политике СССР. То же самое сейчас происходит в США. В 90-х годах в России было ощущение того, что страна провалилась в мрак подземелья, то же самое сейчас ощущают граждане США.

Таким образом понятно, что американцы хотели бы заполучить своего Путина, только для этого у них нет никакой возможности. Сами сравните кто такой Путин который поднял страну из руин и дал работу и зарплату гражданам России и Ромни который продал несколько национальных компаний вывел их производство в Китай и сыграв на понижении положил до 200 миллионов в карман. Из этой замечательной суммы львиная доля уплыла в офшор. Нужно ли быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что будь Ромни президентом масштаб «заработков» и вред стране мог бы быть совершенно иным.

Как мог бы отразиться проигрыш Обамы на российско-американских отнощениях. Отразиться мог бы очень сильно, если бы у Ромни хватило тупой отваги идти «в атаку на Путина с шашкой наголо». Все воинственные заявления республиканцев конечно бы не стали ни чем. Тут нужно сказать, что все эти заявления делались от неопытности. Ромни думает, что у Президента США инструментов воздействия на Россию – вагон и маленькая тележка. Однако это не так. Инструментов воздействия не просто мало, их просто нет.

Такое «печальное положение вещей» нужно относить на счет Госдепа. Сами же республиканцы желают приблизить страны к конфронтации, чтобы Пентагон получил «новые деньги» на свои программы. Однако карманы дяди Сэма сегодня бездонны от того, что в них дыры. Планы республиканцев просты и понятны. Довести ситуацию до крайности, мир будет на краю военной катастрофы и в этот момент гнилой ливер Евросоюза не выдержит и он согласится играть по старым биржевым правилам, которые позволяли США так хорошо зарабатывать ранее. Придуманная гнусность с введением страхового налога на биржевые сделки сегодня не дает США обдирать Европу как липку.

Почувствовав угрозу планете Евросоюз и вправду мог бы согласиться на американские условия, но сегодня Евросоюз как некто Кислярский из знаменитых «12-ти стульев», пытается спасти гиганта мысли двумя сотнями рублей. Этого явно не достаточно. У Америки совсем другие аппетиты. Да и Великобритания на этом тоже очень много теряет. В общем и целом победа Ромни это большая угроза ЕС.

С Россией история вообще проста. «Наступление» на Россию автоматически сплачивает российских граждан вокруг президента, вторая часть вынос протестного движения из России вперед ногами и часть третья возвращение блудных дочерей-республик в зону российского притяжения, и СССР версии 2.0 практически готов. Причем всё это может быть сделано в течение одного шестилетнего президентского срока в России. Путин прекрасно понимает, что ждет страну в этом случае. Поэтому и были инициированы программы перевооружения, разрабатываются новые тяжелые МБР закладываются новые корабли и приводятся в боевое состояние подлодки. Никто не простит России нового образования СССР, да Россия и не нуждается ни в чьем прощении. Русские привыкли стоять за себя и не клянчить пощады. В Германии до сих пор об этом хорошо помнят, потому и стараются этот позорный для немцев факт «замусолить».

Мягкий Обама на порядок для России опаснее чем его претендент чем-то в своем упрямстве смахивающий на барана. Только ворота, то бишь Россию ему не одолеть. Положение в США настолько плохо, что противостояние Обамы и Ромни сродни конкуренции слабительного и снотворного, что сильнее окажется не так и важно, результат в конце концов гарантирован.

Однако разница для мира и в первую очередь для Европы в том кто победит все же есть. Ромни устроит колоссальную головную боль ЕС, потому что этот человек беззаветно любит деньги, и деньги в кармане ЕС, Ромни вероятно понимает как личное оскорбление. Ромни готов пойти ва-банк чтобы вытрясти из Европы возможность по-прежнему хорошо зарабатывать на евро-горбу. Американские политики понимают опясность такой игры и поэтому не только граждане США проголосуют за Обаму, но и коллегия выборщиков обязательно отдаст победу Обаме.

Миллиардер Дональд Трамп предложил Бараку Обаме сделку: он готов перевести 5 миллионов долларов в любой благотворительный фонд, который назовет президент, если тот обнародует кое-какие свои личные сведения.

По предположениям журналистов, это какая-то сенсационная новость, раз Трамп выступил с заявлением в столь горячую предвыборную пору, когда оба кандидата активно борются за голоса. Причем это может отрицательно сказаться на рейтинге действующего президента.

ЦитатаБизнесмен и телеведущий Дональд Трамп поддерживает Республиканскую партию и кандидата от нее Митта Ромни. В прошлом году миллиардер уже добивался от Обамы обнародования свидетельства о его рождении, сомневаясь в легитимности его избрания. Так, должность президента США может занимать только человек, рожденный на территории страны. В итоге документы были обнародованы, и скандала не получилось: несмотря на кенийское происхождение родителей Обама был рожден в Америке.

Какая именно «сенсация» кроется в личных документах президента, пока неизвестно. Трамп только уточнил, что это касается информации об учебе Обамы в Колумбийском университете, а также записей в его паспорте. В интернете и СМИ тут же появились различные предположения о том, «что скрывает мистер Обама». Масла в огонь подлила запись в Twitter писателя и инвестора Дугласа Касса, которого часто видят в компании Трампа: «Птичка на хвосте принесла, что Трамп раскопал документы на развод между Бараком Обамой и Мишель».

Пока Белый дом не делает никаких официальных заявлений, возрастает интерес общественности к личной жизни действующего президента, которого и так считают слишком скрытным. По уверениям самого Трампа, «президент не сможет отказаться от такого предложения» и пойдет на сделку. Как он поступит с «порочащей информацией», если Обама все-таки не согласится обнародовать указанные документы, миллиардер не уточняет.

http://www.imperiya.…l?id=98816

На досрочных выборах побеждает Батрак Алабамы действующий президент

http://www.terra-ame…rilis.aspx

Рейтинги «договорились». Фильмы перемонтируются. Президент шутит. Ситуация накаляется, в том числе на сенатском фронте
Релиз 26 октября 2012 года
Автор: Дмитрий Дробницкий

В течение всей президентской гонки рейтинги претендентов на высший государственный пост США рознились от агентства к агентству, от издания к изданию. Точно не припомню дату, но был день, когда рейтинг CNN давал Обаме преимущество в 6 процентных пунктов, а Gallup – всего 1%, то есть в пределах погрешности. Кроме того, часто рейтинг предпочтения (favorability rating) путали с электоральным рейтингом, а рейтинг среди зарегистрированных избирателей (registred voters) с рейтингом среди избирателей, которые собираются идти на выборы (likely voters). Разумеется, наиболее адекватным является последний показатель, особенно когда до выборов остаются считанные дни.

Теперь все сосредоточились на likely voters, и обобщенный рейтинг ABC News/Washington Post впервые в точности совпал рейтингом Gallup. Впереди Ромни 50 на 47 процентов, причем уточняющие вопросы выявили, что ключевым вопросом является экономика.

При этом меньше чем за две недели до выборов суммарный бюджет предвыборной гонки перевалил за 2 миллиарда долларов.

Растет напряжение и на сенатском фронте. В розыгрыше несколько мест в Сенат. Самыми жаркими считаются баталии в Массачусетсе, где за место сенатора борются действующий республиканский конгрессмен Скотт Браун и либеральная активистка Элизабет Уоррен. Считается, что Ричард Мэрдок, который вернул в избирательную компанию тему изнасилования и аборта (изрядно притушенную командой Митта Ромни) в ходе своей компании за пост сенатора от Индианы, затруднил республиканцам получение контроля над Сенатом. The Washington Post производила подсчеты с учетом риска потери республиканцами штатов Мэн и Массачусетс. Если Ромни выигрывает выборы (соответственно, сенатором от федерального округа Колумбия автоматом становится Пол Райан) и если Мэн и Массачусетс окажутся потерянными, республиканцам надо завоевать еще три дополнительных места в Сенате и удержать три других места, которые находятся в розыгрыше. Если выборы выигрывает Обама, им потребуется по меньшей мере еще одно дополнительное место от штатов, где они пока что отстают в сенатской компании: Флорида, Огайо и Пенсильвания.

В то же самое время штаты Мэн, Вашингтон и Мериленд готовятся к референдумам по легализации однополых браков. Обама, впервые после майского выступления в пользу такой легализации, выступил с поддержкой инициативы на уровне штатов.

Барак Обама получил поддержку от умеренного республиканца, бывшего госсекретаря США Колина Пауэлла. Особенно неожиданного в этом ничего нет – так было и в 2008 году. С тех пор действует организация «Республиканцы за Обаму», которая, по всей видимости, является последним прибежищем республиканских реалистов, открыто выражающих свое мнение. Не будет ли она подспорьем при пересборке явно разваливающейся команды Обамы в случае его победы?

Дональд Трамп продолжает бомбардировать Обаму через СМИ. Раньше он требовал от него свидетельства о рождении. Теперь – аттестата из средней школы. Обама нашел оригинальный выход для ответа известному писателю и бизнесмену. Он пришел на вечернее шоу к Джею Лено на канале NBC, чтобы рассказать о своем впечатлении от дебатов, а также раскритиковать вышеупомянутого Ричарда Мэрдока. Но вся изюминка в том, что шоу юмористическое. Джей Лено спросил президента: «Что там такое между Вам и Трампом?» Обама ответил: «Знаешь, это тёрки еще со времен, когда мы росли вместе в Кении».

Стали известны подробности нового дебюта майского фильма Харви Уэйнштайна и Джона Стокуэлла «Морские котики. Команда 6» (SEAL Team Six), рассказывающего в псевдо-документальной манере об операции по устранению Усама Бен Ладена. На телевизионные экраны фильм выйдет за два дня до выборов на канале National Geographic. Выяснилось, что фильм подвергся серьезному редактированию по сравнению с первоначальным релизом. К фильму добавлены различные документальные кадры и закадровое аудио, демонстрирующие ведущую роль действующего президента в уничтожении террориста номер один. В фильме даже появились кадры 2007 года с участием Ромни, которые должны были бы создать у зрителя впечатление, что республиканский претендент, что твоя баба Яга, был против. Телеканал безжалостно вырезал эти кадры как «неприемлемые и не относящиеся к теме». «Анатомия Ромни» не прошла, но про-обамовский фильм будет показан по научно-популярному телеканалу с американской аудиторией в несколько десятков миллионов человек.

А мы продолжаем следить за развитием событий.

Остроумие Обамы победило милитаризм Ромни
       October 23rd, 17:50
   После завершения дебатов Барака Обамы с его главным оппонентом Миттом Ромни, одна из фраз, произнесенная действующим президента, мгновенно стала афоризмом, который разошелся по многочисленным Интернет-ресурсам.
   Критикуя состояние вооруженных сил США, кандидат от республиканцев решил сравнить современное состояние американской армии с 1917 годом.
   «Сейчас численность наших ВМС на минимальном уровне с 1917 года – заявил Ромни. – Флоту для выполнения миссии требуется 313 кораблей – у нас их всего 285. Если мы проведем секвестр – их станет чуть больше 200».
   На это президент отреагировал искрометной фразой
   «Вообще-то, губернатор, у нас стало меньше и коней со штыками. У нас есть такие штуки – называются авианосцы – на них самолеты садятся. А еще у нас есть такие корабли, которые плавают под водой – атомные подлодки».
   Высказывание незамедлительно превратилось в интернет-мем. По данным сервиса Topsy тег «horsesandbayonets» («кони и штыки») был упомянут примерно 15 тысяч раз – в большинстве случаев с нескрываемым одобрением.
   Кроме того, блог с таким названием, снабженный иллюстрациями, возник на сервисе Tumblr. В соцсети Facebook появился следующий комментарий, снабженный несколькими тысячами «лайков»: «Я поддерживаю Митта Ромни – для усиления армии нам надо закупать больше коней и штыков».
   По итогам теледебатов, на которых была произнесена данная фраза, Обама также одержал убедительную победу над своим противником, отмечают местные наблюдатели.
http://rt-russian.li…0%B8%D1%8F