Выбор США: текущая политическая ситуация

Цитата: xPticax от 27.10.2012 20:34:52
Остроумие Обамы победило милитаризм Ромни
           Высказывание незамедлительно превратилось в интернет-мем. По данным сервиса Topsy тег «horsesandbayonets» («кони и штыки») был упомянут примерно 15 тысяч раз – в большинстве случаев с нескрываемым одобрением.
   

Один из лучших, на мой взгляд, твитов в ответ на шутку Обамы, который не знает, что между 1917 и 2012 годом есть не только 1917, а и 2008, 2009 и 2011-й. Безусловно, что бы прокормить дополнительно 17 миллионов, которых он посадил на фудстемпы нужны деньги. А прикормленный электорат это гарантия еще 4х лет выращивания огурцов под Белым Домом, а не на каком то там чикагском сауссайте. Собственно твит-

Sunny‏@sunnyright

Don't worry about Obama downsizing the Navy. Our windmills and high unemployment rate will surely scare the enemy off. #horsesandbayonets

Не беспокойтесь по поводу сокращения военного флота Обамой. Наши ветряные мельницы и высокий уровень безработицы, безусловно отпугнут врага.

Цитата: mimoprohodil от 27.10.2012 21:31:49
Один из лучших, на мой взгляд, твитов в ответ на шутку Обамы, который не знает, что между 1917 и 2012 годом есть не только 1917, а и 2008, 2009 и 2011-й. Безусловно, что бы прокормить дополнительно 17 миллионов, которых он посадил на фудстемпы нужны деньги. А прикормленный электорат это гарантия еще 4х лет выращивания огурцов под Белым Домом, а не на каком то там чикагском сауссайте. Собственно твит-

Sunny‏@sunnyright

Don't worry about Obama downsizing the Navy. Our windmills and high unemployment rate will surely scare the enemy off. #horsesandbayonets

Не беспокойтесь по поводу сокращения военного флота Обамой. Наши ветряные мельницы и высокий уровень безработицы, безусловно отпугнут врага.

так вы "красавица" за республиканцев?...а как же толерантность?

http://www.rg.ru/201…-site.html



На днях республиканец выступил в Вирджинском военном институте с программной внешнеполитической речью "Мантия лидерства", в которой доказывал, что ХХI век "может и должен быть американским веком". "Я знаю, что многие американцы спрашивают, может ли сегодня наша страна - с нашей спотыкающейся экономикой, с нашими массивными долгами, после 11 лет войны - по-прежнему быть в состоянии лидировать", - признал Ромни. Но "я считаю, что если Америка не будет лидировать, то это будут делать другие - те, кто не разделяет наших интересов и наших ценностей", - заявил он.

Соответственно, по его словам, в случае его прихода к власти военные расходы США сокращаться не будут. Напротив, он пообещал развернуть новые программы, включая наращивание ВМС США и создание "эффективной системы ПРО для защиты от угроз". Ромни особо подчеркнул, что "никакой гибкости" в этом последнем вопросе Москва от него не дождется.

Как известно, президент России недавно публично поблагодарил воинственного республиканца за откровенность его антироссийской риторики. В Кремле считают, что это "лишний раз подтверждает правильность нашего подхода к проблемам ПРО" и тем самым "усиливает позицию РФ в переговорах" в глазах всего международного сообщества.

Сказано безукоризненно: по форме не придерешься, по сути - не в бровь, а в глаз. Но, между прочим, в исторической перспективе Ромни и такие, как Ромни, - возможно, и в самом деле лучшие союзники для российских государственников.

Лозунг американских неоконсерваторов - откровенный, возведенный в принцип индивидуальный и национальный эгоизм а-ля Айн Ранд. Все остальные в последние годы постоянно ноют: в мировых делах надо поступать по справедливости, с учетом общих интересов. Иными словами - делиться надо.

Но при этом у России огромная территория и природные богатства при минимуме населения. И завтра нам скажут: надо делиться если не нефтью, так той же питьевой водой. Пить же всем хочется.

А Америка Митта Ромни и иже с ним - единственная, кто принципиально, по идеологическим и даже моральным соображениям заявляет: ресурсы не могут и не должны насильственно обобществляться. У них есть владельцы, не обязанные считаться с тем, чего хочется неимущим. Так что руки прочь. Право собственности священно и неприкосновенно.

Другое дело, что по канонам свободного рынка собственность может перераспределяться между владельцами, в том числе и путем недружественных захватов, слияний и поглощений. И этот подход тоже легко проецируется не только на внутренние, но и на международные рынки. Так что любые права и интересы собственников должны быть надежно защищены.


Статья не первой свежести, но я ее привела сознательно. Хочу выразить уважение В.В. Путину за мудрую оценку слов Ромни. Походу, по сути он дал и оценку Обаме. Не столь высокую. Она в подстрочнике. Я, как женщина с некоторым жизненным опытом, знаю, что потенциально врут все. Но если ко мне придет подружка и будет сплетничать о моей другой подружке, то она уже  не потенциальная, а фактическая врунья и так же точно обманет и меня, и будет сплетничать обо мне. Я ей уже не верю. Это аксиома не опровергнутая жизнью. Если Обама, следуя своим интересам, в микрофон обманывает свой народ, то умный политик прекрасно понимает, что точно так же он обманет и его. Путин совершенно прав, дело лучше иметь с человеком говорящим то, что он думает, а не с изворотливым брехуном, который, что бы удержать задницу в кресле опускается до уровня брехливой бабы.

Кстати, еще поофтоплю. Сорри. Я заметила, что здесь даются оценки и постам не содержащим комментариев форумистов, а только ссылки. Меня это крайне удивило. Мало того, что ссылка необязательно подтверждение мнения самого форумиста, так еще и его отношение к перепощенному ограничивается тем, что он сделал нехитрую манипулящию "копипаст". Бывают что копипастят и противоположные мнения и все равно получают оценки. Меня это навело на аналогию, как если бы диктору в телевизоре, констатирующему температуру за окном аплодировали, если градусы нравятся и бросали в экран яйца, если нет.
Мало того, что рейтинг слишком часто используется для выражения личной неприязни, так еще и подобные оценки доводят идею до абсурда.
Просто поделилась наблюдениями.

За кого собирается голосовать 6 ноября русская Америка - за Митта Ромни или Барака Обаму? Ответ на этот вопрос, в сущности, известен. Еще в мае газета "Нью-Йорк таймс" подметила "поразительную политическую аномалию". "Эмигранты из бывшего Советского Союза, - написала газета, - гораздо более склонны голосовать за республиканцев, чем большинство ньюйоркцев, которые зачастую впитывают привязанность к Демократической партии с молоком матери". Затяжной роман русской Америки с Республиканской партией изумляет сторонних наблюдателей. The New Times решил разобраться, за что выходцы из СССР так любят американских правых
В Нью-Йорке, отметила "Нью-Йорк Таймс", зарегистрированных избирателей-демократов в четыре раза больше, чем республиканцев. Городская избирательная комиссия говорит, что даже в пять раз. То есть можно прожить всю жизнь на Манхэттене и не увидеть ни одного живого республиканца. При этом север гигантского одноименного штата населен по большей части республиканцами, но их давно перевешивает многомиллионный Город Желтого Дьявола, и голос, поданный в Нью-Йорке за Ромни, пропадет зря, поскольку победитель получает здесь все.

И тем не менее большинство русских ньюйоркцев, к которым здесь причисляют всех русскоговорящих эмигрантов, неизбежно отдадут свои голоса республиканскому мормону с медальным лицом, так и просящимся на фудстэмпы, то есть купоны на бесплатную еду, по которым нельзя получить пиво, но можно - черную икру.

Решительное преобладание республиканских настроений показывают и опросы, которые регулярно проводят в США русскоязычные радиостанции и телеканалы. Так, бизнесмен Александр Бабич ведет еженедельную передачу на русском радио в Чикаго. По его словам, слушатели неизменно поддерживают республиканцев в пропорции 80% против 20%. Точно такую же пропорцию дают и интерактивные опросы телеканала RTVI, говорит завотделом новостей канала Регина Фокс.
..............
45-летний системный администратор Станислав Ленский знает, за какую партию будут голосовать его дети. "Я из них выращу достойных республиканцев, поверь мне! - сказал Ленский, отрекомендовавшийся представителем среднего класса, платящим налоги. - Я вычитал где-то цитату "Better a Mormon than a moron" - "Лучше мормон, чем придурок". Ромни по крайней мере звучит как человек, который понимает, что он собирается делать. Обама, тот вообще разговаривает одними лозунгами. Он ничего внятного-то сказать не может! Он закончил Гарвард и не выиграл ни одного процесса, просто как Ленин!"

"Пионервожатый чикагских проджектов!" - окончательно пригвоздил Ленский президента США к позорному столбу, имея в виду государственные жилые дома для бедноты, среди которой Обама когда-то работал в Чикаго уличным агитатором.

Читать дальше: http://mnenia.zahav.…z2AcFxyQNs

Центризбирком РФ выявил нарушения в избирательном процессе США
По информации «Эхо Москвы», российский ЦИК дал оценку американскому законодательству после проведения сравнительного анализа с отечественными избирательными нормами. По результатам данного анализа, изложенного на 40 страницах и представленного в виде таблицы, Центризбирком обнаружил серьезные недостатки в избирательном процессе США.
Сотрудники ЦИКа, возглавляемого Владимиром Чуровым, полагают, что на выборах в США игнорируется тайна голосования и, кроме того, не обеспечиваются равные условия. Данный документ уже был передан председателю Государственной Думы РФ Сергею Нарышкину.

Плохой хороший ураган
Ликвидация последствий шторма в США может положительно сказаться на экономике
По меньшей мере, 40 человек стали жертвами урагана Сэнди, пронесшегося над Восточным побережьем США. Экономический ущерб может превысить $40 млрд. Впрочем, некоторые эксперты считают, что Сэнди может дать и положительный экономический эффект.

«Это был разрушительный ураган, возможно, худший из тех, что пережил наш город»,— заявил мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг. По данным городских властей, от стихии погибли 18 горожан, всего же число жертв урагана Сэнди на Восточном побережье США превысило 40 человек. Разрушены сотни домов. Более 8 млн домов и офисов до сих пор остаются без электричества. В среду власти планируют открыть два из трех аэропортов, обслуживающих Нью-Йорк. С воскресенья воздушные гавани города были закрыты, что привело к отмене более чем 19 тыс. рейсов. Знаменитая нью-йоркская подземка залита водой и будет закрыта, по меньшей мере, несколько дней. «Это самое серьезное испытание за 108 лет существования нашей транспортной системы»,— признал глава метрополитена Нью-Йорка Джозеф Лиота. На ликвидацию последствий разбушевавшейся стихии уйдут недели.
пусть сильнее грянет буря!

Президентская гонка в США. Опрос в штате Виржиния
Кандидаты в президенты США Барак Обама и Митт Ромни идут "ноздря в ноздрю" в критически важном для двух кандидатов колеблющемся штате Виржиния, показал новый эксклюзивный опрос "Голоса России"
По просьбе "Голоса России" опрос жителей штата Виржиния провела Illumination Multimedia. Компания использовала автоматическую систему звонков, чтобы опросить 685 потенциальных голосующих на президентских выборах США 2012 года. Ответы собирались в период между 27 и 29 октября. При этом предел погрешности составляет 3,8 процентов.

По итогам опроса, за демократа готовы проголосовать 47 % избирателей, а за республиканца – 48 %. Этот небольшой перевес в сторону Ромни как раз попадает в допустимый предел погрешности. За альтернативного кандидата Гэри Джонсона готовы проголосовать 3% избирателей Республиканской партии, и еще несколько процентов избирателей от Демократической партии. Этот факт еще больше уравнивает силы основных кандидатов на высший пост США.

Цитата: ахмадинежад от 31.10.2012 13:37:44
Центризбирком РФ выявил нарушения в избирательном процессе США
По информации «Эхо Москвы», российский ЦИК дал оценку американскому законодательству после проведения сравнительного анализа с отечественными избирательными нормами. По результатам данного анализа, изложенного на 40 страницах и представленного в виде таблицы, Центризбирком обнаружил серьезные недостатки в избирательном процессе США.
Сотрудники ЦИКа, возглавляемого Владимиром Чуровым, полагают, что на выборах в США игнорируется тайна голосования и, кроме того, не обеспечиваются равные условия. Данный документ уже был передан председателю Государственной Думы РФ Сергею Нарышкину.

Ну не совсем так, что бы не сказать совсем не так. Выявил не нарушения, а недостатки. Они очевидны. При такой системе, когда голоса выборщиков распределяются непропорционально населению штата, что бы дать маленьким штатам фору, и при самой системе не прямого голосования, а через выборщиков, совершенно возможно и наверняка так было, выбираются не те, кто набрал абсолютное большинство голосов. Если же говорить о нарушениях к данной статье, то как раз самого автора исследования в ней обвиняют в нарушениях. В Америке безусловно есть и нарушения и это относится к доказанным фальсификациям, которые имели место быть.

По поводу того, что выборщики могут сами решить кого выбирать, Чуров несколько поторопился или просто не разобрался в американской запутанной системе. Кто победил становится ясно на следующий день после подсчета голосов. В каждом штате по числу голосов определяется кто - демократ или республиканец набрал большинство и все, повторяю, все голоса выборщика идут ему. Официальное оглашение победителя выборщиками пустая формальность. Любой может в столбик посчитать число выборщиков "красных" и "синих" и узнать на следующий день после выборов кто будет следующим президентом. Странная ошибка со стороны человека, делающего "многостраничный анализ".

Цитата: mimoprohodil от 31.10.2012 20:48:34
По поводу того, что выборщики могут сами решить кого выбирать, Чуров несколько поторопился или просто не разобрался в американской запутанной системе. Кто победил становится ясно на следующий день после подсчета голосов. В каждом штате по числу голосов определяется кто - демократ или республиканец набрал большинство и все, повторяю, все голоса выборщика идут ему. Официальное оглашение победителя выборщиками пустая формальность. Любой может в столбик посчитать число выборщиков "красных" и "синих" и узнать на следующий день после выборов кто будет следующим президентом. Странная ошибка со стороны человека, делающего "многостраничный анализ".

Вы неправы. Про "недобросовестных выборщиков" (faithless elector) известно всем, кто хотя бы мимоходом интересовался избирательной системой в "светоче демократии"™. Несмотря на то что в некоторых штатах есть ответственность за неправильное голосование, выборщики все равно иногда отдают голос по своему разумению или просто воздерживаются от голосования (за всю историю выборов в США набирается около 150 таких случаев). Тем более никто из выборщиков за такое неправильное голосование ни разу не пострадал, несмотря на прописанные в законах некоторых штатов штрафы и прочие меры наказания.

А имея такие прецеденты, легко можно смоделировать ситуацию, когда такой "недобросовестный выборщик" станет своеобразной золотой акцией. А уж ЧТО может учудить группа таких товарищей по предварительному сговору  ;D

Цитата: MarchCat от 01.11.2012 01:51:36
Вы неправы. Про "недобросовестных выборщиков" (faithless elector) известно всем, кто хотя бы мимоходом интересовался избирательной системой в "светоче демократии"™. Несмотря на то что в некоторых штатах есть ответственность за неправильное голосование, выборщики все равно иногда отдают голос по своему разумению или просто воздерживаются от голосования (за всю историю выборов в США набирается около 150 таких случаев). Тем более никто из выборщиков за такое неправильное голосование ни разу не пострадал, несмотря на прописанные в законах некоторых штатов штрафы и прочие меры наказания.

А имея такие прецеденты, легко можно смоделировать ситуацию, когда такой "недобросовестный выборщик" станет своеобразной золотой акцией. А уж ЧТО может учудить группа таких товарищей по предварительному сговору  ;D

Трудно не согласиться.  То что вы написали действительно смешно и ваш смайлик в конце весьма к месту. Я надеюсь, упоминая 150 таких случаев, вы не имели ввиду выборы Президента. А то получилось бы грубо говоря по три раза "отданный голос по своему разумению" на президента, или чуть меньше на выборы. А из всех американских президентов только четыре стали президентами, проиграв popular vote, или проще выражаясь набрали меньшее колличество голосов избирателей по всей стране, но получили большинство голосов выборщиков по стране. Хорошо видно на примере Буша-Гора в 2000 году.
http://www.infopleas…76793.html

Если посмотреть по каждому штату, то все голоса выборщиков ушли набравшему большинство голосов в штате. Но по стране Гор набрал больше голосов, но именно из за системы выборов через выборщиков он проиграл. Потомучто колличество выборщиков не строго пропорционально колличеству избирателей в штатах. Маленькие штаты исторически, еще отцами основателями, получили привилегию иметь больше выборщиков к избирателям. Обычно, в подавляющем числе выборов, президент набирает большее число голосов избирателей. И только 4 раза наоборот. В 2000 году  была такая шумиха из за Флориды, потому что там Буш и Гор набрали очень близкое колличество голосов избирателей,  и аккуратный подсчет был очень важен, ибо он решал кто из набравших почти одинаковое число голосов кандидатов получит все 25 голосов выборщиков. По колличеству голосов Буш все же опередил совсем ненамного, на каких то 500 с хвостиком голосов  и получил все  25 голоса выборщиков и выиграл с минимальным перевесом - на один больше необходимых 270 голосов выборщиков.
Опасность возникает когда оба кандидата набирают равное число голосов в штате. Вот тогда действительно решают голоса выборщиков.

В этом году опасаются такой же ситуации - Ромни может выиграть по колличеству  popular vote, или голосов избирателей, а Обама, из за перевеса в колеблющихся штатах, может набрать необходимые 270.

Вот тут на табличке распределение голосов с 1824 года. Всего 4 президента проиграли в популярности.
http://en.wikipedia.…ote_margin

Хоть систему выборщиков и защищают мотивируя желанием сохранить федеральную независимость штатов, но выглядит она в одной стране, конечно же странно. Может когда то это было разумно, сейчас наверное уже нет.

Цитата: mimoprohodil от 01.11.2012 07:14:03
Я надеюсь, упоминая 150 таких случаев, вы не имели ввиду выборы Президента.

Вашим надеждам не суждено сбыться    Я как раз подразумевал выборы президента США.
Крайний случай: Барбара Летт-Симонс - демократ-выборщик от Округа Колумбия воздержалась от голосования в поддержку лидера своей партии демократа Альберта Гора. Пример голосования "против": 1968 год, доктор Ллойд Байли -  республиканский выборщик от Северной Каролины отказался голосовать за кандидата своей партии Ричарда Никсона, а проголосовал за независимого кандидата Уоллеса.

Как видим декларированный принцип "победитель получает все" срабатывает далеко не всегда. И это я еще не буду касаться правил определения выборщиков от некоторых штатов - в них не работает принцип "победитель получает все", а состав выборщиков определяют по своим хитровыделанным правилам.

Цитата: mimoprohodil от 31.10.2012 20:48:34
Ну не совсем так, что бы не сказать совсем не так. Выявил не нарушения, а недостатки. Они очевидны. При такой системе, когда голоса выборщиков распределяются непропорционально населению штата, что бы дать маленьким штатам фору, и при самой системе не прямого голосования, а через выборщиков, совершенно возможно и наверняка так было, выбираются не те, кто набрал абсолютное большинство голосов. Если же говорить о нарушениях к данной статье, то как раз самого автора исследования в ней обвиняют в нарушениях. В Америке безусловно есть и нарушения и это относится к доказанным фальсификациям, которые имели место быть.

По поводу того, что выборщики могут сами решить кого выбирать, Чуров несколько поторопился или просто не разобрался в американской запутанной системе. Кто победил становится ясно на следующий день после подсчета голосов. В каждом штате по числу голосов определяется кто - демократ или республиканец набрал большинство и все, повторяю, все голоса выборщика идут ему. Официальное оглашение победителя выборщиками пустая формальность. Любой может в столбик посчитать число выборщиков "красных" и "синих" и узнать на следующий день после выборов кто будет следующим президентом. Странная ошибка со стороны человека, делающего "многостраничный анализ".

Неправда ваша, тетенька. Чуров не дурак.

В отдельных штатах закон предписывает автоматически  кидать голоса всех выбощиков (их 2 по числу сенаторов от каждого штата плюс еще по одному на каждого члена палаты представителей). Там за уклонение от предписаний --- а такое в США бывало --- от штрафа до неба в клеточку.

Такого закона нет в таких штатах, как ARIZONA, ARKANSAS, DELAWARE, GEORGIA, IDAHO, ILLINOIS, INDIANA, IOWA, KANSAS, KENTUCKY, LOUISIANA, MINNESOTA, MISSOURI, NEW HAMPSHIRE, NEW JERSEY, NEW YORK, NORTH DAKOTA, PENNSYLVANIA, RHODE ISLAND, SOUTH DAKOTA, TENNESSEE, TEXAS, UTAH, WEST VIRGINIA

Другое дело в традиции забивать демократический болт на мнение избирателей.

Цитата: Dobryаk от 01.11.2012 08:16:03
Неправда ваша, тетенька. Чуров не дурак.

В отдельных штатах закон предписывает автоматически  кидать голоса всех выбощиков (их 2 по числу сенаторов от каждого штата плюс еще по одному на каждого члена палаты представителей). Там за уклонение от предписаний --- а такое в США бывало --- от штрафа до неба в клеточку.

Такого закона нет в таких штатах, как ARIZONA, ARKANSAS, DELAWARE, GEORGIA, IDAHO, ILLINOIS, INDIANA, IOWA, KANSAS, KENTUCKY, LOUISIANA, MINNESOTA, MISSOURI, NEW HAMPSHIRE, NEW JERSEY, NEW YORK, NORTH DAKOTA, PENNSYLVANIA, RHODE ISLAND, SOUTH DAKOTA, TENNESSEE, TEXAS, UTAH, WEST VIRGINIA

Другое дело в традиции забивать демократический болт на мнение избирателей.

Я вам не тетенька. Это так, о вежливости, если слышали такое слово.

No Elector has ever been prosecuted for failing to vote as pledged.
http://www.archives.…strictions
Ни один Выбощик никогда не был осужден за то что голосовал не так как присягал.
Там же и ваш списочек, но еще и тех штатов, в которых этот закон есть.

Здесь можно посмотреть как голоса выборщиков пошли одному кандидату.
http://www.archives.….html#2008
В Небраске и Мейне, по моему, немножко другие законы. Уже полночь, не хочу рыться ценой сна.

Мой главный поинт, что в выборах президента выборщики мало влияют если вообще. Кому штат отдал больше голосов - тому и ушли голоса выборщиков.

Систему не считаю хорошей. Вообще "демократические выборы" отдельная тема. Любые причем. В Америке, России или Береге Слонового Пупа.
И разговор можно было бы начать с теоремы Эрроу или, кто любит математику - я ее не очень, хоть обожаю ее родную сестру логику, и очень с ней дружу, кстати, - Пахомова почитать. Что бы уже заклеймить все демократические разом. А потом прийти к выводу, что ничего лучшего пока не придумано.

Касательно системы выборщиков - мое мнение что система дурацкая и несправедливая. И как бы вы тут не ставили мне минусы и обзывали, все голоса выборщиков по штатам пойдут победителю голосования.

Цитата: mimoprohodil от 01.11.2012 09:05:41
Я вам не тетенька. Это так, о вежливости, если слышали такое слово.

И разговор можно было бы начать с теоремы Эрроу или, кто любит математику - я ее не очень, хоть обожаю ее родную сестру логику, и очень с ней дружу, кстати, - Пахомова почитать. Что бы уже заклеймить все демократические разом. А потом прийти к выводу, что ничего лучшего пока не придумано.

Касательно системы выборщиков - мое мнение что система дурацкая и несправедливая. И как бы вы тут не ставили мне минусы и обзывали, все голоса выборщиков по штатам пойдут победителю голосования.

Вы мне не тетенька, и не нужна мне такая тетя, а вот народные выражения  не мешало бы знать.

Вы обозвали Чурова придурком, я всего навсего пояснил, что у него БЫЛИ ОСНОВАНИЯ сказать, что он сказал.

Честно говоря, мне фиолетово, голосовал ли кто из выборщиков противу традиций, мне даже неинтересно, что был вчистую проигравший выборы президент, который просто перекупил голоса выбощиков из рабовладельческих штатов --- ну, вы же знаете все об американских выборах, напрягите память...

Не пойму, с чего Ваш наезд насчет минусов, я вообще на этой малоинтересной мне ветке бываю чисто эпизодически, и не голосую. Но чтобы Вы знали, почем мой минус, то чтобы оправдать Ваше обвинение, поставлю-ка свои -0.27  на этот Ваш пост.
Если бы я голосовал, то Вы давно где-нибудь в -5 сидели бы...

Кстати говоря, губернатор Нью Джерси, хорошо потрепанного Сэнди, несказанно огорчил Ромни, сказав, что в гробу он видел всякие предвыборные выпендрежи, что у него забот о штате по самое не могу, и чтобы козел Ромни, которого ранее он изо всех сил поддерживал, не лез в штат путаться под ногами. Зато он невеороятно расхвалил Обаму за поддержку штата в ураган.

Примите и прочее.

Цитата: Dobryаk от 01.11.2012 12:37:09
Вы мне не тетенька, и не нужна мне такая тетя, а вот народные выражения  не мешало бы знать.

Вы обозвали Чурова придурком, я всего навсего пояснил, что у него БЫЛИ ОСНОВАНИЯ сказать, что он сказал.

Честно говоря, мне фиолетово, голосовал ли кто из выборщиков противу традиций, мне даже неинтересно, что был вчистую проигравший выборы президент, который просто перекупил голоса выбощиков из рабовладельческих штатов --- ну, вы же знаете все об американских выборах, напрягите память...

Не пойму, с чего Ваш наезд насчет минусов, я вообще на этой малоинтересной мне ветке бываю чисто эпизодически, и не голосую. Но чтобы Вы знали, почем мой минус, то чтобы оправдать Ваше обвинение, поставлю-ка свои -0.27  на этот Ваш пост.
Если бы я голосовал, то Вы давно где-нибудь в -5 сидели бы...

Кстати говоря, губернатор Нью Джерси, хорошо потрепанного Сэнди, несказанно огорчил Ромни, сказав, что в гробу он видел всякие предвыборные выпендрежи, что у него забот о штате по самое не могу, и чтобы козел Ромни, которого ранее он изо всех сил поддерживал, не лез в штат путаться под ногами. Зато он невеороятно расхвалил Обаму за поддержку штата в ураган.

Примите и прочее.

Вы потрясающе грубы с форумистами. Это признак слабости. Увы.
Если вас не затруднит, дайте, пожалуйста ссылку на мой пост, где я обозвала Чурова придурком. Иначе у меня будет два выхода - обвинить вас во вранье или, взяв пример с вас, сказать что вы меня обозвали придурошной. Хотя второе будет для меня невозможно. Я не умею так клеветать на людей.

Я знаю народные выражения. Но в отличии от вас я еще и знаю где и к кому и в какой ситуации их можно применять.
Нормальная дискуссия с вами бесполезна. Вы делаете здесь то, за что банили Роберту на эпиграммках.

Не мелочитесь.Что там -27. Давайте сразу бан.
А потом посчитайте до шести, глубоко вздохните и вспомните как ведут себя в дискуссии нормальные уравновешенные люди. Без козлов и придурков. А потом попробуйте. Чем черт не шутит, может у вас и получится.

Цитата: mimoprohodil от 01.11.2012 14:52:56
Вы потрясающе грубы с форумистами. Это признак слабости. Увы.
Если вас не затруднит, дайте, пожалуйста ссылку на мой пост, где я обозвала Чурова придурком. Иначе у меня будет два выхода - обвинить вас во вранье или, взяв пример с вас, сказать что вы меня обозвали придурошной. Хотя второе будет для меня невозможно. Я не умею так клеветать на людей.

Я знаю народные выражения. Но в отличии от вас я еще и знаю где и к кому и в какой ситуации их можно применять.
Нормальная дискуссия с вами бесполезна. Вы делаете здесь то, за что банили Роберту на эпиграммках.

Не мелочитесь.Что там -27. Давайте сразу бан.
А потом посчитайте до шести, глубоко вздохните и вспомните как ведут себя в дискуссии нормальные уравновешенные люди. Без козлов и придурков. А потом попробуйте. Чем черт не шутит, может у вас и получится.

Отвечу с удовольствием: Вы заявили, что Чуров не разобрался в запутанной системе американских выборов. Было такое или нет? Это тоже самое, что учителя математики в школе обвинить в незнании таблицы умножения, что и есть аттестация его придурком. И Вы хотели Чурова выставить именно придурком на фоне себя как эксперта.

Далее, мне совершенно фиолетова вся Ваша уничижительная писанина об Обаме, я ни разу не вызывался возражать Вам. И взаимно не Ваше дело, что я думаю о Ромни как о козле. Я всего лишь рассказал о реакции  губернатора Chris-a Christie на вопрос во вторник, что он думает о визите Ромни в зону бедствия. Christie отмахнулся от вопроса словами "I have no idea, nor am I the least bit concerned or interested," что на дипломатическом нижегородском звучит как  "Знать не знаю и знать не хочу, мне это фиолетово", и добавил "I've got a job here in New Jersey that's much bigger than presidential politics, and I could care less about any of that stuff."  что на том же дипломатическом  нижегородском звучит "У меня здесь делов в Нью-Джерси по горло,  и они для меня превыше любых президентских амбиций и меня эти амбиции  совершенно не колышут", что на сормовском диалекте нижегородского коротко и ясно  формулируется так: "Да пошел этот козел со своими амбициями, не хватало чтобы он сейчас путался под моими ногами". Коротко и ясно для любого владеющего английским.

И я не вижу никаких оснований для обид.

Эскапады Роберты на "Эпиграммах" к этой ветке не имеют никакого отношения. И не бравируйте "Вызываю бан на себя".

И замечу, в заключение, что на одно из самых расхожих выражений русского языка "Неправда ваша, тетенька" один Яндекс дает миллион ссылок. Пожалуйства, в студию полный Индекс всех таких выражений, пословиц и поговорок, которые не позволено цитировать в Вашем присутствии.

И не надо наезжать на меня за то, что я считаю Electoral College насмешкой над демократией --- в самих Штатах таких миллионы и миллионы.

Цитата: mimoprohodil от 01.11.2012 09:05:41
Погрызено
Мой главный поинт, что в выборах президента выборщики мало влияют если вообще. Кому штат отдал больше голосов - тому и ушли голоса выборщиков.
погрызено

Не в обиду, но такое ощущение что по русски вы понимаете с трудом.

Вам на хорошем русском языке несколько камрадов заяснили, что вообще говоря юридически выборщики не обязаны голосовать за своего кандидата. То есть, если например в штате Небраска победили республиканцы и все выборщики от штата соответственно республиканцы, они вполне юридически могут проголосовать за Обаму и показывать всем фигушки.

Ну, штраф может какой получат, если законом штата предусмотрен. То, что они как правило этого не делают (да собственно в большинстве случаев) не значит, что НЕ МОГУТ делать. Вот если бы Конституция США предписывала, что они могут отдать голос только и исключительно за кандидата победившего в штате, а за другого или воздержаться не могут, вот тогда было бы понятно, что иное невозможно. А так, вполне себе.

Вы же с упорством достойным лучшего применения взъелись на то, что бывает так, что больше голосов по стране собирает один кандидат, а выборщиков больше у другого. Это совсем другое "несовершенство" (по сути дебилизм) избирательной системы Североамериканских государств.

Добряк , с этой персоной спорить бесполезно . Хотя на РБ есть персонажи и похлеще её . Свалили когда-то , а теперь американистее самих американцев .

Цитата: dmiyur от 01.11.2012 21:20:55
Добряк , с этой персоной спорить бесполезно . Хотя на РБ есть персонажи и похлеще её . Свалили когда-то , а теперь американистее самих американцев .

Мне обещана телега в Администрацию. Пробьемся. Я такой по РБ не помню.

Цитата: Dobryаk от 01.11.2012 15:32:38
Отвечу с удовольствием: Вы заявили, что Чуров не разобрался в запутанной системе американских выборов. Было такое или нет? Это тоже самое, что учителя математики в школе обвинить в незнании таблицы умножения, что и есть аттестация его придурком. И Вы хотели Чурова выставить именно придурком на фоне себя как эксперта.

Далее, мне совершенно фиолетова вся Ваша уничижительная писанина об Обаме, я ни разу не вызывался возражать Вам. И взаимно не Ваше дело, что я думаю о Ромни как о козле. Я всего лишь рассказал о реакции  губернатора Chris-a Christie на вопрос во вторник, что он думает о визите Ромни в зону бедствия. Christie отмахнулся от вопроса словами "I have no idea, nor am I the least bit concerned or interested," что на дипломатическом нижегородском звучит как  "Знать не знаю и знать не хочу, мне это фиолетово", и добавил "I've got a job here in New Jersey that's much bigger than presidential politics, and I could care less about any of that stuff."  что на том же дипломатическом  нижегородском звучит "У меня здесь делов в Нью-Джерси по горло,  и они для меня превыше любых президентских амбиций и меня эти амбиции  совершенно не колышут", что на сормовском диалекте нижегородского коротко и ясно  формулируется так: "Да пошел этот козел со своими амбициями, не хватало чтобы он сейчас путался под моими ногами". Коротко и ясно для любого владеющего английским.

И я не вижу никаких оснований для обид.

Эскапады Роберты на "Эпиграммах" к этой ветке не имеют никакого отношения. И не бравируйте "Вызываю бан на себя".

И замечу, в заключение, что на одно из самых расхожих выражений русского языка "Неправда ваша, тетенька" один Яндекс дает миллион ссылок. Пожалуйства, в студию полный Индекс всех таких выражений, пословиц и поговорок, которые не позволено цитировать в Вашем присутствии.

И не надо наезжать на меня за то, что я считаю Electoral College насмешкой над демократией --- в самих Штатах таких миллионы и миллионы.

Я вам отвечу с неменьшим удовольствием. Как раз появилось время.
Поехали сначала. Статья была подана под заголовком о выявленных Чуровым нарушениях. В статье же говорится о несовершенстве. Это разные вещи. Про нарушения там вконце упоминается сам Чуров. Вы надеюсь не станете возражать?  Подобная, но более обширная статья об этом была опубликована и на РБ. Прочитав и ту и другую, я в своем ответе смешала информацию из обеих. Нечаянно. Поэтому и упомянула выборщиков, слова Чурова о которых процитировал РБ. Я с телефона и не могу перепостить цитату, но передам близко к смыслу. Он говорит, что по существу выбирет не народ а 280 (???) почему 280. а не 538 . а необходимое для победы колличество голосов тоже не 280 а 270 я так ине поняла, - выборщиков и они могут выбрать вообще не того, за кого голосовал народ. Откуда он взял 280 я не знаю. Может окрулил?На что я вролне резонно,на мой вгляд, прокомментировала, что президента победителя обьявляют уже на следующий день по простому подсчету голосов выборщиков в каждом штате. Я сама лично смотрела траурную речь Маккейна и приветственное собрание Обамы, где в Чикаго его поздравляли. Как вы знаете, выборщики голосуют намного позже. Но ьем не менее никто не побоялся  провозгласить нового президента. Когечно, теоретически, можно сложить голоса тех штатов, законы которых не требуют голосовать за своего кандидата и разыгрываь еще месяц до голосования выборщиков разные вариагты "а если б он вез патроны, а если б он вез макароны". Если бы был реальный риск провозгласить не того, как в случае Буш-Гор из за почти равного числа голосов избирателей, то никто бы не провозглашал га следующий день, что и сделали с Бушем. Все эти указанные вами "нарушения" находятся в рамках закона, поэтому в отдать голос не за своего кандидата в штате,  где это можно, не является нарушением. Вы сказали что были случаи наказания, я вам привела цитату ч о не было. Вы поо рабов и куплегые голоса. Пожалуйста, факты в студию. Лучше факты за последние сто лет, не далее. А то будем про кто индейцам одеяла дал.
Если вы читали мои посты, то должны были заметить, что наше отношение к системе выборщиков у нас с вами совпадает. Поэтому совершенно  нелогично с вашей стороны подозревать меня в каких то наездах на вас за это. Почему вы считаете, что я должна дать только положител.ную оценку Чурову я не знаю. Я за собой такой обязанности не замечала.  Яне считаю придурками всех кому я не могу дать высокую оценку и мне не понравилось, что вы мне приписываете чего я не говорила.
По самой же системе могу еще раз добавить - главный недостаток, что могут выбрать не того за кого проголосовало большинство, а решением выборщиков. Это случилось 4 раза. Уже повод задуматься.И еще. В 99 % случаев выборщики голосуют как присягали.
В общем то я повторяю уже сказанное и недоумеваю как это могло вызвать такую неадекватную реакцию?