Выбор США: текущая политическая ситуация

Цитата: lucent от 28.07.2016 17:49:26Паразиты, враги экзистенциальные и прочее - это конечно хорошо. С искренней радостью присоединяюсь к пожеланием США краха, развала, перестройки и гласности. Меня вот только один вопрос не оставляет. Неужели кто-то верит, что если США свернут все свои военные базы и затопят все авианосцы, то в мире настанет тишь, да гладь. Каждый возлюбит ближнего своего и никогда больше не будет воевать? У меня так ощущение, что, наоборот, то количество локальных воин, которое идет сейчас, покажется детским утренником на фоне того, что начнется. А значит американские базы и авианосцы придется заменить чьими-то другими базами и авианосцами. А значит и оплачивать существование этих баз и авианосцев снова будут те страны, вокруг которых они будут стоять-плавать. А значит.... привет новый "паразит(ы)"...

Цитата: Paul от 28.07.2016 20:26:04А что - в Америке проблем с национальностями - вот совсем нэма? Скажем - в бывших мексиканских южных штатах?

Про жратву - это прикол был, если таки внимательно почитаете. Но - а давайте поглядим на Великую Депрессию - что там насчёт рассказов про пухнувший с голодухи в те времена люд? Вас ничего в той истории - не смущает? Куда жратва со стола у людей девалась?  Как и падение производства и прочие прелести? На чём основывается ваша уверенность что в случае нонешнего краха - всё будет как-то шибко по другому? При нонешних-то кредитных завязках всего на свете.. А нормальное снабжение ресурсами при капитализме - оно как известно тогда, когда за них платят.. Йокнется священный доллар - платить чем будут?

Цитата: Ушастая сова от 28.07.2016 14:13:50Нам хватит уже того, что упадут наши основные торговые партнеры. На США через доллар и их долю в глобальнойторговле завязан весь мир, никому от обрушения хорошо не будет. Ну, кроме племен, живущих натуральным хозяйством, и то вряд ли.

Цитата: Anton T от 28.07.2016 20:06:43Как бы я плохо к США (проводимой ими политике) не относился, но не пойму, откуда берутся подобные утверждения. Несмотря на частичный вывоз производств в Азию, "ржавые поясы" и пр., США таки обладают нехилой индустриальной и ресурсной базой.

Просто возьмем навскидку некоторые производимые продукты/ресурсы на душу населения, и сравним нас и их:

Цитата: ЦитатаThe United States is the largest importer of fertilizer in the world

Цитата: lucent от 28.07.2016 20:18:18Советский союз и Югославия развалились по национальному признаку. С точки зрения обеспеченности населения ресурсами никаких принципиальных проблем не было. Дело было не этом. Иначе бы и РСФСР дальше пошла дробиться. Вы же говорите, что США развалится именно из-за дефицита ресурсов. Вы уж простите, но  постами выше вы пишете, что им банально есть будет нечего. Причем тут СССР И Югославия? Вот вам самому не интересно, на чем строится ваше ощущение, что им еды не хватит?

Цитата: captainvp от 28.07.2016 20:12:44Насколько я понял, ваши возражения базируются на утверждении, что мир обеспечивается наличием неких военных сил - в настоящее время бесчисленными американскими базами, без которых в мире резко увеличится количество локальных войн. Мне такое утверждение кажется ложным по следующим причинам:

Во-первых, в настоящее время наличие военных баз по всему миру до сих пор не предотвратило множество локальных войн, которые имели место быть в последние 25 лет. С определенным успехом можно утверждать обратное - военные базы существуют также и для того, чтобы контролировать военные конфликты между странами, а в определенных случаях также и разжигать эти самые локальные конфликты.

Во-вторых, не совсем понятен механизм воздействия гегемона с военными базами на враждующие стороны. Этот момент требует более расширенного обоснования.

В-третьих, при наличии консенсуса (без гегемона) вполне возможны другие механизмы воздействия на "нарушителей". Например, ООН мог бы превратиться в реальный инструмент сдерживания агрессии. В настоящий момент это утопия (существование блоков, ангажированность и тд.), но при определенных условиях "голубые каски" могли бы стать реальным инструментом - силами быстрого реагирования по пресечению локальных конфликтов.   

Не в этом ли и заключается идея "многополярного мира"?

Цитата: DeC от 27.07.2016 23:50:1027 июля 2016, 23:40

Призыв Дональда Трампа к Москве найти пропавшие почтовые сообщения экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон граничит с государственной изменой, заявил советник Клинтон по внешней политике Джеймс Рубин, бывший ранее официальным представителем Госдепартамента США.

«Это беспрецедентный призыв, - сказал он на встрече с иностранными журналистами. - Мы даже не знаем, как его охарактеризовать». По его словам, заявление кандидата республиканцев показывает, что он «не соблюдает верность по отношению к Соединенным Штатам». Рубин отметил, что ряд американских военачальников и бывший шеф Пентагона и ЦРУ Леон Панетта «уже сравнили это с предательством», передает ТАСС.

Советник кандидата демократов на пост президента США выразил особую обеспокоенность в связи с тем, что с таким призывом к иностранному государству обратился человек, который претендует на роль главнокомандующего вооруженными силами страны.

«У нас просто нет слов, чтобы охарактеризовать это», - заявил Рубин по поводу высказываний Трампа.

Рубин также утверждал, что нет никаких сомнений в причастности России ко взлому базы данных Национального комитета Демократической партии США и публикации переписки его сотрудников организацией WikiLeaks.

Республиканцы говорят, что разыгрывая «российскую карту» в этом деле, демократы пытаются отвлечь внимание от содержания самой переписки, которое выставляет их в весьма неприглядном виде. Рубин выразил несогласие с подобной точкой зрения. «Это очень серьезное дело», - заявил он.

«Россия проникла в нашу базу данных», - безапелляционно добавил советник Клинтон, хотя причастность неких «российских хакеров» к этому делу - пока лишь предположение.

Он также утверждал, что эти события соответствуют общему поведению России на международной арене. «Российская разведка ведет информационную войну в киберпространстве. Ранее Россия уже делала это в других регионах, в том числе в Балтии. Она также финансировала кандидатов на выборах в других странах, в частности, на Украине», - утверждал бывший американский дипломат, который может вернуться на госслужбу в случае победы Клинтон на выборах 8 ноября.

Взгляд

Вот у них пуканы рвёт..

Цитата: captainvp от 28.07.2016 23:43:41Согласен. Этнические банды являются серьезной проблемой. Более того, при потере управляемости со стороны центральных властей у властей местных возникнет серьезная проблема с правопорядком, мягко выражаясь. Допускаю, что в больших городах могут возникнуть даже отдельные районы, контролируемые бандами.  Однако само по себе это не сможет привести к сепаратизму. Бандиты не смогут само-организоваться на таком высоком уровне. Все таки это бандиты. Что касается армии, то она на более чем на 70% белая. Кстати, черные с латиносами никогда скооперироваться не смогут. Они на ножах по любому похлеще, чем с белыми.

В любом случае, это все не более чем спекуляции. Жизнь покажет

Цитата: lucent от 28.07.2016 22:32:11Мне кажется, тут есть какое-то недопонимание и у кого-то сложилось ощущение, что я воспринимаю американские базы или какие-то еще базы в качестве некоторого безусловного блага, которое создано исключительно для того, чтобы предотвращать любые военные конфликты. Отнюдь. Американцы, естественно, ловят рыбу в мутной воде.

Скрытый текст

Поддерживают или гасят те или иные военные конфликты ради достижения своих интересов. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что за последнее столетие западный мир и, в первую очередь американцы, сформировали в мире некоторый статус-кво, который в той или иной мере ими поддерживается. Для поддержания удобной для "западного мира" модели требуется не только начинать военные конфликты там, где это необходимо, но и гасить там, где это не нужно. Поэтому, конечно, я могу утверждать что американцы проекцией свой силы предотвратили много военных конфликтов просто лишая их смысла. 

И вот мы рассматриваем гипотетическую ситуацию, в которой крупные державы (а сейчас это, действительно, в основном США) перестают проецировать силу на определённые регионы мира. Я утверждаю, что в этом случае ситуация начнёт меняться и страны придут в движение. Безусловно, через некоторое время такого бурления система снова придёт в равновесие, когда границы стран физические и границы влияния стран войдут в соответствие с их силой, но, в процессе, гореть будет долго и основательно. Простейший пример - Ирак и Кувейт. Есть общее мнение, что это американцы подбили Саддама на попытку аннексировать Кувейт, чтобы потом по нему отбомбиться. Но, даже без американцев, съесть Кувейт для Ирака - это совершенно рациональное мероприятие. Страна с населением в десять раз меньше, фактически без армии, но с добычей нефти лишь немногим уступающей Ираку. Ну как от такого подарка отказаться? И таких примеров в мире, где более крупный сосед готов съесть менее крупного, в мире полно.

В третьих. ООН - это всё хорошо, но надо всё же понимать, что сдерживание стран от агрессии стоит реальных и конкретных ресурсов. Для того, чтобы принудить условных Хуту к тому, чтобы они перестали резать Хутси, требуется обучить N солдат и построить К танков и самолётов. Потом переправить это всё в условную Руанду, затем потерять N/X солдат и K/X танков и самолётов. На возмездной или безвозмездной основе. Так вот, я утверждаю, что следить за порядком в мире на безвозмездной основе энтузиазм быстро иссякнет. Ну, право дело, зачем, например, России терять своих солдат бесплатно ради того, чтобы спасти Тутси. 

Я не спорю с тем, что текущая модель не должна нас устраивать. И, естественно, её надо ломать. Но и эльфизмом страдать, в котором без США соседи в любой части мира воспылают друг другу любовью всё же не стоит. Миру нужна проекция силы на пожароопасные регионы. И суть многополярного мира не в том, чтобы проекции силы не было. А в том, чтобы мировые центры влияния, и Россия в том числе, проецировали эту силу на основе консенсуса... 

Цитата: АК 7.62 от 28.07.2016 23:06:24Ну первый вариант смерть для США в нынешнем виде. У меня вот сохранилась закладка.


 Второй - чистое самоубийство
 Попытка реализации третьего варианта (начавшаяся с цветных революций и арабских весен), по которому и пошли США, в последнее время удачно купируется Россией.
 Отсюда я и вижу стремление США создать долговременный (!) источник хаоса на территории ядровой Европы.

Цитата: DeC от 28.07.2016 16:23:3516:10 28.07.2016



МОСКВА, 28 июл — РИА Новости. Хиллари Клинтон не терпится стать "военным президентом" США, и доказательством этого могут послужить ее "обширный послужной список, пишет Foreign Policy.

"При любой разумной оценке Клинтон можно назвать "ястребом", если требуется конкретика. И хотя она выступала против применения силы в тех случаях, когда это, как ей казалось, была плохая идея, она последовательно одобряла начало новых войн и расширение других", — отмечает издание.

Скрытый текст

С точки зрения автора статьи, за всю ее карьеру было несколько известных ситуаций, когда она должна была решать, следует ли Вашингтону санкционировать применение военной силы.

В 2002 году, будучи сенатором в штате Нью-Йорк, Клинтон проголосовала за вторжение США в Ирак. По ее словам, это было необходимо, чтобы доказать, что "президент Джордж Буш занимает самую сильную позицию в том, что касается управления страной в США или на войне" и чтобы показать Саддаму Хуссейну, что страна сохраняет единство.

Позже она открещивалась от своих заявлений. Сначала она якобы думала, что в случае с иракской кампанией речь шла просто об отправке туда наблюдателей. Позже она утверждала, что действовала, исходя из известных ей на тот момент фактов и убеждений, а еще позже — что "доверять Бушу было ошибкой".

В 2009 Клинтон на три четверти поддержала усиление вооруженных сил США в Афганистане: она подержала отправку туда трех дополнительных американских отрядов вместо четырех. При этом Клинтон якобы обычно выступала за отправку туда большего количества войск, чем тогдашний министр обороны Роберт Гейтс, отмечает FP.

В 2011 Клинтон яро выступала за смену режима в Ливии. Администрация Барака Обамы полностью поддержала ливийскую операцию, попытавшись при это скрыть ее реальные цели. Первоначально власти США делали вид, что цель вторжения в Ливию — защита мирного населения, а не свержение режима.

Также есть информация, что в 2012 году она вместе с директором ЦРУ Дэвидом Петреусом предложила Белому дому организовать секретную программу по поддержке оружием сирийских повстанцев, воюющих против Башара Асада. Обама отказался, якобы аргументировав это тем, что неизвестно, в чьих руках окажется это оружие.

"Помимо конкретных вторжений, Клинтон, будучи госсекретарем, в целом поддерживала демонстрацию силы", — отмечает Foreign Policy. В частности, корреспондент NY Times Марк Лэндлер писал, что она в 2010 году выступала за агрессивный маневр авианосца США в Желтом море, но Обама, опять-таки, не одобрил этой инициативы.

Таким образом, если Хиллари Клинтон станет президентом, США, которые уже 15 лет пребывают в состоянии войны, возглавит лидер, который в основном поддерживал военные кампании, подводит итог автор.

РИА Новости

Цитата: rat1111 от 28.07.2016 20:34:37Не совсем так. По границам влияния региональных элит. Напомню - и на Украине, и в Белоруссии и в казахстане говорили в массе своей на русском.

Цитата: captainvp от 28.07.2016 23:43:41Согласен. Этнические банды являются серьезной проблемой. Более того, при потере управляемости со стороны центральных властей у властей местных возникнет серьезная проблема с правопорядком, мягко выражаясь. Допускаю, что в больших городах могут возникнуть даже отдельные районы, контролируемые бандами.  Однако само по себе это не сможет привести к сепаратизму. Бандиты не смогут само-организоваться на таком высоком уровне. Все таки это бандиты. Что касается армии, то она на более чем на 70% белая. Кстати, черные с латиносами никогда скооперироваться не смогут. Они на ножах по любому похлеще, чем с белыми.

В любом случае, это все не более чем спекуляции. Жизнь покажет

Цитата: Anton T от 28.07.2016 20:24:54Так Вы и сами на свой вопрос ответили: смогут.
Мы, пережив гораздо более кардинальные изменения (смена экономического уклада) смогли - и они смогут. Жить захочешь - не так раскорячишься (с)

Цитата: Горец от 29.07.2016 11:22:10Пробежался по политическим пригородоам американского инфопространства. У множетства народу клинит моск от прелести выбора между Трампом и Клинтон. Особая шиза у демократов, которые и так Клинтон не очень-то жаловали, а уж после откровений о методах ее выдвижения и вовсе склоняются к Трампу. 

Тут некоторые говорили, что ее ведут к победе. Мне кажется, что чуть более чем полностью очевидно - ведут Трампа.

Цитата: DeC от 29.07.2016 19:34:16
29 июля 2016, 10:16

Директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер заявил во время выступления на форуме по безопасности в Колорадо, что ведомству до сих пор не удалось установить, кто осуществил взлом переписки членов национального комитета Демократической партии США. При этом он призвал преодолеть порочную тенденцию и перестать винить во всём Россию. Клэппер также отметил, что в настоящее время противостояние стран происходит и в киберпространстве, поэтому его ведомство, по сути, находится «в состоянии войны с Россией».



В Нацразведке США прокомментировали скандал со взломом серверов и хищением переписки членов национального комитета Демократической партии. Украденная информация, как заявляется, была затем анонимно передана WikiLeaks, которая её обнародовала. При этом появились обвинения в адрес России, так как произошедшее якобы может быть выгодно Москве.

Глава Национальной разведки Соединённых Штатов Джеймс Клэппер заявил, что ведомство пока не может сообщить, кто произвёл взлом, сообщает английская версия сайта RT.

«Мы не готовы говорить об авторстве», — признался он на форуме, посвящённом вопросам безопасности.

Он также добавил, что Вашингтону следует прекратить винить Москву в хакерском взломе, и заметил, что США действуют в «ответном режиме» в вопросе многочисленных кибератак, которые происходят в последнее время.

Кроме того, Клэппер заявил, что «несколько ошарашен учащённым дыханием», которое вызвал в США скандал с хакерами. По его словам, резонанс, который получила эта тема, явно преувеличен — как будто это первый подобный взлом.

«Я просто шокирован, что кто-то решился на какой-то взлом! Просто что-то небывалое!»— саркастически заметил Клэппер.

По мнению главы Нацразведки США, противостояние в киберпространстве в современном мире «не так уж отличается от конфронтации во время холодной войны» и является просто «новым орудием, новой модальностью». Он также добавил, что американское разведывательное ведомство сегодня фактически находится в «состоянии войны» с Россией, ежедневно и ежечасно проводя операции против РФ и других соперников США в геополитическом пространстве.

Глава Нацразведки США также рекомендовал политикам и общественности воспринимать киберпреступность как данность, которая не должна вызывать «ажиотаж в каждом конкретном случае».

Напомним, ранее известный своими разоблачениями сайт WikiLeaks опубликовал аудиозаписи с серверов национального комитета Демократической партии США, которые были взломаны хакерами. В Twitter было размещено сообщение, что один из файлов касается предвыборной кампании сенатора Берни Сандерса, бывшего соперника кандидата от демократов Хиллари Клинтон.

Ранее WikiLeaks опубликовал тысячи писем с сервера демократов. После публикации глава национального комитета демократов США Дебби Вассерман-Шульц объявила об уходе в отставку, поскольку публикация вскрыла сговор в руководстве партии. Партийная верхушка умышленно мешала кампании бывшего кандидата в президенты США Берни Сандерса ради продвижения Хиллари Клинтон.

Менеджер предвыборной кампании Хиллари Клинтон Робби Мук заявил, что утечка документов была допущена «русскими с целью помочь Дональду Трампу». Основатель портала WikiLeaks Джулиан Ассанж опроверг причастность России к утечке документов Демократической партии США.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в беседе с агентством Рейтер причастность Москвы к взлому категорически отверг.

RT

Цитата: Ушастая сова от 29.07.2016 17:52:20Не впервой. Гор набрал больше голосов избирателей, чем Буш.