Выбор США: текущая политическая ситуация

Цитата: Sir Max Merfie от 23.10.2016 04:56:05Дорогие комрады!

Если честно, то я сегодня утром, просто так решил еще раз посмотреть на ссылку, которую давал уважаемый комрад Навигатор о выборах в Висконсине и увидел то, что наилучшим образом характеризует избирательную систему США и что меня заставило очень и очень ухмыльнутся.
Вот это сайт  http://wisconsinvote…onsin-vote

Это не шутка. Это реально скрин с этого сайта (сайта избирательной комиссии штата Висконсин): 

Скрытый текст

Специально для комрадов не владеющих английским языком. 
Что тут написано. 

Скрытый текст

Примечание редактора: Раньше, казалось бы "живые результаты выборов " были представлены на этом сайте. 
Эти цифры были не реальные итоги голосования, но вместо этого, тут были случайные числа. Наш провайдер результатов выборов использовался, чтобы проверить программное обеспечение отчетности для дня голосования. Эти тесты не были предназначены для отображения, но случайно были предоставлены в общий доступ. 
Никакие реальные голоса, в том числе и полученные в ходе раннего заочного голосования, не будут учитываться в штате Висконсин, пока голосование не будет закрыто в 8 часов вечера 8 ноября.

Приносим свои извинения за путаницу, которую это вызвало. WisconsinVote.org будет иметь реальные результаты выборов вечером 8 ноября.

Простите, пожалуйста, дорогие комрады, но это, как говорится, просто полный ***. И если после этого кто то мне будет "втирать" про мифические 146 % я буду того отправлять по уже ясному адресу "А иди ка ты в Висконсин".

А уважаемым американцам стоит еще раз задуматься, в какой махинации они будут участвовать. Ну а Трампу подумать. Почему его лидерство в + 200 000 голосов в итоге обернется ... посмотрим 8 ноября во что оно обернется.

Цитата: Sir Max Merfie от 23.10.2016 04:56:05Дорогие комрады!

Если честно, то я сегодня утром, просто так решил еще раз посмотреть на ссылку, которую давал уважаемый комрад Навигатор о выборах в Висконсине и увидел то, что наилучшим образом характеризует избирательную систему США и что меня заставило очень и очень ухмыльнутся.
Вот это сайт  http://wisconsinvote…onsin-vote

Примечание редактора: Раньше, казалось бы "живые результаты выборов " были представлены на этом сайте. 
Эти цифры были не реальные итоги голосования, но вместо этого, тут были случайные числа. Наш провайдер результатов выборов использовался, чтобы проверить программное обеспечение отчетности для дня голосования. Эти тесты не были предназначены для отображения, но случайно были предоставлены в общий доступ. 
Никакие реальные голоса, в том числе и полученные в ходе раннего заочного голосования, не будут учитываться в штате Висконсин, пока голосование не будет закрыто в 8 часов вечера 8 ноября.

Приносим свои извинения за путаницу, которую это вызвало. WisconsinVote.org будет иметь реальные результаты выборов вечером 8 ноября.

Простите, пожалуйста, дорогие комрады, но это, как говорится, просто полный ***. И если после этого кто то мне будет "втирать" про мифические 146 % я буду того отправлять по уже ясному адресу "А иди ка ты в Висконсин".

А уважаемым американцам стоит еще раз задуматься, в какой махинации они будут участвовать. Ну а Трампу подумать. Почему его лидерство в + 200 000 голосов в итоге обернется ... посмотрим 8 ноября во что оно обернется.

Все же, справедливости ради
Я и когда первый раз эту новость прочитал несколько удивился.... откуда дровишки про результаты "досрочного голосования"
Они вроде как не только не должны публиковаться, но и даже не подсчитываются. Хранятся опечатанными до общего подсчета.... Не?
У нас так по крайнкй мере. 
Этих амеров, конечно, хрен поймешь... исключительно демократишны ведь 
Но в любом случае, появление подобных вбросов (если это вбросы), да не по одному даже штату,  и их направленность само по себе интересно.

Цитата: Grau от 23.10.2016 09:55:54А что вы так вздыхаете, я вам(или навигатору)сразу сказал, что 50% досрочно проголосовавших избирателей за 2 недели до 8 ноября это бред.

Грау, весь вопрос в том, что это были официальные данные, опубликованные на официальном портале избиркома Висконсина. И не доверять ему не было оснований.. Более того, я склоняюсь к тому, что это не фейковый генератор, а реальные цифры результатов голосования, которые должны были в прямом эфире показывать подсчёт реальных бюллетеней. Иначе нет смысла тестировать эту систему. Нужно ли тестировать   Excel?
А вот то, что цифры оказались прикрыты, думаю, является свидетельством нажима текущего истеблишмента, потому что именно эти цифры показывают, что предвыборные опросы в США лгут. В Висконсине по всем опросам Трамп проигрывал Клинтон от 6 до 8 процентов, а в реальном голосовании выигрывает более чем 10% у Клинтон. Это что же из-за ранних результатов в Висконсине нужно и остальные опросы правдивыми делать? Кроме того, просочились данные без цифр, что Трамп выигрывает в Огайо и Флориде. А по некоторым непроверенным данным, он выигрывает в 39 штатах.  Хотя понятно, что если он выигрывает, то это может говорить только о том, что сторонники Трампа более активно стали приходить на досрочное голосование.
Известно, что в досрочном голосовании примут участие до 40 млн. американцев.  На прошлых выборах в голосвании приняли участие 129,1 млн. американцев. Досрочные 40 млн. - это 31% от их общего числа. Есть ряд штатов, где досрочное голосование не разрешено законами штата. И ряд штатов, где досрочно традиционно голосуют меньше. Так что у Вас не должно вызывать удивление большое число проголосовавших досрочно в Висконсине. И вопрос здесь только в одном. Если результаты выборов в Висконсине будут существенно отличаться от указанных ранее, то у избирателей Висконсина возникнет подозрение в electoral frauds, то есть это именно то, о чём и говорит Sir Max Merfie.

Кстати, после начала досрочного голосования особенно интересно, как переобувается в прыжке республиканский канал Fox News, выпустивший беспрецедентно жёсткое открытое заявление судьи Дженнин Пирро, обвиняющей Хиллари Клинтон, и говорящей что есть две системы правосудия в США: одна для обычных америкнацев, а  другая для Хиллари Родэм Клинтон.
[movie=400,300]http://youtu.be/2IRvgz0N3fw[/movie]

Хочу напомнить историю опросов, которые проводились по поводу Brexit:

А вот реальные результаты:

Практически ни одна из социологических служб в Британии не предсказала, что за решение о Брэкзите проголосуют почти 52% британцев.
Аналогично, в США лишь пара-тройка социологических служб отдают победу Трампу. Но если результаты в Висконсине были реальными, а на это указывает множество факторов, то может получиться так, что социологические службы лгут о том, что у Трампа нет шансов.

Цитата: NavyGator от 23.10.2016 14:27:49Хочу напомнить историю опросов, которые проводились по поводу Brexit:

А вот реальные результаты:

Практически ни одна из социологических служб в Британии не предсказала, что за решение о Брэкзите проголосуют почти 52% британцев.
Аналогично, в США лишь пара-тройка социологических служб отдают победу Трампу. Но если результаты в Висконсине были реальными, а на это указывает множество факторов, то может получиться так, что социологические службы лгут о том, что у Трампа нет шансов.

Навигатор, все Ваши построения и предсказания исходят из того, что выборы будут проводиться честно. Я честно не понимаю, откуда вы это взяли. Не говоря уже про очевидную конструкцию пиндосских выборных законов, позволяющих буквально делать что угодно, уже опубликовано огромное количество случаев откровенной мухлёжки, как карусели или откровенные вбросы бюллетеней. Отчего по-Вашему нашим наблюдателям под страхом уголовного преследования на ихних участках запретили появляться? Да, народ проголосует за Трампа. А выберут таки Хиллари. Вот и всё. Ни о чём вы который уже день пишете.

Цитата: NikitA от 23.10.2016 15:42:09Навигатор, все Ваши построения и предсказания исходят из того, что выборы будут проводиться честно.

Безусловно, Вы правы. Я Вам даже более того скажу, что избирательные машины для подсчёта голосования в 16 штатах вроде как принадлежат Соросу, и граждане США подписывают петиции к созыву внеочередной сессии Конгресса, чтобы исправить эту ситуацию.
Но главное здесь не в этом. Судя по всему, за Хиллари  в реальности будут голосовать значительно меньше людей, чем за неё могут  нарисовать. И вот здесь основная засада для избирательной системы США, Миллионы людей будут вовлечены в ситуацию с выборами, в том числе и на уровне избирательных комиссий. Скрыть такие факты будет не очень просто. Поэтому нужно ожидать даже не столько самих выборов, сколько дня после выборов.  Ситуация, при которой вскроются мощные электоральные нарушения может потрясти устои. Поэтому элитам логичнее провести выборы честными.
К слову по поводу опросов. Было очень интересно наблюдать: рейтинг Трампа не падает, а постоянно растёт. И сегодня он почти достиг 42% в среднем по всем избирательным опросам. Но вот интересно, что рейтинги Хиллари НЕ отреагировали ни на её болезни, ни на скандалы в Демократической партии, ни на обвинения Ассанжа. Хотя рейтинги Трампа на обвинения по поводу женщин отреагировали. К тому же интересен консенсус опросов по поводу того, сколько голосов получит Трамп - это 40-43%. А вот в отношении  Клинтон разброс колоссально большой -  от 40 до 50%. И это настораживает. Кроме того, Трамп отмобилизовал протестный электорат, в том числе и в демократической партии. И победу Клинтон не приемлют очень большое число американцев.
Вот на эти противоречия я и хочу обратить ваше внимание.
А если учесть, что Трамп - тоже выдвиженец элит, иначе он не прошёл бы горнило Праймериз в республиканской партии, то ситуация складывается гораздо более интересной. И несмотря на все попытки мухлевать, я думаю, сдерживающие факторы приведут к тому, что выборы окажутся в итоге относительно честными

Цитата: NavyGator от 23.10.2016 15:58:53
Безусловно, Вы правы. Я Вам даже более того скажу, что избирательные машины для подсчёта голосования в 16 штатах вроде как принадлежат Соросу,

Интересно.. Алекс Джонс,  чье видео вчера выкладывали,  сказал что Сорос будет теневым президентом США.  Я так понимаю,  в случае победы Хиллари.. .

Цитата: NikitA от 23.10.2016 15:42:09Цитата: NikitA от 23.10.2016 12:42:09
Навигатор, все Ваши построения и предсказания исходят из того, что выборы будут проводиться честно. Я честно не понимаю, откуда вы это взяли. Не говоря уже про очевидную конструкцию пиндосских выборных законов, позволяющих буквально делать что угодно, уже опубликовано огромное количество случаев откровенной мухлёжки, как карусели или откровенные вбросы бюллетеней. Отчего по-Вашему нашим наблюдателям под страхом уголовного преследования на ихних участках запретили появляться? Да, народ проголосует за Трампа. А выберут таки Хиллари. Вот и всё. Ни о чём вы который уже день пишете.

"Тут не все так однозначно"
Это я Вам как племяш выборщика говорю.
Когда есть четкий и однозначный административный ресурс,  и одна сторона сильно в этом превосходит другую, тогда что-то подобное проделать гораздо проще.
Но вот в штатах контрольного пакета сейчас ни у кого нет.
Ну будут накидывать и те, и другие, как примерно на окраине, когда Юща проталкивали, аж третий тур пришлось мутить.
Но там был внешний актор много сильнее по своим возможностям даже на окраине,  чем все местные "элитки" вместе взятые. А те и вовсе друг друга грызли. В штатах общего для них внешнего актора нет. А кукловоды с обеих сторон есть, иные и вовсе за обоих кандидатов играют одновременно. 
И в этих условиях накидать и потом хоть какую-то легитимность этому всему придать совсем не вдруг.
И кто больше накидает совсем не однозначный вопрос тоже. За Трампом совсем не маргиналы стоят. Денег у них может и поменьше, но вот конкретных админрычагов на местах еще и поболе будет. А это важнее именно для проведения выборов и подсчета. А уж победитель потом и будет определять кто, гадина этакая, вбрасывал... А кто героически этому противодействовал во имя спасения демокраси.

Цитата: NavyGator от 23.10.2016 15:58:53Безусловно, Вы правы. Я Вам даже более того скажу, что избирательные машины для подсчёта голосования в 16 штатах вроде как принадлежат Соросу, и граждане США подписывают петиции к созыву внеочередной сессии Конгресса, чтобы исправить эту ситуацию.
Но главное здесь не в этом. Судя по всему, за Хиллари  в реальности будут голосовать значительно меньше людей, чем за неё могут  нарисовать. И вот здесь основная засада для избирательной системы США, Миллионы людей будут вовлечены в ситуацию с выборами, в том числе и на уровне избирательных комиссий. Скрыть такие факты будет не очень просто. Поэтому нужно ожидать даже не столько самих выборов, сколько дня после выборов.  Ситуация, при которой вскроются мощные электоральные нарушения может потрясти устои. Поэтому элитам логичнее провести выборы честными.
К слову по поводу опросов. Было очень интересно наблюдать: рейтинг Трампа не падает, а постоянно растёт. И сегодня он почти достиг 42% в среднем по всем избирательным опросам. Но вот интересно, что рейтинги Хиллари НЕ отреагировали ни на её болезни, ни на скандалы в Демократической партии, ни на обвинения Ассанжа. Хотя рейтинги Трампа на обвинения по поводу женщин отреагировали. К тому же интересен консенсус опросов по поводу того, сколько голосов получит Трамп - это 40-43%. А вот в отношении  Клинтон разброс колоссально большой -  от 40 до 50%. И это настораживает. Кроме того, Трамп отмобилизовал протестный электорат, в том числе и в демократической партии. И победу Клинтон не приемлют очень большое число американцев.
Вот на эти противоречия я и хочу обратить ваше внимание.
А если учесть, что Трамп - тоже выдвиженец элит, иначе он не прошёл бы горнило Праймериз в республиканской партии, то ситуация складывается гораздо более интересной. И несмотря на все попытки мухлевать, я думаю, сдерживающие факторы приведут к тому, что выборы окажутся в итоге относительно честными

Я понял Ваш мысль. И не согласен с ним. В моём восприятии Трамп поставлен для того, чтобы подыграть Клинтон - однако политтехнологи крупно ошиблись в оценках степени оболванивания и настроения народа и Трамп внезапно превратился в самостоятельную величину. Исходя из этого, честных выборов не будет, и несмотря ни на что победит Хиллари.

Посмотрим, вскрытие покажет

Цитата: Сизиф от 23.10.2016 16:13:58"Тут не все так однозначно"
Это я Вам как племяш выборщика говорю.
Когда есть четкий и однозначный административный ресурс,  и одна сторона сильно в этом превосходит другую, тогда что-то подобное проделать гораздо проще.
Но вот в штатах контрольного пакета сейчас ни у кого нет.
Ну будут накидывать и те, и другие, как примерно на окраине, когда Юща проталкивали, аж третий тур пришлось мутить.
Но там был внешний актор много сильнее по своим возможностям даже на окраине,  чем все местные "элитки" вместе взятые. А те и вовсе друг друга грызли. В штатах общего для них внешнего актора нет. А кукловоды с обеих сторон есть, иные и вовсе за обоих кандидатов играют одновременно. 
И в этих условиях накидать и потом хоть какую-то легитимность этому всему придать совсем не вдруг.
И кто больше накидает совсем не однозначный вопрос тоже. За Трампом совсем не маргиналы стоят. Денег у них может и поменьше, но вот конкретных админрычагов на местах еще и поболе будет. А это важнее именно для проведения выборов и подсчета. А уж победитель потом и будет определять кто, гадина этакая, вбрасывал... А кто героически этому противодействовал во имя спасения демокраси.

Ну в силу отсутствия объективной информации - это всё только наши предположения. В моём понимании наиболее вероятно, что и Трампа и Клинтон играют одни и те же кукловоды. Как я уже камраду Навигатору выше написал - вскрытие покажет. Вы за Трампа в опросе наверху проголосовали? Я проголосовал за Клинтон.

Цитата: NikitA от 23.10.2016 16:21:27
Я понял Ваш мысль. И не согласен с ним. В моём восприятии Трамп поставлен для того, чтобы подыграть Клинтон - однако политтехнологи крупно ошиблись в оценках степени оболванивания и настроения народа и Трамп внезапно превратился в самостоятельную величину. Исходя из этого, честных выборов не будет, и несмотря ни на что победит Хиллари.

Посмотрим, вскрытие покажет

Тоже в опросе ткнул за Клинтон. И тоже придерживался высказанной Вами точки зрения. Но не исключаю, что игра может быть сложней. И весьма симптоматично Трам сказал про историю с Брекзит. Вот смотрите - кандидатура Трампа из абсолютно неприемлемой в начале выборной кампании стала очень серьёзной. Не исключено, что именно в этих скандалах её, кандидатуру Трампа, легализовали. Всё по классике - сначала тебя не замечают, потом над тобой смеются, а потом ты побеждаешь.
А Трамп, пожалуй, лучший кандидат для начала неприятных преобразований в Штатах. Сравнивали его с Горбачёвым. Но рыжий чорт очень мне Ельцина напоминает, просто ну ооочень.

Цитата: Popovsky Stan от 23.10.2016 16:41:33А Трамп, пожалуй, лучший кандидат для начала неприятных преобразований в Штатах.

То же самое про Обаму писали, но хитёр оказался чертяка, выкрутился. Кроме непонятно чего с медпомощью ("обамакаре") так вроде ничего и не стал реформировать.

Цитата: NikitA от 23.10.2016 16:26:57Ну в силу отсутствия объективной информации - это всё только наши предположения. В моём понимании наиболее вероятно, что и Трампа и Клинтон играют одни и те же кукловоды. Как я уже камраду Навигатору выше написал - вскрытие покажет. Вы за Трампа в опросе наверху проголосовали? Я проголосовал за Клинтон.

Отвечу, раз спросили. Я в такие игры (по сути пари же) на щелбаны (или ЧСВ) не играю. Если играю, то на деньги, а гонорара, там объявленного, и ставок не увидел. 
А по сути...  Там сейчас нет "одних и тех же куловодов". И никогда НЕ БЫЛО. Был консенсус некий компромисный, основанный на том, что доля каждого в ограблении мира, сильно больше потерь его же от этих клмпромиссов. Сейчас его и рядом НЕТ и быть не может. Сама система ограбления мира устроена как пирамида. И ее КОРМОВАЯ БАЗА СЖИМАЕТСЯ. А это просто алгоритмически в пирамидо подобных системах грабить никого УЖЕ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ. Все что удается еще их нее выжимать на ее же латание и уходит, еще и добавлять приходится. 
Причем, текущее поддержание этой пирамиды (зеленых ростков корнями вверх)  происходит не от мрий что можно будет что-то наладить, ( просто нет новой кормовой базы кроме нас, а нас снести не получилось, более того МЫ УЖЕ дополнительно своими активными действиями их кормовую базу сокращаем)  а просто из-за не возможности бросить пирамиду резко без собственного краха с одной стороны и некоторого выигрыша во времени с другой. Выигранное время пытаются использовать на перегрупировку своих активов и потенциалов, но не ДЛЯ ТЕКУЩЕЙ ситуации, а для получения лучшей стартовой позиции после перезагрузки мира. А в такой ситуации конус компромиссов сильно сжат. И согласованной игры акторы вести не могут. "Конкуренция - это грех" - это не для прохождения интервалов бифуркации. "Умри ты первым, а я ..." рулит. А то и вовсе... "Мне жаль что твоя гнедая сломала ногу, но Боливар не вынесет двоих" на фоне звука взводимого затвора. 

Потому и интересна нынешняя выборная компания. И то что после выборов будет.  В такой жесткой ситуации, когда и Россия уже "вполне себе сосредоточилась", первая.   Потому и тема Россси в этой компании главная 
Потому что именно она имеет главную золотую акцию в ходе будущего переформатирования. И эта проекция оказывает мощное влияние на величину потенциала, его эффективность, для игры любого актора на следующем витке.  А формировать потенциал для будущей игры надо СЕЙЧАС. Иначе просто нечем будет играть.

Цитата: Сизиф от 23.10.2016 16:52:28Отвечу, раз спросили. Я в такие игры (по сути пари же) на щелбаны (или ЧСВ) не играю. Если играю, то на деньги, а гонорара, там объявленного, и ставок не увидел. 
А по сути...  Там сейчас нет "одних и тех же куловодов". И никогда НЕ БЫЛО. Был консенсус некий компромисный, основанный на том, что доля каждого в ограблении мира, сильно больше потерь его же от этих клмпромиссов. Сейчас его и рядом НЕТ и быть не может. Сама система ограбления мира устроена как пирамида. И ее КОРМОВАЯ БАЗА СЖИМАЕТСЯ. А это просто алгоритмически в пирамидо подобных системах грабить никого УЖЕ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ. Все что удается еще их нее выжимать на ее же латание и уходит, еще и добавлять приходится. 
Причем, текущее поддержание этой пирамиды (зеленых ростков корнями вверх)  происходит не от мрий что можно будет что-то наладить, ( просто нет новой кормовой базы кроме нас, а нас снести не получилось, более того МЫ УЖЕ дополнительно своими активными действиями их кормовую базу сокращаем)  а просто из-за не возможности бросить пирамиду резко без собственного краха с одной стороны и некоторого выигрыша во времени с другой. Выигранное время пытаются использовать на перегрупировку своих активов и потенциалов, но не ДЛЯ ТЕКУЩЕЙ ситуации, а для получения лучшей стартовой позиции после перезагрузки мира. А в такой ситуации конус компромиссов сильно сжат. И согласованной игры акторы вести не могут. "Конкуренция - это грех" - это не для прохождения интервалов бифуркации. "Умри ты первым, а я ..." рулит. А то и вовсе... "Мне жаль что твоя гнедая сломала ногу, но Боливар не вынесет двоих" на фоне звука взводимого затвора. 

Потому и интересна нынешняя выборная компания. И то что после выборов будет.  В такой жесткой ситуации, когда и Россия уже "вполне себе сосредоточилась", первая.   Потому и тема Россси в этой компании главная 
Потому что именно она имеет главную золотую акцию в ходе будущего переформатирования. И эта проекция оказывает мощное влияние на величину потенциала, его эффективность, для игры любого актора на следующем витке.  А формировать потенциал для будущей игры надо СЕЙЧАС. Иначе просто нечем будет играть.

Вот если б Вы сказали - как несколько пирамид... А так из вашего утверждения никак не следует, что этой пирамидой владеет более одного актора. Соответственно, и все остальные следствия никак не следуют...

Цитата: NikitA от 23.10.2016 16:26:57Ну в силу отсутствия объективной информации - это всё только наши предположения. В моём понимании наиболее вероятно, что и Трампа и Клинтон играют одни и те же кукловоды. Как я уже камраду Навигатору выше написал - вскрытие покажет. Вы за Трампа в опросе наверху проголосовали? Я проголосовал за Клинтон.

Да, из-за отсутствия информации можно только строить гипотезы.
Поэтому мне представляется, что ваша версия об одной шайке кукловодов не удовлетворяет всем наблюдаемым фактам.

Масса косвенных данных свидетельствует, что штатовская элита расколота.
Линия раскола, конечно, размыта.
Но видно, что отделяет она, условно, глобалистов (их представляет Клинтон) от, условно, изоляционистов (Трамп).

Очень важно, что каждую из позиций поддерживает почти половина избирателей.
Это говорит о серьёзности позиции Трампа.

Я не верю, что кукловоды могли так лохануться в оценке электората.

Я не верю, что для противовеса Клинтонихе не смогли выбрать менее сильную фигуру и с менее привлекательной риторикой.

И главное - если бы он был подставным, но полез на рожён вопреки воле кукловодов, ему давно бы урезали хотелки.
А он прёт, как танк. Без мощнейшей поддержки никто сам по себе на такое не способен.

Причём послевыборное "вскрытие" ничего не сможет показать.  
Т.к. и в вашу, и в мою гипотезу укладывается любой результат.
Если победит Клинтон, то это не означает, что Трамп - подставной.
Просто его крыша оказалась слабее.
И наоборот.

Цитата: Stari от 23.10.2016 17:12:50Да, из-за отсутствия информации можно только строить гипотезы.
Поэтому мне представляется, что ваша версия об одной шайке кукловодов не удовлетворяет всем наблюдаемым фактам.

Масса косвенных данных свидетельствует, что штатовская элита расколота.
Линия раскола, конечно, размыта.
Но видно, что отделяет она, условно, глобалистов (их представляет Клинтон) от, условно, изоляционистов (Трамп).

Очень важно, что каждую из позиций поддерживает почти половина избирателей.
Это говорит о серьёзности позиции Трампа.

Я не верю, что кукловоды могли так лохануться в оценке электората.

Я не верю, что для противовеса Клинтонихе не смогли выбрать менее сильную фигуру и с менее привлекательной риторикой.

И главное - если бы он был подставным, но полез на рожён вопреки воле кукловодов, ему давно бы урезали хотелки.
А он прёт, как танк. Без мощнейшей поддержки никто сам по себе на такое не способен.

Причём послевыборное "вскрытие" ничего не сможет показать.  
Т.к. и в вашу, и в мою гипотезу укладывается любой результат.
Если победит Клинтон, то это не означает, что Трамп - подставной.
Просто его крыша оказалась слабее.
И наоборот.

Мне кажется покажут не сами выборы, а то что будет после них. Если выиграет Клинтон и Трамп сольётся - моя гипотеза подтверждается. Если начнёт всерьёз качать права - Ваша. Естественно, если выиграет Трамп - тоже Ваша.

Цитата: NikitA от 23.10.2016 17:35:25Мне кажется покажут не сами выборы, а то что будет после них. Если выиграет Клинтон и Трамп сольётся - моя гипотеза подтверждается. Если начнёт всерьёз качать права - Ваша. Естественно, если выиграет Трамп - тоже Ваша.

Если выиграет Клинтон и Трамп сольётся, это не значит, что он подставной.
Это может означать, например, что его крыша от плана А (легальный приход к власти) переходит к плану Б (к захвату власти).
И для этого будет выдвинута новая фигура.
Поэтому не сами выборы и не их результат, а послевыборные события (в течении ближайших недель-месяцев) могут чуть приоткрыть закулису.
Но и это не факт.
Кто и что делал у нас в 91-м году (и под какой крышей) до сиз пор загадка.:)

Цитата: Stari от 23.10.2016 17:12:50Да, из-за отсутствия информации можно только строить гипотезы.
Поэтому мне представляется, что ваша версия об одной шайке кукловодов не удовлетворяет всем наблюдаемым фактам.

Масса косвенных данных свидетельствует, что штатовская элита расколота.
Линия раскола, конечно, размыта.
Но видно, что отделяет она, условно, глобалистов (их представляет Клинтон) от, условно, изоляционистов (Трамп).

Очень важно, что каждую из позиций поддерживает почти половина избирателей.
Это говорит о серьёзности позиции Трампа.



Причём послевыборное "вскрытие" ничего не сможет показать.  
Т.к. и в вашу, и в мою гипотезу укладывается любой результат.
Если победит Клинтон, то это не означает, что Трамп - подставной.
Просто его крыша оказалась слабее.
И наоборот.

В каком-то смысле подобное обозначение векторов (глобалисты vs изоляционисты) спарведливо и суть нынешнего этапа передает.
Более того, за этими словами и некое идеологическое содержание и многовековой историей тоже стоит, как за неким обобшающим названием.
Но вот именно сейчас не глобальная битва одних против других идет. Она просто бессмыслена ДО, а не после переформатирования мира. А эта необходимость назрела объективно вне зависимости от чьих бы то ни было хотелок. Пустая растрата ресурсов была бы. При этом еще и другие акторы есть. Они бы и были ГЛАВНЫМИ бенефициарами (сохранив свои потенциалы) этой эпической битвы. Уже после переформатирования все продолжится.

Поэтому, хотя игра и жесткая идет более чем, но все же не на уничтожение и даже не с полностью  противоположными интересами (в терминах теории игр), изрядная доля кооперетивности в игре всех серьезных акторов сохраняется. Есть, правда, и отморозки. Те пытаются при проходе интервала бифуркации резко свой статус в будущих раскладах поднять, им терять особенно нечего, сожрут скорее всего иначе в процессе перехода, и тот статус который имели созранить не смогут. И это тоже важный фактор  - наличие таких отморозков. Требует осмотрительной игры от остальных (и нас тоже). Чтобы их энергию перенаправить на других, а самим по возможности при этом еще и усилиться. 

И переобуваться акторы будут по ходу пьесы и меняющихся в ней раскладах. Процесс, собсна, уже идет... и он непрерывный.

Потому и примерно равные шансы, и будут таковыми до окончания выборов оставаться. Просто перекладывают акторы вес на другую чашку весов, если она проседает.

Это разделение на "изоляционистов" и глобалистов сейчас как выше сказал не по идерлогическим или каким-то ценностным ориентирам идет. Просто РАЗНЫЕ вектора по которым акторы могут свою стратегию игры осуществлять.

И все же не "изоляционисты" Потому и в кавычки взял. Закукливание в современном мире серьезными акторами может использоваться только как абсолютно тактическое, временное средство. Как элемент стратегии ведет к поражению. Мир таки объективно глобален при современных технологиях информационных обменов и глобальных рынках. Все играют на всей мировой поляне. Просто одни в основу потенциала кладут национальные интересы и привязку к конкретным территориям и этносам, другие пытаются играть как раз на разрушение подобных привязок и связанных с ними цетрами силы. Разные стратегии разный набор методов и средств определяют, и целепологание разное тоже. 

Скорее "национально-ориентированные", кмк, подходит для обобшающего названия, чем "изоляционисты"
Хотя второе, канеш, короче  , да, сам иной раз использую.

Цитата: Сизиф от 23.10.2016 18:53:37В каком-то смысле подобное обозначение векторов (глобалисты vs изоляционисты) спарведливо и суть нынешнего этапа передает.
Более того, за этими словами и некое идеологическое содержание и многовековой историей тоже стоит, как за неким обобшающим названием.
Но вот именно сейчас не глобальная битва одних против других идет. Она просто бессмыслена ДО, а не после переформатирования мира. А эта необходимость назрела объективно вне зависимости от чьих бы то ни было хотелок. Пустая растрата ресурсов была бы. При этом еще и другие акторы есть. Они бы и были ГЛАВНЫМИ бенефициарами (сохранив свои потенциалы) этой эпической битвы. Уже после переформатирования все продолжится.

Поэтому, хотя игра и жесткая идет более чем, но все же не на уничтожение и даже не с полностью  противоположными интересами (в терминах теории игр), изрядная доля кооперетивности в игре всех серьезных акторов сохраняется. Есть, правда, и отморозки. Те пытаются при проходе интервала бифуркации резко свой статус в будущих раскладах поднять, им терять особенно нечего, сожрут скорее всего иначе в процессе перехода, и тот статус который имели созранить не смогут. И это тоже важный фактор  - наличие таких отморозков. Требует осмотрительной игры от остальных (и нас тоже). Чтобы их энергию перенаправить на других, а самим по возможности при этом еще и усилиться. 

И переобуваться акторы будут по ходу пьесы и меняющихся в ней раскладах. Процесс, собсна, уже идет... и он непрерывный.

Потому и примерно равные шансы, и будут таковыми до окончания выборов оставаться. Просто перекладывают акторы вес на другую чашку весов, если она проседает.

Это разделение на "изоляционистов" и глобалистов сейчас как выше сказал не по идерлогическим или каким-то ценностным ориентирам идет. Просто РАЗНЫЕ вектора по которым акторы могут свою стратегию игры осуществлять.

И все же не "изоляционисты" Потому и в кавычки взял. Закукливание в современном мире серьезными акторами может использоваться только как абсолютно тактическое, временное средство. Как элемент стратегии ведет к поражению. Мир таки объективно глобален при современных технологиях информационных обменов и глобальных рынках. Все играют на всей мировой поляне. Просто одни в основу потенциала кладут национальные интересы и привязку к конкретным территориям и этносам, другие пытаются играть как раз на разрушение подобных привязок и связанных с ними цетрами силы. Разные стратегии разный набор методов и средств определяют, и целепологание разное тоже. 

Скорее "национально-ориентированные", кмк, подходит для обобшающего названия, чем "изоляционисты"
Хотя второе, канеш, короче  , да, сам иной раз использую.

Со всем соглашусь.
При этом хочется акцентировать несколько важных, кмк, моментов.

1. Деление на глобалистов и изоляционистов, конечно, очень условно. Удобно для быстрого изложения.
Все серьёзные игроки положили яйца в обе корзины, т.е. останутся на плаву при любом развитии событий в штатах.
Другое дело, что  относительная сила разных элитных групп может в результате существенно измениться от того, какой вектор развития победит.
Кто-то поднимется, а кто-то опустится.

Конечно, это не борьба на уничтожение между этими группами.
Переплетение интересов не позволяет убить "партнёра", не самоубившись.
Но у других групп, которые сейчас не входят в мировую фин. и эконом. элиту, но очень хотят ею стать, руки развязаны.
И что они будут делать с ослабевшим гегемоном - вопрос интересный.

2. Действительно, штатовские "изоляционисты" - только на время изоляционисты.
На время, пока оправятся и залижут раны после обвала.
Оправившись от падения, они будут стремиться играть в глобальные игры. Это несомненно.
Другое дело, дадут ли им развернуться те, кто упадёт не так сильно, быстрее восстановятся и займут в мире хорошие позиции.
Может и не дадут развернуться
И вот тут выступает на первый план "национальная ориентированность".

3. Что есть национальная ориентированность для США? Какая тамошняя национальность имеется в виду? И есть ли там вообще национально-ориентированная элита, способная стать при этом мировым игроком?
Все существующие там элиты до сих пор представляли отдельные национальности, которые обособлены и не представляют всё общество.

Если это так, то элита, оторванная от "земли" обязательно снова станет "раковой опухолью" на теле США со стремлением распространиться на весь мир.
Т.е. на новом витке спирали будет воспроизведена нынешняя ситуация в мире.

Думаю, что основные акторы не только прекрасно это понимают, но и сделают всё, чтобы этого не случилось.
Это ещё одна причина, чтобы существенно ослабить нынешнюю элиту и, при необходимости, силой утрамбовать её в пределах США.
А то и на меньшей территории

23.10.2016 | 20:23

Глава избирательного штаба кандидата на пост президента США от Республиканской партии Дональда Трампа Киллиан Конвей в интервью NBC признала отставание миллиардера от его конкурента от Демократической партии Хиллари Клинтон.

«Мы позади. У нее есть некоторые преимущества, например размещение рекламы на $66 млн за сентябрь, что в два раза превосходит ее траты на рекламу в августе», — сказала она.

По ее словам, большая часть рекламы штаба Клинтон направлена против Трампа, а на ее стороне выступают лица с уровнем популярности, превышающим ее собственный – действующий президент Барак Обама, его жена Мишель, вице-президент Джозеф Байден, а также бывший президент США Билл Клинтон.

Газета.ru

Сливает Трамп, сливает...