Выбор США: текущая политическая ситуация

Zero Hedge сообщает о полярной реакции американского общества на последние успехи президентской кампании Дональда Трампа.

Миллиардер, преодолевший путь от "анекдота" до "лидера" за промежуток всего лишь в 9 месяцев, в настоящее время является предполагаемым победителем президентской номинации от Республиканской партии США.
Происходящее напугало республиканский истеблишмент и сотрясло Вашингтон, где никто не может взять в толк, как это произошло. В то время как граждане страны явно полагают, что Трамп для них более предпочтителен, чем укоренившаяся американская политическая аристократия, существует довольно много людей, сомневающихся в президентских перспективах Трампа. Некоторые реально обеспокоены направлением, по которому страна двинется под его руководством.
Неслучайно, поисковые запросы американцев в интернете на тему "как переехать в Канаду" выросли более чем на 1000% сразу же после победы Трампа во время партийных праймериз в ходе "супервторника". Несмотря на то, что это указывает на некоторые колебания относительно его кандидатуры, национальная база поддержки миллиардера остается непоколебимой. На каждого американца, желающего переехать в Канаду в случае избрания Трампа президентом, приходится гораздо больше американцев, считающих его тем, в ком сегодня нуждаются США.
Стоит добавить, что на фоне обвинений Трампа в том, что за него голосуют преимущественно малообразованные работники, удивительным образом выглядит его победа во вторник в штате Массачусетс, обладающим самым образованным населением в США.
Цитаты:
The billionaire - who has gone from “joke” to “frontrunner” in the span of just 9 months - is now the presumed pick for the GOP nomination. That’s rattled the Republican establishment and sent shockwaves through Washington where no one - and we mean on one - can figure out how this happened.
And while citizens clearly believe Trump is preferable to America’s entrenched political aristocracy, there are quite a few people who have very real reservations about the prospects of a Trump presidency, some Americans are concerned about the direction the coutnry will take under a Trump presidency.
As The Telegraph notes, searches by Americans for “how can I move to Canada” were up more than 1,000% at their peak after Trump’s Super Tuesday victory.
And so, while this would seem to indicate a bit of national disaffection for the Trump bid, it's worth noting that the billionaire's supoort base is unwavering. In fact, the GOP frontrunner's dominating performance on Tuesday evening indicates that for every American who wants to move to Canada should in the event he wins the presidency, there are just as many more Americans who think Trump is just what the country needs.
While analysts were already aware of Trump’s popularity among less-educated workers, his landslide win in Massachusetts with 49 per cent of the vote was particularly surprising, since the state has the most educated population in the U.S.

Чтобы понять масштаб этой угрозы, отметим, что созданная в 1913 году ФРС США на протяжении почти целого века не проходила ни одного аудита. Единственный аудит, и то частичный, был проведен в 2011 году. Главным инициатором того аудита был республиканец Рон Пол, который на протяжении длительного пребывания в стенах конгресса США нещадно критиковал ФРС и даже требовал её закрытия.

Тот частичный аудит вскрыл грубейшие нарушения. Прежде всего, выяснилось, что ФРС во время финансового кризиса 2007-2009 гг. раздала кредитов банкам (почти беспроцентные) на гигантскую сумму 16,1 трлн. долл. В списке получателей кредитов значились все банки Уолл-стрит, причем несколько из них получили кредиты, превышающие триллион долларов. Вот главные «бенефициары» кредитной щедрости ФРС (млрд. долл.): Сити – 2.500; Морган Стэнли – 2.040; Мерилл Линч – 1.949; Бэнк оф Америка – 1.344.
Что удивительно, среди «бенефициаров» оказалось много иностранных банков. Это, прежде всего, банки лондонского Сити и континентальной Европы. Среди них Бэрклайз, Ройял бэнк оф Скотланд, Дойче банк, Швейцарский кредит и т.д. Это уже грубейшее нарушение американских законов, запрещающих Федеральному резерву выдачу кредитов банкам-нерезидентам без согласия конгресса США.
Обнародованный в 2011 году список получателей кредитов ФРС многие справедливо называют списком главных акционеров Федерального резерва.
Частичный аудит ФРС, проведенный в 2011 году, не только выявил нарушения, но и породил желание провести более глубокий аудит. Уже несколько раз в конгрессе США готовился проект закона о полном аудите ФРС, но каждый раз для его успешного прохождения не хватало голосов.
Палата представителей 20 ноября 2015 года в очередной раз поддержала законопроект об аудите ФРС (241 голос - "за", 185 - "против"), но 12 января 2016 года законопроект провалили в сенате США.
Трамп внимательно следил за голосованием в верхней палате конгресса и моментально отреагировал на него. Дело в том, что республиканцы, голосовавшие в поддержку законопроекта, не досчитались двух своих голосов. Один член республиканской партии голосовал «против», а один в голосовании не принял участия. Этим вторым был Тэд Круз - основной соперник Трампа на праймериз республиканских кандидатов. Круз уже давно подозревается в особых отношениях с таким банком Уолл-стрит, как Goldman Sachs. Трамп в «Твиттере» тут же намекнул на то, что его соперник не без умысла пропустил важное голосование.
Председатель ФРС Джанет Йеллен постоянно выступает против попыток проведения аудита руководимой ею организации. По мнению этой дамы, аудит является прямым посягательством на независимость Федерального резерва, что якобы противоречит канонам экономической науки.
Интересно отношение к этой проблеме в стане демократов. Хиллари Клинтон старательно обходит тему Федерального резерва. Однако даже ей приходится учитывать непростую ситуацию в экономике страны и что-то предлагать в части, касающейся реформирования банковской системы США. Еще на начальной стадии предвыборной гонки она оседлала тему, которую в американских СМИ называют «разделением банков».
Речь идет о том, что крупнейшие банки Уолл-стрит недостаточно готовы ко второй волне финансового кризиса в силу недостаточной капитализации. Формула «слишком большие для того, чтобы умереть», применявшаяся к банкам Уолл-стрит, может больше не сработать. У государства не будет достаточных средств для того, чтобы спасать тонущие «Титаники» банковского бизнеса.
Хиллари предлагает провести разукрупнение гигантов Уолл-стрит. Если на дно пойдет не гигант, а средний банк, это снизит риск возникновения «эффекта домино» и разрушения всей банковской системы США. В целом предвыборная платформа Хиллари Клинтон по вопросам финансово-банковского блока выглядит даже более блеклой, чем у Барака Обамы во время выборов 2008 года, хотя тогда Америка находилась в состоянии острейшего финансового кризиса.
Позднее, когда Обмана занял Белый дом, он инициировал принятие так называемого закона Додда – Франка (полное название – «Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей»), который предусматривал некоторые косметические усовершенствования банковской системы США, но не помешал алчным банкам Уолл-стрит выстроить новые долговые пирамиды и надуть новые финансовые пузыри. При всем внешнем радикализме Барак Обама даже в разгар финансового кризиса не заикался о проведении аудита ФРС. Видимо, в Демократической партии на этот счет действует жесткое табу.
Тем не менее среди видных членов Демократической партии есть человек, который нарушает это табу. Речь идет о Берни Сандерсе. Будучи сенатором, он вместе с республиканцем Роном Полом, членом нижней палаты, в 2010 году участвовал в продвижении законопроекта о частичном аудите ФРС. Во время последнего голосования по законопроекту о полном аудите в январе текущего года он также проявил завидную активность. Более того, он предложил внести в законопроект поправку, согласно которой аудит ФРС США должен стать постоянным, проводиться каждый год.
В нынешних выборах неожиданно популярным стал документ, который называется «Сто возражений против ФРС» (другое название - «Сто аргументов в пользу проведения аудита Федерального резерва»). Американские СМИ отмечают, что этот лаконичный, но очень емкий документ широко используется сторонниками как Трампа, так и Сандерса. Некоторые журналисты сравнивают этот документ с 95 тезисами Мартина Лютера, в которых тот обличал Римский престол. Автор документа – известный журналист Майкл Снайдер (Michael Snyder).
Приведем для характеристики остроты проблемы первые десять из ста возражений против ФРС:
1. Мы привыкли думать, что у нас есть правительство «представляющее народ, управляемое народом, работающее для народа», но правда заключается в том, что группа лиц, занимающихся централизованным планированием, никем не избираемая и никому не подотчетная, имеет такое влияние на нашу экономику, которого не имеет никто в нашем обществе.
2. Федеральный резерв реально «независим» от правительства. Фактически Федеральный резерв убедительно доказал в федеральном суде, что он не является агентством федерального правительства и, следовательно, не подпадает под действие Закона о свободе информации (Freedom of Information Act).
3. Федеральный резерв открыто признает, что 12 региональных банков Федерального резерва организованы «в значительной степени как частные корпорации».
4. Региональные банки Федерального резерва выпускают акции для банков-членов и последние владеют ими.
5. 100% держателей акций Федерального резерва – частные банки. Правительству США принадлежит ноль акций.
6. Федеральный резерв не является агентством федерального правительства, но он был наделен правами регулировать наши банки и финансовые институты. Этого не должно быть.
7. Согласно статье 1 раздела 8 Конституции США, только конгресс США имеет полномочия «чеканить монету, регулировать ценность иностранной монеты, устанавливать стандарты веса и мер». Спрашивается, на каком основании это делает Федеральный резерв?
8. Если вы посмотрите на «доллар США», то сверху на нем написано: Federal Reserve note. В мире финансов термином note обозначается долговой инструмент.
9. В 1963 году президент Джон Ф. Кеннеди выпустил исполнительную директиву 11110 (Executive Order 11110), которая предписывала казначейству США выпускать United States notes, создаваемые напрямую правительством США, а не Федеральным резервом. Вскоре после этого Кеннеди был убит.
10. Многие из United States notes, свободных от долга, выпущенных при президенте Кеннеди, всё еще находятся в обращении.
И заключительные пункты обвинительного акта против ФРС:
95. Заемщик является слугой заимодавца, и Федеральный резерв превратил всех нас в долговых рабов.
96. Долг является формой социального контроля, и глобальная элита использует этот долг для того, чтобы властвовать над всеми остальными. 40 лет назад общий объем долга в нашей системе (весь правительственный долг, весь долг бизнеса, весь потребительский долг и т.д.) находился на уровне 3 триллионов долларов. Сегодня суммарный долг приближается к 60 триллионам долларов.
97. Если не произойдет ничего драматического, то наши дети и внуки будут на протяжении всей их жизни оставаться долговыми рабами, поскольку они должны будут обслуживать наши долги и расплачиваться за наши ошибки.
98. Теперь, когда вы владеете этой информацией, вы несете ответственность за то, чтобы каким-то образом изменить существующее положение.
99. Конгресс имеет полномочия закрыть в любой момент, когда пожелает, Федеральный резерв. Однако в настоящее время подавляющая часть наших политиков полностью поддерживает существующую систему. Ничего само собой не изменится до тех пор, пока американский народ не начнет требовать изменений.
100. Конструкция Федеральной резервной системы с самого начала была ущербной. Если не будет принято срочных мер, то всю нашу финансовую систему ожидает кошмарный коллапс. 

Динамика роста госдолга США
План по сокращению налогов, предложенный лидером предвыборной гонки от Республиканской партии США Дональдом Трампом, означает, что к концу своего первого срока пребывания в должности президента США госдолг страны составит примерно $22 трлн.

Сегодня этот показатель равняется $14 трлн, то есть за четыре года он вырастет на 57%.

Эта цифра основана на официальных прогнозах Управления Конгресса США по бюджету, а также на простом математическом анализе Центра налоговой политики США.

(И если вы все еще не доверяете эти показателям, Налоговый фонд США сделал такой же анализ. И да, это касается, в том числе, и преимуществ дополнительного экономического роста, который возможен на фоне сокращений налогов, предлагаемых Трампом).

Трамп одержал победу на праймериз — и теперь пришло время всерьез рассмотреть его предложения и обещания. Бюджетное управление Конгресса прогнозирует повышение госдолга с $14 трлн до $18 трлн к 2021 году. Однако, расчеты показывают, что госдолг вырастет еще на $4,4 трлн на фоне предложений Трампа по сокращению налогов.

И между прочим, в то время как снижение налогов коснется всех отраслей, наибольшие выгоды от этого получит не более 1% налогоплательщиков или даже 0,1%. Синие воротнички, армия поклонников Трампа, искренне считающая, что он намерен выступить против «элит», будет сильно удивлена таким поворотом событий.

При Дональде Трампе средняя семья со средним уровнем дохода сможет экономить примерно $2700 в год. Средний налогоплательщик из 0,1% сэкономит $1,3 млн.

В течение многих лет госдолг стремительно рос и, несмотря на то, что я слышу во время каждых дебатов республиканцев во время предвыборных гонок, признаков долгового кризиса нет. Если у США и были какие-либо проблемы заимствований больших сумм денег, то доходность по казначейским облигациям неуклонна бы росла. Вместо этого ставки по долгосрочным казначейским облигациям находятся ниже 3%.

Конечно, если Трамп станет президентом, можете ожидать, что республиканцы прекратят вопить о дефиците и примутся заявлять, что все это «не имеет значения», в стиле Дика Чейни. Демократы будут делать все строго наоборот.

Трамп заявляет, что снижение налогов станет возможным за счет устранения «растрат» и пресечения «мошенничества». Однако, этого не случится. Республиканцы обещали это с 1980 года — и мы все еще ждем этого. И действительно из мемуаров Рональда Рейгана можно увидеть, насколько незначительными были все эти обещания даже в то время.

Трамп заявляет, что не собирается сокращать основные пособия, такие как, например, пособие по соцобеспечению. Он намерен резко увеличить военные расходы, «чтобы никто не посмел связываться с нами», также он намерен уделить особое внимание ветеранам. Факт: две трети всего федерального бюджета идет на оборону, здравоохранение, социальное обеспечение и проценты по госдолгу ветеранов.

Однако, у нас будет один совершенно очевидный источник дохода: радикально взросшие тарифы, которые Трамп намерен установить в отношении импортной продукции. Трамп пообещал это в качестве ответа на грабительское поведение торговых партнеров, таких как Китай и Япония. В общем объеме товаров и услуг импорт США сейчас составляет $3 трлн, сообщают данные Всемирного банка. 35%-й тариф не принесет много денег — по крайней мере, пока он подавляет импорт, или заставляет другие страны облагать налогом наш экспорт.

Напомним, что Париж ввел ограничения на расчеты в наличной валюте на сумму до 1000 евро, снизив прежний порог в 3000 евро. Министр финансов Франции Мишель Сапен объяснил свое решение следующим образом: «Террористы используют наличные деньги, чтобы приобрести вещи, которые им необходимы. Эти убийцы обуты и одеты, они покупают сотовые телефоны, автомобили и так далее, для свершения своих варварских акций. Почему бы не ограничить их в использовании наличных денег?».

Оппозиционер Джозеф Салерно отреагировал со свойственной ему злой иронией, мол, Мишель Сапен — прав, поскольку «голые и босые террористы и террористки без мобильных телефонов, конечно, менее эффективны, чем одетые и со связью».
Однако если взглянуть на решение французского правительства о снижении лимита наличного обращения, можно прочитать следующее: «С учетом тяжелого состояния и стагнации французской экономики лимит для иностранных туристов на наличные валютные платежи будет оставаться выше, чем для граждан республики, и составит 10000 евро. Он будет снижен с прежнего уровня 15000 евро. Без удостоверения личности французский резидент имеет право конвертировать евро в другие валюты, и, наоборот, на сумму не более 1000 евро».
Иными словами, меры министерства финансов Франции фактически не затрагивают интересы зарубежных и местных преступников, а направлены только против законопослушных граждан.
Во-первых, появляются возможности для вмешательства в личную жизнь. Во-вторых, усложняется финансовый взаиморасчет. Джозеф Салерно считает, что Париж использует любую возможность для пополнения казны через многократное налоговое администрирование. Без всякого сомнения, этот шаг продиктован исключительно тяжелым состоянием экономики Франции.
В числе стран, которые ввели такого рода ограничения, значатся Россия, Италия, Испания, Мексика и Уругвай. В этой связи Ларри Саммерс без устали рассказывает простым американцам, что в этих странах строгие лимиты на наличность в сделках положительно сказываются на борьбе с коррупцией, а бизнес выходит из тени. Чарльз У. Элиот тоже использует это сомнительное утверждение для аргументации правоты Ларри Саммерса.
Американцы-финансисты также говорят и о европейском желании отказаться от купюры достоинством 500 евро, которую в мафиозных кругах называют «Бен Ладаном». Так, глава европейского ведомства по борьбе с мошенничеством Джованни Кесслер высказался категорически против банкноты с этим номиналом.
Однако подоплека принятия решения о выводе стодолларовых банкнот из обращения совершенно иная, констатирует известный экономист Пол Джозеф Уотсон. По его словам, «это просто уловка для реальной повестки дня».
Напомним, что из $ 1,4 трлн. бумажной американской валюты, которая находится в мировом обращении, $ 1,1 трлн. приходится именно на «Бенджамины». Обмен этого объема наличности на $ 50 купюры или перевод их на электронные счета конфискует из оборота, как минимум, 15−25% всех денег, утверждают эксперты. Речь идет о технических потерях.
Напомним, что в нашей стране тоже проводилась аналогичная денежная реформа, получившая название «Павловская» в честь премьер-министра СССР Валентина Павлова. Примерно такой же механизм предлагает Ларри Саммерс, установив, правда, переходной срок.
«Для центральных банков это скромное предложение поможет гораздо легче развязать NIRP (отрицательные процентные ставки), — пишет Пол Джозеф Уотсон. — В утиль уйдет 78% всех американских денег». Какие бы красивые сказки не рассказывали бы финансисты с Уолл-Стрит, и какие бы защитные механизмы по обмену не были бы предоставлены Вашингтоном населению, в реальности банки будут диктовать свои условия обезумевшим клиентам. Иными словами, целью уничтожения бумажной альтернативы доллара и введения тотальной цифровой записи на счетах Федрезерва является, прежде всего, NIRP. Это, безусловно, борьба с сумасшедшим госдолгом США.
И жесткие шаги в этом направлении сделаны. Уже сейчас Министерство юстиции США приказывает сотрудникам американских банков вызывать полицию для допроса клиентов, которые хотели бы снять $ 5000 наличными. Помощник Генерального прокурора Лесли Колдуэлл призвала «оповещать правоохранительные органы об этой проблеме», поскольку законодательство позволяет полицейским «инициировать расследование», «изымать средства» или блокировать их на период расследования. Делается это, в первую очередь, для того, чтобы избежать шока денежной реформы непосредственно в США. Другие страны, судя по всему, американцев не интересуют.
Финансовый блогер Simon Black рассказал об истории, которая случилась с ним, когда он пытался снять свои деньги со счета. «Меня ждал неожиданный сюрприз: два сотрудника полиции, которые хотел бы поговорить о моем намерении получить наличные. Банки уже действуют как «неоплаченные государством шпионы». Другой блогер Мак Славо сообщил, что столкнулся с непреодолимыми препятствиями при попытке купить подержанный автомобиль за наличные, как того хотел продавец.
Кроме того, Белый дом стремится получить контроль над мировым бизнесом и политическими элитами, которые хранят свои заначки в американской валюте. Об этом поведал влиятельный во всем мире политэкономист Мартин Армстронг, который предсказал черный понедельник 1987 года и российский внутренний дефолт 1998 года. Он утверждает, что была, по крайней мере, одна тайная встреча глав ЕЦБ и ФРС, а также представителей швейцарского банковского сообщества, посвященная этому вопросу.
Армстронг считает, что запрет наличных денег осуществляется в целях конфискации и направлен на то, чтобы избежать «катастрофы Кейнсианской политики Центральных банков ведущих держав». Он называет это предложение Ларри Саммерса не чем иным, как экономическим тоталитаризмом США.
И самое главное — Ларри Саммерс предлагает провести денежную реформу уже в ближайшее время, а затем вывести из обращения также $50 банкноты.