Выбор США: текущая политическая ситуация

- Обратимся к предмету нашего разговора, - сказал Грангузье.

- К какому? - спросил Гаргантюа. - К испражнениям?
- Нет, к подтирке, - отвечал Грангузье.
- А как вы насчет того, чтобы выставить бочонок бретонского, если я вас
положу на обе лопатки?
- Выставлю, выставлю, - обещал Грангузье.
- Незачем подтираться, коли нет дерма, - продолжал Гаргантюа. - А дерма
не бывает, если не покакаешь. Следственно, прежде надобно покакать, а потом
уж подтереться.
- Ах, как ты здраво рассуждаешь, мой мальчик! - воскликнул Грангузье. -
Ей-богу, ты у меня в ближайшее же время выступишь на диспуте в Сорбонне, и
тебе присудят докторскую степень - ты умен не по летам! Сделай милость,
однако ж, продолжай подтиральное свое рассуждение. Клянусь бородой, я тебе
выставлю не бочонок, а целых шестьдесят бочек доброго бретонского вина,
каковое выделывается отнюдь не в Бретани, а в славном Верроне.
- Потом я еще подтирался, - продолжал Гаргантюа, - головной повязкой,
думкой, туфлей, охотничьей сумкой, корзинкой, но все это была, доложу я вам,
прескверная подтирка! Наконец шляпами. Надобно вам знать, что есть шляпы
гладкие, есть шерстистые, есть ворсистые, есть шелковистые, есть атласистые.
Лучше других шерстистые - кишечные извержения отлично ими отчищаются.
Подтирался я еще курицей, петухом, цыпленком, телячьей шкурой, зайцем,
голубем, бакланом, адвокатским мешком, капюшоном, чепцом, чучелом птицы.

- только когда вы просовываете
его себе между ног, то держите его за голову. Вашему отверстию в это время
бывает необыкновенно приятно, во-первых, потому, что пух у гусенка нежный, а
во-вторых, потому, что сам гусенок тепленький, и это тепло через задний
проход и кишечник без труда проникает в область сердца и мозга. И напрасно
вы думаете, будто всем своим блаженством в Елисейских полях герои и полубоги
обязаны асфоделям, амброзии и нектару, как тут у нас болтают старухи.
По-моему, все дело в том, что они подтираются гусятами, и таково мнение
ученейшего Иоанна Скотта.

Когда они уже были готовы дать мне бюллетень и конверт, я понял, что ничто не помешает мне проголосовать. Правда, в этом случае я никогда бы не узнал, что случится дальше. Поэтому я мысленно попросил прощения у Берни Сандерса и обратился к координатору с вопросом «А что, если я не гражданин США?»
Координатор удивился и начал издалека: «Если Вы не гражданин, то Вам нужно сначала получить гражданство. Потом Вам нужно будет зарегистрироваться избирателем от одной из партий, а если Вы будете независимым…»
- Нет, - говорю, - это я всё понимаю. Мне интересно, что случится сейчас, если я не гражданин и проголосую?
Мужик удивился, переглянулся с другим координатором и через некоторое время сообразил:
- Тогда это будет незаконно.
- Окей, и что тогда произойдёт? Как вы об этом узнаете? Есть какие-то списки, с которыми потом будут сверять моё имя?
- Что? Списки?..
На этот раз они крепко задумались и стали соображать, смотря перед собой. Про списки они, видимо, раньше не задумывались. Поскольку у меня, закалённого на российских выборах, к этому моменту в голове уже созрела дюжина способов обвести систему вокруг пальца, а думали они медленно, то я решил не ждать:
- А что, если я сейчас проголосую у вас, а потом приду и так же проголосую на другом участке?
В это время мой приятель закончил голосовать, и клерк начал убирать его конверт в пачку с такими же конвертами. Тут он вышел и ступора и сказал:
- Тогда, сэр, это будет уголовное преступление. Вас посадят в тюрьму.
- А как они узнают? – поинтересовался я. – Я же не буду писать своё настоящее имя.
Наконец до него дошло, с кем он имеет дело. В этот момент он страшно заволновался:
- Сэр, это совершенно точно незаконно. И вообще… Вы можете голосовать, только если зарегистрированы… Если кто-то об этом узнает, Вам грозит тюремный срок… Я, конечно, не помню точно, какой именно срок, но…
Тут он стал с опаской смотреть на пачку, куда убрал конверт моего приятеля, а потом и на него самого. Я решил, что ещё немного, и из-за меня Бен на этих выборах останется без голоса и огребёт неприятности, и начал откланиваться. Координатор к этому времени полностью потерял почву под ногами и продолжал убеждать самого себя, что система должна меня вычислить. Но как именно, он не понимал.

Между сторонниками и противниками Трампа произошли стычки в Калифорнии, полиция провела аресты, сообщают СМИ.

В городе Коста-Меса около 20 человек арестованы (Калифорния, США) после столкновений, произошедших между сторонниками и противниками кандидата в президенты от Республиканской партии Дональда Трампа, передает данные телеканал Sky News.
О пострадавших не сообщается.
По данным телеканала, люди перекрыли дороги, некоторые размахивали мексиканскими флагами. Уточняется, что сначала акция носила мирный характер, но позже переросла в столкновения.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/612132#ixzz47EZIM2p3

Йеллоустоун – точка невозврата пройдена. Учёные бегут из США Сегодня совершенно невозможно оставаться равнодушным к тематике глобальных природных катастроф. События последних четырёх лет и особенно зимы-весны 2014-2015 гг. продемонстрировали всю серьёзность ситуации на планете, а также абсолютную неготовность человечества к подобным испытаниям.


Подробнее :[url= http://ianewstoday.r…-ssha.html] http://ianewstoday.r…-ssha.html[/url]

У коррупции в США давние исторические корни. Собственно, вся американская история – это постоянные попытки дельцов и политиков поставить государство себе на службу и получать с этого максимальную прибыль


Подробнее : http://ianewstoday.ru/mneniya/657.html

Отчасти этому, как говорят в Америке, «тектоническому сдвигу» (landslide), способствовало то обстоятельство, что никто в Америке уже не верит в то, что на республиканских праймериз кто-то сможет «остановить Трампа».
Но я думаю, основная причина в другом. Америка поверила в то, что Дональд может быть президентом, а не просто лидером бунта против вашингтонского истеблишмента. В немалой степени этому поспособствовала еговнешнеполитическая речь, произнесенная на мероприятии под эгидой влиятельного издания «The National Interest» в Вашингтоне 27 апреля.
На мой взгляд, это было самое яркое выступление, посвященное международной политике, со времен Рональда Рейгана.
Нет, Трамп не пообещал распустить Соединенные Штаты (НАТО, правда, пустить по миру в очередной раз пригрозил), сократить вооруженные силы заморской сверхдержавы до уровня Германии или сразу после инаугурации объявить Россию главным другом Вашингтона…
Обидно, я понимаю! Но человек все-таки не играет роль кандидата в президенты США в Comedy Club, а действительно собирается стать лидером Соединенных Штатов Америки. И поэтому в Вашингтоне он «дерзил» на другие темы. Он говорил о «фальшивой дудке глобализации» (почему-то в большинстве изданий было переведено: «ложное обаяние глобализации), о необходимости прекратить интервенции на Ближнем Востоке и искать новые подходы к решению тамошних региональных проблем, о тщетности навязывания западной модели демократии «там, где ее не хотят», а также о важности налаживания конструктивных и взаимовыгодных отношений с Россией.
Главное, что удалось Трампу в этой речи, которую уже успели облить грязью неоконы и признать «новой вехой» реалисты, — это связать воедино внутренние проблемы Америки и внешнеполитический курс США последних десятилетий.
Когда и если Дональд Трамп станет-таки президентом США и в своей инаугурационной речи сошлется на свои «апрельские тезисы», это почти наверняка будет объявлено на Западе Большим разворотом (The Great Pivot — думаю, как-то так), и взоры человечества будут обращены на нас, на Россию — чем же ответим мы…
Мы, кстати говоря, имеем полное право ответить недоверием. Ну правда! А какого черта вы двигали к нашим границам НАТО, строили систему ПРО, обвиняли нас в экспансионизме и сравнивали с гитлеровской Германией только лишь за то, что мы возмущались и защищались?
Мы сжились с этим недоверием. Мы готовы к новому подвоху.
Что ж, это хорошо. Этот рефлекс у нас выработался. И пробуждение этого рефлекса в 2000-х, наверное, — главное свидетельство тому, что мы все еще живы как нация.
Однако если отдаться этому инстинкту до конца, следовать его голосу всегда и во всем, то наша держава сможет находиться лишь в одном состоянии отношений с США и остальным Западом — в состоянии холодной войны.
И ведь уже название есть для этого постсоветского состояния — холодная война 2.0. И мы, похоже, слишком легко смирились с таким положением вещей.
Мы великая держава, у нас есть современные боевые самолеты (подлодки, военные корабли, наземные подразделения — выбирайте сами), и поэтому мы, преодолев наконец постсоветскую разруху (которая известно где бывает), снова напомнили американцам, что они не безраздельно владеют океаном, сушей и воздушным пространством.
Но вот вопрос: подтверждаем ли мы тем самым, что холодная война продолжается? На новом этапе — 2.0?
Это ведь как в том анекдоте про ремонт, который нельзя завершить, можно только прекратить… Какая пессимистическая история в нем рассказана, не замечали? Нечто, направленное на улучшение жизни, можно прервать каким-нибудь способом, но никак не довести до конца… Холодная война 1.0 нас этому сценарию и научила: не был заключен мир с Западом, не было дружбы и мира, было лишь одностороннее прекращение противостояния со стороны СССР и добровольная сдача почти всех позиций.
И как только Россия слегка оправилась, прекращение (то есть пауза) обернулось продолжением.
В мировой прессе сегодня активно обсуждают непрерывные «перехваты» и прочие виды противостояний отечественных и американских (натовских) военных самолетов в нейтральном воздушном пространстве. В 80% случаев — над Балтикой.
Привыкшие к чистому небу американские пилоты нервничают. Как же! В училищах им говорили: «Небо наше!». Наши же соколы наконец дорвались до неба и щеголяют своими новенькими и модернизированными СУшками и МИГами: «Смотрите, мы вернулись!».
И освещение противостояния «топ-ганов» почему-то по обе стороны Атлантики затмило поворотную внешнеполитическую речь возможного будущего президента США Дональда Трампа. Зато уж как передернули и распиарили его интервью региональной радиостанции Indiana Radio, в котором он, якобы, призвал «сбивать русские самолеты»!
Сразу же ожили приунывшие было пропоненты идеи о том, что «ничего-не-меняется». Вот видите, говорят они, даже Трамп, даже ваш «любимый Трамп» будет все равно делать всё то же самое.
Давайте я для начала приведу честный полный перевод ответа Трампа на вопрос ведущего Indiana Radio (о той «бочке», которую сделал рядом с американским разведывательным самолетом наш истребитель), со всеми теми неровностями живой разговорной речи:
«Обычно Обама… ну, скажем так, президент… ну просто потому что вам необходимо сделать телефонный звонок или пару звонков…. то есть в принципе Обама должен был бы Путину сказать: «Слушай, сделай одолжение, не делай больше этого, убери ты этого маньяка [кто имеется в виду, не очень понятно — Д.Д.], прекрати ты это уже». Но у нас нет такого президента сейчас. Он лучше в гольф улетит играть или еще чем заняться».
Ведущий настаивает: «А что следует делать? Вы бы что приказали делать пилотам?»
Трамп разумно возражает: «Президент приказывает пилотам в самом крайнем случае. Не в таком. То есть это всё не слишком хорошо… Но не в таком. Есть военные уставы».
Ведущий не унимается: «Ну а как себя вести себя летчикам? Что скажетпрезидент Трамп?».
Президент Трамп: «Нет-нет, это не дело президента… Но, м-мм… Я не знаю, видимо, в определенный момент уже нельзя терпеть такого. Я имею в виду, в определенный момент надо что-то делать, просто когда уже нельзя позволять подобного. Это просто неправильно. Это просто против всех правил. Можно поговорить о Женевской конвенции… но это точно против нее. Нельзя так делать. Это называется провокацией. Но в любом случае всё должно начинаться с дипломатических ходов, с быстрого набора Путину, не так ли?»
Ведущий: «С дипломатии?».
Трамп: «Дипломатия — первая опция».
Ведущий: «Ну а если не подействует?»
Трамп: «Почему?»
Ведущий: «Ну не станет Путин с вами договариваться».
Трамп: «Путин, безусловно…».
Ведущий: «Нет-нет, мистер Трамп! Что если нет?».
Трамп: «Если что — нет?»
Ведущий: «Ну если не работает дипломатия?»
Трамп: «Дипломатия должна работать. Но если нет, то… ну я не знаю… в определенный момент, когда этот ******** [в русскоязычной прессе часто неверно переводилось «сосунок»] приблизился к тебе, ты должен стрелять…. Должен стрелять…. Я думаю, да, должен стрелять. И это будет позором. Позором. Это полное отсутствие уважения к нашей стране и полное отсутствие уважения к Обаме, которого, как вы знаете, они не уважают».
Звучит уже не так «хорошо» для «традиционной экспертократии», не так ли?
Но вот вопрос к тому экспертному сообществу, которое и у нас, и на Западе привыкло к холодной войне и даже зарабатывает на нем (в варианте 1.0, 2.0, может быть, 3.1…): есть ли у нас навыки, знания и умения не для прекращения, а именно для завершения холодной войны, как того самого ремонта? Знаем ли мы, что делать? Кого исключать из союзников, а кого — из безусловных врагов? Понимаем ли мы — по обе стороны океана — какие усилия нужно предпринять?
Америка меня в этом смысле беспокоит в очень малой степени — лишь как предмет изучения. А вот наши внутренние дела меня озадачивают.