Белоруссия: проблема геополитического выбора

"Указ подготовлен в целях упрощения процедуры распоряжения высвобождаемыми материальными ресурсами с учетом сложившейся практики", - говорится в комментарии к документу.
В частности, предоставляется право руководителям государственных органов, имеющих воинские формирования и военизированные организации, самостоятельно принимать решение о реализации имущества стоимостью до 30 тыс. базовых величин (ранее было до 10 тыс. базовых величин). В случае реализации имущества стоимостью более 30 тыс. базовых величин без перехода права собственности решение принимается Советом министров по согласованию с президентом. При реализации имущества стоимостью более 30 тыс. базовых величин с переходом права собственности решение принимается Лукашенко.
Также предоставлено право руководителям государственных органов, имеющих воинские формирования и военизированные организации, самостоятельно принимать решения о безвозмездной передаче высвобождаемого имущества стоимостью до 10 тыс. базовых величин. Решения в отношении имущества выше указанной величины будут приниматься президентом.
В рамках проведения мероприятий по дедолларизации экономики исключается норма о необходимости перечисления в доход бюджета средств в иностранной валюте, полученных от реализации имущества, поскольку она будет осуществляться только за белорусские рубли.
Кроме того, уточняется и дополняется перечень материальных средств, разрешенных к реализации (отчуждению, передаче) на возмездной и безвозмездной основах.
Одновременно с утверждением в новой редакции устава РУП «Белспецконтракт», уполномоченного на реализацию высвобождаемых материальных ресурсов на возмездной основе, уточняется наименование этого предприятия.
Ожидается, что принятие указа позволит повысить оперативность принятия решений о реализации высвобождаемого имущества, сократив запасы неиспользуемых материальных средств и расходы на их содержание.

На втором месте выплаты по евробондам – более 930 миллионов долларов.

И, наконец, на третьем месте по объему выплат находится Китай, которому Беларусь должна чуть больше 560 миллионов долларов.

Оставшуюся часть суммы составляют выплаты другим странам и международным финансовым организациям – например, ЕФСР и Всемирному банку.

Интересно, что если направить эту сумму на повышение пенсий, то ежемесячные выплаты белорусским пенсионерам можно было бы увеличить примерно на 174 доллара.

По данным Минфина России, цена смеси Urals взлетела с 45,65 USD за баррель в июне 2017 года до 63,61 USD в декабре 2017-го. Судя по котировкам начала 2018 года, средняя цена Urals за январь будет еще выше, чем месяцем ранее.
Цены на нефтепродукты в Беларуси регулируются государством. Последний раз Белнефтехим повышал розничные цены в октябре-2017. Всего за 2017 год бензин подорожал на 7%, дизтопливо — на 4,9%. Цена сырой нефти, которую покупают НПЗ, выросла за это же время в долларах на 22,1%.
По названным причинам предложение увеличить цены на нефтепродукты на 23% не выглядит таким уж безрассудным. К тому же, на НПЗ давит ежегодный рост ставок акцизов на моторное топливо. Вот и в 2018 году предлагается повысить акцизы на 10%. Впрочем, пока глава государства не подписал соответствующий документ.
Большие финансовые проблемы белорусской нефтепереработки проявились в октябре 2017 года. С этого месяца НПЗ от реализации продукции стали получать одни убытки. И если октябрь еще можно объяснить капремонтами в Мозыре, то в ноябре оба завода работали на полную мощность.
В итоге убыток НПЗ от реализации нефтепродуктов за октябрь-2017 составил 18,9 млн BYN, за ноябрь-2017 — 19,8 млн BYN. Так плохо дела у заводов не шли даже в первом квартале 2017 года, когда Россия резала поставки нефти в ответ на неплатежи Беларуси по газу.
Рентабельность продаж нефтепереработки в октябре составила минус 1,8%, в ноябре-2017 — минус 1,5%. Поскольку на внешние рынки НПЗ продают свою продукцию по мировым ценам, весь «минус» дали продажи внутри Беларуси.
Более того, инсайдеры на условиях анонимности сообщают, что в декабре-2017 и январе-2018 ситуация стала только хуже. Не блещут и другие финансовые показатели НПЗ. Чистый убыток отрасли за октябрь-2017 составил 7,7 млн BYN, за ноябрь-2017 — 28,5 млн BYN.
Это значит, что в октябре убытки от реализации были частично компенсированы доходами от инвестиционной и финансовой деятельности, а в ноябре и по этим строкам НПЗ сработали в «минус». Вероятно, осенью НПЗ дополнительно подкосили отрицательные курсовые разницы.
Ведь именно в четвертом квартале Нацбанк стал гасить панические настроения на бирже через ослабление белорусского рубля к корзине валют.
Справедливости ради стоит отметить, что негативные курсовые разницы мощно повлияли не только на НПЗ. В ноябре реальный сектор показал худший финансовый результат за год, если не брать во внимание июнь.
За ноябрь-2017 экономика за исключением финансовых компаний и банков заработала всего 387,7 млн BYN чистой прибыли против 954,1 млн BYN в октябре. Обрабатывающая промышленность в ноябре-2017 вообще отразила чистые убытки в размере 5,3 млн BYN.
Причем главный негатив дали не НПЗ, а цементные заводы, целлюлозные комбинаты и один из мобильных операторов. Их совокупный убыток за ноябрь можно оценить на сумму до 300 млн BYN. Возможно, кому-то из них власти помогли на излете года.
Что касается НПЗ, то помощь от государства вряд ли пришла. Власти глядят на заводы как на дойных коров бюджета, а не как на получателей дармовых денег. По мнению некоторых чиновников, хватает уже того, что НПЗ разгрузили от излишнего сырья с помощью реэкспорта части нефти.
В таких условиях НПЗ полагаются на собственные и заемные ресурсы. К примеру, в конце декабря Мозырский НПЗ разместил по закрытой подписке облигации на 4,75 года под 4,9% годовых на 52,9 млн EUR. О покупателях ценных бумаг не сообщается.

Злотников: Это мизер, который никак не повлияет на общую картину

Экономист Леонид Злотников отмечает, что такое большое количество новых рынков в реальных цифрах мало влияет на экспортные показатели.

— Как бы там ни было, все равно 90% нашей сельхозпродукции идет в Россию. А на эти новые страны, которых вроде как и много, приходится совсем по чуть-чуть. Это мизер, который никак не повлияет на общую картину. Даже в Китай, куда существенно вырос экспорт молочной продукции, в цифрах получаются совсем незначительные показатели. К тому же в Китае цены на молочную продукцию ниже, чем в других странах. Наши перспективы нарастить туда экспорт вообще ничего не дадут.





Между тем экономист констатирует, что объем экспорта в прошедшем году действительно вырос. Однако причиной тому стали не усилия белорусских властей по поиску новых рынков, а рост мировых цен на сельхозпродукцию.

— Этот рост был существенный. Например, в ЕС в первом полугодии оптовые цены на сливочное масло выросли на 75%, — отмечает эксперт. — А вот рост разнообразия экспорта совсем несущественный. Он не делает погоды. Да, это красиво звучит, что и Непал, и Китай и прочие. Но все равно основную роль тут играет Россия. А там, как известно, перспективы у нас плохие. Россия вытесняет нас, потому что сама активно развивает сельское хозяйство.

Поставки белорусской сельхозпродукции в физических единицах в Россию снизились. И, по словам эксперта, дальше лучше не будет.

— К тому же надо понимать, что у нас при производстве сельхозпродукции низкая производительность, — отмечает Леонид Злотников. — Если взять данные по 2016 году, то рентабельность сельскохозяйственного производства составляет примерно 1,5%. Нам повезло: в 2017 году цены повысились и соответственно выросла рентабельность. Но так было только до ноября, а теперь они снова стали снижаться. Так что таких хороших условий уже не будет. А это значит, что прибыли будут крошечные от всего огромного объема экспорта.


Кадыров: Экспорт продовольствия априори не может у нас быть выгодным

Экс-директор Института земледелия и селекции Михаил Кадыров считает, что прежде, чем говорить о новых рынках сбыта, надо выяснить, что именно экспортировали в те страны, по какой цене и какие ресурсы на производство этой экспортной продукции были затрачены.

— А после уже задать себе вопрос: а стоит ли вообще овчинка выделки? Экспорт продовольствия априори не может у нас быть выгодным, — поясняет эксперт.





Причиной тому — низкая рентабельность продукции.

— Столько раз уже повторяли, что у нас не та зона для земледелия. Это же не Новая Зеландия, где круглый год можно выращивать продукцию, содержать на пастбищах скот. У нас ведь не чернозем, а подзолистая почва, ее надо очень сильно удобрять, чтобы получить урожай, — отмечает Михаил Кадыров. — Наши затраты на производство очень высокие. Минимум на 30% больше, чем в той же Германии.

Эксперт уверен, что можно было бы зарабатывать деньги на сельском хозяйстве. Однако экспорт сельхозпродукции в том его виде, в котором он существует сегодня, только тянет экономику вниз.

— Это не та сфера, не тот сегмент, который должен быть объектом внимания. Сколько раз уже говорили и писали об этом. Но проблема в том, что ничего не меняется, — констатирует эксперт.

По его словам, последняя статистика администрации завода утверждает, что средняя зарплата по предприятию составляет 1600 рублей. Но доходы работников сильно разнятся. Определить уровень зарплаты, которую получает большинство, непросто.

«Новый год начался не очень. Директор прислал в профсоюз предложение приостановить действие некоторых пунктов коллективного договора. Причина – не ожидается прибыли, – сообщил Юрий Швец. – Вот так начинается новый год. Хотя у нас каждый год уже традиционно плохо стартует. А в декабре выдаем грамоты другу другу, мол, все было хорошо. Такая у нас жизнь белорусская».

Напомним, в середине 2017 года Александр Лукашенко заявил, что «нефтепереработка из флагмана экономики превращается в убыточную отрасль, которую необходимо модернизировать». Теперь на Мозырском НПЗ реализуется проект по модернизации стоимостью более $1,7 млрд. По словам вице-премьера Владимира Семашко, основные работы должны завершить к концу 2018 года, а к середине 2019-го выйти на проектную мощность.

Брест: «Людям стало вылезать боком их безграмотность и безразличие к своим правам»

«Праздники закончились, но сказать, что они придали брестчанам оптимизма, я не могу. На улицах трудно встретить людей со счастливым выражением лица, а вот угрюмых полно. Люди скорее опасаются, как бы не было хуже», – рассказала UDF.BY представитель профсоюза радиоэлектронной промышленности (РЭП) в Брестской области Зинаида Михнюк.

Весь 2017 год чиновники говорили о движении к средней зарплате в 1000 рублей, но роста заработков в Бресте не ощутили. На известном некогда заводе «Цветотрон» работницы «как всегда сводят концы с концами», рассказала Зинаида Михнюк. В советское время на «Цветотроне» работало около 7 тысяч человек, сегодня осталось всего несколько сотен.

Не рады и те, кто в поисках лучшей жизни уходил с предприятий торговать на рынок.

«Девчата жалуются, что на хлеб не могут заработать. Бывают дни, когда торговля вообще не идет, а за проезд отдай, булочку с чаем купи», – сказала представитель профсоюза РЭП .

Несмотря на то, что в правительстве заявляли о создании 50 тысяч новых рабочих мест, в Бресте этого не заметили, рассказала Зинаида Михнюк:
«Недавно к нам приходила женщина, которую на предприятии вынудили на три месяца оформиться на договор-подряда. Теперь она боится, что договор продлевать не будут, и ее уволят».

С наступлением морозов стало заметно, как на предприятиях экономят на обогреве помещений: «Встречаются случаи, когда кладовщица жалуется: и ручка не пишет, и замерзшие пальцы держать ее не могут».



«Людям стало вылезать боком их безграмотность и безразличие к своим правам. В профсоюз обратилась женщина, которая, только выйдя на пенсию, поняла, что ей не хватает страхового стажа, который за последние годы несколько раз увеличился и должен достигнуть 20 лет», – рассказала Зинаида Михнюк.

Вместе с тем, в Бресте наблюдается и некоторая активность горожан: в эти дни многие ставят подписи против строительства китайцами аккумуляторного завода, опасаясь негативного влияния на природу и свое здоровье.

«Надеемся в профсоюзе, что люди воспрянут духом к 100-летию БНР. Хотелось бы, чтобы 25 марта отметили масштабно», – сказала Зинаида Михнюк.


«Всем по $500» у нас трансформировалось во «всем по $150»

Руководитель Слонимской профгруппы профсоюза РЭП Михаил Сошко сообщил UDF.BY, что в городе остро стоит проблема с наличием достойных рабочих мест.

«Вчера был в центре занятости - предложить мне ничего не смогли. И это неудивительно: предприятия лежат на лопатках. В Слониме нет нормальных зарплат – если ты, конечно, не начальник, не чиновник. Как там говорил руководитель Беларуси: „Всем по $500“? У нас это трансформировалось во „всем по $100-150“. До названной цифры местным очень далеко», – рассказал Михаил Сошко.

По словам руководителя профгруппы, жители Слонима хотели бы видеть какие-то перемены в наступившем году.

«Недовольных очень много. Особенно это видно по разговорам в связи с предстоящими местными выборами. Люди хотели бы видеть своих представителей, которые бы защищали их интересы. Протестовать еще не готовы, но в любой момент позиция может измениться», – считает Михаил Сошко.

Таковы результаты исследования BEROC «Детерминанты бедности в период экономического роста и его отсутствия. Оценка динамики бедности в Беларуси в 2009—2016 годах».
«От данных Белстата эти результаты отличаются потому, что в рамках исследования была проведена дополнительная оценка численности живущего за чертой бедности населения Беларуси», — поясняет в статье на сайте «Белорусы и рынок» научный сотрудник Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC) Олег Мазоль.
В отличие от официального подхода, основанного на сопоставлении доходов (среднедушевых располагаемых ресурсов) и бюджета прожиточного минимума, в исследовании BEROC уровень бедности оценивался исходя из показателей потребительских расходов домашних хозяйств на удовлетворение основных потребностей.
«Таким образом были рассчитаны продовольственная и абсолютная черта бедности. При этом использовались официальные данные выборочных обследований домашних хозяйств по уровню жизни, проведенных Белстатом в 2009—2016 годах», — подчеркивает эксперт.
Согласно данным Белстата, в Беларуси за чертой абсолютной бедности живут 5,7 % населения. Это не самый высокий показатель в регионе. Например, в 2016 году в Литве доля живущего за чертой бедности населения, по официальным данным, составила 22%, а по информации агентства Евростат — 29 %. Согласно официальным данным, уровень абсолютной бедности в России равняется 13,5 %. В то же время, по оценке Всемирного банка, ВВП на душу населения в Литве составляет 14 879 долларов, в России — 8748, а в Беларуси — только 4989 долларов.
На уровень благосостояния белорусов влияют количество членов домохозяйства и их трудовой статус, число малолетних детей, статус матери-одиночки. Ученые советуют именно этим факторам уделять дополнительное внимание в социальной политике государства.
«Имеет смысл увеличить адресную социальную поддержку выявленных групп риска», — отмечается в исследовании.
И особенно актуально это для социальной защиты населения в сельской местности, а также в Брестской, Гомельской и Могилевской областях, где, согласно результатам исследования, риск бедности домашних хозяйств более высок.
В качестве первоочередной меры Олег Мазоль предлагает увеличить размер пособия по безработице. На селе рекомендует активнее развивать семейный бизнес, чтобы сельчане имели возможности обеспечить себя.
Однако этих мер недостаточно. И даже в случае успешной реализации полномасштабных реформ эффект можно будет почувствовать не ранее чем в среднесрочной перспективе, прогнозирует эксперт.

Еще три года Белорусский республиканский союз молодежи продолжит существовать за средства налогоплательщиков. Александр Лукашенко продлил бюджетное финансирование БРСМ, внося изменения в указ № 559.
В этом году БРСМ получит из республиканского бюджета самую большую за десять лет сумму в белорусских рублях – 6,8 миллионов.

За десять предыдущих лет организация получила из республиканского бюджета больше 50 миллионов долларов.

Расчеты проведены с учетом курса доллара на начало года, в который выделялось бюджетное финансирование
На 2018 год республиканский бюджет выделит БРСМ больше средств, чем на меры по предупреждению инвалидности и реабилитации инвалидов госпрограммы о социальной защите и содействии занятости населения на 2016– 2020 годы (1,9 миллиона рублей), госпрограммы поддержки малого и среднего предпринимательства (2,4 миллиона), подпрограммы «Разработка и производство новых лекарственных средств» госпрограммы развития фармацевтической промышленности на 2016–2020 годы (907 тысяч).
Статья расходов на БРСМ больше расходов республиканского бюджета на дошкольное образование (5,1 миллионов рублей), дополнительное образование детей и молодежи (6,1 миллиона), прикладные исследования в области образования (4,7 миллиона). Правда, эти направления могут финансироваться еще и из консолидированного бюджета.
Куда уходят бюджетные деньги?
Несмотря на весомое финансирование из средств налогоплательщиков, бюджет БРСМ закрыт, что не позволяет следить за расходами общественной организации.
Существование закрытого бюджета организации не нарушает белорусское законодательство. Но с точки зрения профессиональной этики это некорректно, считает руководитель проекта «Кошт урада» Владимир Ковалкин.
− Хорошо бы публиковать данные бюджета организации и показывать людям, что деньги налогоплательщиков израсходованы не «как попало», а целевым образом, − говорит экономист.
Пока у общественности нет уверенности, что деньги идут на реальную работу с молодежью.
Например, об отсутствии интереса молодежи и низкой популярности БРСМ, по мнению эксперта, можно судить по небольшому количеству подписчиков в социальных сетях. Учитывая, что молодые люди – активные пользователи соцсетей, их нежелание следить за страницами организации доказывает – то, что предлагает БРСМ за бюджетные деньги, молодежи неинтересно.
− Если бы их мероприятия и контент были интересными, молодежь бы туда ломилась. Но если соотнести количество подписчиков страницы и количество членов БРСМ, то мы поймем, что в БРСМ людей просто загоняют, − считает собеседник Завтра твоей страны

Особенностью Экспертно-аналитического клуба являются правила Chatham House. Это означает, что прозвучавшая на мероприятии информация (данные, мнения, оценочные суждения и т. д.) может быть использована в дальнейшем, но без персонификации тех, кто ее озвучил, передает thinktanks.by.

Эксперты сходятся во мнении по поводу необходимости базового соглашения между Беларусью и Евросоюзом. Ресурс развития отношений вне договоренностей на данный момент исчерпан, взаимодействие без соглашения в определенной степени возможно лишь в рамках инициативы «Восточное партнерство».

«Приоритеты обозначены. Определенность заключается в том, что задекларирована прагматизация, задекларирована дифференциация между разными странами. Для Беларуси «Восточное партнерство» остается куда более важным и уникальным, чем для любого другого участника этой инициативы, по той простой причине, что у Минска и Брюсселя нет двустороннего базового соглашения. И пока этого соглашения не будет, платформа «Восточного партнерства» является единственной легитимной площадкой взаимодействия», - заметил один из экспертов.

По мнению участника дискуссии из России, сейчас Беларусь могла бы говорить с Европой чуть ли не с позиции силы, так как ЕС теряет влияние из-за внутренних проблем и изменения геополитической ситуации в регионе в последние годы.

«Кто кому нужен — давняя история, много раз проговаривалась. На самом деле, пока белорусское правительство не начнет выдавать Евросоюзу гранты и открывать кредитные линии, вряд ли можно говорить о том, что Минск может общаться с Брюсселем с позиции силы, - иронично парировал один из белорусских аналитиков. - О слабости ЕС рано говорить. Скорее, поменялась сама ситуация.

Если ранее ЕС мог настаивать на продвижении ценностей, democracy promotion, то сейчас ЕС сам готов говорить, исходя из интересов, и то, что говорит официальный Минск, исходя из интересов, Брюсселю стало более понятным. И Минск, и Брюссель поставлены в совершенно новую ситуацию — оба способны больше понять друг друга».

Как отмечает один из известных белорусских политологов, «Беларусь сейчас не является полноценным участником европейской политики соседства только из-за того, что у нас нет базового соглашения, соответственно, у нас нет доступа к целому ряду финансовых инструментов»:

«Уже только ради этого можно заключать соглашение — чтобы у нас была возможность, во-первых, очень конкретной политической рамки взаимодействий, легитимации страны как актора европейской политики; во-вторых, для понятных торговых условий и доступа к необходимым нам европейским экономическим режимам».


«Соглашение нужно в первую очередь Беларуси, - считает еще один участник заседания экспертно-аналитического клуба. - Отношения не могут быть нормальными до той поры, пока не станут договорными. Без соглашения они всегда будут неполноценными, дефективными. Во-вторых, они не могут быть устойчивыми.

Я убежден, что в последнее время пришло понимание к абсолютно всем в Минске, что главная задача даже не в привлечении денег (хотя, конечно, хочется), но сделать эти отношения максимально устойчивыми и исключить возможность быстрого отката, чтобы, к примеру, события марта 2017 года в один миг не привели к отношениям уровня начала 2011-го.

И, кстати, отсутствие соглашения с ЕС мешает, например, реализации всех этих заявлений вроде того, что Беларусь — уникальные ворота в Европу для Китая, но элементарно же, что никаких таких ворот тут в принципе не может быть без договора с ЕС.

Китаю проще сделать несколько шагов в сторону Литвы, страны ЕС, и там уже решать свои вопросы. Не говоря уже о том, что зайти на евразийский рынок Китаю проще через Россию и Казахстан, чем через Беларусь».

Старший аналитик BISS Денис Мельянцов в комментарии Thinktanks.by также поделился своими впечатлениями от участия в четвертом заседании Координационной группы «Беларусь — ЕС», состоявшейся в конце года в Брюсселе:

«Действительно, прорывов как таковых по итогам года, на первый взгляд нет. Все ожидали, конечно, что будет продвижение по упрощению визового режима, в приоритетах партнерства, начнутся переговоры по базовому соглашению — об этом много раз говорил и министр иностранных дел Владимир Макей, и другие белорусские чиновники.

Но при этом самым ярким впечатлением для меня, как человека давно занимающегося белорусско-европейской проблематикой, на встрече координационной группы стало то, что на самом деле между Беларусью и ЕС существует огромный массив совместных проектов, деятельности, коммуникации. И только перечисление того, что происходит сейчас между Минском и Брюсселем, заняло полдня на последней встрече группы.

Да, нет движения очевидного для всех, но, тем не менее, во внешне замерзшей реке существует серьезное течение. Напомню о внутреннем документе Евросоюза под названием «29 пунктов», где перечислены те возможные действия ЕС по отношению к Беларуси, которые ЕС может предпринять, если увидит встречное движение со стороны Минска.

Документ принят в начале 2015 года, так вот сейчас большая половина этих пунктов уже реализована. Если говорить об объеме финансирования проектов программ помощи ЕС, то в последние полтора года оно было удвоено. Поэтому, повторю, с одной стороны, больших политических прорывов нет, с другой стороны, массив взаимодействия увеличивается и углубляется».

Для начала необходимо разобраться, какова роль БНР и деятелей БНР в нашей истории, как оценивать эти события и исторические фигуры с точки зрения суверенной Республики Беларусь.
А во-вторых, очень важно понимать, какие цели ставят перед собой современные белорусские националисты и их зарубежные кураторы, когда эксплуатируют образ БНР и создают вокруг неё политическую мифологию.
Значение БНР и роль лидеров «республики»
в истории белорусской государственности
Даже из школьного курса истории вполне понятно, что объявление БНР в 1918 году не было общенациональным порывом.
Скорее, этот акт стал следствием неудачной попытки группы интеллигенции различных идеологических взглядов и социального происхождения создать государственное образование на территории нынешней Беларуси в условиях революции, Гражданской и Первой мировой войн, охвативших бывшую Российскую империю.
При этом важно учитывать, что лидеры БНР не имели мандата белорусского народа на свои действия, провозглашение «республики» не было подкреплено вооружённой силой либо реальным политическими влиянием.

Постановление заседания «Совета министров БНР» о признании Советской Беларуси единственным центром национально-государственного возрождения Беларуси и прекращении существования «Совета министров БНР».
Исходя из этого, часть «основателей» была вынуждена искать поддержки у кайзеровской Германии, войска которой впоследствии оккупировали Минск. Однако немецкое руководство трезво оценивало влияние руководителей БНР в белорусском обществе, поэтому отказалось от идеи создания бутафорской «белорусской республики» с ними во главе, сведя функционал «бээнэровцев» к оказанию содействия оккупационной администрации, при этом не запрещая их просветительскую деятельность на территории Беларуси.
Таким образом, роль «объявления БНР» в истории белорусской государственности сводится к восприятию данного события как одного из эпизодов революции и Гражданской войны.
Подобные события были достаточно обыденным явлением тогдашней действительности на землях бывшей Российской империи, где самопровозглашённые «республики» возникали не только в национальных регионах, но также в отдельных городах и даже уездах.
При этом многие из «государств» и «правительств» такого рода (например, Украинская Народная Республика, Дальневосточная Республика, Кубанская Рада и пр.) обладали несравнимо большим потенциалом в части государственного строительства, а также международным признанием со стороны ведущих капиталистических держав (Германия, Япония) в сравнении с БНР.
Объявлять БНР в качестве некого «фундамента» белорусской государственности не только некорректно с точки зрения исторического символизма, но и опасно с позиций будущего суверенного развития Республики Беларусь, так как данная «республика» не просто была непризнанной и самопровозглашённой, но даже не существовала де-факто.
По вопросу об отношении к лидерам БНР, многие из которых были достаточно заметными деятелями белорусской интеллигенции конца XIX — первой половины XX века, представляется справедливым оценивать их роль в истории Беларуси через призму последующего сотрудничества части «бээнэровцев» со специальными службами и иными институциями гитлеровской Германии.
Если биография того или иного лидера БНР не содержит фактов коллаборации с нацистами, то целесообразно рассматривать его историческую фигуру в соответствии с вкладом, внесённым в развитие отечественной науки, культуры и пр. В противном случае — понимать исключительно как предателя белорусского народа, вне зависимости от прошлых заслуг и участия в «образовании БНР».
Зачем вокруг БНР был создан миф?
Предметом отдельного исследования должна быть «мифологизация БНР», так как данная тема занимает центральное место в идеологии белорусского национализма, окончательно оформившейся в 1930—50-х годах в тесном сотрудничестве со специальными службами гитлеровской Германии, а затем с ЦРУ США.
В этой связи немаловажно, что ещё в 1939 году т. н. «президент БНР» Василий Захарко обратился с меморандумом к фюреру нацистской Германии Адольфу Гитлеру, в котором указывал, что «есть белорусы, готовые искренне служить Рейху». Впоследствии Захарко передал свои «полномочия» Николаю Абрамчику, который в 1939—1943 годах активно сотрудничал с гитлеровцами, а затем с ЦРУ США под псевдонимами AECAMBISTA-4, CAMBISTA-4.

«Президент БНР» и агент ЦРУ Николай Абрамчик и секретарь «Президиума Рады БНР», поэтесса, активно сотрудничавшая с нацистами, Наталья Арсеньева.
Здесь нужно подчеркнуть, что возможности т. н. «Рады БНР» (правительства БНР) использовались североамериканскими специальными службами для вербовки агентуры с последующей заброской дрг на территорию БССР, ведения антисоветской деятельности и пропаганды в рамках структур «Радио Свобода», «Антибольшевистского Блока Народов» и пр.
В частности, в отчёте ЦРУ США от июля 1951 года отмечается, что «про реальную силу белорусского национализма известно мало, но даже если он (национализм) не такой сильный, как на Украине, может оказаться, что эта республика (БССР) является достаточно важной стратегической площадкой, чтобы культивировать этот национализм».
Очевидно, что под «важной стратегической площадкой» североамериканская разведка понимала военно-стратегическое значение БССР в системе обороны Советского Союза, то есть т. н. «белорусский балкон», существование которого приобрело ещё большую значимость для обороноспособности России после развала СССР и с учётом продвижения на восток блока НАТО.
Таким образом, основной и неизменной целью США в поддержке идеологии белорусского национализма является подрыв безопасности России, провокация конфликта между народами России и Беларуси.
Именно по этой причине в наши дни попытка объявления БНР из области историографии и научного исследования была перенесена в плоскость актуальной политики и преподносится политической клиентелой Запада из числа белорусских националистов в качестве некой «альтернативы». Причём не столько советскому проекту БССР, сколько нынешней Республике Беларусь, в отличие от которой БНР якобы является подлинно «европейской», «антисоветской» и антироссийской, а значит, «национальной», белорусской державой.
«Рада БНР»: долгосрочные перспективы
белорусского «правительства в изгнании»
Несмотря на распад Советского Союза, т. н. «Рада БНР» как организованная структура продолжила своё существование в качестве «правительства в изгнании». Это объясняется тем фактом, что в Беларуси с приходом к власти А. Лукашенко в 1994 году было остановлено распространение национализма, взят курс на интеграцию с Россией.
Такая позиция руководства Беларуси не позволила создать марионеточное государство с антироссийским позиционированием, а также инфильтровать в органы государственного управления агентуру США из числа представителей белорусской эмиграции по образцу стран Балтии, нынешней Украины, Молдовы, Грузии.
«Рада БНР» сохраняется американцами на долгосрочную перспективу, налажены каналы сотрудничества «Рады» с современной белорусской националистической оппозицией.
При этом «правительство в изгнании» во главе с гражданкой Канады Ивонкой Сурвиллой не признаёт современное белорусское государство, а годовщина объявления БНР отмечается «демократическими силами» в качестве т. н. «Дня Воли» путём организации акций протеста, которые очень часто заканчиваются столкновениями с правоохранительными органами.
Здесь представляет интерес сложившийся символический ряд от «европейской альтернативы» БНР до фиксации годовщины объявления «республики» как протестного «Дня Воли», то есть точки отсчёта, с которой рано или поздно начнётся «освобождение».

В заявлениях «Рады БНР» постоянно отрицаются результаты всенародных референдумов и легитимность современной белорусской власти.
Думается, что именно после «освобождения» пригодится марионеточное эмигрантское «правительство», которое благословит новую власть на реформы и «передаст полномочия». В этой связи видятся занимательными публикации националистической печати, где прямо подчёркивают, что «Рада БНР — последнее европейское правительство в изгнании, в то время как польское и украинское правительства, как известно, сложили свои полномочия».
Таким образом, для «последней диктатуры Европы» приберегли «последнее европейское правительство в изгнании» и, в общем, ничего экстраординарного здесь нет.
Выводы
Резюмируя, стоит отметить, что если объявление БНР — это рядовое историческое событие периода Гражданской войны, то мифологизация БНР имеет гораздо большее значение в контексте продвижения идей национализма в Беларуси, что, в свою очередь, отвечает долгосрочным целям т. н. «восточной политики» США.
При этом «миф о БНР» является абсолютно враждебным нынешнему конституционному строю, организованному вокруг ценностей интернационализма и преемственности современной Республики Беларусь от БССР, имевшей, в отличие от БНР, международное признание и статус основателя ООН.
В этом ключе представляются вредными рассуждения о возможности «экспроприировать» националистические ценности, так как подобные действия приводят не к переходу националистов в лагерь сторонников белорусского государства, а к захвату ими гуманитарной повестки и информационного поля, а также к дезорганизации традиционного электората Александра Лукашенко, который выкристаллизовался по итогам республиканских референдумов 1995—1996 годов.
Кроме того, любые компромиссы с националистами трактуются их лидерами как подтверждение собственной силы, слабости позиций государства и воспринимаются исключительно в качестве необходимости дальнейшего «давления на режим» путём многочисленных «обращений граждан», «интернет-петиций», провокационных сообщений в СМИ и пр.

В дополнение необходимо отметить, что активизация националистов, попытки радикальных кругов перехватить идеологическую инициативу вызывают ответную реакцию в виде появления адептов идей великодержавного российского шовинизма, о чём, например, свидетельствует дело т. н. «публицистов» ИА «Регнум». Распространение этих противоборствующих идеологий при общей пассивности государства чревато гражданским конфликтом в белорусском обществе.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, представляется целесообразным принять следующие меры государственной политики в контексте 100-летнего юбилея объявления БНР:

• в конструктивных СМИ дать адекватную научную оценку данному историческому событию, разделяя факт объявления БНР, персоналии деятелей БНР и политический миф националистов, при этом избегая языка ненависти и перерастания в пропагандистскую кампанию;
  


• подготовить широкую информационно-просветительскую программу по празднованию 100-летия с момента объявления БССР, которая является подлинным фундаментом современной белорусской государственности.
  

Обращаюсь к вам сегодня с призывом: давайте все мы, в Беларуси и за рубежом, отметим наш Юбилей — 100 лет восстановления нашего государства. Начало было нелегким, в условиях войны на нашей земле между чуждыми нам империями, в условиях договоров между ними, в которых мы не принимали участия. Но нашим предкам все же удалось заявить миру, что белорусский народ жив и хочет быть независимым, полноценным хозяином своей земли.

Благодаря смелости и упорству наших предков, независимость Беларуси была провозглашена, признана соседями, и даже большевики не смогли снова сделать нас российской губернией.

Все мы знаем, что без БНР не было бы БССР и сегодня не существовало бы независимого государства — Республики Беларусь», — отмечается в обращении.

«В эту сотую годовщину БНР, призываю каждого из вас, мои дорогие соотечественники, отметить события 1918 года на нашей земле так, как отмечают такие праздники граждане свободных стран: торжественными встречами, посвященными БНР, концертами, иными мероприятиями.

За границей, я абсолютно уверена, по крайней мере, 25 марта отпразднуют торжественно и с радостью. Забудем в этот день то, что еще не все нормально в нашем крае, ибо верим: мы дождемся той вольной, белорусской Беларуси, о которой все мечтаем», — подчеркнула Ивонка Сурвилла.


Для справки.

Рада БНР — символическое представительство Белорусской Народной Республики в изгнании с 1920 г. Восстановлено с 1947 г. Раду БНР после войны возглавляли Микола Абрамчик, Винцент Жук-Гришкевич, Язэп Сажич. С 1997 года — живущая в Оттаве Ивонка Сурвилла.

Месяц назад пресс-секретарь Министерства иностранных дел заявил, что в среде историков и в обществе нет единогласия в оценке значимости того, что происходило в 1917—1919 годах на территории современной Беларуси, поэтому тему БНР надо оставить исследователям и историкам. С предложением широкого празднования столетия БНР в МИД обращался Рыгор Костусев.
Неизвестно, о каком отсутствии согласия среди историков говорит МИД, если Институт истории Национальной академии наук дает однозначную оценку: «Провозглашение Белорусской Народной Республики является такой же ценностью, как и другие важные события в истории Беларуси. Впервые была не только сформулирована идея национальной государственности, но и предприняты практические шаги по ее реализации».
Чуть лучше ситуация в плане культурных и научных мероприятий.
Из официального ответа Министерства культуры Беларуси следует, что Национальным историческим музеем в марте 2018 года запланировано: создание временной экспозиции «1918: судьба белорусской государственности» (здание музея по ул. К. Маркса, 12) и временной экспозиции о деятельности Общества белорусской драмы и комедии (филиал «Музей истории театральной и музыкальной культуры»), а также организация тематического кинопоказа документальных и художественных лент «БНР. Время провозглашения» (1993), «Аркадий Смолич» (1992), «На Черных лядах» (1995) в филиале музея «Музей истории белорусского кино».

Литературным музеем Янки Купалы планируется проведение выставки «Абуджаная жалейка», посвященной циклу патриотических стихов Янки Купалы 1918 года, вдохновленных первым шагом к независимости Беларуси.
Музеем истории белорусской литературы будет подготовлена литературно-документальная передвижная выставка «1918 в литературе и печати» (предпосылки создания БНР, личности, история, факты, образование, наука, культура, литературное зарубежье).
Институт истории Национальной академии наук Беларуси планирует проведение Международной научной конференции «Белорусская Народная Республика в исторической судьбе белорусской государственности», по результатам которой будет издан сборник материалов.

Под петицией за увековечение памяти о БНР на интернет-площадке petitions.by подписался 941 человек. Инициаторы предлагали увековечить память на зданиях, связанных с деятельностью БНР, установить памятные доски и бело-красно-белые флаги. Мингорисполком в ответ на петицию ограничился отпиской в виде описания законодательства в сфере создания и приемки произведений монументально-декоративного искусства.
До 25 марта остается менее трех месяцев, и вероятнее всего, государство так и ограничится считанным количеством культурных мероприятиях в столице, а власти в регионах оставят это событие незамеченным.
Остается надежда на гражданское общество. В специальном разделе сайта 1863x.com открыта национальная кампания по подготовке празднования 100-летия БНР, блогер Эдуард Пальчис видит отмечание юбилея как многоформатный праздник: концерты, фестивали, вечера, интернет-флешмобы. А еще в октябре 2017 года Symbal.by и «Арт Сядзіба» начали общественную кампанию #БНР100.

А потом все три солиста вышли с «Погоней» на бис под возгласы «Жыве Беларусь!»

Председатель художественного объединения Григорий Ситница тронут таким доверием, но считает, что в рамках государства может быть реализован более реальный и эффективный вариант материально-финансовых отношений:
«Безусловно, мы бы нашли, под что приспособить комплекс, чтобы инициатива состоялась. Все было бы по назначению, так как мы люди в теме, в том числе в национально-патриотической, куропатской. Однако мы внебюджетная структура, выкупить комплекс за бюджетные деньги и передать негосударственной организации - такое попросту нереально. А вот выкупить и передать Национальному историческому музею - скажем, в качестве филиала памяти жертв репрессий - это было бы логично. Я знаю, о чем говорю, потому что бюджетные средства не могут быть перераспределены небюджетной организации. А вот в случае с музеем такой шаг был бы абсолютно правильным», - считает Ситница.

Григорий Ситница
В чем, по мнению главы Союза художников, не приходится сомневаться, так это в одном: развлекательному заведению не место на костях ни в каком виде:
«Я не только не сторонник, а ярый противник. Какие могут быть развлечения на костях? Это просто кощунство! По большому счету этому «Бульбашу» надо такую обструкцию устроить, чтобы надолго запомнили - если сами не понимают, в каком месте строятся. Все же прекрасно осознают, что там будет происходить. Но пиршество это сатанисткое, иначе не назову. Что за клуб в Куропатах? В нормальной цивилизованной стране такое не допустили бы даже в теории, не говоря о практике. По моему мнению, если и пытаться что-то развернуть, то с привязкой к историческому музею. Ведь идея передать комплекс нам на баланс просто нереальна. За 10 лет в руководстве Союза художников прекрасно знаю, что это такое – иметь дело с бюджетными средствами».
Среди предложений общественной инициативы «Эксперты в защиту Куропат» - устройство комплекса под нужды мемориала, в том числе для выставок о Куропатах и советских политических репрессиях. Отмечается, что передача «Бульбаш-холла» белорусским художникам была бы позитивно воспринята общественностью.

«Споры вокруг этого выбора шли давно. После распада Советского Союза бывшие республики, а теперь независимые страны поменяли названия. Печатались новые карты, ставились новые дорожные знаки, а журналистам приходилось решать, как называть эти государства.
В своих статьях мы придерживались общеупотребляемых в русском языке названий, зафиксированных еще в советских учебниках. С топонимикой это еще как-то работало. Но с названиями стран аргумент «все всегда так писали» со временем становился все слабее, особенно когда новые и старые названия стали употребляться с одинаковой частотой.
Настало время, когда новые названия стран стали не только частью официальных документов и материалов средств массовой информации, но и предпочтением пользователей поисковых систем.
Кроме трендов в поисковиках, мы обратились к документам Организации Объединенных Наций, где также зафиксированы новые названия стран постсоветского пространства.
Для нас, журналистов, важно, чтобы наши новости доходили до своего адресата, чтобы их легко было найти и удобно читать. Мы считаем, что политические предпочтения сторонников и противников того или иного названия не должны влиять на работу журналистов»

Парламентское измерение играет особую роль в унификации и гармонизации законодательства двух государств, особенно в части принятия новых нормативных правовых актов, отметил Михаил Мясникович. По его мнению, по-новому должны зазвучать вопросы создания равных условий для хозяйствующих субъектов, обеспечения равных прав граждан. "Полагаю, мы выйдем на очень серьезные и интересные предложения, которые могут быть рассмотрены как некие дополнения и изменения в договор о создании Союзного государства", - проинформировал спикер.

"За этим стоит очень большая напряженная работа, поскольку идеи надо не только положить на бумагу, но и согласовать с партнерами по Союзному государству - со структурами России", - добавил он. Парламентарии рассчитывают на активное участие в этих процессах Постоянного комитета СГ. По мнению Михаила Мясниковича, было бы целесообразно привлечь и ЕЭК.

Сегодня в Совете Республики под руководством Михаила Мясниковича проходит заседание организационного комитета по подготовке и проведению V Форума регионов Беларуси и России. Он состоится в Могилевской области в сентябре.