Белоруссия: проблема геополитического выбора

С назначением Бабича связывают изменение формата отношений между Минском и Москвой. Статус спецпредставителя подразумевает, что важные с точки зрения Администрации президента Белоруссии вопросы будут решаться на уровне ниже президентского. Александра Лукашенко вполне устраивал старый формат отношений, когда можно было через прямой личный контакт, в обход многих структур и фигур, решать вопросы напрямую с Владимиром Путиным. Президента России такой формат отношений, видимо, устраивать перестал — поэтому последовали кадровые и системные изменения.



С прибытием Бабича также связывают возможность изменения отношения МИД к гуманитарным процессам в Союзном государстве. В частности, большее внимание стало уделяться подъёму национализма в Белоруссии, который произошёл с участием властей формально союзной республики. У многих в Москве внезапно открылись глаза на происходящее в Белоруссии, они стали проводить параллели с Украиной и ужасаться перспективой наступить на «украинские грабли».
Тем временем российское информационное пространство давно и активно окучивает бригада минских пропагандистов, которых позиционируют как экспертов в разных сферах. В частности, в эфире ТВЦ 17 октября вышла программа «Право голоса», ведущий которой Роман Бабаян в очередной раз представил «золотой состав» агитбригады, кочующей по российским и белорусским государственным медиа примерно с одним и тем же набором тезисов, подготовленных компетентными товарищами в Минске. Разумеется, законное право российских СМИ — приглашать тех, кого они считают полезными для артикуляции тех или иных мнений. Непонятно лишь, зачем звать одних и тех же персон, компетентность которых сомнительна, а идейная позиция до самого недавнего времени была очень далека от стремления к сближению с Россией, и переменилась она не просто так. Речь идёт о белорусских националистах, кредо которых понятно, но которые в силу ряда причин предпочитают выступать в достаточно необычном для себя амплуа.
Часть белорусских националистов формально размежевалась со своими коллегами по цеху и принялась обхаживать власть, всячески демонстрируя ей свою лояльность, особенно в конфликтах с РФ и представителями русского движения в Белоруссии. Выходцы из этой среды, придерживавшиеся ультраправых взглядов и даже пытавшиеся культивировать идеологию местечкового нацизма с равнением на коллаборантов периода Второй мировой войны и послевоенных «новых правых», а также пропагандировавших русофобию, расизм и неоязычество, внезапно перекрасились в леваков, сторонников православия и даже горячих поборников Союзного государства.
Стратегией националистов в новой шкуре стало встраивание во власть, связанная с попытками доказать свою полезность и лояльность во всём. Особенно ярко это проявилось в ходе политических репрессий, которые власти в разгар «газовой войны» с Россией обрушили на местных пророссийских активистов. Алексей Дзермант (Дерман), Александр Шпаковский и другие представители националистов-конформистов стали активными соучастниками этих процессов, непосредственно участвуя в обосновании обвинений фигурантам резонансного уголовного «дела пророссийских публицистов». Эти же персоны активно участвуют одновременно в процессах «белорусизации» и освоении российских денег, выделяемых по линии фонда президента РФ, Союзного государства Белоруссии и России, а также других структур.
Далеко не все даже в Белоруссии, не говоря уж о России, представляют, что за личности не сходят с телеэкранов и крупнейших новостных порталов с комментариями на тему белорусско-российских отношений, строительства Союзного государства, развития ОДКБ, да и в целом политических процессов в Евразии. Учитывая, что с назначением Михаила Бабича появился шанс принципиально иначе выстроить коммуникацию между Москвой и Минском, важно понимать, кто и как попытается формировать общественное мнение в вопросах, связанных с белорусско-российской интеграцией.
Следует также учитывать, что идеи европейских «новых правых», которые декларировал Дзермант сотоварищи, тесно связаны с конкретной политической и исторической ситуацией в Европе 1960−1980-х годов и отражают, среди прочего, подъём ультраправого терроризма и неонацизма в этот период. Переносить их в Россию и Белоруссию начала XXI века столь же нелепо, как проповедовать сегодня во Франции русское народничество XIX века. Это хорошо видно на примере попытки Алексея Дермана, его товарища по проекту «Цитадель» Александра Шпаковского и компании использовать для самопиара приезд в Белоруссию Ника Гриффина и Роберто Фиоре — маргинальных правых политиков, получивших в 80-е годы скандальную известность подготовкой ультраправых боевиков и обвинениями в причастности к громким терактам. С такой идеологической ориентацией Дерману скорее следовало бы попробовать свои силы не на российском направлении, а на Украине — там его «научные» идеи могли бы по достоинству оценить активисты запрещённого в РФ «Правого сектора» и другие неонацистские силы.
Тем не менее, более денежным и во всех прочих смыслах более перспективным направлением было избрано левое и пророссийское. Связано это, во-первых, с тем, что Александр Лукашенко озвучил запрос на государственную идеологию и новую партию левого толка типа французской Соцпартии. Ни того, ни другого в Белоруссии, несмотря на относительно неплохое финансирование, местные чиновники и «навуковцы» создать не смогли. Тогда на это поле выдвинулись националисты, рискнувшие своим реноме ради возможности встраивания во власть и более эффективного продвижения в них националистического концепта в другой обёртке. Они демонстративно заявили о формальном разрыве с бывшими друзьями-единомышленниками и одногруппниками, из правых перекрасились в левые, из андеграунда радикальных оппозиционеров приползли на брюхе в стан «охранителей».
Печатный орган местечковых националистов — русофобское издание «Наша нива» позиционирует обслуживающую власти группу, в которую входят Петр Петровский, Алексей Дзермант, Вадим Гигин, Михаил Малаш и другие, как «проводников идей Русского мира», пытаясь тем самым дискредитировать идеологию и идейную концепцию, к которым эти персоны не имеют никакого отношения. «Часть из них в прошлом была известна как радикальные сторонники белорусской независимости, даже как активисты „балтокривских“ инициатив, но со временем они перешли в российские проекты с неясным, но щедрым финансированием», — пишет издание.
Пока же Дерман успешно изображает из себя сторонника России — но лишь в той степени, в которой это не затрагивает интересы белорусского правящего класса. Учитывая, однако, его эволюцию от национал-радикализма и неоязычества через русофобский ЕГУ и до сегодняшнего состояния, можно предположить, что в будущем возможны и другие «идейные повороты» с соответствующей сменой политической позиции в угоду новой конъюнктуре.
Пока что больший успех Дерману сопутствует в самопиаре посредством государственных СМИ и официозных мероприятий. Там он вносит свежую струю, помогая придать осмысленность так называемой идеологической работе, которую проводит специально созданная «идеологическая вертикаль» чиновников и объединения бюрократии вроде РОО «Белая Русь». Например, 2 июня 2016 года на базе Гомельской областной универсальной библиотеки имени В.И. Ленина состоялся заявленный как научно-практический семинар по теме «Беларусь в контексте глобальных общественно-политических тенденций». Среди участников отмечены: «научный сотрудник Института философии Национальной академии наук Беларуси», руководитель общественной экспертной организации «Цитадель» — Дерман Алексей Валерьевич", а также «аспирант Института философии Национальной академии наук Беларуси, руководитель экспертной организации „Центр стратегических и внешнеполитических исследований“ — Сивицкий Арсений Владимирович». Последний известен как системный русофоб, тиражирующий совместно с коллегой по ЦСВИ Юрием Царикомфантазии на тему «российской угрозы» в более резких формах, чем это позволяли себе ранее самые радикальные антирусские националисты из среды прозападной оппозиции, которых Александр Лукашенко называл «отмороженными».
На самом деле нет ничего удивительно в том, что вышеупомянутые «политологи» имеют общие черты биографий, работают или работали в одних и тех же госучреждениях и участвуют в одних и тех же мероприятиях. Не удивительно и то, как власти Белоруссии, декларируя союзнические отношения с Россией, прося у российского правительства и даже лично у президента финансовую помощь, без всякого зазрения совести (хотя и непублично) поддерживают деятельность структур и персонажей, которые упомянуты выше. В то же время любое несанкционированное властями Белоруссии выражение пророссийских взглядов или критика политики в националистическом духе вызывает истеричную жестокость. Удивительно другое: почему Россия безучастно наблюдает за комплексной работой по взращиванию в Белоруссии местечкового национализма с явно русофобским душком и не предпринимает никаких шагов для того, чтобы взрастить адекватную альтернативу.
Министерство Владимира Макея поддерживало деятельность проекта «Цитадель», но ожидаемого исполнителями объёма финансирования не выделяло. Попытки пристроиться к западным деньгам, например, шведским средствам по линии SIDA, сопровождаются скандалами. Поэтому общественникам-инициативникам было предложено осваивать закрома России и Союзного государства, и за них действительно замолвили не одно словечко. Несомненно, новому послу России в Белоруссии тоже будет предложено «поддержать» эту компанию.
Проблема в том, что деньги российских налогоплательщиков уйдут на поддержку «порозовевших» правых неоязычников и переформатировавшихся националистов, наивно надеющихся, что их весьма увесистый багаж прошлого позабудется. Нечто подобное уже было на Украине и в Прибалтике, и результат такой практики хорошо известен. На что на самом деле следует направлять финансовые потоки, так это на создание такой инфраструктуры в Белоруссии, которую выстроили Евросоюз и США. Однако есть сомнения в том, что Москва готова решиться на такой шаг, учитывая предсказуемую реакцию официального Минска, а ещё точнее — Александра Лукашенко лично.
Стоит напомнить, что с официальным Киевом до «майданов» российские власти тоже не хотели некоторой интриги в отношениях. Катастрофу на украинском направлении прекрасно иллюстрируют замечательные отчёты Россотрудничества и других российских структур об их деятельности в тот период в сопоставлении с документами о деятельности западных структур и собственно украинских властей, например, Администрации президента Украины. Андрей Клюев и другие чиновники до него с согласия Виктора Януковича и предыдущих президентов, с одобрения начальников украинских спецслужб финансировали деятельность организаций, аналогичных тем, которые не первый год взращиваются в Белоруссии. Итог известен.
Если завтра Александр Лукашенко прикажет долго жить, то его старший сын — помощник президента по национальной безопасности Виктор Лукашенко, может не удержать власть. Может, конечно, и удержать, но слишком дорогой ценой не только для Белоруссии, но и для России. И первый, и второй сценарий для России неблагоприятны. Ввод войск по просьбе официального правительства (например, по афганскому сценарию) вызовет, мягко говоря, недоумение. Активного вооружённого сопротивления — как в Афганистане или Чечне, чем иногда любят попугать русофобы в Белоруссии, не будет. Однако не понятно, зачем доводить дело до крайностей и в процессе, действуя «пожарной командой», «разруливать» созданную другими ситуацию. Ведь придётся выбирать между плохим и очень плохим, а это ложный выбор, он должен быть другим.
Чтобы не наступать на «украинские грабли» и выбирать между хорошим и очень хорошим, следует не сводить политику на белорусском направлении к банальной торговле, «чистой экономике» и болтовне о дружбе народов. Поэтому проблема не в деятельности посольства и конкретно спецпредставителя президента России, а в готовности Москвы чётко сформулировать стратегию и без всяких реверансов проводить соответствующую политику в национальных интересах. Значительная часть белорусов такую политику готова поддержать при гарантиях не меньших, чем те, что имеет прозападно ориентированная часть белорусского общества.
Чтобы услышать пророссийски настроенных белорусов, необходимо предоставить им не только гарантии безопасности. Выслушивать пересказы позиции официального Минска в вариациях местечковых политологов и зицпредседателей якобы независимых от государства структур нет никакого смысла. России необходимо работать с гражданским обществом Белоруссии и соучаствовать в формировании общественного мнения. Ведь России не всё равно, что происходит в другой части Союзного государства, и будет ли оно существовать завтра? Не всё равно, что будет с русскими в Белоруссии и российскими активами в этой формально союзной республике? Не всё равно, какие возможности будут у России в европейской части континента, если пустить процессы в Белоруссии на самотёк, отдать другим на откуп и «бить по хвостам»?
Богдан Безпалько, член Совета по межнациональным отношениям при президенте России
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/10/19/rossiya-i-belorusskaya-propaganda-ne-nastupit-na-ukrainskie-grabli