Цитата: eneral_Panaev от 04.06.2018 11:30:56С общим посылом комментария я, в принципе, согласен и то, что скрыто под спойлером не оспариваю - достижения есть, грех спорить. Да даже не спорю и с оставленным, просто сделаю маленькое замечание, так сказать, вброшу каплю дерьма сомнения в это море оптимизма. У меня характер такой мерзкий, как только вижу "море оптимизма" тут же неудержимо тянет бухнуть туда дерьма.
Цитата1. Есть вполне внятная теория, проверенная тысячелетним опытом, завязанная на человеческую природу.
Она тезисно звучит так:
Скрытый текст
- история общественных кризисов циклична;
- цикл состоит из трёх периодов, с какого начинать описание непринципиально - всё всё равно возвращается на круги своя;
- период Первый - огребание звиздеца. Очень тяжёлый этап для подросшего активного поколения, много чего приходится пережить, перенести, но это поколение, справившись с трудностями, выстраивает под себя некую новую (либо модернизирует прежнюю) общественную ситуацию, обеспечивает дальнейший рост, приобретает при этом определённый опыт, которым дорожит и не желает подобного своим детям;
- период Второй - застой. Поколение Первого периода так занято развитием своего успеха и хлопотами об ограждении своих детей (поколения Второго периода) от жизненных трудностей, что их дети вырастают в целом пассивными пользователями благ, созданных их родителями, предыдущим поколением. Они с удовольствием критикуют энергичных родителей, но по большому счёту не спешат впрягаться в управление и в движуху развития в силу этого "рафинадного воспитания". В свою очередь старшее поколение, видя эту неприспособленность к жизни детей - как может оттягивает передачу им власти и управления, опасаясь за последствия;
- период Третий - создание звиздеца. У поколения Второго периода в свою очередь тоже рождаются дети (поколение Третьего периода), которые находятся под меньшим родительским прессингом стариканов из Первого периода, поэтому более самостоятельны, энергичны и что главное - в принципе критично воспринимают родительское инфантильное в идеях поколение и презирают застой вокруг них. Подросшее новое поколение жаждет изменить мир и перестроить его под новые идеи. Общество их энергией и усилиями ввергается в кабздец, по итогу плавно перерастающий в звиздец, пожирающий это поколение и более старшие;
- цикл на этом заканчивается и следом начинается новый с Первого периода.
Понятно, что на эту череду из 3 по 20 лет (возраста поколения), оказывается и внешнее влияние мира, где-то ускоряя процессы (например, через финансирование революции у оппонента), где-то искусственно их сдерживая (Священный Союз трёх империй), но эта теория исправно работает с времён Эллады и её философов.
К слову, скажу лично за себя и свои настроения в 1989-1991 годах.
Учился в приборостроительном техникуме (мама посоветовала сваливать из деревни и сначала получить такое образование, а потом либо в институт, либо в армию).
Во время учёбы, производственных практик на часовом заводе, в целом ужё чётко понимал дальнейшее:
- если армия, то после неё завод, попадание в списки кадрового резерва т.к. шёл на красный диплом и в принципе не тихоня;
- через 3 года вышел бы в помощники мастера смены какого-нибудь производственного участка;
- в это время женился бы;
- ещё года через 3-5 стал бы мастером и в этом бы остановился, т.к. нет желания управлять муравейником;
- в течении 10 лет стал бы обладателем кооперативной трёхкомнатной квартиры (т.к. уже были бы дети);
- продвижению по партийной линии, или профсоюза мне не светило, как слишком критичному к тому, что говорят;
- после чего скорее всего свалил бы в преподаватели чего-нибудь производственного профиля в техникум, или куда-то ещё, т.к. мастерение участком меня уже поддостало бы до печёнок;
- вышел бы на пенсию.
Вариант с институтом менял бы лишь то, что зам-мастера получил бы сразу по получению диплома (так потом и вышло).
Т.е. я в свои 18 лет уже имел перед глазами свою жизнь, в которой особо и отпрыгнуть в сторону было малореально, т.к. не авантюрист и в чём-то лодырь (хотя 2 красных диплома есть и несколько сертификатов специалиста, в т.ч. французской компании "Шнайдер").
И вот этого знания основного того, как будет протекать моя жизнь - реально от скукоты сводило скулы.
Поэтому я был за любую движуху, чтобы перетрясти вот это запрограммированное и прожить более интересную жизнь.
Я не успел устроить звиздец в силу возраста, но огрёб по-полной, как его хватанул в юности и мой старший сын.
Зато младший - как сыр в масле.
Он из "путинского поколения", для которого строятся сады с бассейнами, школы со стадионами и спортивными центрами, он не знает, как старший, пеших походов в сад и школу, всё на машине, развлечения, бассейны и покатушки на новой крытой ледовой арене. Смотришь и радуешься, что у наших детей такая жизнь - лучше, чем было моё детство, или того же старшего сына. Которому 19 лет, а уже куплена новая трёшка в лучшем новом микрорайоне города и уже погашена ипотека (всего за год, спасибо материнскому капиталу и налоговому имущественному вычету - государство по факту покрыло треть стоимости нового жилья). Сейчас ходит в автошколу. потому что современный третьекурсник университета без машины - проблема с наработкой опыта по городу и области по изучаемой специальности, при современной жизни нужна личная мобильность.
Знаю, что я и мать будем опекать их пока сможем.
Помню про теорию, поэтому сыновей обязательно в своё время сдам в нашу Армию, чтобы чуть проветрила им мозги.
Исходя из вышеизложенного - не согласен с Вашими выводами о какой-то особой роли в происходящем нашего менталитета, и особого цикла России.
Рулит более высокое - природа человеческого общества в принципе.
2. Царя делает свита (с)
Путин не пришёл с котомкой из ниоткуда.
В очередной раз внутри России сформировалось системное управленческое ядро, которое запустила оздоровительные для страны процессы, выведя на первую линию хорошо просчитанную в своих недрах управленческую фигуру.
Тут благодарность тому факту, что страна не утратила вот этой способности к управленческой регенерации и держава приведена в относительный порядок, который вполне годится, чтобы двигаться дальше.
Вассерман ранее предположил, что новая общественная философия и общественная система будут сформулированы и описаны примерно в период 2036-2050 годы, т.к. требуется время в разочаровании текущими системами и накоплению умов, работающих над новым мироустройством, что тоже потребует времени.
Его прогноз вполне корреляционен и с таймфреймами теории выше - моё поколение выбралось из звиздеца (спасибо и более старшим поколениям - выбирались вместе) и в каком-то смысле пожинает плоды своего прежнего упорства. Нашу власть уже начинают упрекать в создании застоя и требуют его преодоления.
Я сомневаюсь, что в эти 12-18 лет мы прямо таки куда-то рванём - мой старший ни разу не революционер, а его поколение в принципе самое выбитое как нерождёнными из-за эха войны с наложившимся на это 90-ыми.
А вот когда подрастёт мой младшенький (разница в возрасте со старшим 10 лет) и та детская толпа на улице вокруг него - начнётся новый кабздец ради рождения очередного нового мира.
Это реально иные дети, энергия прёт, а привычный с малых лет комфорт вокруг в принципе для них не имеет ценности как давшееся дармовое + куча доступного просто на глазах прокачивает их во можестве вопросов.
В Сбербанке специалист не мог установить мобильную версию из сберовского доступа к личному кабинету на телефон жены, сыну было тогда 8 лет, он попросил у специалиста телефон и в несколько пасов всё настроил - вернул.
Такие вот ИМХО у России перспективы.
[/quote]
Достойный ответ. Разбил на два пункта для удобства.
1. Теория красивая, но брать ее за основу я бы не спешил - не катит. Быть может, на среднемировом уровне.... Не подтверждается она российским историческим опытом. Я этот вопрос обмозговывал частенько и пришел к выводу, что не смена поколений рулит в нашей стране, а смена властных структур, как не крути. Смена царей, если быть точным, т.к. у нас любые структуры зациклены на одном человеке.
При внимательном взгляде на нашу историю отмечается одна интересная закономерность.
Любые цари, которые провели у власть хоть сколь-нибудь значительный отрезок времени практически постоянно отмечались успешными действиями в первой части своего правления и неудачными во второй.
Вот примеры....
Скрытый текст
Иван Грозный.
В первой половине провел какие-никакие реформы, земство подтянул, выдвинул бол-мен толковых людей в руководство страной и армией, взял Казань и очистил Волгу, продвинулся на восток, утряс на какое-то время проблемы с крымскими татарами. При всей своей неидеальности правил-то не хреново.
Во второй же, проиграл Ливонскую войну, повесил всех тех толковых кого выдвинул в первой половине, полностью истощил страну во всех смыслах - люди вымирали, население Москвы уменьшилось в 5 раз, народ массово бежал в Степь и формировал банды, начались восстания по всему югу, ввел опричнину, которая при первых же БД выказала полную небоеспособность, но зато по полной программе грабила и резала мирняк, допустил татар до Москвы и вообще, дожил до съехавшей набок крыши.
Или Петр 1.
Уж он то дел наворотил в хорошем смысле, но если всмотреться в результаты....
Первая половина это строительство армии, взятие Азова, строительство флота на юге и севере, реформы всех сфер по западному образцу, увеличение ВВП страны в десятки раз (точное число не помню), бурное развитие промышленности (особенно военной), социальные лифты (при нем впервые наверх стали подниматься люди по способностям, а не по знатности рода), разбил шведов, обеспечил выход на Балтику, реформировал и заставил учиться дворян (закон о дураках и дурах) и еще много всего, реформировал церковь, ограничив ее алчность, боролся с нищенством, организовывал богодельни.
А вот вторая половина не айс.
Уверовав в собственную непогрешимость, потерпел "Прутскую катастрофу", просрал Азов, который так тяжко дался, в Воронеже сгноил флот в пресной воде, начал и не закончил строительство нескольких крупных проектов вроде обводного канала вокруг Ладоги, угробив при этом море народу, организовал Святейший синод и таким образом сделал церковь чем-то вроде одного из министерств, уничтожив последнюю альтернативу его власти, довел абсолютную монархию до полного самодержавия - правил в ручном режиме и нигде не успевал, ближайшие помощнички зажрались и воровали по полной программе, полностью истощил страну и снова начались бунты на юге, борьбу с нищенством довел до полного маразма, т.к. кол-во нищих стало просто зашкаливать и т.п.
...............
По отдельным пунктам можно спорить, но в общем и целом все так.
А еще больше опровергают Вашу теорию цари, которые правили недолго, т.к. они тоже часто успевали "начудить" в пределах, кстати, одного поколения.
Но у теории здоровая основа есть.
Суть ее в том, что при относительно долгом отрезке стабильности, как Вы и сказали, вырастает новое, условно скажем "сытое" поколение, бол-мен успешно развивается страна и экономика и вскоре это развитие вступает в противоречие с фиксированной политической системой. Эти самые "сытые"- умные, образованные, активные люди не имеют шанса подняться вверх в такой системе в политическом и административном смысле. Фиксированная верхушка тормозит и развитие экономики, что в нашем государстве обозначается известным выражением - "своим все, остальным закон". И это в лучшем случае... В худшем остальные получают беззаконие.
Следовательно, дело не в смене поколений. Дело в противоречиях, которые сначала назревают, а потом все больше усиливаются с каждым годом правления очередного властного режима. И чем дольше он у власти, тем сильнее противоречия.
Признаки следующие...
1. Усиливается разрыв в доходах низов и верхов.
Между прочим, в той же Норвегии (богатейшая страна мира с доходами 70 тыщ баксов на чел в год), которую Вы тут последними словами крыли, разрыв между богатыми и бедными 1-2.
2. Властная элита замыкается на себя, сливается с элитой армейской, культурной и бизнес -элитой, образуя единый конгломерат, который имеет баснословные доходы и движение внутри которого происходят исключительно в горизонтальном направлении (например: артист, спортсмен, писатель попадает в ГД, потом становится главой комитета (неважно какого), потом перекочевывает в исполнительную власть того же уровня и может дойти вплоть до министра, имея за спиной в качестве образования только ДЮСШ (естественно, "напишет диссертацию" что бы соблюсти формальности). Люди пересаживаются из кресло в кресло подчас в отраслях не имеющих друг к другу никакого отношения. Мутко (образование, емнип, техникум -судоремонтник) - мэрия Спб, министр спорта, сейчас строительство.
Сердюков... и т.п.
3. Усиливаются внутренние силовые структуры. Это обязательный пункт. Что при Грозном, что при Петре, что при любом долго правящем монархе к концу правления таковое наблюдалось по полной программе. Название может быть любым, но суть больше отражает - "тайная полиция".
4. Нищает и становится безлюдной провинция.
5. В губернаторствах происходит примерно тоже самое, что и на самом верху. Страна в миниатюре. За исключением того, что усиливается зависимость губеров от центр. власти, но и усиливается их независимость от людей на местах.
Ну и т.п.
............
Лично я считаю, что мы сейчас находимся где-то близко к перелому. Еще где-то в 10-11 году в спорах на УНИАНе я говорил, что дальше будем стопориться и уже тогда начали проявляться описанные выше явления. Так оно и случилось. Нмв, дальше они будут только нарастать. А корень проблемы в том самом менталитете, влияние которого Вы отрицаете.
Требуется сменяемость власти при несменяемости курса. И тут мы подходим к пункту"....
2. Это хорошая иллюстрация того, как исчерпав себя полностью, меняется неэффективное с помощью дворцового переворота.
А дальше по старым граблям...
Новая власть быстренько выносит то, что уже до основания прогнило и исправляет косяки, которые уже не только глаз режут, а просто вопят о том, что так жить дальше нельзя, кидает кусок народу, который должен ее поддержать пока она еще не уверена на 100% в собственной безопасности, прижимает к ногтю оставшееся от старой власти и рвавшихся вместе с новой конкурентов и начинает строительство новой вертикали, усиливая ее с каждым годом.
И на этом отрезке народ наконец вздыхает с облегчением, получает возможность нормально пожить и иногда успевает вырастить одно два поколения "сытых".
А потом застой в "верхах", стагнация, разрыв между "верхом" и "низом" и все по описанному в пункте 1 до очередного полного загнивания, нарастания противоречий и очередного дворцового переворота в виду невозможности законной смены власти.
Отредактировано: Карел - 05 июн 2018 10:31:06