Перспективы развития России

Цитата: Пещерный от 21.02.2021 13:01:44"Валдай" (как и вообще СПК) - штука замечательная :

Смотрим... 
45 человек.
65 км.час.
208 кг солярки в час. 
Древняя МОшка;
140 пассажиров.
20 км.час.
25 кг солярки в час.
Скоростные перевозки по воде штука экономически бессмысленная. 

Цитата: gvf от 21.02.2021 16:08:16Наука, как общественный институт это часть политики, так что все в тему.
Проблема не в оффтопности, а в узкоспецифичности затронутых проблем.

В РФ всего 21 министерство. Так много, что упразднения минобрнауки, которое появилось, надо полагать, по недоразумению, да и науки с высшим образованием в целом, вообще никто не заметит.

Заодно и модераторам узкоспецифичные проблемы изжогу вызывать не будут.

Цитата: Прерыватель от 21.02.2021 18:24:01Свое жильё есть у более чем 80% граждан страны. В США менее 50%. В странах Западной Европы процент опускается порой до 20%.

Так и миллиардеров в какой-нибудь говенной Германии против России пфуй да и только.

Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 18:24:43Заодно и модераторам узкоспецифичные проблемы изжогу вызывать не будут.

Узкоспецифичность заключается в относительно небольшом числе людей непосредственно занятых в отрасли.
"Изжогу" вызывает не проблема, а то что мне приходится подбирать слова для очень широкой аудитории с подчас противоречивыми взглядами так чтобы не допустить бессмысленного флейма но при этом сохранить конструктивное обсуждение.
Каковое весьма важно для дальнейшего развития социума, на мой взгляд.
Личное обсуждение этих вопросов проблем не вызывает, а вот публичное требует крайней аккуратности.

Цитата: gvf от 21.02.2021 18:31:40Узкоспецифичность заключается в относительно небольшом числе людей непосредственно занятых в отрасли.
"Изжогу" вызывает не проблема, а то что мне приходится подбирать слова для очень широкой аудитории с подчас противоречивыми взглядами так чтобы не допустить бессмысленного флейма но при этом сохранить конструктивное обсуждение.
Каковое весьма важно для дальнейшего развития социума, на мой взгляд.
Личное обсуждение этих вопросов проблем не вызывает, а вот публичное требует крайней аккуратности.

Да не так уж они и интересны - эти узкоспеуифичные проблемы. 
. 
Вот прошло 30 лет освобождения от партийности науки. Тем не менее, каких-либо подвижек в действительно злободневных вопросах действительно фундаментальных наук не замечено. 
В чем заключается социальное развитие, каковы его источники и характер их воздействия, в чем это развитие измерить, как определить его уровень и тенденции (перспективы), е ть ли механизмы корректировки и в чем они заключаются?... Ну и масса других подобных вопросов, на которые не то что не ищем ответа, но и избегаем их поднимать.
.
А ведь надо заметить, что для этих исследований не нужен коллайдер - достаточно бумаги, карандаша и ластика (причём, ластик ещё и под вопросом). 
. 
Отсюда и дискуссии вокруг науки. Где у нас не научные работники, а учёные, которые по меньшей мере не боятся таких вопросов. Это ведь далеко не первый разговор, и все они кончатся одинаково: я научный сотрудник, работаю там то, занимаюсь такими то вопросами, как обстоят дела в других институтах, каковы достижения и проблемы в других отраслях, я не знаю и знать не желаю. Твёрдо уверен лишь в одном - без науки вы до сих пор сидели бы в пещерах и жрали сырое мясо. Поэтому дайте бабок и не отсвечивайте - в остальном сам разберусь. 
. 
Понятно, что такая постановка вопроса ни одного нормального человека не устроит. 

Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 15:28:38Третье, как я сказал выше, - мое понимание товарищей, работающих на 100-150 лет вперед. Толку от этого сейчас - создание школы, подготовка специалистов, которые "в курсе дел". Но эти товарищи не пишут в фэйсбуках ерунду. Просто потому, что публикации приучают писать адекватно. \n\nПервое в чем я уверен - фэйсбук не удачное место для получения результата на жалобы. Хотите пожаловаться или предложить - пишите в администрацию Президента или Известия, или иное более-менее адекватное издание. 

Второе в чем я уверен - руководитель (а Алексей Ремович в своей должности - руководитель) не имеет права развешивать сопли, но обязан проводить свою политику. Это его Крест, обязанность, долг. Он - руководитель людей, а только потом - человек.

"А Васька слушает да есть", это если писать в АП или Правительство....
И вопрос ведь не просто в науке или образовании, 
а в идеологии исповедуемой властью в этих сферах, 
если она по мнению научного сообщества порочна, 
то молчать об этом ещё более порочно... 
ибо можно молча показать заданные результаты, но в уже загубленном деле, 
и тогда никакие "медали" не согреют душу.
.
И да, я сам против того чтобы писали в фейсбуки и твитеры официальные лица, но все в России начиная с министерств и министров....
Если это вражеская или враждебная поляна, то "гуд бай"... прощевайте..., но
Но пока министерства в них пишут и на них ссылаются то и остальным это вполне приемлемо...

Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 14:06:43Специфика науки в РФ в том, что масса народа занимается маловразумительной ерундой, превратив сие времяпровождение в смысл своей жизни. Но ресурсы-то они хотят приличные.

Это специфика не только науки РФ, но и мировой. Одна из причин - система выдачи грантов. Могу сказать на собственном опыте, что если лаба выдает статьи на гора, грант будет. Валом статьи  можно выдавать в теме, по которой быстрый цикл эксперимент - статья. Соотв. подавляющее кол - во исследований по какой нибудь специфической фигне, не дающей какого либо прорыва/задела, но дающей финансирование.

Цитата: kotnsk от 22.02.2021 01:54:44Вообще-то по давней российской традиции гранты пишутся либо уже на сделанную  или текущую работу либо на априорное  отсутствие результата. За "цикл" гранта с нуля вы даже оборудование не успеете кутить с риском доказывать при этом, что ваша тема не попадает под "санкции". Я не уверен что гранты хотя на 10 лет вообще существуют. Хотя так происходит  во всех отраслях с чиновников за потраченные деньги тоже спрашивают, отсюда и получается  максимальный горизонт планирования чиновника только до следующих выборов

В зап. системе ситуация иная, грант пишется под предстоящее исследование с предоставлением некого базового задела. Оборудование закупается моментально. Нормальный грант (от миллиона) дается, как правило, на 3 года. 

Цитата: gvf от 21.02.2021 18:31:40Узкоспецифичность заключается в относительно небольшом числе людей непосредственно занятых в отрасли.
"Изжогу" вызывает не проблема, а то что мне приходится подбирать слова для очень широкой аудитории с подчас противоречивыми взглядами так чтобы не допустить бессмысленного флейма но при этом сохранить конструктивное обсуждение.
Каковое весьма важно для дальнейшего развития социума, на мой взгляд.
Личное обсуждение этих вопросов проблем не вызывает, а вот публичное требует крайней аккуратности.

Трудно пройти мимо такой узкоспецифичной инициативы:

https://rg.ru/2021/0…kulak.html

Надеюсь, это не сочтут за излишнее цитирование

ЦитатаПрезидент России Владимир Путин во время визита в Саров (26 ноября 2020 года.- Авт.) одобрил нашу инициативу о создании здесь Национального центра физики и математики и открытии филиала МГУ…

И позволю вывесить это без АУ.

Цитата: kotnsk от 22.02.2021 01:36:58Ну на эти вопросы (в чем и как) ученые как раз знают ответ (ну или думаю что знают). Не решенный вопрос кто (судьи). Кто должен оценить результаты и сделает это объективно и беспристрастно. Вокруг этого все текущие баталии и крутятся....

Ну уж нет
Текущие баталии как раз и крутятся вокруг того, что с учёных требуют (и давно, как я понял - лет 20 уже) обьекттвных критериев оценки, а они как раз настаивают на исключительно субьективных. 
. 
Вот например. 
В июне Киришская Больница предложила протокол лечения, фактически исключающий не то, чтобы смертность, но и даже просто тяжёлое течение КОВИД. Никаких публикаций об исследовании этого метода не замечено. С тех пор избыточная смертность по России составила примерно 200000 человек. Вопрос - кто то из РАМН будет за это отвечать? 
https://doctorpiter.ru/articles/25541/

Цитата: kotnsk от 22.02.2021 11:50:47Ну уж нет.Текущие баталии за критерии идут именно из-за того что критерии спускаются сверху потому что ученые не могут предложить  и грамотно обосновать свои. В итоге все кончается сваливанием в парадигму типа    сделайте нам как за большим бугром без понимания того что за одну и ту же работу зп  папуасов и конкистадоров не может быть одинаковая.
ЗЫ Кому не понравилось слово папуасы может заменить его на высокоинтеллектуальных индейцев

Как я понял, (ну если что, старшие поправят). 
1. При создании РАН решили юридически отделить её от Правительства, чтобы якобы освободить Советскую науку от государственной опеки. Фактически же всем, включая бабки и ресурсы (что было важнее) рулил отдел науки (при) ЦК КПСС. 
2. С исчезновением КПСС РАН стала фактически самостоятельной и начала делить достижения и бабки по своему усмотрению "в узком кругу ограниченных лиц"
3. С появлением в бюджете бабок Правительство решило увеличить ассигнования, но потребовало внятной отчётности и критериев оценки работы, РАН обязалась. 
4. Через примерно 10 лет выяснилось, что, несмотря на увеличение ассигнований, ни отчётности, ни критериев так и не разработано. 
5. Тогда Правительство применило общемировые критерии, которые в СССР были не применимы в силу закрыьости науки и создало свой контролирующих орган. Игра в покер с джентльменами прекратилась. 
. 
Суть претензий, как я понял, сводится к необходимости возврата старой схемы, когда джентльменам верили на слово. 

Партии разные нужны, партии разные важны или 
Что хочет «Справедливая Россия»?

01:35 что делать с коронабесием - и коронавирусом;
04:16 почему детей надо вернуть в школы;
04:40 где именно должен сидеть вор;
05:35 к кому надо применять презумпцию виновности;
06:50 как работает электронная демократия;
07:40 избирать сенаторов, вернуть демократию хотя бы на уровень СССР;
12:27 о том, что необходимо сделать в части социальной политики;
16:58 необходимо восстановить пенсионный возраст для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет;
22:50 о необходимости конвертировать валютную ипотеку в рубли по курсу на день заключения ипотечного договора;
29:05 о том, что необходимо сделать в сфере образования;
29:54 о том, что необходимо сделать в сфере экологии и природопользовании;
32:34 о налоговой системе.

Мишустин утвердил правила предоставления субсидий на издание социально значимой литературы. Господдержка доступна организациям, которые работают не менее одного года.

Цитата: kotnsk от 22.02.2021 11:50:47Ну уж нет.Текущие баталии за критерии идут именно из-за того что критерии спускаются сверху потому что ученые не могут предложить  и грамотно обосновать свои. В итоге все кончается сваливанием в парадигму типа    сделайте нам как за большим бугром без понимания того что за одну и ту же работу зп  папуасов и конкистадоров не может быть одинаковая.
ЗЫ Кому не понравилось слово папуасы может заменить его на высокоинтеллектуальных индейцев

А вот хрен.
В том то и проблема - что критерии - сформулированы самими учеными. Наверху их всего лишь утвердили.
  
Более того именно этими критериями ученые с удовольствием меряются между собой.
Именно к списку своих публикаций - добряк автоматом отправляет всех интересующихся, а чем он таки занимается на государственные деньги.
   
Но как только с них начинают спрашивать чиновники и государство за те же самые публикации - тут же почему то выясняется - что планирование и отчитывание публикациями - это абсолютное зло.

Цитата: Таф от 20.02.2021 23:50:28За 20-е столетие США спасали Россию от голода три раза.

Дык канешна)) А как иначе? США вообще постоянно спасают весь мир. 
Вот пунктик у них такой, мания — ничего поделать с собой не могут)))
 Белград там или Ирак — это все надо понимать исключительно как гуманитарные спасительные миссии!...
И, похоже, верить они в это начинают с первых классов своей, американской, школы.

Цитата: Таф от 20.02.2021 23:50:28Первый в 20-е годы. Была создана Американская администрация помощи (American Relief Administration) Продовольствие шло в том числе в голодающую Башкирию. Возможно благодаря этой помощи Ваш прапрадед не съел Вашего прадеда. Случаев каннибализма в голод 20-х задокументировано много.

Хм… почему вдруг помощь Башкирии Вас так взволновала?  Вы — оттуда? Или просто она случайно в скопированном текстике оказалась? 
Но — да, помощь именно Башкирии, несомненно, один из вселенских подвигов «града на холме».)))

Цитата: Таф от 20.02.2021 23:50:28Второй раз в 1941-1945. США, Великобританией и Канадой поставлено в СССР с 22 июня 1941 г. по 20 сентября 1945 г. 4 915 818 тонн продовольствия, Если считать по калорийности, этого хватило бы не только на содержание Красной Армии в течение всей войны, но и гражданскому населению осталось.

Умилилась... прослезилась  при упоминании калорийности...
А в остальном... Боже ж ты мой… ну просто кормильцы!) 
И, главное, все делалось только от щедрот душевных!!! Исключительно по общеизвестному бескорыстию, коим всегда славились США. )))

Цитата: Таф от 20.02.2021 23:50:28Я уж молчу что изрядная часть предприятий великой индустриализации приехали из США готовыми комплектами. 
"Америкашки"... золотые рыбки с памятью 10 минут пропаганды из телевизора.

Да-да))
Ведь, несмотря на то, что в экономике западных стран в 1929 году разразился Великий экономический и промышленный кризис.... а в 1929-1933 годах разорились сотни тысяч американских фермерских хозяйств и в Штатах начался элементарный голод, руководство лучезарного «града на холме», руководствуясь нежной идеологической любовию к СССР, слало и слало ему пачками заводы.
Нет бы — собственными проблемами заниматься! Так нет же!))
Ведь как было капиталистам треклятым не помочь дружественному коммунистическому режиму встать на ноги? 
Слали, слали заводы… причем, не за миллиарды долларов, не за ценности из Эрмитажа и Гохрана (количество которых тогда просто обвалило мировой рынок подобного), не за золото из золотого запаса, не за хлеб и пушнину, а совершенно за бесплатно! Верьте мне, навальныши — истину глаголю: они просто были капиталистическими альтруистами и от души помогали социалистической экономике.

========================
Вот в который раз задаюсь вопросом… я ж не могу предположить, что на как бы российском форуме столь откровенно работают американские гупии «казачки засланные»... с такой вот, откровенно наглой и смешной по глупости проамериканской пропагандой?  
Или — могу?  
(Их количество в инете, конечно, просто зашкаливает!… Масштабы сей работы и ее финансирования поражают! Ведь это — похоже, даже не миллиарды… Но на ГА???..)
Нет, думаю, не могу!   Это было бы очень грустно...
А если — не могу, то как подобные, явно не пророссийские, посты следует оценивать? Ведь невольно возникает замечательный вопрос — кому сие выгодно?
Наверное, нашим спецслужбам… Которые с помощью сих провокаций проверяют участником на благонадежность? Так?)))))
Примем эту версию как утешительную...(((

 Вот так всегда...
Теперь пост заметным станет)))

Начал формироваться пул потенциальных участников конкурса на строительство новой электростанции мощностью 456 МВт, необходимой для энергоснабжения Восточного полигона. Среди них — «Интер РАО» с проектом строительства газовой ТЭЦ, СУЭК с угольной ТЭС и уже известный проект En+ по сооружению Тельмамской ГЭС. Предварительная стоимость проекта оценивается в 64,9 млрд руб - Ъ

Иностранные компании из финансовой и розничной сферы в 2020 году начали активнее закупать облачные мощности у российских поставщиков. Это, по мнению аналитиков, связано с их возросшей конкурентоспособностью как по цене, так и по функционалу. Интерес зарубежных заказчиков обусловлен и необходимостью хранить персональные данные российских клиентов на территории России - Ъ

Радистка Кэт

Цитата: _Sasha_ от 22.02.2021 13:46:29Но как только с них начинают спрашивать чиновники и государство за те же самые публикации - тут же почему то выясняется - что планирование и отчитывание публикациями - это абсолютное зло.

Александр, это очень сложная тема. ОКР - эпический головняк. Много идет жестко. Хорошо, когда резерв мощностей и возможностей позволяет парировать проблемы. Но так не всегда. Исследование - вообще поле неизвестности. 
План на это ставят для управления процессом, а не от хорошей жизни. 

Цитата: iz_kirova от 22.02.2021 15:10:49Александр, это очень сложная тема. ОКР - эпический головняк. Много идет жестко. Хорошо, когда резерв мощностей и возможностей позволяет парировать проблемы. Но так не всегда. Исследование - вообще поле неизвестности. 
План на это ставят для управления процессом, а не от хорошей жизни.

Мы, вообще-то о науке говорим. Причём, скорее, о теоретической. ОКР как раз направлены на конкретный результат и вполне оцениваемы. Более того, результаты их, как правило, патентоспособны и технически реализуемы. Наверное, именно поэтому ни о самих ОКР, ни об их результатах в России практически ничего не слышно. 
Весь поток агитации и пропаганды направлен на финансирование  и прочую поддержку исключительно фундаментальной науки. Создаётся такое впечатление, что ни НИР, ни ОКР в России не существуют. Впрочем, похоже, что так и есть.