Современные российские ВС

ЦитатаВ настоящее время в ВВС имеется примерно по 200-300 самолетов Су-27, МиГ-29 и Су-24, многие с малым ресурсом. Что будем делать?

• +4.19 / 33

Цитата: Alex58
Ну так и я такой-же

• +0.01 / 7

• +2.54 / 19

Цитата: Ирбис
упомянутый выше заказ на 32 Су-34, если не ошибаюсь, это 2008 - 2015 годы, то есть 4-5 самолетов в год.  

• +2.25 / 21

Цитата: НАлЕ
У меня слишком слабо прозвучала ирония?
Да еще, причем здесь МоторСич, который только производит, но не разрабатывает?
ЗЫ. Веточка то про Украину рядом, или Вы случайно строчкой ошиблись?

• -3.35 / 40

Цитата: НАлЕ от 11.12.2009 19:32:35
А хоть одну заводскую фото Тополя (хоть с М, хоть без М) тоже хрен где увидишь. А ведь у амеров они есть. В соответствии с почившим СНВ-1официально переданы. И в сборе, и каждая ступень отдельно (кроме башки, конечно).

• +0.54 / 11

Цитата: KrisKelvin
Спасибо. На самом деле там довольно много неточностей. С теми же Су-34 и Т-90, таблица которую я выложил сейчас отличается от той, что в файле. А поправки крайне желательны, я к сожалению не могу отследить все ошибки. А сколько ПУ в бригаде новой ОШС?

• +0.28 / 6

Цитата: Роман
Поймите же, за это время спишут 10-15 Су-24. Падение численности парка. Ваш подход напоминает ошибку Германии в 44-45 гг. Пока батальон Тигров в 1 месте громил союзников, в нескольких других местах оборону немцев прорывали и в итоге фашисты в проигрыше. Техника тогда сильна, когда она достаточно многочисленна. Т.е. замена должна быть не 1 к 4, а хотя бы 3 к 4.

• +1.14 / 15

Цитата: Изя Ливин от 11.12.2009 22:55:13
А если мне не изменяет память, по схожему поводу Дэнкомм писал, что у нас есть довольно много информации по амерам и их ракетам, у них про нас, НО то что мы знаем про них секретно, им тоже нет резона про свои познания о наших достижениях распространятся. Да и режим дальнейшего нераспространения ракетных технологий так проще осуществлять.

• +1.46 / 14

Цитата: дим от 11.12.2009 22:35:46
извините, а чем вам плох темп 4-5 мощных бомбардировщиков в год? каждый из которых стоит под миллиард и каждый из которых, вообщем-то, может заменить несколько штук Су-24 или даже выполнять задачи Ту-22м3.

Цитата
Я конечно не знаю подробностей, но кажеться НАПО столкнулось со многими трудностями разворачивая серию Су-34-х. От недостатка в квалифицированных рабочих до недостатка станков.

• -0.09 / 25

Цитата: перегрев
Косберга забыли

• +1.32 / 13

Цитата: Ирбис от 11.12.2009 23:11:41
На выходе получим 100-150 современных бомбардировщиков. Не маловато для такой страны, как Россия, как вы считаете?

• +1.95 / 21

Цитата: сапёрный танк от 11.12.2009 19:12:41
Олег, ну не надо сюда "сказки венского леса" нести. Я поездил и посмотрел на такое количество техники, что могу сказать со всей серьёзностью Вы ошибаетесь. Очень оснащение наших частей отличалось в зависимости от того округ это или группа войск (забугорье), какой округ, часть полного штата, полуразвёрнута или кадрирована. И если взять советский САВО, кадрированную часть года так 1980-85 то там на вооружении стояли Т-54 и им современные (по году выпуска) вооружения с карабинами СКС и пистолетами ТТ. Это не шутка, а собственное наблюдение. И какое мнение должен по Вашему вынести человек отслуживший там два года?  
А против "покажитемневсёнемедленно" у нас тогда были "люди в штатском".  ;)

• +0.50 / 8

Цитата: Ирбис от 11.12.2009 22:16:22
Полагаю, затем, что _новейшие_ образцы появятся в серии еще очень не скоро (не говоря уже о том времени, которое потребуется для насыщения ВВС этими новейшими образцами). Например, для МиГ-29 от первого полета до двух оснащенных полков потребовалось _восемь_ лет - и это при мощнейшем ВПК Советского Союза!

А тем временем, у старых еще советских самолетов может просто закончиться ресурс.  

• +2.82 / 28

Цитата: Портос
Ага, благодаря кураторству двух грузин. Джугашвили и Берия.

• +2.47 / 21

Цитата: DarkCat от 12.12.2009 01:04:03
что за последние 20 лет изменился характер боевых действий, что сейчас не главное количество, но качество и энерго и инормо оснащенность! Что основным сдерживающим фактором является не 12 тыс. танков, а РВСН с его ПГРК,

• +1.03 / 10

Цитата: Ирбис от 11.12.2009 23:11:41
И этот провал надо компенсировать сейчас.

• +0.68 / 7

Цитата: Портос
В этом то и суть величия РОССИИ.

• +2.28 / 21

Цитата: НАлЕ от 12.12.2009 01:12:40
Извините, не могу не повредничать.
1.РВСН является руководящей и направляющей ролью основой стратегической безопасности не 20 лет, а трошки поболе (на днях за 50 лет РВСН водки хряпнем, обязательно).
2. ПГРК - это очень продвинутая весчь, но не он определяет (пока, во всяком случае) весь облик основной компоненты российских СЯС (тут цифирьку давали: в ШПУ  85% ББ от всей группировки РВСН).

• +0.40 / 7

Цитата: DarkCat от 12.12.2009 01:25:12
Вредничайте  ;) я не против  :D Полностью согласен, но в последние 20 лет они стали наиболее "основой стратегической безопасности", а ПГРК, приведены мною как особо нелюбимая супостатами составляющая  :D

• +2.02 / 17