Современные войны США, НАТО и их союзников

Total 2141   21.oct.2012  Scott James Smith, 24

Капрал Скотт Джеймс Смит, Австралия погиб при взрыве во время разминирования,
Группа участвовала в миссии против талибов в приграничных районах Южной провинции Урузган Афганистан.

Здесь наверняка есть те, кто гораздо лучше меня знает о американской армии. Просто я прочитав это (ниже приведенное) ничего по существу сказать не смог. Помогите понять что это - умелое/неумелое передергивание фактов или реальная картинка состояния на данный момент?

Военно-промышленный комплекс практически выключился из конкуренции. Смысла вести какие-то прорывные разработки - нет. Нет, ведется что-то, спора нет. Например - гиперзвуковая ракета, которая на днях упала в океан. Или самолет F35, который проигрывает Су-35, но при этом на его разработку уже потрачено полтора триллиона долларов. Но если так подумать - чем армия США образца 2012 года отличается от армии США образца 1991 года?
  Техника? То же самое - Хаммер, Бредли, Абрамс, LAV-25 и AAV-7 морской пехоты. Правда, недавно Хаммер модернизировали, чтобы он лучше мог противостоять подрывам. Цена одного при этом увеличилась с 50 тысяч долларов до 180, что соответствует цене на автомобиль Бентли в США. Остальная техника тоже проходит модернизацию, но чего-то принципиально нового нет.
  ВВС? Тот же набор. Ф16 и Ф15 в ВВС, Ф18 на флоте. Списали все старье, унифицировали машины - на авианосцах, например, практически все машины одного типа - F18. F22 разрабатывался еще для противостояния советским истребителям, закуплено вдвое меньше машин, чем планировалось. Попытка разработки единого "дешевого" истребителя закончилась катастрофой. Цена на F35 уже сейчас сравнялась с ценой значительно более совершенного F22 и примерно втрое превосходит цену Су-35, которому американский истребитель-бомбардировщик противостоять не способен.
  Вертолеты? Все то же самое - Апач, Чинук, Черный Ястреб. Чинук недавно отметил пятидесятилетие в строю. Единственно - тяжелые вертолеты Сикорского заменили конвертопланом Оспри, но и он начинал разрабатываться еще во времена СССР.
  Стратегические бомбардировщики? Б2, Б1, которые почти все списали, Б52, на которых так и не поменяли двигатели.
  Единственно, что появилось нового - дешевые беспилотники. Но в войне с равной по силе державой они малополезны, так как будут оглушены средствами РЭБ или сбиты.
  Флот? Обновили и унифицировали авианосцы. Но на этом все. Ф35 флот не может дождаться, потому стоит вопрос о закупке новой партии F18. Которые еще и дешевле. Самолеты палубной авиации сильно изношены, средний возраст достиг 18 лет, офицеры прямо признаются, что опасаясь аварий, пускают в дело только самые современные (по году выпуска) самолеты.
  Стрелковое вооружение? Все то же самое - не заменено ничего. М16 в строю больше пятидесяти лет со всеми ее недостатками. Пулеметы М249 и М240 и их производные, снайперские винтовки М24 - все то же, что и было. Пулемет М2 в строю уже около 100 (!!!) лет.
  Подводя итоги: за последние два десятилетия американская армия не только не стала сильнее - она стала еще и слабее. Избранная концепция войны - информатизация поля боя и максимальные усилия на сохранение жизни каждого солдата - делает практически невозможной войну США с крупным противником, с современной армией и системами ПВО.

Уже было вчера. На АУ поставили. Не все однозначно. Если хотите дискуссии - оставлю

Там из-за АУ все сообщения поистерлись и я их прочитать не успел, если можно - пусть висит?

Цитата: Peter_DB от 23.10.2012 22:33:54
Здесь наверняка есть те, кто гораздо лучше меня знает о американской армии. Просто я прочитав это (ниже приведенное) ничего по существу сказать не смог. Помогите понять что это - умелое/неумелое передергивание фактов или реальная картинка состояния на данный момент?

в чем-то выдергивание в чем-то реальное состояние.
разработки современного эффективного вооружения не ведутся, а ведется попил на "высоконаучных темах"
тем не менее у людей есть боевой опыт и они вполне справляются с поставленными задачами.

Цитата: pro-Horror-off
Имел в виду построенные по специальной конструкции вооруженные ракетами возвращаемые БПЛА типа Хищника и Жнеца.

Хищник сроду не разрабатывался "боевым БПЛА". Он таким стал сначала в рамках импровизации. А Рипер - лишь его развитие.

Ну, собственно никто и не сомневался

США намерены оставить военных советников в Афганистане после вывода оттуда своих войск в 2014 году, заявила посол США в Таджикистане Сьюзан Элиот.
Советники будут обучать афганских военных самостоятельно обеспечивать безопасность страны, а также помогать бороться против терроризма и контрабанды наркотиков.
Американский дипломат также подчеркнула, что продолжение военного сотрудничества России и Таджикистана не может помешать военному сотрудничеству и двусторонним отношениям Душанбе и Вашингтона.
Кроме того, по ее словам, США не планируют открывать в Таджикистане транзитных центров и военных пунктов, подобных американской базе в Киргизии.
http://www.bbc.co.uk…stan.shtml

Цитата: Peter_DB от 23.10.2012 22:33:54
Здесь наверняка есть те, кто гораздо лучше меня знает о американской армии. Просто я прочитав это (ниже приведенное) ничего по существу сказать не смог. Помогите понять что это - умелое/неумелое передергивание фактов или реальная картинка состояния на данный момент?

Как уже сказали: в чем-то реальная, в чем-то передерг.
В целом же можно сказать, что развал СССР сильно отрицательно повлиял на армию США - в 90-е многие программы вооружений были либо закрыты, либо затянуты (F22). Ну и корпорации стали больше зашибать денег с военных заказов.

ЦитатаВоенно-промышленный комплекс практически выключился из конкуренции. Смысла вести какие-то прорывные разработки - нет. Нет, ведется что-то, спора нет. Например - гиперзвуковая ракета, которая на днях упала в океан. Или самолет F35, который проигрывает Су-35, но при этом на его разработку уже потрачено полтора триллиона долларов. Но если так подумать - чем армия США образца 2012 года отличается от армии США образца 1991 года?
  Техника? То же самое - Хаммер, Бредли, Абрамс, LAV-25 и AAV-7 морской пехоты. Правда, недавно Хаммер модернизировали, чтобы он лучше мог противостоять подрывам. Цена одного при этом увеличилась с 50 тысяч долларов до 180, что соответствует цене на автомобиль Бентли в США. Остальная техника тоже проходит модернизацию, но чего-то принципиально нового нет.

Тут скорее дело в том что принципиально нового в мире в серии практически нет, поэтому им и небыло смысла особо дергаться.

ЦитатаВВС? Тот же набор. Ф16 и Ф15 в ВВС, Ф18 на флоте. Списали все старье, унифицировали машины - на авианосцах, например, практически все машины одного типа - F18. F22 разрабатывался еще для противостояния советским истребителям, закуплено вдвое меньше машин, чем планировалось. Попытка разработки единого "дешевого" истребителя закончилась катастрофой. Цена на F35 уже сейчас сравнялась с ценой значительно более совершенного F22 и примерно втрое превосходит цену Су-35, которому американский истребитель-бомбардировщик противостоять не способен.

С авиацией сложнее.
С морской авиацией у них намного лучше чем описано - с 99го во флот идут новые F/A-18E/F Super Hornet, которые хоть и имеют прежний индекс (F/A-18 ), но по сути являются новым самолетом (значительно улучшенным развитием старого).
С ВВС да есть проблемы. Основная - старение и износ парка, как по причине ведения войн в Афганистане и Ираке, так и провала (по крайней мере во времени) с заменой на новое поколение.

ЦитатаСтратегические бомбардировщики? Б2, Б1, которые почти все списали, Б52, на которых так и не поменяли двигатели.

Стратегическая авиация - слишком дорога и специфична, чтоб держать на том же уровне или развивать новую.

ЦитатаФлот? Обновили и унифицировали авианосцы. Но на этом все. Ф35 флот не может дождаться, потому стоит вопрос о закупке новой партии F18. Которые еще и дешевле. Самолеты палубной авиации сильно изношены, средний возраст достиг 18 лет, офицеры прямо признаются, что опасаясь аварий, пускают в дело только самые современные (по году выпуска) самолеты.

Про самолеты уже писал.
Про корабли - первый эсминец класса "Арли Бёрк" введен в состав флота в июле 91 года. Всего в состав флота США введено 62 эсминца этого класса.
За почти 21 год (с начала 92 по настоящий момент) флот США получил 7 крейсеров класса "Тикондерога" и 61 эсминца класса "Арли Бёрк". А в переод с начала 70-го до конца 91-го (за 22 года) флот США в сумме получил 26 крейсера и 36 эсминцев (из них в боевом составе сейчас 15 крейсеров и 1 эсминец).
Из 9 УДК (1 "Тарава" и 8 "Восп" ) стоящих на службе 7 получены после 91-го.
Из 11 авианосцев, 5 получены после 91-го.
По подводным лодкам - после 91-го флотом получено 6 ПЛАРБ класса "Охайо" (из 14 стоящих на вооружении) и 27 МЦАПЛ (из 55).

В целом про состояние армии США я все понял. Мне только непонятно как при политике доработки старого вооружения и разработок (без запуска в серию) нового денег тратиться в разы больше чем раньше? И про 100-летний пулемет объясните мне, вот тут я немного в обалдении.

P.S. То есть, объективно, по их мнению, мы их сейчас догоняем? Раз они не спешат с перевооружением. Или просто считают, что мы друг другу вообще не враги в варианте войны армия на армию?

[quote author=[r]Alex link=topic/1237/message/1524937#msg1524937 date=1351057526]
Не понял -- получено 36 эсминцев, а в боевом составе -- 1 (!!). Это как?
[/quote]
Как-как... Списали старьё, да и всё. Вывели в резерв, вернее.

Во всех районах Афганистана, контроль над которыми переходит к афганским службам охраны правопорядка, наблюдается снижение уровня насилия, заявил пресс-секретарь Международных сил содействия безопасности генерал Гюнтер Кац

PS  Чтобы искоренить насилие ...

Цитата: Peter_DB от 24.10.2012 09:52:26
В целом про состояние армии США я все понял. Мне только непонятно как при политике доработки старого вооружения и разработок (без запуска в серию) нового денег тратиться в разы больше чем раньше?

1) Инфляция
2) Постоянные войны тут и там
3) Непомерные аппетиты корпораций
4) Охрененное количество ветеранов, лечение которых влетает в копеечку

ЦитатаИ про 100-летний пулемет объясните мне, вот тут я немного в обалдении.

http://world.guns.ru/machine/usa/browning-m2hb-r.html

ЦитатаP.S. То есть, объективно, по их мнению, мы их сейчас догоняем? Раз они не спешат с перевооружением. Или просто считают, что мы друг другу вообще не враги в варианте войны армия на армию?

Россия нынче не представляет для США опасности в смысле угрозы власти существующих элит, Россия - не СССР с его коммунистической госидеологией.

Цитата: Peter_DB от 24.10.2012 09:52:26
В целом про состояние армии США я все понял. Мне только непонятно как при политике доработки старого вооружения и разработок (без запуска в серию) нового денег тратиться в разы больше чем раньше? И про 100-летний пулемет объясните мне, вот тут я немного в обалдении.

P.S. То есть, объективно, по их мнению, мы их сейчас догоняем? Раз они не спешат с перевооружением. Или просто считают, что мы друг другу вообще не враги в варианте войны армия на армию?

Ответ, наверное, кроется в том, что производство вооружений в США и прилегающих к ним окрестностях все больше становится чрезвычайно выгодным бизнесом, нежели вопросом обороны и безопасности.
Если можно слупить денег с баранов-налогоплательщиков, зачем отказываться?
Это началось еще при Рейгане и Уайнбергере, когда за F-18 корпорация "Нортроп" заломила 59 млн US$, при том что F-15 стоил DoD 25 млн US$, а сложный и совершенный по тем временам F-14 40 млн US$.
Тогда вопрос решили - Каспар-нож с подачи Ронни быстро врезал "Нортропу" по почкам и, о чудо - стоимость F-18 резко упала до 29 млн US$
Сейчас, очевидно, ВПК имеет куда больший вес.
Деньги, черт бы их побрал, решают все...

[quote author=[r]Alex link=topic/1237/message/1524937#msg1524937 date=1351057526]
Не понял -- получено 36 эсминцев, а в боевом составе -- 1 (!!). Это как?
[/quote]
В боевом составе остался 1 эсминец из принятых до конца 91-го года. Все 61 более новых тоже в боевом составе.

Цитата: Maxzz от 24.10.2012 09:55:34
Как-как... Списали старьё, да и всё. Вывели в резерв, вернее.

У 35 остальных такая судьба:
25 - потоплены в качестве целей
4 - проданы на метал
4 - проданы Тайваню
1 - затоплен для создания искусственного рифа
1 - используется в качестве Self Defence Test Ship

Цитата: Direwolf Gunner от 24.10.2012 10:33:09
Ответ, наверное, кроется в том, что производство вооружений в США и прилегающих к ним окрестностях все больше становится чрезвычайно выгодным бизнесом, нежели вопросом обороны и безопасности.

В МЭК бытует мнение, что дикие цены ВПК СШП это всего лишь способ вливания денег в экономику. Просто взять и раздать нельзя, и так пособий вагон, в кредит не берут поганцы, остается только через госзаказы. Собственно это не новость, так делали и Гитлер и Рузвельт. И даже Сталин в 20-х.

США признались в убийстве мирных граждан на востоке Афганистана

США признались в убийстве мирных граждан в недавнем нападении на востоке Афганистана.

НАТО в опубликованном заявлении призналось, что иностранные сили под коммандой США, истребили мирных афганистанских граждан в воскресенье в ходе нападения в провинции Логар.  http://russian.irib.ir/news/ve-mire/item/157603

[quote author=[r]Alex link=topic/1237/message/1525060#msg1525060 date=1351064010]
В МЭК бытует мнение, что дикие цены ВПК СШП это всего лишь способ вливания денег в экономику. Просто взять и раздать нельзя, и так пособий вагон, в кредит не берут поганцы, остается только через госзаказы. Собственно это не новость, так делали и Гитлер и Рузвельт. И даже Сталин в 20-х.
[/quote]Дикие цены, не способствуют "вливанию". Относительно небольшое количество рабочих и ИТР ВПК не переносят деньги в экономику. Основные суммы зависают на счетах манагеров и хозяев. Способствуют дикие количества, когда занято много народу, который не может копить много денег, а всё "проедает". Тогда вокруг начинает расти сфера услуг и промышленность, обслуживающая сферу услуг.
Но, как обычно, потом "умирает бабка в Европе" и оставляет наследство. Все поднимаются на переделе собственности и росте промышленности после войны.

Вчера весь день мне выносили мозг, что призывник, не контрактник,  в Турции (там призывная армия?) получает такую зарплату, что по окончанию службы может приобрести жильё.  :o
   Такое разве могёт быть в призывной армии?

Цитата: mse от 24.10.2012 11:52:31
Дикие цены, не способствуют "вливанию". Относительно небольшое количество рабочих и ИТР ВПК не переносят деньги в экономику. Основные суммы зависают на счетах манагеров и хозяев. Способствуют дикие количества, когда занято много народу, который не может копить много денег, а всё "проедает". Тогда вокруг начинает расти сфера услуг и промышленность, обслуживающая сферу услуг.
Но, как обычно, потом "умирает бабка в Европе" и оставляет наследство. Все поднимаются на переделе собственности и росте промышленности после войны.

Дык понятно все, но по ихнему экономиксу это (Основные суммы зависают на счетах манагеров и хозяев) и есть вливание денег в экономику.

Цитата: Манюня от 24.10.2012 11:57:16
   Вчера весь день мне выносили мозг, что призывник, не контрактник,  в Турции (там призывная армия?) получает такую зарплату, что по окончанию службы может приобрести жильё.  :o
   Такое разве могёт быть в призывной армии?

Бред скорее всего. Хату в полумертвой деревне в долбенях может быть, а не квартиру в центре Стамбула.

Цитата: Peter_DB от 23.10.2012 22:33:54
Здесь наверняка есть те, кто гораздо лучше меня знает о американской армии. Просто я прочитав это (ниже приведенное) ничего по существу сказать не смог. Помогите понять что это - умелое/неумелое передергивание фактов или реальная картинка состояния на данный момент?

Это наполовину реальная картинка, наполовину передергивание

Внешняя угроза Америке резко упала и если старое обеспечивает нужный уровень зачем тратится на новое?

Цитата: Peter_DB от 23.10.2012 22:33:54
  Техника? То же самое - Хаммер, Бредли, Абрамс, LAV-25 и AAV-7 морской пехоты. Правда, недавно Хаммер модернизировали, чтобы он лучше мог противостоять подрывам. Цена одного при этом увеличилась с 50 тысяч долларов до 180, что соответствует цене на автомобиль Бентли в США. Остальная техника тоже проходит модернизацию, но чего-то принципиально нового нет.

Все это в основном соответствует современным требованиям и нет острой нужды перевооружаться

Цитата: Peter_DB от 23.10.2012 22:33:54
  ВВС? Тот же набор. Ф16 и Ф15 в ВВС, Ф18 на флоте. Списали все старье, унифицировали машины - на авианосцах, например, практически все машины одного типа - F18. F22 разрабатывался еще для противостояния советским истребителям, закуплено вдвое меньше машин, чем планировалось. Попытка разработки единого "дешевого" истребителя закончилась катастрофой. Цена на F35 уже сейчас сравнялась с ценой значительно более совершенного F22 и примерно втрое превосходит цену Су-35, которому американский истребитель-бомбардировщик противостоять не способен.

А вот это передерг. F35 дешевле F22, а способен ли он противостоять Су пока еще никто не знает. Не стоит уже начинать расслабляться

Цитата: Peter_DB от 23.10.2012 22:33:54
  Флот? Обновили и унифицировали авианосцы. Но на этом все. Ф35 флот не может дождаться, потому стоит вопрос о закупке новой партии F18. Которые еще и дешевле. Самолеты палубной авиации сильно изношены, средний возраст достиг 18 лет, офицеры прямо признаются, что опасаясь аварий, пускают в дело только самые современные (по году выпуска) самолеты.

А куда делась куча построенных Арли Берк? Да еще нескольких поколений
А куда делись ПЛ? Вирджинии, Си-Вульфы?

Цитата: Peter_DB от 23.10.2012 22:33:54
  Стрелковое вооружение? Все то же самое - не заменено ничего. М16 в строю больше пятидесяти лет со всеми ее недостатками. Пулеметы М249 и М240 и их производные, снайперские винтовки М24 - все то же, что и было. Пулемет М2 в строю уже около 100 (!!!) лет.

Как не заменено? М60 "Боров" Рэмбо заменен - совсем незаметный

М2? А чего его менять если надежно работает? По опросам в Ираке признан лучшим стрелковым оружием. Менять просто для красоты?

Тем более видно величие ДМБ - создал образец на века

Недостатки М16 не стоит преувеличивать, При аккуратном уходе и нормальных патронах достаточно хорошо работает

Это ж не бородачи которые может раз в год автомат чистят

Цитата: Манюня от 24.10.2012 11:57:16
   Вчера весь день мне выносили мозг, что призывник, не контрактник,  в Турции (там призывная армия?) получает такую зарплату, что по окончанию службы может приобрести жильё.  :o
   Такое разве могёт быть в призывной армии?

туфта это все

Платят, но мелочь

Вот например спрашивали, ответы и говорят про копейки

http://answers.yahoo…224AAAMZGj

Тетка пишет про мужа - 9 лир в месяц

Квартира ... Стул в квартире..