Цитата: Ант от 07.11.2012 13:03:49
Емнис, сверхманевренность (supermaneuverability)-это скорее не оценка скорости и крутизны маневра, а маневрирование (да и вообще контролируемое движение) на закритических углах атаки. у Рапотра хорошая тяговооруженность, управление вектором тяги (которые позволяют ему "безнаказанно" выходить на такие режимы), потому формально он вполне может считаться сверхманевренным.
Другое дело, что именно за счет движков,да и только, тогда как те ж Хорнеты (как и наши) в силу продуманной конструкции (статическая неустойчивость).
Немного не согласен, ибо считаю, что сам планер Раптора это отнюдь не шедевр.
А приличная тяговооружённость и УВТ этому чуду авиапрома позволяет сносно летать.
Если позволите развить тему, то дальнейшее развитие этой "школы" самолётостроения - F-35 - уже вообще никакой планер, всё принесено в жертву максимальной незаметности, но довольно тяговитый движок позволяет сносно летать и этой машине.
Вот, собственно, отличие от нашей школы, где сперва разрабатывается схема планера, в случае с Сухим это неустойчивый интегральный триплан, и вот поставь на него даже старый движок (от предыдущего скажем, самолёта, который у же в серии) - полетит, а поставь на него движок, который под него и планировался - уделает всех.
Как венец этой школы на сегодняшний день, как мне видится, это Т-50. Планер делался и малозаметным, но и с сохранением прекрасных лётных качеств, чт оБогдан и показал, даже на машине с движком первой очереди.
Не пинайте сильно, это моё видение отличия развитий нашей и их школ.