Современные ВС США и Нато

Цитата: Sparrow_AG от 10.11.2008 03:02:53
А сколько амеры с таким подходом уже школ своими высокоточными КР грохнули? А как отличить колонну гражданских авто в пробке с гражданскими от гражданских авто, перевозящих оружие?

элементарно - по излучению. Думаю, излучение РЛС трудно спутать с чем-то еще.

Цитата: asd
боюсь, что "современный уровень развития технологий" в нужном вам функционале находится в лабораторно-зачаточном состоянии, а значит ненадежен, дорог, неуниверсален, громоздок и т.д.
по стационарным объектам ужо говорили - радиус отклонения и дальность обычных боеприпасов позволяют обойтись без дронов.
зы. а бедных афганцев колошматят ракетами беспилотники, по вашему, что они на запрос свой/чужой ответить не могуть  ;)

не скажите, лично я тут ничего сверхзаумного не вижу.
ну а афганцы - ну там же удары наносятся не по бегущему по пустыне человеку, а по селению, правильно? То есть обьект стационарный.

Цитата: asd
по первому - не видите, потому что не пробовали с подобным работать  ;) формализовать вашу задачу и то проблема...
по второму - если считать свадебную процессию - стационарным объектом - тогда да.

ну действительно - что сложного-то? Надо определить параметры сигнала, излучаемого объектом. Берем осциллограф...
под стационарным обьектом я понимал нечто, координаты которого заложены в память еще до старта

Автоматическое распознание целей с трудом нормально работает только на море. И то при отсутствии "в диапазоне" гражданских судов. На суше, пока об этом можно забыть.

P.S. Было бы неплохо оснастить всех террористов источниками радиоизлучения, но пока не удаётся

BlackShark, не могли бы вы прокомментировать вот это : Американская армия - самый большой миф ХХ века

Звучит очень заманчиво... Но совершенно не соответствует, как мне кажется, параноидальным навыкам кадрового офицера...  ;D

Upd:

Цитата: mid от 10.11.2008 18:56:51
Вероятно имелась в виду статья:
http://noviny.narod.ru/smi-00000338.html
или
http://www.forum.msk…87620.html
Ссылка у Вас чо-то глючная.

Действительно, промахнулся как-то с кавычками...  Поправил...

Цитата: agt21 от 10.11.2008 17:58:10
BlackShark, не могли бы вы прокомментировать вот это : [url=http://"http://noviny.narod.ru/smi-00000338.html"]Американская армия - самый большой миф ХХ века[/url]

Звучит очень заманчиво... Но совершенно не соответствует, как мне кажется, параноидальным навыкам кадрового офицера...  ;D

Я не БШ... Но... Шо за бред?

Цитата: agt21 от 10.11.2008 17:58:10
BlackShark, не могли бы вы прокомментировать вот это :

Не БШ, но отвечу.
Вероятно имелась в виду статья:
http://noviny.narod.ru/smi-00000338.html
или
http://www.forum.msk…87620.html
Ссылка у Вас чо-то глючная.

Если по этой статье. то она предвзятая и изобилует фактическими ошибками:
Луизиану США не захватывали. Она была продана Наполеоном.
"Мэн", взорванный на рейде Гаваны, не крейсер, а броненосец
http://overkilnavy.n…usa/04.htm
В "Пирл-Харборе" было потоплено не 9, а 4 линкора. Ещё 4 линейных корабля, 3 лёгких крейсера и 1 эсминец получили серьёзные повреждения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пёрл-Харбор
Покушение на Гитлера было 20 июля, а не 20 июня. Операция "Оверлорд" - началась 6 июня 1944.

Из статьи следует, что при высадке на Гренаду спецназ "Дельта" был полностью уничтожен.
Это не так, хотя потери были: Потери "Дельты" оказались весьма значительными - 6 убитых и полтора десятка раненых.
http://guns2.narod.ru/so_2.html
Вообе, потери пиндосов при высадке на Гренаде аффтар уж оч.сильно преувеличил: 3000убитых, 100 транспортных и 20 боевых вертолётов, 10 боевых самолётов.
Реальные потери были ниже, хотя пиндосы во многих случаях "жидко обделались":
http://marx.org.ua/2…177-----qq
http://www.rimv.ru/a…renada.htm
Американцы заявляют о 19 погибших и 116 раненых. Кроме того, серьёзные потери понесла авиация:
24 октября - сбиты один вертолет UH-60A и один вертолет МН-6, повреждены два самолета АС-130Н и один МС-130Е;
25 октября - сбиты два вертолета АН-1Т;
26 октября - сбит один вертолет СН-46Е ;
27 октября - сбиты два вертолета UH-60A, повреждены один UH-60A и один ОН-58А, потерпел катастрофу вертолет CH-53.
Но это официальные данные и многие эксперты сомневаются в их истинности. Реальные потери скорее всего были выше.

Про 600 уничтоженных "Абрамсов" и 15 тысяч солдат убитыми за первые 6 дней 1-й иракской войны аффтар свистит нипадецки.
http://ru.wikipedia.…ком_заливе  

Дочитаю до конца, может еще, что накопаю.
И вообще, врага надо уважать. А такой бред неизвестно кому на руку. не зря его лефт.ру сразу перепечатало.

А на тему подготовки офицерского состава в США?

Цитата: Хан от 10.11.2008 21:22:14
А на тему подготовки офицерского состава в США?

Если Вы про ту же статью, то лучше пусть БШ ответит. Хотелось бы, чтобы у них так всё плохо с этим было, как в статье.
Но чо-то после остального бреда, слабо верится.

Интересная статья о роли ПКР, КР и АУГ в современном флоте.
http://www.navy.ru/blog/SSBN/86.php

Думаю, слабая сторона пендосовских ВС - флот. С той точки зрения, что они избегают прямых боестолкновений на воде, способны только на провокации ( вспомнить несколько недавних проишествий с катерами береговой охраны Ирана ), а если и плывут куда, так целой армадой, с которой и жахают потом 'трайдентами' и 'томагавками' издалека по странам, которым-то и ответить нечем.
А как они в свое время прошляпили атаку на 'Коул''''

Цитата: mid от 10.11.2008 18:56:51
Не БШ, но отвечу.
Вероятно имелась в виду статья:
http://noviny.narod.ru/smi-00000338.html
или
http://www.forum.msk…87620.html
Ссылка у Вас чо-то глючная.

И статья бредовая... т.е. местами и правда, но ОЧЕНЬ СИЛЬНО местами... и сильно размешано с бредом. И только до конца ПМВ... дальше стакан - и Остапа понесло.

Цитата
Если по этой статье. то она предвзятая и изобилует фактическими ошибками:
Луизиану США не захватывали. Она была продана Наполеоном.
"Мэн", взорванный на рейде Гаваны, не крейсер, а броненосец
http://overkilnavy.n…usa/04.htm

Это БРК - броненосный крейсер.

Цитата
Из статьи следует, что при высадке на Гренаду спецназ "Дельта" был полностью уничтожен.
Это не так, хотя потери были: Потери "Дельты" оказались весьма значительными - 6 убитых и полтора десятка раненых.
http://guns2.narod.ru/so_2.html
Вообе, потери пиндосов при высадке на Гренаде аффтар уж оч.сильно преувеличил: 3000убитых, 100 транспортных и 20 боевых вертолётов, 10 боевых самолётов.
Реальные потери были ниже, хотя пиндосы во многих случаях "жидко обделались":
http://marx.org.ua/2…177-----qq
http://www.rimv.ru/a…renada.htm
Американцы заявляют о 19 погибших и 116 раненых. Кроме того, серьёзные потери понесла авиация:
24 октября - сбиты один вертолет UH-60A и один вертолет МН-6, повреждены два самолета АС-130Н и один МС-130Е;
25 октября - сбиты два вертолета АН-1Т;
26 октября - сбит один вертолет СН-46Е ;
27 октября - сбиты два вертолета UH-60A, повреждены один UH-60A и один ОН-58А, потерпел катастрофу вертолет CH-53.
Но это официальные данные и многие эксперты сомневаются в их истинности. Реальные потери скорее всего были выше.

Я помню письмо одного американского танкиста, который начал с Вьетнама (воевал на "Шериданах" в десанте) и был на Гренаде и в Югославии.

Он сильно материл Конгресс за закрытие программы замены "Шеридану" (который тогда уже, как говорится в анекдоте про Абрама, "все"), легкого танка ХМ8. И рассказывал, как ловко М551 на Гренаде выскочил на помощь своим, которых зажал единственный БТР-60ПБ (чтоб они все оказались в г.Грозном, числа 2го января 1995г, где-нть у вокзала, чтоб они ТОГДА делали?), правда, позиция у того была удобной, в натуре хрен подлезешь.... И пригрохнул того "Шиллелой"

И как "Шеридан" "классно" плавал, а теперь, мол, уся броня в десанте - "хамви" (было до Ирака), и приводил пример, когда в Югославии три дня ждали саперов, чтоб навести мост, хотя рядом был мост, но "Абрамсы" (или "Брэдли" даже?) он не держал. И сказал, что будь на той стороне противник, три дня он бы использовал с умом, и хрен бы мы переправились. А русские, мол, переплыли бы давно, за часок-другой. И он прав. Еще говорил, что у русских есть "танк со 125мм пушкой, который и плавает, и с парашютом можно"... это он о прототипе "Спрута", который тогда был в единственном экземпляре. Образованный, млин, у нас про него не все знали...  :)

Цитата
Про 600 уничтоженных "Абрамсов" и 15 тысяч солдат убитыми за первые 6 дней 1-й иракской войны аффтар свистит нипадецки.
http://ru.wikipedia.…ком_заливе  

Конечно, потеряли амы намного больше, чем признали... но не столько далеко...

Цитата
Дочитаю до конца, может еще, что накопаю.
И вообще, врага надо уважать. А такой бред неизвестно кому на руку. не зря его лефт.ру сразу перепечатало.

После этого говорите мне о полезности этого ресурса, и непровокационности его (я про сантубарбару о похождениях "страшного" фарвеста)...

Цитата: Fear от 11.11.2008 00:21:35
Думаю, слабая сторона пендосовских ВС - флот. С той точки зрения, что они избегают прямых боестолкновений на воде, способны только на провокации ( вспомнить несколько недавних проишествий с катерами береговой охраны Ирана ), а если и плывут куда, так целой армадой, с которой и жахают потом 'трайдентами' и 'томагавками' издалека по странам, которым-то и ответить нечем.
А как они в свое время прошляпили атаку на 'Коул''''

Вот это - хорошая тема.
Нужно смастерить какую-нибудь залепуху в духе, как про танчики.
Пущай бесятся.

У них флот, вообще говоря - это прежде всего огромный плаучий бордель. Где согласно субординации, вышестоящее начальство дерёт весь поход женский персонал, коего на кораблях в изобилии.

Давай! Фактуры пока нет. Надо сперва сжевать несколько энтузиастов ЮС НАВИ.
Был же один - Франц Фердинанд Первый. Чего-то давно не заходит. Может заболел?. ???

И про танчики нужно заточить тему. Чем там их ещё обгадить можно? А то задрали своими передовыми достижениями.

Цитата: ursus от 11.11.2008 00:53:20


У них флот, вообще говоря - это прежде всего огромный плаучий бордель. Где согласно субординации, вышестоящее начальство дерёт весь поход женский персонал, коего на кораблях в изобилии.

Да-да, кроме шуток, на днях видел инфо, что у них просто запредельное кол-во изнасилований в армейке, причем одна четверть приходится на М, а Ж в свою очередь в большинстве случаев не заявляют об изнасиловании, боясь просерить карьеру. У них там целая комиссия по расследованию во главе с Клинтоншей.

Цитата: BlackShark от 11.11.2008 00:30:02
Конечно, потеряли амы намного больше, чем признали... но не столько далеко...

а сколько они потеряли - вобще где-нибудь в сети есть материал об этом который вы считаете приближеным к реальности?

Цитата: mid
БШ, да я с тех пор разобрался, что лефт.ру и фарвест это "нанайские мальчики". И когда это я говорил о их полезности?

Не Вы! Но только на днях объявлялся тут один, упрекал меня фактом "расформирования" (скорее, реорганизации) "Запада" и "Востока" (в рамках армейской реформы) и тем, что, мол, фарвест предупреждал... или лефт.ру... хрен их разберет.

Цитата: Fear от 11.11.2008 00:21:35
Думаю, слабая сторона пендосовских ВС - флот. С той точки зрения, что они избегают прямых боестолкновений на воде, способны только на провокации ( вспомнить несколько недавних проишествий с катерами береговой охраны Ирана ), а если и плывут куда, так целой армадой, с которой и жахают потом 'трайдентами' и 'томагавками' издалека по странам, которым-то и ответить нечем.
А как они в свое время прошляпили атаку на 'Коул''''

Не гоните пурги. Как раз ВМС - их СИЛЬНЕЙШАЯ сторона. Коей даже 2й флот мира (наш по-прежнему, хоть и "намного более второй" нынче) не может противопоставить НИЧЕГО, кроме разрушения флота противника с использованием ТЯО, ну или сопротивления в начальные дни (или успешно сопротивляться в локальном узком конфликте, если у наших берегов), с прогнозируемым результатом, если не скатываться в ядерную фазу. И кого это они "Трайдентами" колбасят??? Много таких было? Учим матчасть, это БРПЛ. Т.е. СЯС.

А "Коул" и "Старк" - да, осознание собственной силы способствует распиздяйству.

Всю жизнь думал, что это анекдот. А упомянутый сегодня не раз Ал-др Покровский, говорит, что не анекдот:
http://2005.novayaga…-s43.shtml
Вот реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте «Экстремальные ситуации в море» навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галисия):
     
      Испанцы (помехи на заднем фоне): «…говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль».
      Американцы (помехи на заднем фоне): «Это мы советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами».
      Испанцы: «Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения».
      Американцы (другой голос): «С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения!».
      Испанцы: «Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас».
      Американцы (на повышенных тонах): «С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИНЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ «СОВЕТУЮ», Я «ПРИКАЗЫВАЮ» ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!».
      Испанцы (совершенно спокойно): «С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас два человека. Нас сопровождают наш пес, ужин, две бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция «Cadena Dial de la Coruna» и канал 106 «Экстремальные ситуации на море». Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся пока что только маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. И еще: мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все свои… меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего… корабля, который скоро разобьется вдребезги о скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг!».
      Американцы: «Ok, принято, спасибо».

стенограмма опубликована 10.10.95 командующим операциями ВМФ США. Было это не у берегов Испании, а у побережья Канады. Затем история стала превращаться в анекдот. Редкая возможность отследить, как это происходит.

З.Ы. История показывает, что простой украинский прапор-погранец бывает покруче, блн, испанского маяка. Если прапор советской выучки.

Цитата: mid от 11.11.2008 01:49:20
Всю жизнь думал, что это анекдот. А упомянутый сегодня не раз Ал-др Покровский, говорит, что не анекдот:
http://2005.novayaga…-s43.shtml
Вот реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте «Экстремальные ситуации в море» навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галисия):


стенограмма опубликована 10.10.95 командующим операциями ВМФ США. Было это не у берегов Испании, а у побережья Канады. Затем история стала превращаться в анекдот. Редкая возможность отследить, как это происходит.

З.Ы. История показывает, что простой украинский прапор-погранец бывает покруче, блн, испанского маяка. Если прапор советской выучки.

Баечность истории в том, что она ходит аж с 30х годов, только корабли меняются. Но америкосы - остаются. Кстати, откуда в составе АУГ аж 2 КР УРО и 6 ЭМ УРО (никаких, нафиг, истребителей, это эсминцы, слово destroyer переводить не умеют)? Не много? Обычно 1-2 + 3-4.. и лодок 1, ну редко 2, но чтоб 4 - такого не бывает.