Мировые державы в 1848-1945 гг. Основы равновесия сил.

Цитата: adff
А колонии, геноцид и прочее это обычный результат развития сильных стран. И сожалеть о таких действиях бессмысленно и немного пахнет фарисейством. Российская Империя например модернизировалась в XVII – XVIII веке и победила Шведов, Турцию и Наполеона за счет колонизации и геноцидов в Сибири и Причерноморье, в XIX веке за счет Туркестана и Алтая и тп. Кто теперь вспоминает Енисейских и Алтайских киргизов, Черкесов, Азовских ногаев, Тобольских татар и прочих.

Это сильное преувеличение, масштабы колониальной активности России относительно европейских "эталонов" были сильно скромнее, в первую очередь из-за малонаселенности колонизируемых территорий. Плюс разные модели освоения, в той же Сибири русские поселенцы селились в долинах крупных рек, не противостоя столь жестко кочевым народам в степных районах и племенам охотников и собирателей в лесных, в отличии от европейских переселенцев в Северной Америке и Австралии и Южной Африке. Также у России не было столь населенных и достаточно развитых колоний сравнимых с Британской Индией или голландской Ост-Индией. Хотя  при подавлении различных выступлений царское правительство действовало весьма жестко, впрочем вполне в рамках традиций 18-19 веков.

Цитата: omega42
В данной ветке у меня ко всем постам ссылки, а вот у вас одна болтовня про "европейских капиталистов"...
Можно меня сделать модератором в ветке?

Модераторство это тоталитарные пережитки. Оставайтесь свободным человеком.

В "Пользовательских" есть ветка "Маккиавелизм в орвелианском мире": http://glav.su/forum/topic/994

Там есть тема про англо-саксонский транс-атлантический империализм, кто и как его организовал, идеология и т.п. Вон, тот же Винни-Пух Уинстон Черчилль, был дитем такого вот союза -- папа Рэндольф -- министр, а мама -- американская дочка миллионеров! Книгу про историю англо-саксонских народов Черчилль тоже, кстати, написал!

Товарищ, который ее ведет, бывший переводчик-синхронист в ООН, и у него масса ссылок на кучу любопытной, но почти неизвестной литературы. Так что про лордов-инвесторов -- правда! Индикатором этого стало почти синхронное создание в США Совета по международным отношениям (иностранным делам) в Ньою-Йорке, а в Британии -- Королевского института международных отношения, или же Чэттем-Хаус! Директором-создателем Чэттем-хауса стал тот самый "историк цивилизаций" Арнольд Тойнби, который написал очень юморные мемуарные очерки, с кучей умолчаний и намеков!

Все это не мешало им оставаться конкурентами на международной арене вплоть до конца ВМВ, а американцам уже после нее разрушить Британскую Империю, и переориентировать бывшие британские доминионы на себя, как и сейчас капвложения американцев в Китай не мешает им противостоять на мировой арене.

Добавлю свои мысли.
В Америке, по сравнению с климатом России и других стран Северной Европы - очень теплый климат.
Преимущества его очевидны: быстрое созревание культур, двойной урожай за год,  дешевизна не утеплённых домов, меньшие энергозатраты на отопление,  теплый и  здоровый климат, который благоприятствует хорошему отдыху нации и т.д.

Американская революция впервые в мире провозгласила: - все люди рождаются свободными и равными в правах.
В сущности, она же, во многом породила Великую Французскую революцию и множество других  революций в Европе и мире.
Правда негров за людей не считали довольно долго, вплоть до Авраама Линкольна,  а индейцев почти всех вырезали,  однако огромный пласт  внутренней истории Америки это - борьба за права и свободы её граждан.
Республиканское управление, которое дополняется широким демократическим движением и правами - гарантия  не только для тех для тех у кого есть деньги и положение в обществе, но и для большинства граждан страны. И эта система постоянно в движении и самосовершенствовании.
Культурная жизнь Америки очень богата,  разнообразна и поддерживается на высоком уровне.
В страну привлекается большое количество профессионалов разных областей из всего мира.
Америка родина эмигрантов и переселенцев со всего мира, а это значит, что это люди смелые и не боящиеся начать жизнь заново, с нуля, без посторонней помощи.

У Америки, по сравнению с Европой, было  преимущество. Европу душили монархии с их отсталым строем, который порождал политическую, умственную и экономическую отсталость или вернее отставание.  Республиканское или коллективное, парламентское управление, гражданского общества - более современное управление, чем единоличная, пожизненная  власть монарха, с его назначенными  чиновниками на ответственные посты в министерствах и парламентах, и не равными сословными ограничениями и привилегиями его подданных империи.

В Европе были сильны только те страны, которые занимались эксплуатацией захваченных колоний.
Америка же обходилась почти без захвата обширных колоний, если не считать: территорию северной Мексики, Кубу и острова Тихого океана.
Примером силы в то время, может быть Япония. Япония могла себя поддерживать на мировом уровне только за счет захвата значительной части Китая и Манжурии,  вытеснения Германии из Шанхая, России из Порт-Артура, а так же, в дальнейшем , за счет островов Тихого океана.
Вывод, если монархии держали себя на уровне военной и экономической мощи за счет грубой эксплуатации  колоний , то Америка всё поставила на развитие современной промышленности у себя дома и её экспорта. У Америки не было большой сухопутной армии, на что у Европы уходили большие средства.
Ну и Америка выиграла, когда вступила в Первую и Вторую мировые войны не сразу, а уже после их начала на стороне потенциальных  победителей. Германия дважды выплачивала контрибуции, не считая восстановления её экономики по американскому  плану Маршалла.  Плюс контрибуции с Японии.

Цитата: 753 от 16.10.2011 11:29:27
Добавлю свои мысли.
В Америке, по сравнению с климатом России и других стран Северной Европы - очень теплый климат.
Преимущества его очевидны: быстрое созревание культур, двойной урожай за год,  дешевизна не утеплённых домов, меньшие энергозатраты на отопление,  теплый и  здоровый климат, который благоприятствует хорошему отдыху нации и т.д.

Мы не могли бы побаловать ссылками на двойной урожай зерновых, особенно не в Флориде, где впрочем зерновые не выращиваются, а на Северо-Востоке и Среднем Западе?

Цитата: 753 от 16.10.2011 11:29:27
В Европе были сильны только те страны, которые занимались эксплуатацией захваченных колоний.

Я так понимаю Германия ставшая к 1913 первой экономикой Европы, и еще в 1870-ых обогнавшая Францию, активно эксплуатировала свои гигантские колонии?

Цитата: omega42 от 16.10.2011 11:43:11
Мы не могли бы побаловать ссылками на двойной урожай зерновых, особенно не в Флориде, где впрочем зерновые не выращиваются, а на Северо-Востоке и Среднем Западе?

Северные штаты в Америке находятся  примерно на широте Ташкента.
И речь идет не о пшенице, а о других культурах: втором хлебе, овощах, ягодах и т.д.
Ни хлебом единым жив человек.

Цитата
Я так понимаю Германия ставшая к 1913 первой экономикой Европы, и еще в 1870-ых обогнавшая Францию, активно эксплуатировала свои гигантские колонии?

Нет, немцы просто выигрывали войны в Европе,  расширялись и объединялись.
Колоний у них было не так много, поэтому они и проиграли обе мировые войны.  Захотелось большего. Это называется рост промышленности за счет гонки вооружений для войн.  Немцы спешили победить в войнах, отсюда рост их промышленности.
Конкуренция в Европе между странами проявлялась намного больше, чем в Северной Америке. Там её для Америки почти не было. Это ещё одно преимущество Америки.

Цитата: 753 от 16.10.2011 12:20:34
Северные штаты в Америке находятся  примерно на широте Ташкента.

А город Владивосток на широте Ниццы, а Чита на широте Лондона, вам больше неизвестно факторов оказывающих влияние на климат кроме широты?:)

Цитата: omega42 от 16.10.2011 00:24:28
Забавный, только одна из моих ссылок имеет отношение к пр-ву США, на бюро цензов относительно численности населения, две остальные нет. Если вы считаете советское издательство "Высшая школа" в котором очень любили клеймить язвы капитализма агентом влияния госдепартамента то боюсь только медицинская помощь вам поможет.

А у тебя их всего две))) Ссылки. Одна-Правительства США (в топку), одна- на одно из мнений а не фактов, которое кстати десять раз еще перепроверять надо. Так что опять мимо.
Но а все остальное - это твои нездоровые фантазии и явно заказное желание замалевать очевидное про терроризм США. Причем желание неосуществиемое. Факты не переспоришь дарагой)))

Цитата: omega42 от 16.10.2011 12:31:12
А город Владивосток на широте Ниццы, а Чита на широте Лондона, вам больше неизвестно факторов оказывающих влияние на климат кроме широты?:)

То что в США климат в целом теплее знает даже семиклассник. И чему вас там в США учат. Ну конечно про теплые течения ты никогда ничего не слышал)))

Дорогой мой, климат конечно теплее, но говорить с таким пафосом о двух урожаях(как он кстати ловко соскочил с темы зерновых на ягоды с фруктами) на всей территории США может только человек не разбирающийся в географии и ничего не выращивающий на собственной даче.

Средняя урожайность пшеницы в 2005-2009 гг.

США  28,3 ц/га

Россия 21,5 ц/га

Украина 29,0 ц/га

Швеция 60,5 ц/га

Цитата: omega42
Ладно не обижайтесь Но зерновые это основной продукт растениеводства.

Нет не основной. Точнее далеко не везде.
Не стоит оправдывать свою бессмысленную безнадежную заинтересованность в попытках обелить необелимое)))

Цитата: Trill_of_trust от 16.10.2011 16:07:08
Нет не основной. Точнее далеко не везде.
Не стоит оправдывать свою бессмысленную безнадежную заинтересованность в попытках обелить необелимое)))

В странах с умеренным климатом и большими посевными площадями основной, к этим странам бесспорно относятся и США. Кстати какой г.. поставил  мне минусы за урожайность, эти цифры показывают что с урожайностью у нас не все так плохо, видимо чисто из ненависти ко мне.

Цитата: omega42 от 16.10.2011 16:21:45
В странах с умеренным климатом и большими посевными площадями основной, к этим странам бесспорно относятся и США. Кстати какой г.. поставил  мне минусы за урожайность, эти цифры показывают что с урожайностью у нас не все так плохо, видимо чисто из ненависти ко мне.

Дело в том что вы необъективны.
И источники используете весьма сомнительные и необъективные для ведения подобных дискуссий.
Вы еще берите данные из ежегодных публичных отчетов правительства сша по оценке уровня "свободы и демократии" в различных странах, расчитанных на маркетинговое воздействие на среднестатистического американца, не сильно разбирающегося в Истории, и не утруждающего себя в анализе очевидных причинно-следственных связей. Курам на смех ваши жалкие дергания в попыте украсить цветами гниющий труп капитализма в лице террористического монстра США и его сателлитов-коллонизаторов, в свое время создавших государство США именно для целей дальнейшей коллониальной политики под другим соусом. А теперь, перекачав туда свои коллониальные капиталлы и раскрутив его, они уже под руководством финансово-политической элиты США продолжают свою прежнюю политику.
Только и всего. И отрицать это совершенно бесполезно.

PS: Опечатку в слове колониальной исправил. Спасибо omega42, ну хоть в этом он полезен.

Динамика роста Государственного долга США с 1800 до 1999

Трель колониальный пишется с одной "л".

Позолоченный век — эпоха быстрого роста экономики и населения США после гражданской войны и реконструкции Юга. Название происходит из книги Марка Твена и Чарльза Уорнера «Позолоченный век» и обыгрывает термин золотой век, который в американской истории был позолочен лишь на поверхности.
Считается, что современная американская экономика была создана в эпоху «позолоченного века». В 1870х и 1880х годах как экономика в целом, так и заработная плата, богатство, национальный продукт и капиталы в США росли самыми быстрыми темпами в истории страны. Так между 1865 и 1898 гг. посевы пшеницы выросли на 256 %, кукурузы — на 222 %, добыча угля — на 800 %, а общая длина железнодорожных путей — на 567 %. Доминирующей формой организации бизнеса стала корпорация. К началу ХХ века доход на душу населения и объем промышленной продукции в США стали самыми высокими в мире. Душевой доход в США вдвое превысил германский и французский и на 50 % — британский.

Цитата: Портос от 16.10.2011 17:52:33



Динамика роста Государственного долга США с 1800 до 1999  

Тут достаточно просто основные пики связаны с войнами в которых участвовали США, первый с гражданской войной 1861-1865 гг. и так называемой "реконструкцией" Юга, второй с участием в первой мировой войне, третий - с участием в второй мировой войне. Кстати эти цифры изрядно опровергают любимый конспирологами миф о неминуемом банкротстве США в случае отсутствия войны и о создании коварной фрс в 1913 году, в начале 1910-ых уровень долга был меньше 5% от ВВП.
Кроме того вы уж извините Портос но ваша теория из мэка о бретон-вудсе в связи с указанной табличкой ерунда изрядная, в годы войны США тратили на военные расходы порядка 30-35% ввп, максимум в 1944 году - 37,8%. В мирные же годы, несмотря на холодную войну, военные расходы США не превышали 10% ввп. Соответственно сокращение таковой нагрузки с одновременным ростом ввп позволило США сократить долговую нагрузку.

ВНП великих держав Европы (в млрд. долларов США, в ценах 1960 г.)
____________________1830 !    1840 !     1850    !    1860  !     1870 !      1880   !     1890
Россия ______________10.5 !   11.2   !    12.7     !    14.4   !     22.9 !       23.2   !      21.1
Франция_____________8.5   !   10.3   !     11.8     !    13.3    !   16.8  !      17.3   !      19.7
Великобритания______8.2    !    10.4  !     12.5    !   16.0    !      19.6 !       23.5  !       29.4
Герма́ния_________  7.2       !     8.3    !     10.3    !   12.7    !    16.6  !      19.9  !       26.4
Австро-Венгрия ______7.2    !    8.3    !      9.1    !     9.9     !     11.3 !      12.2  !       15.3
Италия_____________5.5      !    5.9    !     6.6      !     7.4     !     8.2  !      8.7    !       9.4