Сравниваем танки

Цитата: аспид от 13.06.2009 00:20:32
не интересно с sergant'ом а у нас есть "аудиоБТТ"?

Есть. БРДМ-2 и БТР с "мегаматюгальниками" есть.

А может кто-нибудь прокомментировать заявление Василия Фофанова на "силе России"
http://silarossii.my…0s300.html

О том что
"Пренебрежительно относиться к этой машине (Оплот-М) отнюдь не нужно, это на сегодняшний день с большим отрывом самая мощная машина, основанная на советской школе танкостроения."

А токже о том что

"А вот то что имеется в плане защиты бортов у России в серийном производстве или по крайней мере готовности к нему большого оптимизма не вызывает к сожалению."
?

Насколько я знаю В Фофанов весьма уважаемый специалист по танкостроению.

Тезис не раскрыт. Есть ссылка на модернизацию - никто не спорит. Ну и что?

"Защита бортов" - имея ввиду те ящики из-под картошки, которыми обвешали плац-экземпляр? Это смешно. Обсуждалось тут. Не вызвало восторга, было принято,что в условиях непролазной целины - таковой вариант защиты - чиста минус для машины.

Цитата: regul от 13.06.2009 15:31:15
Насколько я знаю В Фофанов весьма уважаемый специалист по танкостроению.

Рядышком с Растопшином он стоит.

Цитата: regul от 13.06.2009 15:31:15
А может кто-нибудь прокомментировать заявление Василия Фофанова на "силе России"
http://silarossii.my…0s300.html

О том что
"Пренебрежительно относиться к этой машине (Оплот-М) отнюдь не нужно, это на сегодняшний день с большим отрывом самая мощная машина, основанная на советской школе танкостроения."

Угу. Из машин, ОФИЦИАЛЬНО принятых на вооружение Впрочем, серийной ее тоже не назовешь. Самый сильный серийный "советский" танк - Т-90А.

Об.195 в их число не входит, Т-90М, понятно, тоже.

Цитата
А токже о том что

"А вот то что имеется в плане защиты бортов у России в серийном производстве или по крайней мере готовности к нему большого оптимизма не вызывает к сожалению."
?

Насколько я знаю В Фофанов весьма уважаемый специалист по танкостроению.

1. Он штатский и не разработчик. Т.е. доступа к секретной инфе у него нету. Он - очень грамотный ЛЮБИТЕЛЬ.
2. Живет во Франции. Т.е. есть иногда некое "фе" по отношению к ряду наших вещей. Влияние Запада, так сказать.

Так что делаем выводы.

ursus
VaSъa
Kemel
BlackShark

Спасибо за ответ. У меня-то сложилось впечатление что он именно специалист в танковой области. Очень уж профессионально излагает материал. Например на сайте своем.

Непонятно тогда как он может говорить о перспективах и готовности к производству если не имеет информации не будучи допущенным к секретам новых разработок.

Видимо делает далеко идущие аналитические выводы.

Но у меня будет еще один вопрос к специалистам. Недавно наткнулся на интересную статью в Мембране.ру
http://www.membrana.…72100.html

О умельце по имени Валентин Подвысоцкий разрабатывающем новый тип огнестрельного оружия которое он сам называет пневмоэлектрическим. Основной смысл в том что он предлагает использовать вместо пороха заряды из металла который сгорает в кислороде под большим давлением. У таких зарядов мощность больше чем у пороховых и возможно получение оружия с недостижимыми для порохового дульными энергиями и начальными скоростями пули\снаряда (речь идет о величинах порядка 3000 м\с).

Хотелось бы узнать ваше мнение насчет того насколько такой подход применим к танковым вещам. Знает ли кто-нибудь считаются ли разработки Подвысоцкого перспективными на сегодняшний момент и ведутся ли по ним практические работы? Я слышал о том что для танковых орудий ведутся разработки связанные с использованием жидких взрывчатых веществ и доп. ускорением снаряда электромагнитным способом (рейлган). А вот про пневмоэлектрические пушки больше нигде не встречал инфы.

Цитата: regul от 13.06.2009 20:44:01
........
Но у меня будет еще один вопрос к специалистам. Недавно наткнулся на интересную статью в Мембране.ру
http://www.membrana.…72100.html

О умельце по имени Валентин Подвысоцкий разрабатывающем новый тип огнестрельного оружия которое он сам называет пневмоэлектрическим. Основной смысл в том что он предлагает использовать вместо пороха заряды из металла который сгорает в кислороде под большим давлением. У таких зарядов мощность больше чем у пороховых и возможно получение оружия с недостижимыми для порохового дульными энергиями и начальными скоростями пули\снаряда (речь идет о величинах порядка 3000 м\с).

Хотелось бы узнать ваше мнение насчет того насколько такой подход применим к танковым вещам. Знает ли кто-нибудь считаются ли разработки Подвысоцкого перспективными на сегодняшний момент и ведутся ли по ним практические работы? Я слышал о том что для танковых орудий ведутся разработки связанные с использованием жидких взрывчатых веществ и доп. ускорением снаряда электромагнитным способом (рейлган). А вот про пневмоэлектрические пушки больше нигде не встречал инфы.

Я Вам притчу расскажу.
Сдаёт студент матан. Преп: "Молодой человек, это чушь!" - "Так Вы вверх ногами читаете!"
Переворачивает листок, всматривается: "Всё равно чушь!".
Вы посмотрите, что там народ обсуждает! Это заповедник какой-то, ей-богу.

Цитата: Petrushka от 13.06.2009 22:02:18
Я Вам притчу расскажу.
Сдаёт студент матан. Преп: "Молодой человек, это чушь!" - "Так Вы вверх ногами читаете!"
Переворачивает листок, всматривается: "Всё равно чушь!".
Вы посмотрите, что там народ обсуждает! Это заповедник какой-то, ей-богу.

Т е вы считаете что технология эта есть научная фантастика и не более того?

Цитата: regul от 14.06.2009 13:01:14
Т е вы считаете что технология эта есть научная фантастика и не более того?

Эта ...хм-м... "технология" - есть даже не научная фантастика, а обыкновенная безграмотность.
Окислы металлов - как правило твёрдые тела (причём достаточно тугоплавкие), и, в отличии от CO₂, N₂ и прочей чухни, образующейся при сгорании "конвенционных" порохов сколько-нить существенного давления в стволе создать не могут. Оно в этих экспериментах создаётся исключительно из-за "ошибки эксперимента" (т.е. за счёт превышения кислорода в заряде относительно требуемого по стехиометрии, который, собсно и расширяется). Строго большего эффекта можно добиться, просто вкачивая энергию (например, методом испарения металлической проволоки) в любой (предпочтительно инертный) газ, находящийся в каморе орудия. А с этим - к немцам (Штиффель, 1928, ЕМНИП, рекорд - 140 выстрелов на ствол и 1900 м/с при калибре в 3").

Цитата: regul от 14.06.2009 13:01:14
Т е вы считаете что технология эта есть научная фантастика и не более того?

чуш безграмотная а не фантастика..
автор самолично пишет-

Цитата
Это приводит к большим пиковым давлениям, что может вызвать разрыв ствола, раздувание гильзы и другие неприятные последствия. Это один из факторов, ограничивающих мощность порохового патрона.

и тут-же-

ЦитатаПри полном сгорании выделяется 9кДж тепловой энергии (в 9 — 10 раз больше, чем у базового пистолетного патрона).

куда вдруг ограничения делись?

Цитата: Мимохожий от 14.06.2009 13:38:46
Эта ...хм-м... "технология" - есть даже не научная фантастика, а обыкновенная безграмотность.
Окислы металлов - как правило твёрдые тела (причём достаточно тугоплавкие), и, в отличии от CO₂, N₂ и прочей чухни, образующейся при сгорании "конвенционных" порохов сколько-нить существенного давления в стволе создать не могут. Оно в этих экспериментах создаётся исключительно из-за "ошибки эксперимента" (т.е. за счёт превышения кислорода в заряде относительно требуемого по стехиометрии, который, собсно и расширяется). Строго большего эффекта можно добиться, просто вкачивая энергию (например, методом испарения металлической проволоки) в любой (предпочтительно инертный) газ, находящийся в каморе орудия. А с этим - к немцам (Штиффель, 1928, ЕМНИП, рекорд - 140 выстрелов на ствол и 1900 м/с при калибре в 3").

А в чем "ошибка эксперимента"?
Он ведь и говорит что рабочим телом (толкающим снаряд) является кислород не сгоревший.

"В результате нагревания происходит химическая реакция горения между металлом и сжатым кислородом, и выделяется значительное количество тепла.
Сжатый кислород нагревается, и его давление в гильзе возрастает. Под давлением нагретого кислорода, пуля из гильзы выталкивается в ствол. Нагретый кислород резко расширяется и продолжает давить на снаряд. Вследствие этого пуля с ускорением движется в канале ствола, приобретает большую скорость и вылетает наружу.
Таким образом, происходит выстрел. "

Про то что окислы металла должны толкать снаряд там нем сказано.

Цитата: pantower от 14.06.2009 13:54:35
чуш безграмотная а не фантастика..
автор самолично пишет-и тут-же-куда вдруг ограничения делись?

Ну про ограничения он тут умалчивает. Видимо надеется что ему удастся ствол создать который такое давление выдержит. Там ведь это не единственная проблема. Еще одна неприятность заключается в том, что ствол может загореться (Подвысоцкий об этом сам и пишет) вступив в реакцию с тем же кислородом, ну и плюс эрозия ствола соответствующая в присутствии агрессивной среды (кислорода).

Цитата: regul от 14.06.2009 14:13:02
А в чем "ошибка эксперимента"?

в этом:

Цитата: regul от 14.06.2009 14:13:02
Сжатый кислород нагревается, и его давление в гильзе возрастает. Под давлением нагретого кислорода, пуля из гильзы выталкивается в ствол. Нагретый кислород резко расширяется и продолжает давить на снаряд.

изотерма и адиабата помните как выглядят? при расширении кислорода давление внезапно идет на йух. Поэтому в физике процесса вылета пули отличий от порохового заряда нет. Следовательно все упирается в "разрыв ствола, раздувание гильзы и другие неприятные последствия". Т.е. замена вещества заряда к решению проблемы отношения не имеет.

Строго-говоря имеет - температура горения. Чем ниже при прочих равных - тем лучше. Амцы в 80-х сделали низкотемпературные пороха (не помню абсолютных цифр, но что-то ~20% температуру опустили) и бегали кругами по потолку от счастья. Правда не слышал о массовом переходе на оный...

Помнится на одной из военных выставок в Абу-Даби наши оборонщики демонстрировали устройство предназначенное для противоснайперской борьбы. Устройство хитрое, работает как я понял на основе технологии обращения волнового фронта.
Ставится сей девайс на треноге и направляется в сторону вражеских позиций.
К сожалению прямой ссылки не нашел про эту систему, есть только упоминание об этом событии на одном из форумов.
http://aviation.krys…hp?msg=313

Так вот если на вражеских позициях что-нибудь даст блик, то система эта этот блик поймает и проанализирует, а затем создаст в обратном направлении мощное лазерное излучение с обратными характеристиками волнового фронта. В результате лазерный луч попадет точно в источник исходного блика. Проще говоря нужно это для того чтобы ослеплять вражеских снайперов.

Ну или как-то так (понятно что в репортаже могло быть много ошибок, поэтому не берусь судить насколько правильно описана работа системы).
Помнится мне еще что устройство это презентовала женщина-мусульманка лет 50 от роду (в платочке как мусульманкам положено) и по телеку сказали что она конструктор изделия.

Так вот интересно, а не может ли такая система быть эффективной при установке на танк. Ведь прицельные приспособления вражеских танков содержат те-же линзы что и в снайперских прицелах и наверняка на солнышке дают сильные блики. Установить такую штучку на Т-90 - и врагу будет очень трудно взять его на прицел. Наверняка вражеских танкистов будут ждать сильные неприятности (либо остаться без глаза, либо испортить матрицу преобразователя)

Было бы интересно услышать мнение специалистов.

Это Вы об этом ???
"КБТочмаш на выставке IDEX-2003 впервые представило переносный лазерный прибор для обнаружения замаскированных комплексов

АБУ-ДАБИ, 18 марта. (Корр.АРМС-ТАСС). Конструкторское бюро точного машиностроения (КБТочмаш) имени Нудельмана на 6-й Международной выставке вооружений и военной техники IDEX-2003 впервые представило переносной лазерный оптико-электронный прибор, предназначенный для обнаружения замаскированных объектов и ослепления оптических прицелов танков и БМП. Об этом корр.АРМС-ТАСС сообщил начальник - главный конструктор предприятия Олег Коротков.

По его словам, представленная система позволяет обнаружить замаскированных снайпера или противотанковый комплекс, используя встроенный лазерный локатор. После обнаружения объекта лазер "ослепляет" оптический прибор, ведущий встречное наблюдение и прицеливание. Принципиальной отличительной особенностью лазерной оптико-электронной системы является ее избирательность - выводится из строя только тот оптический объект, на который в данный момент нацелена система. Ее действие не носит летального характера и потому разрешено к использованию Женевской конвенцией. Однако система может надолго вывести бойца или технику из строя."
Так ему уже 6 лет...

Что остается от танка после противотанковой ракеты

Было:


Стало:


Остальное тут:
http://trinixy.ru/35…kovoj.html


Что то я в сумнениях, что так можно с танком, если он не из фанеры.
Может кто знает, что за рОкета такая, чтобы так вдрызг...!?

Цитата: Дмитрий от 15.06.2009 18:44:55
Что то я в сумнениях, что так можно с танком, если он не из фанеры.
Может кто знает, что за рОкета такая, чтобы так вдрызг...!?

Камрад, танк подорвали изнутри, сто раз уже здесь разбиралось. Сняли эту утку исключительно в рекламных целях.
На компанию за такие фокусы даже в суд подали.

Цитата: Дмитрий от 15.06.2009 18:44:55
Что то я в сумнениях, что так можно с танком, если он не из фанеры.
Может кто знает, что за рОкета такая, чтобы так вдрызг...!?

Берёте пол-тонны взрывчатки и радиовзрыватель, закладываете в танк, при подлёте ракеты жмёте на кнопку - и вуаля  :D

Цитата: sanny777 от 15.06.2009 18:09:02
Это Вы об этом ???
"АБУ-ДАБИ, 18 марта. (Корр.АРМС-ТАСС). Конструкторское бюро точного машиностроения (КБТочмаш) имени Нудельмана на 6-й Международной выставке вооружений и военной техники IDEX-2003 впервые представило переносной лазерный оптико-электронный прибор, предназначенный для обнаружения замаскированных объектов и ослепления оптических прицелов танков и БМП.
"
Так ему уже 6 лет...

Так а на танки-то устанавливается такой приборчик? Если он может ослеплять танки и БМП то наверное на танке ему и место?