ПВО/ПРО/ПКО

"....По данным специалистов Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО как "Бук-М1", "Тор-М1" и "Оса-АКМ", ЗРПК "Панцирь-С1" и "Тунгуска-М1" показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 м2. Этот результат обуславливается главным образом тем, что дальность обнаружения их РЛС таких БЛА практически совпадает с с ближней границей поражения комплексов, а также несовершенством системы управления подрывом боевой части ракет и большими ошибками сопровождения цели и наведения ракеты. Эти комплексы могут уверенно работать о целям с ЭПР от 0,1 м2. Стрельба пушечным вооружением "Тунгуски" и "Панциря" по микро-БЛА в принципе возможна, но малоэффективна из-за малых размеров этих аппаратов. Так, при обстреле мини-БЛА "Акила" пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения условной вероятности поражения цели, равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т.е. 2-6 боекомплектов), на дальности 1 км - от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3-0,8 боекомплекта). По той же причине стрельба ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2 по целям типа мини- и микро-БЛА также неэффективна. 

Возможности ЗРК "Стрела-10М3" и ПЗРК "Игла", имеющих ракеты с тепловым каналом наведения, при действии по микро-БЛА можно оценить как совсем неудовлетворительные из-за малых размеров и почти нулевой тепловой контрастности таких аппаратов. Резервный фотоконтрастный канал наведения ЗРК "Стрела-10М3" обеспечивает захват малоразмерных целей на дальности до 2,8-3,5 км, что также "погоды" не делает". 
Понятно, что ситуация намеренно усугублена сравнением эффективности работы ЗРК по мини- и микро-БЛА, но все вышесказанное однозначно относится и к БЛА Bayraktar TB2, хотя и не столь в драматической форме...."

Пытался найти первоисточник этих самых специалистов из ВАВ ПВО - не смог.
Тут вроде много ПВОшников, может кто и из академеии есть - можно узнать о правдивости этих "данных"?

Цитата: Краусс от 20.12.2020 08:42:02таких комплексов ПВО как "Бук-М1"

1983 год

Цитата: Краусс от 20.12.2020 08:42:02, "Тор-М1"

1991 год

Цитата: Краусс от 20.12.2020 08:42:02и "Оса-АКМ"

1980 год

Цитата: Краусс от 20.12.2020 08:42:02ЗРПК "Панцирь-С1"

1995 год (но все понимаем, что эти пять лет с 1990-го скорее в минус, чем в плюс).

Цитата: Краусс от 20.12.2020 08:42:02и "Тунгуска-М1"

Пушечный комплекс середины 70-х по целям размером (и типом) с зависший вертолёт, главным достоинством которого на тот момент было малое время реакции, недостижимое тогда для ракетных систем и возможность стрельбы в движении. Пушек Панциря это вобщем-то тоже касается. Модернизации, насколько понял, затронула удобство эксплуатации и избавления от устаревшей элементной базы, но пушечное вооружение там принципиально не модернизируется. Что просто, что М, что М1.

Цитата: Краусс от 20.12.2020 08:42:02показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 м2.

На самом деле написана чистая правда. Против некоторых типов вооружений, появившихся через 30-40 лет после начала их разработки они малоэффективны и борьба с ними не входит в их задачи. Для борьбы с малоразмерными БПЛА сейчас все разрабатывают новые средства (лазерные, микроволновые, РЭБ) и модернизируют старые (но нужно смотреть не модели 80-х годов прошлого века, а после 2015).

Я не знаю, кто такой "милитарист". Ссылку давайте на источник.

А вообще - похоже на истерику, БПЛА  крупные/среднеразмерные - еда для ЗРК/ЗРС, мелкие - для РЭБ.

Цитата: Balamut от 20.12.2020 11:59:19что мешает сделать дрон камикадзе наводящийся на радиоисточник в дополнение к давно существующим средствам известных еще со времен Вьетнама

Дрон камикадзе, наводящийся на источник излучения? Ещё одна мишень великолепная... Уже лет 60 существуют ПРР, начиная со "Шрайка", камрад не в курсе? Однако ЗРК/ЗРС процветают и поныне. А Вы унылое гавно предлагаете на замену быстрым и реально опасным для РЛС боеприпасам.

А да-да - все блоки, ячейки, шкафы ( 5Э26, 40У6 и 35Я6 и ФЯ2/9 и  83Ф6) производства ЛОРТА им.В.И.Ленина имели заводские номера, начинающиеся  с "607, далее были буквы - Н,К,С......

Цитата: Салон62 от 20.12.2020 10:52:47Я не знаю, кто такой "милитарист". Ссылку давайте на источник.

Наберите в поиске телеги "милитарист" - и все вам будет. Да и смысл давать на него ссылку, если это - не первоисточник?

Цитата: Краусс от 20.12.2020 08:42:02"....По данным специалистов Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО как "Бук-М1", "Тор-М1" и "Оса-АКМ", ЗРПК "Панцирь-С1" и "Тунгуска-М1" показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 м2. Этот результат обуславливается главным образом тем, что дальность обнаружения их РЛС таких БЛА практически совпадает с с ближней границей поражения комплексов, а также несовершенством системы управления подрывом боевой части ракет и большими ошибками сопровождения цели и наведения ракеты. Эти комплексы могут уверенно работать о целям с ЭПР от 0,1 м2. Стрельба пушечным вооружением "Тунгуски" и "Панциря" по микро-БЛА в принципе возможна, но малоэффективна из-за малых размеров этих аппаратов. Так, при обстреле мини-БЛА "Акила" пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения условной вероятности поражения цели, равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т.е. 2-6 боекомплектов), на дальности 1 км - от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3-0,8 боекомплекта). По той же причине стрельба ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2 по целям типа мини- и микро-БЛА также неэффективна. 

Возможности ЗРК "Стрела-10М3" и ПЗРК "Игла", имеющих ракеты с тепловым каналом наведения, при действии по микро-БЛА можно оценить как совсем неудовлетворительные из-за малых размеров и почти нулевой тепловой контрастности таких аппаратов. Резервный фотоконтрастный канал наведения ЗРК "Стрела-10М3" обеспечивает захват малоразмерных целей на дальности до 2,8-3,5 км, что также "погоды" не делает". 
Понятно, что ситуация намеренно усугублена сравнением эффективности работы ЗРК по мини- и микро-БЛА, но все вышесказанное однозначно относится и к БЛА Bayraktar TB2, хотя и не столь в драматической форме...."

Пытался найти первоисточник этих самых специалистов из ВАВ ПВО - не смог.
Тут вроде много ПВОшников, может кто и из академеии есть - можно узнать о правдивости этих "данных"?

У сороки "Михайловой" уже есть, если не хочется окунаться в понос в телеге https://diana-mihail…70497.html

Напоминает высеры небратьев с Авиапро. И по стилю, и по "доказательности". Кому у нас интересен "Бук-М1", когда все дивизионы в строю - М1-2, как минимум? "Оса-АКМ" у нас где осталась? У черта на куличках и в некоторых свежесформированных частях сунули - пока "Бублики" не доехали?  А про "Тор-М1" могу сказать, что не знаю, как там с ЭПР 0.01, но 0.02 (это, якобы, Байбак, но это, конечно, вранье,  у него больше ЭПР) он обнаруживает за 12-14км, а обстреливать может с 10-11км, ЕМНИП. И это - по данным ЭКСПОРТНОГО комплекса, да еще неточным. Про "Панцирь"  - стопроцентный бред тоже. Кстати, 2 Senya - "Панцирь-С1" это НЕ 1995г. Тот вообще ничего общего с тем, что даже в ОАЭ пошел во второй половине нулевых, и прочими экспортными - не имеет. И с внутренними нашими - тоже.

Да, кстати, по каким это "данным ВА ВПВО"?  По надерганным из какой-то очередной статьи мусорной, которыми у нас любят хомяков кормить? В разных открытых военных изданиях и не такое найти можно. Или по реальным и закрытым? Откуда они у телеги? У нас, думаю, все уже знают, что телега и ВК и прочие проекты видного псевдоборцуна Дурова - это "хитрый кабак "Африка" из "17 мгновений"...

 Новосибирск. 21 декабря. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Зенитные ракетные комплексы средней дальности "Бук-М3" впервые заступили на боевое дежурство по охране воздушного пространства на территории Центрального военного округа, сообщает пресс-служба округа.

       "Они дислоцированы в Алтайском крае", - говорится в сообщении.
       Отмечается, что после постановки на боевое дежурство комплексов "Бук-М3" алтайское соединение в пять раз увеличило свои боевые возможности, причем без расширения штатно-должностного состава.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=543522&lang=RU

Цитата: SMF от 21.12.2020 03:41:17Меры по противодействию ищут во всем мире, и в РФ также. Улучшение средств обнаружения, увеличение боекомплекта на ПУ, РЭБ, ЭМИ, лазеры. Теоретически комплексная система ПВО должна быть эффективной, но после успешного налета на "Хмеймим" в начале 2018 г выяснилось, что плотность и количество разнородных средств для борьбы с БПЛА должно быть велико. На поле боя и в прифронтовом тылу, как и почти на всей территории, такой плотности не достичь. Чего-то простого и универсального для борьбы еще не изобрели.  Ну а пока, как в свое время после каждой неудачи в войне обученных нами подопечных, будем рассказывать про криворуких арабов или армян.

В глубине обороны или в тылу сложно представить себе полноценные чужие дроны. Если что-то достаточно большое пролетело вглубь, значит ПВО уже "того". Можно, конечно, рассказать о ДРГ, которые в карманах перли Байрактар, чтоб потом вынести выходной трансформатор АЭС или химкомбинат подпалить, но это как-то отдает мистикой..

А вся бытовая беспилотщина, даже кастомизированная умельцами для большей устойчивости, во-первых не способна утащить что-то крупное, чтоб нанести реальный ущерб, а, во-вторых, валится, если не от первого чиха помехопостановщика, то от второго. Т.е. даже гипотетически сможет сработать только пока охрана объекта утонула в расслабоне. Т.е. в мирное время есть шанс на пару-тройку попыток, а потом даже попытаться будет сложно - все удобные для управления дронами места вблизи Объектов возьмут под контроль. Благо таких мест, как правило, не много..

Цитата: Замок от 21.12.2020 07:49:08

Скрытый текст

Я хочу сказать, если мы уж говорим о микро и миниБПЛА, то есть как принято считать весом до 5 кг и с радиусом действия до 25 км, то средств РЭБ вполне будет достаточно. Плюс уже есть ручные "микроволновки", достаточно успешно "приземляющие" БПЛА. Кроме того, РЭБ это не только подавление, но и выявление источников сигнала, в том числе и управления. И в то место, откуда будут управлять, запросто прилетит самый лучший БПЛА в виде снаряда или ракеты.
Никто не говорит, что все хорошо и прекрасно, есть такая проблема, но не стоит ее преувеличивать. Что бы вывести ЗРК из строя - надо очень постараться. Тот же С-200 вполне функциорировал после поражения 40% антенны.

Хмейним. А там был нанесен серьезный ущерб, выведший систему ПВО из строя?

.........Особенно если учесть, что то были не БЛА, а миномётные мины.

Цитата: SMF от 21.12.2020 03:41:17Меры по противодействию ищут во всем мире, и в РФ также. Улучшение средств обнаружения, увеличение боекомплекта на ПУ, РЭБ, ЭМИ, лазеры. Теоретически комплексная система ПВО должна быть эффективной, но после успешного налета на "Хмеймим" в начале 2018 г выяснилось, что плотность и количество разнородных средств для борьбы с БПЛА должно быть велико. На поле боя и в прифронтовом тылу, как и почти на всей территории, такой плотности не достичь. Чего-то простого и универсального для борьбы еще не изобрели.  Ну а пока, как в свое время после каждой неудачи в войне обученных нами подопечных, будем рассказывать про криворуких арабов или армян.

 
Не согласен, сил и средств для борьбы с БПЛА должно быть достаточно. И это не обязательно ПВО. РЭБ+Арта тоже роляют.
Кроме того, вы пытаетесь опыт "Хмеймима" натянуть на общевойсковой бой. А там совсем другие правила игры.

Цитата: Краусс от 20.12.2020 08:42:02"....По данным специалистов Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО как "Бук-М1", "Тор-М1" и "Оса-АКМ", ЗРПК "Панцирь-С1" и "Тунгуска-М1" показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 м2. Этот результат обуславливается главным образом тем, что дальность обнаружения их РЛС таких БЛА практически совпадает с с ближней границей поражения комплексов, а также несовершенством системы управления подрывом боевой части ракет и большими ошибками сопровождения цели и наведения ракеты. Эти комплексы могут уверенно работать о целям с ЭПР от 0,1 м2. Стрельба пушечным вооружением "Тунгуски" и "Панциря" по микро-БЛА в принципе возможна, но малоэффективна из-за малых размеров этих аппаратов. Так, при обстреле мини-БЛА "Акила" пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения условной вероятности поражения цели, равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т.е. 2-6 боекомплектов), на дальности 1 км - от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3-0,8 боекомплекта). По той же причине стрельба ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2 по целям типа мини- и микро-БЛА также неэффективна. 

Возможности ЗРК "Стрела-10М3" и ПЗРК "Игла", имеющих ракеты с тепловым каналом наведения, при действии по микро-БЛА можно оценить как совсем неудовлетворительные из-за малых размеров и почти нулевой тепловой контрастности таких аппаратов. Резервный фотоконтрастный канал наведения ЗРК "Стрела-10М3" обеспечивает захват малоразмерных целей на дальности до 2,8-3,5 км, что также "погоды" не делает". 
Понятно, что ситуация намеренно усугублена сравнением эффективности работы ЗРК по мини- и микро-БЛА, но все вышесказанное однозначно относится и к БЛА Bayraktar TB2, хотя и не столь в драматической форме...."

Пытался найти первоисточник этих самых специалистов из ВАВ ПВО - не смог.
Тут вроде много ПВОшников, может кто и из академеии есть - можно узнать о правдивости этих "данных"?

Художественный пересвист
"Армейский вестник"


Малоразмерные беспилотники – новая проблема для ПВО
От Редактор -Фев 2, 2015


https://army-news.or…-dlya-pvo/

"Аналитика" из разряда наброса "капитаном очевидность" и декламирования рекламных проспектов.

До нашего сирийского опыта.

Не М3 как я понял.

Цитата: Портос от 21.12.2020 11:41:29Художественный пересвист
"Армейский вестник"\n\nМалоразмерные беспилотники – новая проблема для ПВО
От Редактор -Фев 2, 2015\n\nhttps://army-news.org/2015/02/malorazmernye-bespilotniki-novaya-problema-dlya-pvo/

"Аналитика" из разряда наброса "капитаном очевидность" и декламирования рекламных проспектов.

До нашего сирийского опыта.

Ага, понятно  - откуда перепевки.....
На что только не пойдешь, лишь бы посещаемость канала не падала.....
П.С. Посмотрел в конец статьи и увидел, что это - тоже перепечатка, с отваги, от 29.01.15г.
П.П.С. Внимательно прочитал мелкий текст в договоре на отваге - и увидел ссылку на журнал "Арсенал Отечества", №5 за 2014г.

Москва. 21 декабря. ИНТЕРФАКС - Система противовоздушной обороны (ПВО) Курильских островов в 2020 году усилена зенитными ракетными системами С-300В4, сообщил командующий войсками Восточного военного округа (ВВО) Геннадий Жидко.

       В 2020 году "дальнейшее развитие получила система ПВО ВВО, в этом году на боевое дежурство по ПВО заступили зенитные ракетные подразделения на современных комплексах С-300В4 на островах Курильской гряды, в материковой части - на системах С-400, а на Чукотке - высотные истребители-перехватчики МиГ-31БМ, что обеспечило надежное прикрытие дальневосточных рубежей от Чукотского до Японского морей", - сказал Жидко журналистам в кулуарах расширенного заседания коллегии Минобороны РФ в понедельник.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=543576&lang=RU

Цитата: Danila96 от 21.12.2020 11:32:48Не согласен, сил и средств для борьбы с БПЛА должно быть достаточно. И это не обязательно ПВО. РЭБ+Арта тоже роляют.
Кроме того, вы пытаетесь опыт "Хмеймима" натянуть на общевойсковой бой. А там совсем другие правила игры.

Лучшее средство против БПЛА противника это свои БПЛА над территорией противника.

Цитата: SMF от 21.12.2020 03:41:17Теоретически комплексная система ПВО должна быть эффективной, но после успешного налета на "Хмеймим" в начале 2018 г

Ну-ка, ну-ка, ну-ка... С этого момента по-подробней, пожалуйста...

Цитата: SMF от 21.12.2020 03:41:17выяснилось, что плотность и количество разнородных средств для борьбы с БПЛА должно быть велико. На поле боя и в прифронтовом тылу, как и почти на всей территории, такой плотности не достичь. Чего-то простого и универсального для борьбы еще не изобрели.  Ну а пока, как в свое время после каждой неудачи в войне обученных нами подопечных, будем рассказывать про криворуких арабов или армян.

Выяснилось, что камрад SMF - дурачок...

Цитата: regul от 21.12.2020 13:16:54
Не М3 как я понял.

до прохода на 1 мин. ..ничего из М3

Цитата: инженер71 от 21.12.2020 20:50:44"Дети подземелья" , а че вас так много сегодня  ? на  католическое Рождество- "подарков"  ?
100%..русские вскрыли нашу атаку

Я просто намекаю на РТР Вега, Орион, Валерия и полугражданскую Охоту

Цитата: Портос от 21.12.2020 11:41:29Художественный пересвист
"Армейский вестник"\n\nМалоразмерные беспилотники – новая проблема для ПВО
От Редактор -Фев 2, 2015\n\nhttps://army-news.org/2015/02/malorazmernye-bespilotniki-novaya-problema-dlya-pvo/

"Аналитика" из разряда наброса "капитаном очевидность" и декламирования рекламных проспектов.

До нашего сирийского опыта.

ЛОЛ. 2015 год? Еще до опыта Донбасса (потому, что он туда никак бы не попал в статью, знаю я, как такие статьи пишутся, сколько лежат и т.п.) и Сирии? И до кучи модернизаций...
Надо было еще посвежее найти, года так из 2007го...
Все же, телега - сборище идиотов. Реально, "хитрый кабак Мюллера и прекраснодушные идиоты в нем".

А, даже 2014г. Еще и до всех этих событий. А данные, поди, года 2011го.