ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Салон62 от 25.09.2020 05:13:59Средняя - 95Я6СМ от "Панциря-СМ". Просто не покрасили жёлтым макет:

Цитата: Dima1 от 14.10.2020 00:45:14Турция наконец испытала российские ЗРК С-400 в действии.

Цитата: Салон62 от 14.10.2020 05:41:20Ну чего ждать от "авиапро"? Турки не стреляли ещё.

Цитата: fugu01 от 13.10.2020 22:59:50Ну, раз перестала быть "метеорологической" - значит перестала. Ту непрокрашенную года 4 на публику зачем-то таскали. Интересно, когда про БЧ расскажут.

ЦитатаЗанимающая почти всю длину маршевой ступени боевая часть массой 9 кг

Цитата: Dima1 от 14.10.2020 11:13:25Ссылка на вьетнамский журнал.

Цитата: BlackShark от 14.10.2020 13:41:30То есть на помойку. А ещё там любят ссылаться на телегу, "китайские издания" (говноблогосферы типа Зена) типа Сины и Соху и так далее.

Цитата: artemiyfromrus от 14.10.2020 15:40:36Вы не понимаете на топваре это очень уважаемые издания

Цитата: BlackShark от 13.10.2020 22:56:3555П6 - СПУ противоракет дальнего перехвата 77Н6/77Н6-1 для ЗРС С-500

Цитата: красная ртуть от 14.10.2020 21:45:37И кратко о технических деталях.  БЧ для 77Н6-1 разработана ЦНИИХМом. Как и все боевые части перспективных ЗУР, БЧ 77Н6-1  имеет управляемую форму осколочного поля. Это первая ключевая особенность. Вторая особенность в том, что БЧ для «большой ракеты» очень легкая и компактная. Ее (БЧ) масса менее 30 кг.

ЦитатаНе так давно некоторые американские издания рассказали, что найдена эффективная форма защиты авиации НАТО от российских систем ПВО — запуск многочисленных дронов. А еще в декабре 2019 года RAND Corporation выпустила отчет с названием Overextending and Unbalancing Russia ("Перенапряжение и разбалансировка России"), в котором провела краткие сведения о мероприятиях, предназначенных для сдерживания нашей страны. В частности, в разделе "Наземные и мультимодемные операции" был пункт, посвященный "рою дронов". В нем дроны оценивались экспертами RAND как высокоэффективное средство преодоления зоны A2/AD (зоны воспрещения доступа и маневра), которую создает эшелонированная система ПВО. Главными элементами последней, мнению американских специалистов, были российские зенитные системы — ЗРС С-400 и ЗРС С-300.
Дроны как решение
Согласно доктринальным документам ВВС США, операции по подавлению противовоздушной обороны противника (suppression of enemy air defenses, SEAD) — "это любые военные операции, нейтрализующие, уничтожающие или временно подавляющие наземные средства ПВО противника средствами воздушного поражения". Однако многочисленные исследования, проведенные специалистами Пентагона в области построения эшелонированной системы ПВО России, а также полеты разведывательной авиации США и стран НАТО так и не дали однозначного ответа на вопрос: "Какую цену заплатит ВВС США при решении этой задачи?" Моделирование операций SEAD, проведенное Исследовательской лабораторией ВВС США, показало удручающие результаты: до 80% потерь сил атакующей авиации и средств воздушного нападения в первый день операции.
Поэтому командование ВВС США настояло на том, что боевая задача по преодолению развитой ПВО должна решаться иначе. "Совместное подавление" (joint suppression of enemy air defenses, J-SEAD) — это более масштабная операция, которая, помимо сил ВВС, дополняется компонентами совместных сил из других видов и родов войск — в рамках новой концепции мультидоменной войны (multi-domain battle, MDB). К слову сказать концепция MDB, касающаяся более активного взаимодйствия различных родов войск, распространяется не только на армию США, но и на ее союзников по блоку НАТО. Именно ради отработки этой концепции были запланированы масштабные учения альянса в Европе в этом году — Defender Europe 2020.
Понимая, что отправка в "первую волну" сил тактической и бомбардировочной авиации это заведомо проигрышный сценарий, командование НАТО взяло на вооружение концепцию "роя дронов" (swarm drones), которая, по мнению ее авторов, позволит перегрузить ложной избыточной информацией РЛС ПВО, головки самонаведения зенитных ракет и ракет класса "воздух-воздух".

Скрытый текст

В октябре 2020 года американские издания The Drive и The National Interest рассказали об эффективной защите авиации НАТО от российских систем ПВО — изделиях BriteCloud, которые якобы могут "блокировать" работу российских ЗРС C-400 "Триумф"
BRITECLOUD
BriteCloud — это семейство помеховых СВЧ-передатчиков сантиметрового и миллиметрового диапазонов, представляющих собой свободнопадающие оперенные модули (радиолокационные ловушки) входящие в состав бортовых комплексов обороны тактической авиации. Поставленные СВЧ-помехи должны гарантированно уводить зенитно-управляемые ракеты и ракеты класса "воздух-воздух" от самолетов во время выполнения ими боевых задач в зоне сильного противодействия ПВО и ВВС противника.
В США в рамках проекта Golden Horde ("Золотая Орда") компания Raytheon по заданию Исследовательской лаборатории ВВС США разработала и испытала новый вид боеприпасов — малоразмерную ракету-приманку ADM-160 (MALD).
ADM-160
Ракета-приманка ADM-160 (MALD/-J/-N) — масса 136 кг, дальность полета 925 км, снаряжается комплектом пассивных сенсоров радиотехнической разведки (РТР) и системой радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Сенсоры РТР получают информацию о типах облучающих РЛС, а система РЭБ имитирует полет либо крылатой ракеты AGM-158, либо самолетов тактической авиации поколения 4+ и 4++. Помимо этого, ADM-160 могут осуществлять прикрытие крылатых ракет (AGM-158). Стратегический бомбардировщик B-52H может запустить 140 мишеней ADM-160 MALD, а бомбардировщик В-2 — около 70.
Издание Avia.pro 13 октября опубликовало статью о "приманках" BriteCloud, в которой говорилось, что "НАТО смогла обойти защиту российских С-400 и подавить российские ПВО". Это умозаключение авторы увязали с полетами самолетов-разведчиков ВВС Великобритании неподалеку от российского Крыма.
Ранее Lenta.ru со ссылкой на The Drive сообщала о том, что "разрабатываемая европейскими компаниями  крылатая ракета класса "воздух-поверхность" Select Precision Effects At Range Electronic Warfare (SPEAR-EW) будет способна обманывать средства противоракетной и противовоздушной обороны (ПРО и ПВО) противника". В материале говорилось, что особенно эффективна эта ракета будет против ЗРПК "Панцирь-С1". В статье приводилась цитата из американского издания: "Соединяя SPEAR-3 (ракета "воздух-РЛС" — прим. ТАСС) с SPEAR-EW (постановщик помех — прим. ТАСС) в полностью сетевом режиме, мини-крылатые ракеты могут работать как рой, разбивая критические части сети ПВО противника".
Чем может ответить Россия
По ходу нам остается только задаваться вопросом: "Неужели ключи к нашей системе ПВО найдены?" Безусловно, нет — во всех этих печатных словах отсутствует реальная фактология. Во-первых, вскрыть работу российских ЗРС С-400 и С-300 самолетам-разведчикам и разведывательным беспилотникам НАТО, которые, по сообщениям СМИ, сопровождали в сентябре полеты стратегических бомбардировщиков В-52 вдоль российских границ, так и не удалось. По имеющейся информации, российские РЛС не включались, поэтому было невозможно засечь их работу. В этой связи утверждение о том, что роевые боеприпасы "смогут определить частоты РЛС ЗРС и поставить им помехи", — совершенно голословно.
Во-вторых, постановщикам помех надо еще добраться до РЛС наших ЗРС, т.е. приблизиться на такое расстояние, когда эти помехи будут эффективны. Оптимистично настроенные зарубежные специалисты явно не учитывают российские комплексы РЭБ, которые могут выставить на пути их "рою" более мощные помехи, которые сведут эти потуги к нулевой эффективности.
В-третьих, РЛС наших комплексов и систем ПВО разработаны для работы в условиях сильнейшего противодействия комплексов РЭБ противника воздушного и наземного базирования. Они легко могут среди помех отличить ложные цели от целей настоящих. Такими же свойствами обладают и зенитные управляемые ракеты, которые вместо приманок будут поражать реальные цели.
В-четвертых, в случае проведения наступательной операции J-SEAD, когда в воздух поднимется множество носителей целей-приманок, наша эшелонированная система ПВО вовремя получит информацию о том, сколько реальных средств воздушного нападения (СВН) выдвигаются к нашей зоне A2/AD. Это оповещение возможно благодаря созданной эшелонированной системе дальнего радиолокационного обнаружения, которая на дальних подступах (до 6000 км) может знать не только о количестве атакующих СВН, но и определяет типы самолетов тактической и бомбардировочной авиации НАТО.
В-пятых, первыми атакующие СВН противника на дальних рубежах будут встречать наши ВКС, которые навстречу им выпустят уже наш "рой" управляемых ракет класса "воздух-воздух" большой дальности (УРВВ БД), которые также имеют головки самонаведения способны работать в условиях помех и радиоэлектронного подавления.
В-шестых, информация об атакующих СВН будет обрабатываться средствами автоматизированных систем управления войсками (АСУВ), в ПВО и ВКС, которые не только распределят все атакующие объекты между, но и в случае необходимости привлекут дополнительные средства войсковой ПВО для минимизации ущерба и максимизации поражения СВН противника.

Поэтому, исходя из выше сказанного, можно говорить о том, что сообщения американских изданий The Drive и The National Interest оторваны от реальности современного общевойскового воздушного боя и выглядят, скорее, как пропаганда в современной необъявленной гибридной войне.

Цитата: Danilov71 от 15.10.2020 15:28:42Военный эксперт Алексей Леонков — о том, что на Западе якобы подобрали ключ к современным российским зенитным ракетным системам

https://tass.ru/opinions/9724221

Цитата: Миша1977 от 15.10.2020 17:34:28Камрады, подскажите, что за девайс взорвался. 
https://2ch.hk/wm/src/35057...

Цитата: зВЦиО от 15.10.2020 17:57:42ЧМТ?

Цитата: Миша1977 от 15.10.2020 17:34:28Камрады, подскажите, что за девайс взорвался. 
https://2ch.hk/wm/src/35057...

ЦитатаБеспрепятственное поражение радара 36Д6 и самоходной ПУ 5П85С армянского С-300ПС: повод для пафосных реляций азербайджанских СМИ или очередные заблуждения?

Скрытый текст

Бесспорно, запечатлённое турельными двухдиапазонными (ТВ/ИК) оптико-электронными комплексами БПЛА-камикадзе IAI «Harop» ВС Азербайджана беспрепятственное нанесение ударов по радиолокационному обнаружителю 36Д6 (19Ж6) и самоходной пусковой установке 5П85С, входящим в состав ЗРДН С-300ПС войск ПВО Армении в районе н.п. Кахнут, стало одним из наиболее обсуждаемых на отечественных и зарубежных военно-аналитических форумах событий с момента вполне технически обоснованного выведения из строя зенитного ракетно-пушечного комплекса 96К6 «Панцирь-С1» войск ПВО Сирийской Арабской Республики посредством массированного удара ещё более малозаметными израильскими ударно-разведывательными дронами-камикадзе «SkyStriker» от военно-промышленной компании «Elbit Systems».



В азербайджанском сегменте Интернета данная новость была встречена нескончаемыми победными реляциями в стиле а-ля «ВС Азербайджана впервые в мировой практике уничтожили ЗРК С-300 посредством дешевых дронов», а также полной уверенностью обозревателей и военных экспертов в том, что в перспективе (в случае расширения активного участка южно-кавказского ТВД) аналогичная участь постигнет и оставшиеся зенитно-ракетные дивизионы С-300ПТ/ПС, формирующие противоракетный «заслон» над Ереваном и прилегающими марзами (областями) Армении.

Устаревшая элементная база ранней модификации радиолокационного обнаружителя 36Д6 предоставила непаханое поле деятельности азербайджанским операторам БПЛА-камикадзе «Harop»

На первый взгляд, ликование азербайджанских блогеров в связи с произошедшим имеет под собой веское основание. В частности, если в ходе нанесения удара по сирийскому зенитному ракетно-артиллерийскому комплексу «Панцирь-С1» боевой расчёт последнего заблаговременного обнаружил приближающийся наряд из нескольких БПЛА «Sky Striker» с помощью РЛС обнаружения 1РС1-1Е (либо более современной модификации РЛМ СОЦ), после чего координаты атакующих дронов были переданы сантиметровой РЛС наведения 1РС2-1Е «Шлем» и оптико-электронному комплексу 10ЭС1-Е с дальнейшим перехватом зенитными ракетами 57Э6Е (хоть и безуспешным, поскольку в одиночку действующему «Панцирю» не хватило целевой канальности для перехвата наряда из нескольких «СкайСтрайкеров»), то в ситуации с рейдом дронов-камикадзе «Harop» («Гарпия») на позиции РЛО 36Д6 и пусковой установки 5П85С, приданных армянскому ЗРДН С-300ПС близ н.п. Кахнут, наблюдаем диаметрально противоположный результат.

Отталкиваясь от видеоматериалов, отснятых турельными оптико-электронными комплексами (также выполняют функцию мультиспектральных ИК/ТВ ГСН) дронов-камикадзе «Harop» на терминальных участках траекторий, нетрудно прийти к окончательному выводу о том, что пребывающий в дежурном режиме (обзора воздушного пространства на предмет появления средств воздушно-космического нападения противника) радиолокационный обнаружитель 36Д6 (СТ-68У/19Ж6) так и не смог запеленговать и осуществить «завязку трасс» приближающихся к дивизиону С-300ПС двух «Харопов» с дальнейшей выдачей целеуказания на пункт боевого управления 5Н63С с радаром подсвета и наведения 30Н6Е (вплоть до входа первых в «мёртвую зону» комплекса, составляющую 5 км и определяющую минимальную дальность применения ЗУР 5В55Р).

Об этом свидетельствует тот факт, что на момент входа одного из БПЛА «Harop» в «мёртвую зону» ЗРК С-300ПС и начала пикирования на пусковую установку 5П85С последняя продолжала пребывать в походном положении, в то время как в случае обнаружения атакующих «Харопов» боевой расчёт армянской «трёхсотки» незамедлительно приступил бы к процессу их захвата на «точное автосопровождение» посредством РПН 30Н6Е и началу перехвата, что сопровождалось бы приведением ПУ 5П85С в боевое (вертикальное) положение.

Возникает следующий вопрос: какова причина столь низкой эффективности РЛО 36Д6 в работе по таким малоразмерным целям, как БПЛА IAI «Harop»? Ведь хорошо известно, что в своё время специалисты запорожского КБ «Искра» наделили раннюю модификацию радара 36Д6/СТ-68У (литера «У», упрощенный) следующими технологическими опциями:

— во-первых, высокоэнергетическим СВЧ-клистроном верхнего S-диапазона дециметровых волн (с 4 частотными «ступенями» работы), обеспечивающим среднюю мощность передающего тракта порядка 350 кВт, что поспособствовало доведению дальности обнаружения целей с ЭОП 0,1 кв. м до 175 км (при оперировании на высоте 10000 – 15000 м);

— во-вторых, уникальной линейно-параболической (секторно-цилиндрической) антенной решеткой с вертикально-ориентированным линейным модулем излучателей, изменение частотных параметров работы которых позволяет достичь молниеносного варьирования углов возвышения/принижения 8 сканирующих лучей в угломестной плоскости, а также достаточно высокой помехозащищённости приёмного тракта радара СТ-68У на фоне применения авиацией противника рядовых средств РЭБ (к примеру, подвесных контейнерных комплексов радиопротиводействия AN/ALQ-99).

Ответ на вышеуказанный вопрос скрывается в модификации РЛС обнаружения 36Д6, состоящих на вооружении войск ПВО Армении и приданных ЗРК С-300ПТ/ПС. Речь идёт о ранней версии радиолокационного обнаружителя РЛО – СТ-68У, которая (в отличие от модернизированной РЛС 36Д6М1-2) располагает значительно меньшим количеством обрабатываемых дискретов дальности, меньшей чувствительностью приёмного тракта (на фоне искусственных и естественных помех), меньшей частотной избирательностью устройства первичной обработки радиолокационной информации и наличием аналоговой элементной базы в радиоэлектронной архитектуре. Данные недостатки ограничивают минимальную ЭПР обрабатываемых радарами СТ-68У целей коэффициентом не менее 0,1 кв. м, в то время как эффективная отражающая поверхность израильских БПЛА семейства «Harop», по-видимому составляет порядка 0,05 кв. м (благодаря широкому применению композиционных материалов и РПМов в конструкции планера).

Между тем спасти ситуацию в данном случае можно было либо благодаря заблаговременному приведению дивизионной РЛС подсвета и наведения 30Н6Е армянского С-300ПС в режим секторного обзора наиболее ракетоопасного участка восточного воздушного направления (данный «стрельбовой» радар обрабатывает цели с ЭОП порядка 0,05 кв. м), либо путём интеграции в радиолокационную архитектуру армянской «трёхсотки» новейшего всевысотного обнаружителя (ВВО) 96Л6Е, придаваемого ЗРК С-400. Стало быть, причин для ликования в азербайджанских обозревательских кругах не так уж и много.

Автор:Евгений Даманцев

Цитата: зВЦиО от 15.10.2020 18:43:50Так Вам же на одной ветке рассказали про это видео. Вы на другую принесли с тем же вопросом. А тут (неожиданно) те же люди живут. Поэтому и УГМ и ЧМТ.

Цитата: Салон62 от 15.10.2020 18:43:3236Д6 это армянская, а то Вы не знаете...
Вот, на удивление вменяемая, статья Даманцева по этому поводу:\n\nКонечно с пожеланием подключения ВВО к ПС-у он загнул... Да ещё у армян...

Цитата: Салон62 от 15.10.2020 18:43:3236Д6 это армянская, а то Вы не знаете...
Вот, на удивление вменяемая, статья Даманцева по этому поводу:\n\nКонечно с пожеланием подключения ВВО к ПС-у он загнул... Да ещё у армян...