РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Fomor.Perm от 12.12.2018 06:44:26https://bmpd.livejournal.com/3306574.html
ткните пальцем в штангу. Вижу наглухо заклепаный нос, штангу не вижу

• +0.06 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Салон62 от 11.12.2018 20:30:30И куда ТМ или Я из Капьяра пускать? С другой стороны, простые Т когда-нибудь закончатся, а новое БО надо испытывать...

• +0.08 / 2
• • 2

Цитата: Fomor.Perm от 12.12.2018 07:38:27это статья. Вы писали что ее видно на фото или видео с выкатки. Покажите пожалуйста.

• -0.10 / 3
• • 3

Цитата: Dimasik от 12.12.2018 08:33:39Да ее вроде силами техников можно достаточно быстро поставить на место

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Fomor.Perm от 12.12.2018 08:43:27штангу то да. А вот топливные магистрали и насосы, которые снимали по тому же договору - нет.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: DMAN от 12.12.2018 08:51:40Модернизация топливной системы Ту-22М3М будет производится в рамках
общей модернизации самолета в Казани. Когда то давно аналогично
модернизировали Ту-22К в Ту-22КД.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Fomor.Perm от 12.12.2018 08:52:46да кто бы спорил, что вернуть в рамках завода можно. Просто это весьма серьезная заявка,
за которой последуют всякие другие телодвижения

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: DMAN от 12.12.2018 08:57:49Видимо ситуация такова, что приходится так поступать.

• +0.00 / 0

Цитата: Fomor.Perm от 12.12.2018 09:01:30я так все это и понял. Но прямо сейчас штанг не видать.
Давайте лучше подумаем из чего наш военпром будет делать БРСД

• -0.03 / 1
• • 1

Цитата: Fomor.Perm от 12.12.2018 09:01:30я так все это и понял. Но прямо сейчас штанг не видать.
Давайте лучше подумаем из чего наш военпром будет делать БРСД

• +0.68 / 27
• • 27

Цитата: TAU от 12.12.2018 01:10:06Эх, Инфинити... Красавец... У меня Интрига была Олдсмобиль, 3,8 V6 атмосферный...

• +0.04 / 9
• • 6
  • 3

Цитата: Андрей  Ка от 12.12.2018 09:05:06из тополя

• +0.16 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: DMAN от 12.12.2018 09:15:58Сейчас аналогично можно использовать МБР Ярс для модернизации
ее в двухступенчатую БРСД.

• -0.39 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: Fomor.Perm от 12.12.2018 09:39:25а почему тогда не из Булавы? Убрать КС ПРО, РГЧ и напихать туда три тонны кассеты. Ну, если в неядерном исполнении. Что-то мне подсказывает что за ДРСМД и СНВ-3 последуют негласные договоренности по Prompt Global Strike

• +0.33 / 5
• • 5

Цитата: DMAN от 12.12.2018 09:48:23Булава морская ракета с соответствующей системой старта. Переделки будут
значительными. По Prompt Global Strike - как Вы планируете различать МБР
и БРСД в ядерном и не ядерном исполнении и как это контролировать.

• +0.19 / 10
• • 9
  • 1

Цитата: DMAN от 12.12.2018 09:48:23Булава морская ракета с соответствующей системой старта. Переделки будут
значительными. По Prompt Global Strike - как Вы планируете различать МБР
и БРСД в ядерном и не ядерном исполнении и как это контролировать.

Цитата: mse от 12.12.2018 09:55:41Другое дело, что елду, диаметром два метра, таскать по ипеням неудобно. Проще чуть раскормить какой-нить Искандер и сделать его двуступенчатым. Шоб наверняка.

• +0.01 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: DMAN от 12.12.2018 09:15:58БРСД Пионер делали на основе первой и второй ступени МБР Темп-2С.
Сейчас аналогично можно использовать МБР Ярс для модернизации
ее в двухступенчатую БРСД. Я полагаю, что БРСД должна иметь РГЧ
с 3-4-6 ББ. Что определит соответствующую размерность ракеты
и ее АПУ.
Для понимания размерности ракет и соответственно их возможностей.

Скрытый текст

Скрытый текст

• +0.25 / 12
• • 12

Цитата: rommel.lst от 12.12.2018 10:07:41Эта картинка вряд ли добавит понимания размерности.

Скрытый текст

Тополь/Ярс и Булава довольно близки по загрузке и сопоставимы по дальности, но габариты отличаются как день и ночь. Это показывает, что на одну и ту же дальность можно летать, имея совсем разные габариты - это вопрос выбора приоритетов конструкции. А уж если хотелки по забрасываемому весу снизить, то свободы для маневра конструкторам станет еще больше. Ну, и пример того же "Курьера" глаза режет - а он-то на межконтинент летать должен был

ИМХО, переточенный Искандер вполне может переплюнуть Оку и приблизиться к Першингу-2. Просто будет летать на большую дальность только по энергетически выгодным траекториям. Здесь опять же уместен вопрос - а какой параметр для МО ныне важнее, габарит/забросвес/дальность? Соответственно и запас будет по тому или другому, если делать из большого маленького или наоборот.

ИМХО, маленькая ракета маневреннее и дешевле в использовании. Плюс смотреть надо на готовность конкретного производства к допзагрузке. Воткинск может и не потянуть много "больших" в довесок, хз гже там узкие места.. Выбирать будут по комплексу факторов.

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: Fomor.Perm от 12.12.2018 09:57:26судя по общему настрою наших потенциальных друзей - им глубоко насрать. А аргументация по PGS мне отлично известна и я с ней согласен

Цитата: Fomor.Perm от 12.12.2018 09:57:26а у Пионера было примерно столько же.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: DMAN от 12.12.2018 10:45:45По Курьеру, он как и Карлик КМК были какой то взаимной наебкой, демонстраторами
предельных технологий, а не реальным оружием. То же что на кактинке - реально
стояло на вооружении. По Першингу-2 - 1770 км и моноблок - для нас КМК, это
очень мало. Амеры Першинг-2 заделали просто как паллиативный ответ на Пионер,
то что получилось наверно и их врят ли устраивало. Конечно все зависит от
от позиции МО, но в моем понимании размерность ПГРК Скорость с 4000 км
и 3х150 кТ, это необходимый минимум.

• +0.16 / 7
• • 7