РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Сердобольный от 04.12.2017 07:21:58Сильно, чо.
Поздняя осень, начало зимы. Суперлуние на пьяные выходные опять же. 
Да, сильно.

И это - Бержье с Повелем донельзЯ извратили Махабхарату, Давенпорт довершил дело, найдя "эпицентр" ЯВ в...древней печи для обжига глиняных горшков: нет там ничего про ядерную войну и Бог Гурка был на простой колеснице при появлении Бога Вишну.

• -0.57 / 22
• • 3
  • 19

Цитата: skralex1 от 04.12.2017 11:13:26"Теорий не измышляю!"
Ну да, остеклованную поверхность земли в 20-х годах прошлого столетия по другому объяснить сложно было, спохватились после Хиросимы и Нагасаки, стало понятнее. Потом в 50-х экспедиции МО СССР, засекреченные естественно, обследовавшие все круглые озёра на территории СССР, и однозначно определившие их происхождение в результате ядерных взрывов. Подобные воронки можно разглядеть в районе полюсов на Марсе и Луне, но это доступно только для тех, кто умеет различать воронки от ядерных взрывов и от метеоритов. Опять таки засекреченная статистика выживаемости при поражениях ионизирующим излучением в высоких дозах, связанную с группами крови, вот где у нас, русаков преимущество людей, переживших ядерную войну сорок тысяч лет назад, и на генетическом уровне это закрепивших, а это первая и частично вторая, и совершенно дикая смертность у молодой нации, имеющей четвёртую, которая впереди планеты всей по наследственным заболеваниям и раку, у всеми любимых евреев, им как нации всего то 6 тысяч лет, им радиацию только понюхать, и лапки кверху.  Поэтому и боятся.
Отдельно надо заметить, что в американском уставе позволительно не выполнять приказ, если у исполнителя есть сомнения в его адекватности. Наши же ребята, в случае получения приказа, кнопку нажмут и не будут на эту тему размышлять, забито на подкорку, плюс воспитание. Опыт последних десятилетий показывает просто крутую деградацию интеллекта и боевитости у вояк пиндостана, они при прямом столкновении с нашими спецами просто наложат в штаны.

• +0.15 / 6
• • 6

Цитата: BlackShark от 03.12.2017 23:10:20Что все чушь, высказанную Сирожей Птичкиным, воспринимают как истину. я не пойму? Со ссылкой на анонимуса, к тому же. Он того же товарища Мураховского, думаю, послушал бы - а написал бы с точностью до наоборот. Т.к. "если то родился баобабом - то будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь"(с)


8 никак не будет, т.к. после всех 955А заложат 955Б. Вот если СНВ-3 прикажет нам всем долго жить - тогда вариантов масса открывается.

• -0.12 / 7
• • 1
  • 6

Цитата: kot45 от 04.12.2017 13:41:58Не знаю, кто такой Птичкин, но о дате принятия решения в 2018 году читал
пару лет назад может и больше. Про 955Б читал, надеюсь делать не будут,
по критерию деньги/эффективность есть и более эффективные решения,
копировать США в части АПЛ не выгодно.

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: DMAN от 04.12.2017 14:14:45Если можно, представте более развернутое свое мнение по выделенному вопросу.

• +0.02 / 10
• • 6
  • 4

Цитата: skralex1 от 04.12.2017 14:50:04Это просто невозможно, по многим соображениям, некоторые из которых косвенные. Одно только могу сказать уверенно, технологии и компетенции развиваются так стремительно, что повторение того, что делают в Штатах, однозначно ставит наши АПЛ в вечно отстающие. Мы не должны вообще на них оглядываться, поскольку интеллектуально наша военная наука и конструкторская школа куда круче американской, для нас важны только качественные характеристики и способы достижения могут быть совершенно нетривиальными. Для ясности вспомните "гефестовскую" модернизацию Су-24, когда управление оружием и наведение на цель стоит в самолёте, а не в бомбах и ракетах, как у американцев. На сколько, или во сколько меньше затраты на выполнение одинаковой боевой задачи нашими средствами и американскими. 
С АПЛ всё похоже, напоминать не хочу, ибо опять может дойти до срача, главное, чтобы мы шли своим путём.

• +0.19 / 8
• • 8

• +0.87 / 14
• • 14

Цитата: kot45 от 04.12.2017 13:41:58Не знаю, кто такой Птичкин,

Цитатано о дате принятия решения в 2018 году читал пару лет назад может и больше.

ЦитатаПро 955Б читал, надеюсь делать не будут, по критерию деньги/эффективность есть и более эффективные решения , копировать США в части АПЛ не выгодно.

• +0.37 / 11
• • 11

Цитата: DMAN от 04.12.2017 15:24:45С вами полностью согласен, но вот, что смущает. В сообщении было написано: "Про 955Б читал, надеюсь
делать не будут, по критерию деньги/эффективность есть и более эффективные решения,
копировать США в части АПЛ не выгодно".
Разве проект 955Б копирует американские технологии и компетенции? Я всегда думал, что в плане
развития ядерных подводных ракетоносцев СССР и РФ шли всегда своим путем. Ну понятно, что
есть общие тенденции и концепции развития, но они действительно очень общие. Тут может
предполагалось вообще отказаться от ПЛАРБ, как компонента СЯС, заменив их например на
БЖРК и/или ПГРК, как более характерные для континентальной империи.

• +0.44 / 12
• • 12

Цитата: DMAN от 04.12.2017 15:24:45С вами полностью согласен, но вот, что смущает. В сообщении было написано: "Про 955Б читал, надеюсь
делать не будут, по критерию деньги/эффективность есть и более эффективные решения,
копировать США в части АПЛ не выгодно".
Разве проект 955Б копирует американские технологии и компетенции? Я всегда думал, что в плане
развития ядерных подводных ракетоносцев СССР и РФ шли всегда своим путем. Ну понятно, что
есть общие тенденции и концепции развития, но они действительно очень общие. Тут может
предполагалось вообще отказаться от ПЛАРБ, как компонента СЯС, заменив их например на
БЖРК и/или ПГРК, как более характерные для континентальной империи.

• -0.03 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: skralex1 от 04.12.2017 21:14:08...
Это пока всё, что могу сказать. Причём, мужики, что работают в КБ, меня бы не поддержали, просто со стороны виднее, и шире горизонт.

• +0.11 / 5
• • 5

Цитата: НАлЕ от 04.12.2017 22:31:10Не могу не пробаянить:
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны ..." (ц)

• +0.05 / 3
• • 3

• +0.76 / 29
• • 29

Цитата: BlackShark от 05.12.2017 01:36:26...
Позже американцы настояли на ликвидации советских "Пионеров", обещав взамен убрать из Европы свои "Першинги". А что же "Пэтриот" в версии ПРО?
В начале 1990-х случилась война, известная как "Буря в пустыне". Мало кому известно, что американцы использовали противоракетный вариант "Пэтриотов" в борьбе с иракскими "Скадами" - к тому времени морально и технически устаревшими. Так вот, эффективность борьбы даже со старыми оперативно-тактическими ракетами не превысила пяти процентов. Американцы были в шоке. Прошли серьезные разборки. Наверное, "Пэтриот" улучшили.
Но, по твердому убеждению Юрия Соломонова, никакого эффективного ПРО у США - мобильного или стационарного - нет. Все наши стратегические ракеты наземного и морского базирования по неоднократно проводившимся рассчетам преодолевают системы ПРО с вероятностью, близкой к единице.
Впрочем, как считает выдающийся ракетчик, взаимоуничтожающей ракетно-ядерной войны никто не хочет - ни у нас, ни за океаном. Поэтому, уверен Соломонов, ее и не будет. И ЕвроПРО останется инструментом политиков, а не военных.

• +0.89 / 16
• • 16

Цитата: Foxhound от 04.12.2017 22:44:43Но не стоит забывать, что цели (мнение) исполнителя и заказчика часто отличаются.

• +0.44 / 4
• • 4

Цитата: DMAN от 04.12.2017 14:14:45Если можно, представте более развернутое свое мнение по выделенному вопросу.

• -0.12 / 14
• • 7
  • 7

Цитата: BlackShark от 04.12.2017 18:32:15Тот дурналист, который запустил волну про "снятие гипса и уезд клиента" относительно "Баргузина", не сославшись ни на кого (ссылки на "анонимные" источники чаще всего значат, что никаких и нет). Причем с него станется услышать одно - написать противоположное. Он не враг, типа пейсателей из "ВПК" или "НВО" и прочих "военпаритетов". он просто дуралей.


Что не значит ровным счетом ничего.



После замены "тюрем народов" придется начинать замену БДРМов тоже. Причем тут вообще США и чьи-то там надежды? Решение есть.

• -0.11 / 8
• • 1
  • 7

Цитата: kot45 от 05.12.2017 14:28:522. Конечно придется после 2030 г.г. уже иметь новые РПКСН, и, весьма вероятно,
что новые технологии будут основаны не на атомных реакторах, и РПКСН будут
малотоннажные с 1-2 БРПЛ на борту, но новые технологии дадут возможность
перенести российским РПКСН зону БД намного ближе к берегам США, что
поубавит наглость энтих "друзей".

• +0.87 / 11
• • 11

Цитата: kot45 от 05.12.2017 14:03:21Условия разные.

Скрытый текст

США к 2018 г. планируют в зачет по СНВ-3 иметь 60 стратегических бомбардировщиков, 400 моноблочных М-3 в ШПУ, остальное Огайо с Т-2 Д-5, причем уже сейчас по договоренности на каждую БРПЛ ставится по 4 ББ, и из 24 ШПУ используется 20.  В перспективе планируется иметь на новой лодке 16 ШПУ , налицо стремление увеличить количество носителей до разрешенных СНВ-3 пределов для повышения устойчивости СЯС. Имея превосходство в контроле за воздушным, морским , космическим пространством, США делают упор на атомные подводные ракетоносцы, поскольку они под прикрытием мощного флота и авиации имеют обширные возможности по выбору районов БД.
В России нет таких возможностей, да и экономика не позволяет излишеств. До 2030 г.г. , если оставить только 8 РПКСН пр.955,955А, 4 пр.667БДРМ, то это будет 12х16х4= 768 ББ(скромно, по 4 ББ на носитель), почти половина от разрешенного .общего числа развернутых ББ по СНВ-3(1550 ББ). По СНВ-3 допускаемое общее количество развернутых носителей 700. Допускаемое общее количество носителей наземного базирования по расчету : 700-60 (стратеги)- 192 (РПКСН) = 448; развернутых ББ 1550-60-768 = 722, итого в среднем 722/448=1,61 ББ на носитель. Заполняем ШПУ : а)скромно 50 Сарматов по 3 ББ на носитель - остаток 572 ББ, 398 носителей; б) уже стоит в ШПУ - 60 Т-М х 1 ББ; 20 Ярсов х 4 ББ (оценка) - остаток 432 ББ  и 318 носителей. Уже размещено на ПГРК - Т-М 18х1 , Ярс 60х4=240 ББ(оценка). Остаток для производства - 432-18-240=174 ББ и 240 носителей, если по 4 ББ на носитель, то надо 44 Ярса -2,5-3 года. Расчет сделан на полное замещение новой техникой.  
Учитывая, ограниченные районы БД(льды не спасение), рост возможностей по обнаружению РПКСН(это касается и США в наших прибрежных зонах), строить еще РПКСН не эффективно, и дешевле, и надежнее плотно закрыть прибрежную зону до границы льдов(Северный флот) и зоны БД для лодок Тихоокеанского флота, чтобы на хвосте наших лодок не сидели ихние охотники. Для этого лучше строить ДЭПЛ с ВНЭУ или без, раз в пять дешевле атомоходов, что кстати сейчас и делается, ну и инфраструктуру береговую для обнаружения и уничтожения  совершенствовать.

• +0.19 / 7
• • 7