РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: DMAN от 05.12.2017 14:51:08Решения о разработке, производстве и развертывании РПКСН носят поистине стратегический
и очень долгосрочный характер. Что будем делать, если амеры лет через 7-10 скажут просто -
хочу 6 000 ББ или 10 000 ББ и носителей будет столько сколько они захотят, например 2 000.
Откуда такая уверенность, что амеры лохи? И что так будет всегда?

• +0.45 / 3
• • 3

Цитата: kot45 от 05.12.2017 14:28:521. БЖРК требует новой МБР, чтобы обеспечить скрытность, а для новой МБР лучше контейнерное исполнение, и дешевле, и практически любое базирование, хоть и БЖРК на какое то время.

Цитата2. Конечно придется после 2030 г.г. уже иметь новые РПКСН, и, весьма вероятно , что новые технологии будут основаны не на атомных реакторах,

Цитатаи РПКСН будут малотоннажные с 1-2 БРПЛ на борту,

Цитатано новые технологии дадут возможность перенести российским РПКСН зону БД намного ближе к берегам США,

Цитата3. США при том, что высшее руководство России частенько ориентируется на то , что делают США в военной сфере, а надежды - авось не будут делать глупостей.

• +0.37 / 16
• • 16

Цитата: DMAN от 05.12.2017 14:51:08Что будем делать, если амеры лет через 7-10 скажут просто -
хочу 6 000 ББ или 10 000 ББ и носителей будет столько сколько они захотят, например 2 000.
Откуда такая уверенность, что амеры лохи? И что так будет всегда?

• +0.45 / 17
• • 17

Цитата: DMAN от 05.12.2017 14:51:08Решения о разработке, производстве и развертывании РПКСН носят поистине стратегический
и очень долгосрочный характер. Что будем делать, если амеры лет через 7-10 скажут просто -
хочу 6 000 ББ или 10 000 ББ и носителей будет столько сколько они захотят, например 2 000.
Откуда такая уверенность, что амеры лохи? И что так будет всегда?

• -1.22 / 32
• • 32

Цитата: BlackShark от 05.12.2017 15:06:04Сказать они могут что угодно. Но сейчас они даже пороги СНВ-3 не уверены,
что могут удержать. Точнее, они и так ниже их. Но хотя бы примерно. И через 10 лет
ничего не изменится кардинально, а пока никаких реальных подвижек к изменению
ситуации в ядерно-оружейном комплексе САСШ нет. Зачем, если можно просто
в твиттере кукарекнуть, что СЯС США сильны стали, как никогда - и все хорошо.

• -0.04 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Barbara1982 от 05.12.2017 15:06:56Или, как вариант, за "лужей" произойдет например прорыв в разработке  альтернативных средств доставки "тепла и света" на межконтинентальную дальность, меняющих всю картину по СНВ (у нас развитие СЯС идет "по старинке" и на долгосрочную перспективу)..

Цитата. и совсем необязательно что это будут РК СН... а амеры сейчас будут мутить в этом вопросе, замена LGM-30 назрела уже вчера.

• +0.66 / 19
• • 19

Цитата: DMAN от 05.12.2017 14:42:45А что это даст? Зачем это надо?
Проект 629 у нас уже был. Особенно вызывает недоумение посыл -
перенести российским РПКСН зону БД намного ближе к берегам США -
чем вам не нравятся межконтинентальные БРПЛ и зачем возвращаться
с БРПЛ средней и даже малой дальности. Возможный плюс только один -
время подлета ББ до цели, при массе минусов.

• -0.71 / 7
• • 1
  • 6

Цитата: DMAN от 05.12.2017 14:51:08Решения о разработке, производстве и развертывании РПКСН носят поистине стратегический
и очень долгосрочный характер. Что будем делать, если амеры лет через 7-10 скажут просто -
хочу 6 000 ББ или 10 000 ББ и носителей будет столько сколько они захотят, например 2 000.
Откуда такая уверенность, что амеры лохи? И что так будет всегда?

• -0.49 / 7
• • 1
  • 6

Цитата: kot45 от 05.12.2017 17:30:11Амеры заинтересованы в уменьшении количества ББ, тогда  становится возможным обезоруживающий удар, и перехват основной уцелевшей части ББ эшелонированной ПРО. А вот мы ,да, можем выйти из СНВ, если посчитаем , что ПРО обесценило наши средства сдерживания, и даже для амеров расходы нв ПРО станут неподъемными. И где я писал, что амеры лохи?

• +0.72 / 14
• • 14

Цитата: BlackShark от 05.12.2017 15:03:131. Фантастика в другом разделе, "Курьер" на ж.д. ставить бессмысленно.

2. А на аннигиляционных, ага. Или вы верите в то, что любительские театры вытеснят профессиональные, ну, то есть неатомные ПЛ с ЭХГ и прочим мусором вытеснят атомоходы?

3. Какой бред, господи. Группировки из десятков лодок, несущих по 1-2 ракеты....


4. Нахера? С учетом развития технологий ВТРСО - совсем не нужно. И рисковать лодкой у чужих берегов ради 1 ракеты?

• -0.45 / 6
• • 1
  • 5

Цитата: Foxhound от 05.12.2017 17:43:35Почему ы считаете, что обезоруживающий удар, и перехват основной уцелевшей части ББ эшелонированной ПРО более выгоден США, чем нам? Мы значительно ближе к созданию подобной ПРО, хотя бы потому, что наши штатные комплексы ПВО/ПРО (С-300 и С-400, те по которым есть данные в открытом доступе, то есть не самые новые) способны работать по целям, близким по скоростям ББ МБР (4.5 км/с против 5-6 км/с). У нас же на завершающем этапе находится комплексы, про которые открыто заявляется работа в режиме ПКО и против ББ МБР. Причем это не стационарная ПРО, а-ля GBI или А-135/235, а мобильные системы, которых может быть много, очень много. В такой обстановке нам выгодно обвинять США, но при этом удерживать число ББ у конкурентов на низком уровне.

p.s. исходя из сегодняшних геополитических реалий, на данный момент и в ближнесрочной перспективе, война может быть выгоднее именно нам, так как в ней обнуляются сильнейшие позиции США в информационном и финансовом секторе. А наше превосходство в количестве ЯО (которые как бы "тактическое") наоборот начинает играть огромную роль. 

p.p.s. я не бы не сильно удивился, если окажется что С-300В4 и С-400 уже научили стрелять по баллистическим целям со скоростями 5-6 км/с, но этом пока не говорят,  чтобы раньше времени не спугнуть. Поднять характеристики на 20-30% не бог весть какая задача при модернизации, а 4.5 км/с было достигнуто еще С-300ПМ2.

• +0.05 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: kot45 от 05.12.2017 18:17:04Существующие системы ПРО рассчитаны в лучшем случае  на перехват нескольких десятков МБР, следует учесть, что надо определить еще где ББ, где ЛЦ, да еще противодействие РЭБ. Насколько я знаю, все перехваты были учебных целей. При массированном нападении ни одна ПРО не выдержит даже теоретически, поскольку будут и ослепляющие высотные ядерные подрывы, и РЭБ полную мощность, и прямые атаки на носителей средств ПРО и прочие удовольствия.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Слесарь Полесов от 05.12.2017 17:53:06А можно про эшелонированную ПРО Штатов тезис как-то более предметно развернуть?
Ну там как дела обстоят с бюджетными запросами Конгрессу на развитие ПРО, с какими-то картинками, как GBI  уже лихо сносит ББ МБР "вероятного противника"?
Вероятно, что-то найдется и по эффективности SM-3 против ББ России не без этого, лихие сказки на эту тему уже написаны.
Ну, можно и эффективность космического и наземного компонента СПРЯУ Штатов оценить в плане определения траекторий МБР России.
Я, честно сказать, с неподдельным интересом почитаю.

• +0.00 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Foxhound от 05.12.2017 18:31:57При ограниченном числе носитель и большом количестве систем, способных сбивать цели с параметрами ББ МБР ТЛЦ перестанут быть панацеей. Мы же рассматриваем гипотезу, в рамках которой по целям с параметрами ББ МБР научили работать модернизированные С-300П, С-300В и С-400, которые дополнены пока еще готовящимися к производству С-500. В этом случае, с учетом СНВ и первого удара ситуация с ТЛЦ уже не так однозначна - систем ПРО может оказаться слишком много.

Причем прямая атака на эти системы исключается тем, что они в глубине территории, мобильные и эшелонированные. Более того, приграничные зоны, с которые потенциально могут угрожать, вероятно имеет смысл зачистить с помощью ТЯО "по площадям", благо его у нас много.

В данном контексте вырисовывается система, где С-500 и А-235 берут на себя дальний перехват, а С-300В/С-300П/С-400 - вторая линия.

В конечном итоге, у США ничего подобного и близко не вырисовывается, потому как корабельная ПРО для второй линии подходит мало (ограниченность позиционных районов, меньшая модульность и существенно меньшее количество единиц), а  возможности разместить аналоги С-500 на неядерных эсминцах или крейсерах старого поколения я сильно сомневаюсь (габариты + энергетика).

• -0.02 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: kot45 от 05.12.2017 18:47:09Я не берусь оценивать эффективность нашей ПРО на основании публикаций в наших СМИ, цели публикаций другие.

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 05.12.2017 18:41:04Рекомендую ознакомиться с Р-31.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-31
Первая советская ПЛАРБ , имевшая первые твердотопливные БРПЛ..

• +0.56 / 8
• • 8